Из цикла “Шальные рифмования”
На суперсовременном этапе научно-технического развития
внедрение в социоприродную среду сложных технических систем,
проникающих без широко распространённого в прошлом наития
в плохо контролируемые когнитивные пространства всех тем,
вызывает нежелаемые синергетические эффекты,
сопровождающиеся веером непредсказуемых последствий,
что ситуативно формирует дискурсивные поля и аффекты,
в которых вербализуются неопределенности всех следствий.
Тогда неизбежно и возникает ряд вопросов этических
в проблеме ответственности ученого-практика,
равно как и смесь инноваций технических
на всех стадиях от разработки до утилизации тактики
с вовлечением снятия техноприродных дисбалансов,
исход которых может кардинально повлиять
на будущее через антропологические нюансы
которые практически невозможно предугадать.
В ситуации неопределенности серьёзной проблемой
становится выбор методик, способных учесть
прогнозные оценки с их вечной дилеммой
и объективные тенденции, если они есть,
плюс эмерджентные эффекты и скрытые последствия
поступков áкторов сложных действий многочисленных.
(«Эмерджентные» ‒ это по-научному «непредвиденные кокетствия»,
в то время как «áктор» ‒ это субъект из разряда глубокомысленных).
Техноэкспертиза и её социогуманитарность ‒
один из ключевых факторов устойчивости и выживания
общества, обеспечивающий его гуманность
и инновационно-событийных проектов создание.
Нарастающая системность подлежащих экспертизе проектов
требует подробных оценок, которые можно
использовать для принятия решений внутри аспектов
и для выработки рамочных установок даже там, где невозможно.
Однако, носящая комплексный характер инновация,
иногда становится источником метаморфоз,
поэтому в ходе экспертизы важно не впасть в прострацию
и, ‒ именно из-за нововведений, ‒ вместо дров не наломать роз.
Таким образом сложились несколько направлений:
экспертиза, прогнозирование и футурология,
которые взаимосвязаны и независимы от шатких мнений.
Вот такая эвристическая трилогия.
В наличии ‒ прогнозирование многого отдалённого
на разных уровнях временного незнания
и даже по состоянию своему природного,
включая эвристическое и футурологическое предугадывание.
А это уже очень серьёзно, ибо соприкасается
с невозможносностью невозможного
и неподтверждаемым подтверждается
внутри и снаружи всего непреложного.
Для каждого из видов деятельности системность
реализуется через междисциплинарность,
когда и становится очевидной бесценность
конечного результата, проникающая в его данность.
Снятие ангажированности ‒ одна из основных проблем
экспертной деятельности. Она может выступать
и как ограниченность аспектов экспертизы дилемм,
и одновременно признавать предсказанное или не признавать.
Эпистемологическая ангажированность не есть недостаток,
у неё есть и негативные, и позитивные проявления
в зависимости от того, как мы используем её раскладок
соотношения, сообщения, объяснения и наставления.
В результате экспертизы получаем обобщённое знание,
минимизировав эпистемологическую ангажированность,
являющуюся эвристически ценной в процессе познания,
но, как элемент продукта, имеющую несбалансированность.
Экспертиза должна обеспечивать на всём пути следования
системное представление последствий и рисков внедрения,
расширение горизонтов узкоспециального исследования
и вовлечение различных социальных групп в процесс её проведения.
В силу многоаспектности будущего, его постижение
подвластно только подходу трансдисциплинарному,
рассматривающему любое сложных систем движение,
как набор процессов, неподвластных ничему стационарному.
В предсказательной деятельности, включающей прогнозирование,
важен не механический перебор вариантов,
а неформализованное восприятие и его дозирование,
допускающее предвидение определённых гарантов.
В действительности приходится считаться с динамичностью
и известной неустойчивостью социальной системы,
особенно в случаях возникающих вторичностей
в такой многокомпонентной и важной проблеме.
Дискурс научного прогнозирования имеет возможности
в предвосхищении будущего. Звучит смешно,
но его «преимуществом» (даже при отсутствии надёжности)
является стремление к обоснованности, если дано...
Научно-прогностический дискурс в постклассический
период стремится к снятию «конфликта интерпретаций»
в представлениях о будущем, полученных практически
субъективными прогнозистами научных ориентаций.
Удачным примером, демонстрирующим сочетание
субъективного опыта специалистов высокой квалификации,
является форсайт и его показания
в любой, самой сложной из всех ситуаций.
Форсайт по-нашему означает «предвидение»,
взгляд и формат групповой коммуникации,
который наделяет участников видением
в процессе большого будущего верификации.
Такое прогрессивного будущего моделирование
с выработкой стратегии мозговой агрессии
и совместных действий мозговое клонирование
происходит именно во время форсайт-сессии,
когда участники занимают активную позицию
или (говоря по-научному) «позишн»
и совместно проектируют будущую композицию,
всегда правильно понимая её «дефинишн».
Существует ещё и «краудсорсинг»,
что вообще-то значит «привлечение добровольцев»
без каких-либо предварительных «индорсинг»
и опираясь только на народовольцев.
Во многом именно таковой предстает техноэкспертиза,
когда объективная неопределенность сплавляется
с многоголосицей мнений и без какой-либо визы,
которая для такой методики не предполагается.
Сегодня форсайт необходим для выработки
стратегий и инновационной политики.
Это всегда подтверждают ранние наработки
как в области конкретики, так и в области критики.
В целом можно сказать, что форсайтподход обладает
большим, до конца нереализованным потенциалом,
и он великолепно подаёт себя и играет
как в когнитивном, так и в социальном плане немалом.
Форсайт имеет организующее значение
и может рассматриваться в качестве формы
техноэкспертизы и контроля над динамикой мнения
как выходящего за, так и остающегося в пределах нормы.
В заключение отметим, что природа столь высокой эффективности
краудсорсинга не раскрыта по сей день, и есть предположение,
что это связано с феноменом синхронистичности
эффектов макроквантовых корреляций в их бесконечном движении.
