В непримиримой битве обличителей либерализма с ненавистниками тоталитаризма интересно то, что к либерализму и к тоталитаризму эта баталия отношения никакого не имеет.
То есть битва-то идёт, военные действия проходят между остроголовыми и круглоголовыми, а дефиниции "либерал" и "охранитель" взяты наобум, от потребности в умственной риторике.
Либерализм, вообще говоря, крайне достойное учение, защищающее права и достоинства частного гражданина перед диктатом абсолютного государства. Великие мыслители – Локк, Монтескье, Джефферсон – отстаивали права отдельного человека, и никакой эпохи Просвещения (например) без идеи либерализма представить себе нельзя. Трудно вообразить себе процесс деколонизации (а в работорговле хорошего не было) без идей либерализма.
Декларации либерализма звучали при подписании Хартии вольностей в Англии, а это важный документ. Да и Ренессанс, и трактаты Лоренцо Валлы без положений, родственных либерализму, вообразить нельзя.
Сказать "я не либерал" можно лишь в запальчивости; довольно трудно отрицать историю человечества – далеко не всякому двуногому это под силу. Да и зачем?
Иное дело, что либерализм четвёртого поколения, в сочетании с глобальным рынком, в сочетании с демократией, мутировавшей в олигархию, – то есть та идеология, которая условно именует себя "либеральной", но либеральна не более чем ракетный комплекс, – к либерализму Джефферсона и Монтескье не относится никак.
Происходит это по многим причинам; существенно то, что уничтожено привычное общество – соответственно, освобожденная, выигравшая соревнование личность, не несет ответственность перед себе подобными – на этом принцип либерализма спотыкается, поскольку свобода – это, прежде всего, ответственность.
Вопрос это непростой, журнальной репликой не решаемый.
Столь же сложно обстоит дело и с искусственно созданным понятием "тоталитаризм", игнорирующим культурные особенности стран и обществ, уравнивающим разные исторические социумы под один безразмерный модуль.
Понятие "тоталитаризм" возникло спекулятивно, в годы холодной войны, и научным не является; это – с исторической точки зрения – абракадабра.
Быть охранителем режима было бы недурно, да вот беда: охранять уже нечего – все давно сперли. Из перлов последних дискуссий запомнилось обвинение министра культуры в охранительстве – это очень взволнованный гражданин написал. Вообще-то, функция министра культуры в том и состоит, чтобы культуру охранять, а разбазаривают иные ведомства. Однако в азарте боя, когда мозги в пламени и горизонты в дыму – уже ничего не понятно.
Битва обличителей тоталитаризма и обличителей либерализма – это драка слепых в крапиве: бурно, бессмысленно и очень обидно. К реальной жизни отношения никакого не имеет совсем. Успокойтесь и идите спать.
