litbook

Культура


С еврейской точки зрения: Война Лекции в «Махон Меир». Перевод и примечания Ontario14 От переводчика: данная лекция прочитана раввином летом 2014 года, в разгар операции 0


Шалом, добрый вечер, этот урок посвящен нашим солдатам. 
Война... Война - это вид сумасшествия, не так ли?
 Люди воюют из поколения в поколение. Если провести опрос во всем мире - "что вы предпочитаете - войну или мир?
", 95% ответят, что предпочитают мир. Но люди всегда воюют. Странно, да? 
Платон считал, что агрессивность - неотъемлемая часть человеческой души. Свидетельство тому - наши зубы и ногти. 
Другие говорят, что войны - из-за "столкновения интересов". Не будет этих столкновений, противоречий - настанет вечный мир. Так говорил Клаузевиц... 
Если слабый обладает нефтью, а сильный - нет, то война неизбежна. В войне повинен слабый - он должен сразу понять, что у него нет шансов. Зачем же он упорствует?
 
Кант верил, что настанет время всеобщего вечного мира. Почему?
 Потому, что войны перестанут быть выгодным делом - по двум причинам: 
1) оружие становится все более разрушительным - создается "баланс страха"; 2) экономика станет настолько запутанной, что атака на врага станет атакой на самого себя. 

      Есть только две проблемы: 1) Кант не принял во внимание, что сумасшедшие могут получить власть; 2) Державы, опасаясь воевать друг с другом, будут выяснять отношения в локальных конфликтах между своими сателлитами. В эту минуту, когда я это говорю, в мире идет около 30-ти войн. "Баланс страха" между державами "на местах" не помогает. Видимо, идея, что "люди не хотят воевать" - наивная идея. Как поет Дуду Фишер:-) - "Осе шалом би-мромав hу йаасе шалом алейну..."("Устанавливающий мир в высотах Своих, Он пошлет мир нам..."). 
Какая ужасная фраза! Она означает, что для мира у нас требуется вмешательство Того, кто устанавливает мир в высотах Его. И об этом поет не только Дуду Фишер, но и Энрико Масиас!
 
Более того, эта фраза проникла в "Благословение после еды", в "Кадиш" и даже в молитву "Амида"!
 
Итак, следует предположить, что, наверное, люди неспособны установить мир. Есть нечто очень фундаментальное и сокровенное, что толкает людей на войну. 
Это - "Злое начало" ("Йецер hа-ра")...  

* * *

      Основание "злого начала" (согласно иудаизму) такое: Человек СОЗДАН. 
"СОЗДАН" означает: получает свое существования от КОГО-ТО. Т.е. - Я есть "Создание ПОЛУЧАЮЩЕЕ"... 
Если я получаю и ты получаешь - между нами неизбежно соревнование - кто получит больше... Есть одно исключение: целое сообщество, которое не заинтересовано воевать, не жаждущее убивать и убивать. Это сообщество - еврейский народ. Мы - исключение. Мы не жаждем убивать. 
Но у других народов ситуация несколько иная. 

      Во время диспута в Барселоне, кто-то из монахов показал РАМБАНу какой-то мидраш, где якобы намекается на то, что Машиах уже пришел. На это РАМБАН ответил, что в Пророках написано, что когда Мошиах придет, наступит всеобщий мир, но сегодняшнее положение в христианском мире мягко говоря, далеко от этого... 
Как так получается, что христианский мир, говорящий все время о любви, постоянно воюет?
 И учит "морали" всех остальных... 
На этой неделе здесь с визитом был британский министр иностранных дел. Он сказал: "У вас есть право защищать себя..." - большое спасибо, конечно... что бы мы делали без этого позволения?
 
Но есть одно "НО": "У вас есть право защищать себя, НО не забывайте о своей верности ВАШЕЙ ЗАПАДНОЙ МОРАЛИ", - т.е. выложил карты на стол. 
Война, которая идет - это война вокруг определения "морали".      
* * *

      Во время Первой мировой войны рав Кук писал (параграфы о войне в книге "Орот"[1]): "Моральные ограничения, которые, согласно секулярной культуре, владевшей народами,..." - какие "Моральные ограничения"?
 
Примерно 1900 лет назад несколько евреев сказали гоям: "Все, что вы делаете - не есть хорошо. Эти гладиаторские бои, прелюбодеяния, грабежи... Надо что-то делать... Ай-яй-яй..." 
Гои сказали: "Wow, как это верно!
 Бог есть любовь!

И стали христианами. 
А эти несколько евреев сказали им: "Знайте, что с этого момента вы - Новый, Истинный Израиль, т.к. согласились прекратить убивать, распутничать и воровать". 
Когда гой слышит, что он - Истинный Израиль... :-) Это хорошо в теории. 
На практике: убивать и воровать нельзя. Вообще нельзя?
! "ДА, НО НЕ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ", - отвечают ему. 
"Ура!


      В августе 1914 года мир европейской культуры разделился на противоборствующие группировки, которые стали с азартом уничтожать друг друга. 30 миллионов убитых. Почему?
 Потому, что убили Франца-Фердинанда... 
"Моральные ограничения, которые, согласно секулярной культуре, владевшей народами, мешали их сердцам. Многие пороки и недуги скопились в глубинах их душ. Они выходят оттуда в виде множества кровавых войн, более подходящих их дикой природе..." 
Пессимистичный взгляд, не так ли?
 "Злое начало" мощно и непобедимо?
 
Но рав Кук добавляет два слова, которые в вселяют надежду: "адаин ка-эт"("сейчас пока так "): 

      "Моральные ограничения, которые, согласно секулярной культуре, владевшей народами, мешали их сердцам. Многие пороки и недуги скопились в глубинах их душ. Они выходят оттуда в виде множества кровавых войн, более подходящих их дикой природе - сейчас пока так." 

      По правде говоря, есть народы, которые менее лицемерны. Они прямо говорят: "Мы хотим убивать, нам это нравится!

Святой, благословен Он, поместил нас в место, откуда до такого народа расстояние всего лишь несколько автобусных остановок. Самое праведное и гуманное общество на планете - на расстоянии иногда одной автобусной остановки от одного из самых негуманных и неправедных обществ в мире. Как так?
 Что Он хочет от нас?
 Видимо, Он хочет прояснить основы морали. Поэтому, в каждой войне, в каждой операции - и в "Цук эйтан"("Несокрушимая скала") тоже - в обществе идут дискуссии по вопросу моральности тех или иных действий. 
Кстати, в чем решение?
 Говорит рав Кук: "В создании Еврейского Государства". 

  "Восстановление мира, рушащегося сейчас..., требует восстановление Израильской Нации."[2] 

      И тут возникает очень трудный вопрос. Почти 2000 лет евреи находились в гетто и политикой не занимались. 
А что делали в это время гоим?
 Они управляли миром. 
Как?
 С помощью кровопролития... 
Что евреи думали по этому поводу?
 Между собой евреи говорили так: "Ой-вэй, эти гои ведут себя очень плохо..." 
Что гои думали о том, что думали евреи?
 Они думали: "да, мы чувствуем их критику нашего поведения, но какая разница!
 Евреи - в гетто. Евреи могут сколько угодно нас критиковать. Вот если у них появится возможность управлять своим государством, они станут такими же грешниками, как мы..." 
И вот через 2000 лет евреи создают государство. Гои обеспокоены:евреи создали государство, значит, они имеют шанс показать, что можно оставаться высоконормальным народом даже управляя государством..."Царство священников и народ святой"[3] :-) А вдруг у них получится?
 Это же станет ретроактивным обвинительным актом против всей западной христианской культуры!
 

      И вот поэтому, прилагаются гигантские усилия, ресурсы, во всех международных СМИ, чтобы доказать, что Государство Израиль - Государство-Грешник. Здесь - источник. 
Футбольный матч в Сирии, где вместо мяча - отрубленные головы пленных врагов, не волнует никого в мире. Только за один день на прошлой неделе в Сирии погибло 200 человек. В захваченном ИГИЛом Мосуле всех женщин от 12 до 48 лет заставляют проходить "женское обрезание". Кто-то возмущается?

Возмущаются евреями. 
Как доказать, что евреи - "редиски"?
 Четверо детей играли на пляже в Газе и попали под обстрел. Весь мир восстал!
 Наверное, в этом есть признаки некоей болезни... Глубина и серьезность этой болезни доказывает, что затронуты самые сокровенные струны подсознания христианского мира. 
В этой связи, мы должны объяснять всем и христианскому миру в особенности, что у нас есть своя собственная морально-нравственная система и эта система ОТЛИЧАЕТСЯ от христианской. И еще мы должны эту систему ПРИМЕНЯТЬ. 
 
* * *

      В чем основное отличие еврейской морали от христианской?
 
Пока мы не выясним ответ на этот вопрос, мы будем пребывать в растерянности и беспокойстве:-) 

      Христианская мораль говорит: высшая и единственная моральная ценность - ЛЮБОВЬ. А что со СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ?
 Если идти "до конца" в анализе христианства, то приходишь к выводу, что для них СПРАВЕДЛИВОСТЬ есть ЗЛО. Необходимое зло, где необходимость не будет осуждена. Но Милосердие взывает: пожертвуй справедливостью ради любви. 
Этим пронизано все искусство. В фильме Спилберга Моше-рабейну плачет от того, что первенец Фараона умер... 
Все это – ПРЕСТУПЛЕНИЕ ("пеша"), потому, что игнорируется СПРАВЕДЛИВОСТЬ ("цедек"). 
Еврейская мораль ("мусар") - Единство всех атрибутов: "...потому что заповедает он своим сынам и дому своему после себя: им соблюдать путь Господень, творя милость и суд"[4] 
Если будет только "милость" ("цдака") или только "суд" ("мишпат"), - это еще не еврейская мораль... 

      Если что-то "моё" (например Эрец-Исраэль) - может быть я не только имею право применить силу, но просто ОБЯЗАН это сделать?
 Если я этого не делаю - я преступник, т.к. я - тот, кто препятствует Справедливости прийти в мир. Поэтому - мы обязаны воевать. Это - наша моральная обязанность. 
Во время 2-й ливанской войны я услышал интервью с одним из офицеров, где он, в частности, сказал: "В этой войне мы должны балансировать между моралью и безопасностью ('бейн hа-мусар левейн hа-битахон')". 
Тот, кто говорит такие вещи - военный преступник, которого как минимум надо посадить в тюрьму. Если ты говоришь, что безопасность граждан - аморальна, ты - преступник. Ты - "родеф Клаль Исраэль", заявляя, что Клаль Исраэль является преступником, т.к. защищает свою жизнь. 

      Сегодня существует распространенное мнение (более того, оно въелось в нашу душу): "Все, что ужасно выглядит на телеэкране - аморально". Кровь, слезы, трупы - аморально. 
Почему?
 А если "так надо"?
 Это морально. 
Часто задают вопрос: "Можно ли во время войны наносить удар по невиновным[5]?

Я сейчас не говорю об ответе на вопрос, но сам факт того, что такой вопрос задается - уже есть преступление. Почему?
 
Потому, что ты ставишь себя на место Бога: выходя на войну, ты решаешь, что враг, которого ты собираешься убить - преступник, т.к. он в мундире, у него есть автомат и он целится в тебя. 
Он - преступник. Кто тебе дал на это право?
 Ты - Бог?
 Может быть тот человек - праведник. Ты хочешь его судить?
 Тогда - не убивай, а возьми в плен и отведи в суд. ОК?
 То же самое - со всеми остальными солдатами врага. Ведь ты сказал: "Я убиваю только виновных". 
Вы понимаете?
 
Ты убиваешь на войне не преступников, а ВРАГОВ. Надо сделать все от тебя зависящее, чтобы цели войны были достигнуты. Одна из этих целей - разгром и сдача врага. 
Вместо "невиновные" ("хафим ми-пеша") можно использовать выражения "гражданские" или "не одетые в униформу", но если использовать слово "невиновные", то это подразумевает, что остальные, с кем ты воюешь - "виновные" ("преступники"). 

     - Реплика из зала: "Но они таки да..." 
     - С чего ты это взял?
 С того, что его зовут Мухаммад, что он услышал проповедь в мечети и пришел к выводу, что самое лучшее, что он может сделать в своей жизни - убивать евреев?
 Поэтому он - преступник?
! Преступник он или нет - решит Бог, но не ты. 
     - Вопрос из зала: "Когда убиваешь кого-то на войне, ты - убица?

      - Нет. Ты исполняешь заповедь. Даже по Галахе: коэн, убивающий на войне, не теряет ритуальной чистоты. Он исполнил заповедь. 
     - Вопрос из зала: "Каково определение врага?

     - Прекрасный вопрос!
 Твой враг - это тот, кто враждует с тобой. Это тот, кто хочет тебя уничтожить или причинить вред. 

      Может это быть конкретным человеком или целой нацией?
 
Это очень важный момент. В древности одной из обычных целей войны было убийство гражданских лиц. После победы над вражеской армией принято было в организованном порядке убивать оставшихся гражданских. Цель - напугать, ослабить врага, а иногда и уничтожить его совсем. Например, во время Второй мировой войны, был уничтожен город Дрезден. Почему Черчилль отдал такой приказ?
 Чтобы впредь никому не повадно было бомбить Лондон, Ковентри и т.д. И совершенно ясно, что Черчилль - это человек, который не любил проливать кровь, но он понимал, что у войны есть цели. То же самое - в истории с американской атомной бомбой. Стоял выбор - или миллионы убитых американских солдат в конвенциональной войне, или две бомбы на два японских города, сотни тысяч жертв среди мирного населения и немедленное завершение войны. 
Вопрос: где здесь "мусар"("мораль")?
 НЕСОМНЕННО - американцы были правы. Они НЕ должны были отдавать жизни своих солдат за японцев. Если это забывают, то забывают фундаментальную мораль войны. И все это - не из-за жажды убивать. Все это - ради победы. 

Однако, с течением времени, Человечество идет вперед. И очень может быть, что международные конвенции о запрещении причинять вред гражданскому населению имеют какой-то резон и какую-то ценность. НО, если (предположим) есть моральное предписание, которое гласит:"Солдат должен идти на смертельный риск чтобы не причинить вред гражданским", такое гипотетическое предписание есть УБИЙСТВО. Тот, кто дает такое распоряжение, должен предстать перед судом. Как можно послать человека на задание и дать ему указание подвергаться опасности, которой он может не подвергаться?


Если это непонятно, то налицо беспрецедентная путаница в вопросах морали в головах этих людей. Поэтому, мы должны этому противостоять. Во имя морали иудаизма и вообще морали, т.к. речь идет о базисных принципах общечеловеческой морали. Нельзя подвергать опасности солдат там, где можно этого избежать. Если избежать этого можно ценой нанесения ущерба гражданским лицам - значит, надо нанести ущерб гражданским лицам... 

 
* * *

      Следующий момент. В "Игрот ha-РЕИЙА"[6] том 1, стр. 100 (игерет пей-тет(89)) - в длинном послании к раву доктору Моше Зайделю[7] рав Кук касается вопроса о "жестокостях войн, описанных в ТАНАХе". 
Пишет рав Кук: "Касательно войн: нельзя нам было, когда все соседи наши были буквально голодными волками, чтобы только [один] Израиль не воевал... Израиль был бы съеден. Более того, надо было вселить ужас в сердца дикарей - в том числе с помощью жестоких мер. Следовало помнить, что цель - вести человечество к идеалу, но эта память не должна была выдавать идеал за уже нечто достигнутое..." 

      Галахот, касающиеся войны, особо не обсуждались в еврейском мире. Книжек на эту тему мало. Другое дело - галахот о смешивании молочного с мясным;-) Там - целые библиотеки на все случаи жизни:"что будет, если молочным ножом резать лук, а потом лук поставить в мясную духовку?
" и т.д. и т.п. 
Рав говорит, что Израиль, находясь в волчьем окружении, просто не мог не воевать так, чтобы не вселить ужас в сердце врагов. 
Тора говорит, что во время осады нельзя рубить дервья[8]. Но, воюя с Моавом, пророк Элиша приказал: "...все хорошие деревья вырубите"[9]. Видимо, Моав - исключение. Т.е. - в каждой войне надо вести себя соответственно обстоятельствам. Главное обстоятельство:"против кого ты ведешь войну?


      Надо также знать следующее: ЧТО именно у твоего врага является той точкой, воздействие на которую его сломает. 
Здесь очень важный пункт, господа. Кроме нашего послания Западу("западная мораль и наша мораль - две разные морали"), мы должны понять что такое "арабский мир" и как он функционирует. 
Недавно я слушал лекцию очень мною уважаемого ученого-арабиста доктора Мордехая Кейдара. Он объяснил, что если ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ ГАЗЫ погибнет, а Хания после этого выйдет из бункера, он сделает пальцами V. Почему?
 
Потому, что он - победил. Через 2 месяца у него будет замена этому населению. То, что для наших врагов является "поражением" - это совсем не то, что ДЛЯ НАС является "поражением". Одним из самых больших поражений египетского государства была "Война Судного дня". Они потеряли десятки тысяч убитыми, но до сих пор они празднуют победу в этой войне. Почему?
 Потому, что они вернули Синай. Единственное, что для арабов может означать "поражение" - это потеря территории. Потеря территории - это недопустимо для "Дар эль-ислам" ( то что когда-нибудь было под властью ислама и потеряно ) означает поражение. Только это и ни что другое. Это важно знать. 
Поэтому, если мы хотим победить - надо занимать территорию. Каждая арабская ракета должна означать для них потерю одной улицы, ввод туда ЦАХАЛа, аннексию и строительство там еврейского поселка. Только это будет победой. Надо знать мир врага. Если ты не знаешь его мир, чем он живет - ты не знаешь как с ним воевать. 

Сегодня мы находимся в "моральной ситуации", где против нас действуют две силы: 
1) христианский мир и его наследник - "западный секулярный мир", который, даже будучи секулярным, унаследовал христианскую мораль; 
2) исламский мир, который, видимо, еще не прошел через "кризис просвещения" и находится с нами в состоянии бескомпромиссной войны;

      Мы находимся между двумя этими мирами. 
Есть также война между Западом и исламом. В чем суть этой войны?
 
В чем претензии Ислама к Западу?
 В чем претензии Запада к Исламу?
 
Ислам говорит Западу: "Вы аморальны, развратны, не верите в Бога и т.д., а мы, мусульмане, стоим на активной позиции против всего этого." 
Запад говорит Исламу: "Вы варвары". Как писала Ориана Фалаччи:"Если ислам захватит мир... " - посмотрите на всю глубину и силу мысли:-) - "Если ислам захватит мир, мы не сможем пить виски и носить мини-юбки". Понимаете?
Вот в чем причина ее сопротивления исламу!
Опасность для свободы инстинктов (aka "либерализм"). 
Но нам этот спор знаком, на так ли?
Нам он знаком из внутриизраильского дискурса. Это спор "религиозных" и "нерелигиозных" в Израиле. 

      Есть большой мир, решивший стать ОЧЕНЬ религиозным, и есть большой мир, решивший стать ОЧЕНЬ секулярным. 
Должны ли мы выбирать между ними - между фанатизмом и вседозволенностью?
 Или у нас есть собственная антитеза?
 
Рав Кук учит нас: искать единство между двумя мирами, между "Святым"("кодеш") и миром человека, между святостью природы и святостью, которая НАД природой. 
Эти миры, эти "святости" должны встретиться. Если они встретятся и будут сотрудничать здесь, на Земле Израиля среди Народа Израиля, это станет примером для всего Человечества. 

      Но почему идет война?
 Так ли она необходима?
 
Для войны нужна особая душа. Многие поколения евреев не воевали - наши деды и прадеды вместо войны занимались синагогами, кашрутом, миквами и т.д., но не военными вопросами. Посмотрите на наших солдат: их беспримерный героизм и готовность к самопожертвованию на войне есть первый признак того, что их души - ГИГАНТЫ, по сравнению с душами наших дедов в местечках. 

      Говорит рав Кук ("Орот ha-мильхама" ч. 2), что герои ТАНАХа воевали - Авраам, Моше, Йеhошуа Бин-Нун, Шауль, Давид, Мордехай: 
"Мы смотрим на поколения наших праотцев, о которых рассказано в Торе, Пророках и Писаниях. Эти поколения воевали - и именно они, воюющие поколения, для нас являются наиболее близкими и наиболее святыми. Мы понимаем, что основа этого - ДУШЕВНАЯ ИСКРА: мир, в том состоянии, в каком он находился тогда, и в центре которого была война, стал причиной появления этих душ... Война за жизнь - свою и народа, война Господа - была в их сознании. Сильны духом были и умели в 'долине тьмы' выбрать добро и сторониться зла: 'Даже если иду долиной тьмы – не устрашусь зла' (Теhилим 23:4). Когда мы смотрим на них, мы хотим быть похожими на них, перенять их жизненную силу, НЕРУШИМУЮ И ТВЕРДУЮ. И это желание иметь такие примеры консолидирует наши духовные и физические силы - так души праотцев возвращаются к жизни среди нас..." 

Сегодня и здесь мы видим души Авраама, Давида, Шауля, Йеhуды Маккаби, Моше, Йеhошуа Бин-Нуна, Мордехая. Эти души вернулись к нам и воюют за установление Нового Порядка Мировой Справедливости и Истинной Морали, который близится, невзирая на неприятие его народами мира и некоторыми евреями. Шалом!
 

Примечания: 

[1] - см. "Орот ha-мильхама" перек 5 
[2] - см. "Орот ha-мильхама" перек 9 
[3] - Шмот 19:6 
[4] - Берешит 18:19 
[5] - на иврите "хафим ми-пеша", - букв. "невиновные в пресуплении", так принято в Израиле называть жертв среди гражданского населения 
[6] - сборник писем рава А.И.Кука 
[7] - Моше Зайдель (1889 - 1970) израильский лингвист и исследователь ТАНАХа, один из самых близких учеников рава Кука., состоял в перманентной переписке по вопросам веры с р. Куком 
[8] - Дварим 20:19 
[9] - Мелахим II, 3:19 

 

Напечатано: в журнале "Заметки по еврейской истории" № 7(185) июль 2015

Адрес оригинальной публикации: http://www.berkovich-zametki.com/2015/Zametki/Nomer7/Ontario1.php
 

Рейтинг:

0
Отдав голос за данное произведение, Вы оказываете влияние на его общий рейтинг, а также на рейтинг автора и журнала опубликовавшего этот текст.
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
Зарегистрируйтесь или войдите
для того чтобы оставлять комментарии
Лучшее в разделе:
    Регистрация для авторов
    В сообществе уже 995 авторов
    Войти
    Регистрация
    О проекте
    Правила
    Все авторские права на произведения
    сохранены за авторами и издателями.
    По вопросам: support@litbook.ru
    Разработка: goldapp.ru