На сталинистско-путинской «Русской народной линии» опубликована статья «Россия готовит Юбилейный всеславянский съезд» — он пройдет, «в ознаменование юбилея Московского славянского съезда 1867 года, ... в мае-июне 2017 года на борту теплохода “Княжна Анастасия”, сообщает Оргбюро Президиума МСОО Всеславянский союз... С рассказом о важнейшем значении исторического события выступил председатель президиума Всеславянского Союза О.А. Платонов...».
Казалось бы, единение славянских народов на основе общей истории, языкового родства и отчасти схожего культурно-духовного склада, тем более перед лицом общей для всех глобальной опасности денационализации и дехристианизации — такое единение ценно и полезно всем. Однако любое хорошее дело можно превратить во вредное, если поставить во главе его людей, служащих иным силам и идеалам, в данном случае духовно враждебным идее подлинного славянского братства, которое организаторами втискивается в рамки «славной победы над фашизмом» и советской идеологии недавнего «братского» соцлагеря.
Можно согласиться с тем, что в почившем вместе с СССР соцлагере было немало положительных сторон в сравнении с нынешней американско-натовской упряжкой. Была всеобщая трудовая занятость населения в том числе в промышленности (хотя и на основе госплана и устаревающих технологий), была неплохая система образования (хотя и с обязательным оскопляющим марксизмом в гуманитарных науках), культивировалась консервативная идеология таких нравственных ценностей, как уважение семьи, нетерпимость к извращениям, порицание эгоизма и стяжательства, коллективная солидарность, служение общенародному благу (однако эти традиционные ценности были нужны компартии лишь для строительства грядущего планетарного коммунизма и потому считались сугубо «коммунистическими», «антибуржуазными»).
После войны коммунистические власти не допустили восстановления православных монархий в «братских» Болгарии, Югославии, Румынии. Помимо этого, под рамки коммунистической идеологии в соцстранах подгонялась и национальная культура народов, и история, из которой выбирались и возносились на пьедестал «борцы против классовой эксплуатации», носители «прогрессивного (атеистического) просвещения», бунтари-антимонархисты, революционеры и террористы. Как и в СССР, они были образцами в воспитании молодого поколения, их именами заменяли прежнюю историческую топонимику, называли школы, университеты и корабли, а их памятниками (в добавление к советской символике) загаживали города. Разумеется, нелояльные граждане подверглись массовым репрессиям, хотя и не таким страшным, как в СССР. Была «зачищена» и вся довоенная русская политическая эмиграция, которая в культурной и научной среде восточно-европейских стран была связующим элементом с исторической Россией. Все это питало в «братских народах» естественный антисоветизм (они в немалой степени поспособствовали и сокрушению режима в СССР своими впечатляющими «бархатными» революциями), причем этот антисоветизм в эпоху Холодной войны ее западные идеологи искусно пестовали как национально-освободительные движения (особенно наглядно в Польше), смешивая с русофобией, и продолжают это сейчас.
Разумеется, с падением коммунистической власти здоровые силы народов Восточной Европы взялись за очищение своей земли от марксистской коросты. Но восстановлению подлинной национальной культуры везде стали мешать две силы: с одной стороны, пассивная — частично сохранившиеся от социализма кадры партийного чиновничества, с другой стороны — более мощная нахрапистая сила новых западных оккупантов, стремящихся зачистить остатки национальных христианских культур в русле американской глобальной нивелировки и постхристианских европейских «ценностей». К тому же практически все славянские страны подверглись западной экономической экспансии (с разрушением прежней местной промышленности) и военно-политическому оседланию с привычной долей русофобии (мол, «во всем виноваты русские»). Сопротивление этому западному либерально-постхристианскому нахрапу стали оказывать как здоровые национальные силы, так и остатки прежних социалистических кадров.
В такой ситуации было бы единственно правильным, богоугодным и взаимовыгодным политическое объединение христианско-патриотических сил Европы и России для совместного сопротивления Новому мировому порядку. Но, к сожалению, у власти в современной РФ находятся преемники КПСС с западническими материалистическими идеалами, не способные на духовное национальное сопротивление мировым антихристианским силам и надеющиеся на компрадорский симбиоз с ними. А «дружественный отпор» русофобской гибридной войне «наших западных партнеров» нынешние правители РФ ведут в русле прежней советской идеологии времен «освобождения Европы от фашизма» (мол, как же вы забыли нашу дружественную встречу на Эльбе...). И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, как это оправдание тогдашней марксистской внешней политики СССР подпитывает русофобию в бывших соцстранах и как это помогает их дальнейшему оседланию структурами НАТО.
В декабре 2015 года меня неожиданно пригласили в Польшу на конференцию «Славяне — проблемы геокультуры» (Краков, Ягеллонский университет, 4.12.2015), где я прочел доклад «Славянство и Новый мировой порядок». В общении с устроителями и участниками конференции (в т.ч. с Украины, «подвергшейся российской агрессии») вся описанная выше проблематика предстала в наглядном виде. Существующий в Польше антиамериканский и немалый русофильский потенциал в народе и в научной среде противоречит официальной политике как пронатовских польских властей, так и неосоветской политике постсоветских правителей. На конференциях держать оборону от тех и других врагов исторической России еще можно даже в одиночку, но вот способствовать эффективному политическому сотрудничеству польских и русских патриотов трудно. Болезненное стремление нынешнего руководства РФ противостоять очищению Польши (а также Прибалтики и других бывших соцбратьев) от коммунистических памятников позорит Россию и превращает наших единственно возможных союзников-патриотов в наших идеологических противников (их принято в РФ именовать «ультраправыми»).
Причем это происходит не только в странах бывшего соцлагеря. Аналогичная картина наблюдается, например, в Западной Германии, где дружественные России немецкие патриоты-христиане (в значительной мере это репатриировавшиеся российские немцы) трактуются в российских СМИ как «реваншисты» и т.п. только потому, что они стремятся восстановить историческую правду (в т.ч. о причинах и смысле Второй мировой войны) и защищать свои национальные ценности от Нового мирового порядка (а искусственное цунами чужекультурных мигрантов в Европе — это несомненный инструмент строителей НМП). (См. статью: Г. Дауб. «Зачем российские СМИ помогают Западу в информационной войне против России?»)
В таких православных славянских странах, как Болгария и осколки бывшей Югославии, тупая неосоветская политика руководства РФ еще отчасти прикрывается общими историческими связями и культурной общностью, но и там она с нахрапистым НМП убедительно соперничать не сможет. Ведь в сущности советская внешняя политика была всего лишь марксистской разновидностью построения того же богоборческого материалистического НМП только более радикальными средствами: не свободным разложением народов (как на Западе), а их насильственным превращением в манкуртов.
Так вот, возвращаясь к планируемому Юбилейному Всеславянскому съезду, повторю сказанное на конференции в Кракове.
«В 1990-е гг. сопротивление глобализации вызвало попытки возрождения славянского движения в РФ и Восточной Европе. К сожалению, они часто основываются на ностальгии по совместным социалистическим достижениям (СЭВ), на красно-патриотической идеологии совместной “победы над фашизмом” и напоминают антизападную риторику времен Холодной войны. Это было заметно на VII Всеславянском съезде в Праге (июль 1998 г., к 150-летию первого Славянского съезда), на VIII Всеславянском съезде в Москве в 2001 г. Создано несколько славянских организаций для укрепления связей по принципу “за всё хорошее против всего плохого”, нередко с неоязыческим душком.
К сожалению, нынешнее славянское движение энтузиастов не имеет должного историософского уровня, а правящие круги славянских стран в нем не заинтересованы, преследуя свои эгоистические интересы в желанном союзе со сверхдержавой США. Так, несмотря на агрессию 1999 г. против Сербии и на антироссийскую направленность, в НАТО вступили Польша, Чехия, Болгария, Хорватия, Словения, Словакия, в то время как силы антихристианской глобализации в мире наступают по всем фронтам. При такой политике и идеологии нынешнего нашего олигархического государства РФ мне не видится возможности обретения настоящих союзников для сопротивления Новому мировому порядку не только в славянском мире, но и дальше, хотя такие правые силы существуют в Европе. Они слишком слабы, чтобы надеяться на самостоятельный приход к власти, выступая против течения. А ведь общая глобальная угроза должна побуждать к совместной обороне все здоровые силы оппозиции. Ибо строящийся Америкой Новый мировой порядок — это глобальный тоталитарный режим расчеловечения человечества».
Сопротивляться ему можно лишь при духовном уразумении масштаба этой проблемы как предсказанного в Священном Писании царства антихриста. Однако возглавитель намеченной юбилейной инициативы (председатель президиума Всеславянского Союза О.А. Платонов) способен устраивать «Всеславянский Союз» только на сталинистской «патриотической» идеологии, которую он пропагандирует во многих своих фолиантах, например в двухтомнике «Терновый венец России. История русского народа в XX веке». В томе 2 он утверждает:
«В годы войны [Сталин] становится истинным вождем Русского народа» (гл. 21). «Сталин стал восприниматься как безусловно русский национальный вождь, подобный Александру Невскому, Петру I, Минину и Пожарскому, Суворову и Кутузову. И сам Сталин чувствовал себя русским национальным вождем» (гл. 24).
«Для русского человека образ Сталина в годы войны выражал все то, что на Руси испокон веку называлось “отец народа” и приписывалось Царю. Сильный предводитель, терпеливый, упорный, мужественный военачальник, воплощавший все хорошее и справедливое... Солдаты слепо верили ему, как в старину самому Царю, и поднимались в атаку с возгласом: “За Родину! За Сталина!”, вкладывая в него тот же смысл, что и — “За Веру, Царя и Отечество!” В самом деле, для них Сталин воплощал и Веру, и Царя и даже служил символом Родины, за которую они героически умирали» (гл. 20).
«Победа русского оружия [Красной армии] создала благоприятные условия для славянского единения. На каком-то этапе славянские страны объединились с Россией в нечто вроде братской федерации. Народы Польши, Чехословакии, Болгарии, Югославии на какой-то период осознали, насколько важно славянскому миру держаться вместе в борьбе с посягательствами Запада на славянские земли» (гл. 23).
Всем нормальным людям, имеющим элементарное историческое образование и совесть, понятно, что более всего разрушению славянства и его духовно-национальной общности поспособствовал в ХХ веке марксистский режим, отменяюший в своей программе нацию, Отечество и Бога. Восхвалять сегодня его главного вождя — значит глумиться над памятью десятков миллионов его жертв, включая святых Новомучеников и жертвенных борцов за Россию. Такой отказ от покаяния в антирусской революции даже к ее столетию как попущенного нам кровавого вразумления от обратного, есть не что иное, как богопротивление. Поэтому Юбилейный Всеславянский съезд с такой «братской» идеологией, к сожалению и несмотря на участие в нем многих доброжелательных деятелей, скорее способен лишь в очередной раз дискредитировать возможность сотрудничества русских, славянских и европейских патриотов-христиан в обороне от общего глобального врага.
Апрель 2017
