ВУЗы Израиля. Рейтинги в мире и стране (продолжение)0

(продолжение, начало в №10/2017 и сл.)

Часть третья
Национальные рейтинги

Национальные рейтинги обобщённых критериев сравнительной оценки. Общие положения.

 В современную эпоху, в эпоху глобализации, процессы, происходящие в обществе, затрагивают практически все его сферы. Не обошли они и области образовательных услуг и научно-исследовательской деятельности. Конкуренция как одна из характерных черт процесса глобализации становится актуальным вызовом для ведущих университетов мира. При этом международно признанные рейтинги ведущих мировых научно— образовательных центров являются тем местом, где репутационные преимущества и недостатки выявляются особенно ярко. Задача получения высокого рейтинга декларируется и ставится на региональном и государственном уровне.

 Национальные рейтинги, как правило, ориентируются на международные, хотя многие из них возникли ранее международных. Если проанализировать три основных международных рейтинга QS, THE и ARWU по отношению к различным странам мира и взять, например, на основу топ100 [1], различия в использовании будут заключаться в разных методологических подходах. Так, рейтинг THE на 33% зависит от субъективных экспертных оценок. Рейтинг ARWU практически исключает субъективный фактор: на 60% рейтинг формируется индексами цитируемости авторов и на 30% зависит от наград и премий. Рейтинг QS подвержен влиянию субъективных оценок на 50%. Развитие высшего профессионального образования является серьезным вызовом современности, продиктованным необходимостью включения в жесткую конкурентную борьбу глобальной инновационной экономики.

 Параллельно с этим во многих странах мира ведется работа по совершенствованию национальной рейтинговой системы, в которой сейчас в большей степени представлена образовательная функция ВУЗа, между тем как мировые рейтинги основной акцент делают на развитие науки. Безусловными лидерами в мировых рейтингах выступают университеты США. Абсолютное большинство мест в топ 100, 51 место, американские ВУЗы заняли в шанхайском рейтинге. Если отталкиваться от главных задач деятельности ВУЗа, можно выделить два ключевых вектора — образовательную и научную деятельность. Соответственно и составные показатели рейтинга можно перегруппировать в зависимости от того, какой из векторов они характеризуют —  научный или образовательный. Как следует из представленного сравнения, в международных рейтингах науке в ВУЗе уделяется значительно большее внимание, чем, например, в России. В рейтинге THE вес науки составляет 65%, в рейтинге ARWU —  90%, в России — 13%, что меньше мирового уровня в 5 —  7 раз.

  Перечислим некоторые рейтинги развитых стран мира Европы и Америки и подробнее рассмотрим национальные рейтинги. Например, Германии и Великобритании.

 Основной национальный рейтинг Германии CHE [2]. В нём проводятся регулярные обследования приблизительно 130000 студентов и 16000 преподавателей, охватывая около 250 высших учебных заведений. Рейтинг также включает ряд индикаторов, основанных на независимых источниках данных. В целом на материалах обследований базируется примерно две трети индикаторов, а остальные данные поступают из независимых источников. Рейтинги CHE не используют данные, источниками которых являются непосредственно университеты.

 Рейтинг отделений немецких университетов, разрабатываемый CHE, отличается от традиционных рейтингов двумя ярко выраженными особенностями. Во— первых, он не взвешивает и не определяет баллы по отдельным индикаторам. Индикаторы по каждому отделению фигурируют в рейтинге независимо, и никаких попыток упорядочить отделения университетов не предпринимается.

 Вместо упорядоченного списка показываются все индикаторы по всем учебным заведениям, что делает таблицы очень громоздкими и трудными для восприятия. Эти сведения находятся в Интернете [3].

 Вторым особым качеством CHE является то, что даже в рамках отдельных индикаторов не предпринимается попыток расставить университеты по порядку. Отделения каждого вуза, специализирующиеся на той или иной дисциплине, по каждому конкретному показателю представлены в «верхней трети», «средней трети» или «нижней трети» всех учебных заведений. В рамках каждой из этих групп отделения или факультеты считаются качественно одинаковыми на том основании, что по многим индикаторам различия в численных значениях невелики, и поэтому любое упорядочение окажется условным

 Рейтинг, определяемый CHE, включает несколько составляющих по различным категориям:

— Рейтинг высших школ (CHE —  HochschulRanking). Он предназначен, прежде всего, для абитуриентов и продолжающих обучение студентов, но также служит информативным и качественным источником сведений и для самих высших школ. Этот рейтинг содержит дифференцированные показатели по более, чем 30 предметам в различных образовательных заведениях Германии. Он содержит систематизированную информацию по учебным курсам, дисциплинам, высшим школам и местам их расположения. При этом в зависимости от того или иного оцениваемого учебного предмета ранжирование включает до 34 индикаторов. Анализу подвергаются как объективные показатели условий и возможностей обучения, так и субъективные оценки учащихся и профессорско- преподавательского состава. Обработка информации учитывает дифференцированные потребности в информации абитуриентов, составляющих целевую группу, и ориентирована на модель, предоставляющую основания для принятия решения при выборе того или иного ВУЗа.

— Исследовательский рейтинг (CHE —  ForschungsRanking). Этот рейтинг предоставляет данные, дифференцированные по показателю результатов университетской исследовательской деятельности с целью сделать их прозрачными и ясными на территории всей страны и выделить факультеты с наиболее высокими исследовательскими достижениями. Он охватывает 16 дисциплин, базируется на обширном материале данных и фокусируется исключительно на университетском исследовании, объединяет результаты различного уровня. Наряду со списком лучших по отдельным показателям специальных дисциплин предоставляется информация о наиболее сильных в исследовательском плане университетов по конкретным дисциплинам, а также список наиболее сильных в исследовательском отношении университетов. При этом составление исследовательского рейтинга осуществляется в соответствии со следующими основными методическими принципами:

— представление результатов, не исходя из суммирования отдельных индикаторов или их общего значения для некоего одного университета в целом, а по отдельным дисциплинам;

— рассмотрение отдельных индикаторов, а не взвешенного суммарного значения результатов исследовательской деятельности того или иного факультета;

— отображение профиля сильных в исследовательском отношении университетов, а не отдельных мест в рейтинге.

— Рейтинг высокого качества (CHE —  ExcellenceRanking). Он определяет выдающиеся научные области в целом в рамках Европы (прежде всего для естественнонаучных предметов) и тем самым служит в качестве ориентира при поиске подходящего высшего учебного заведения для обучения в магистратуре или защиты докторской диссертации.

— Рейтинг возможности трудоустройства (CHE-dapm- Employability-Rating). Данный рейтинг дает оценку бакалаврских учебных курсов в перспективе поддержки возможности трудоустройства выпускников.

 Из европейских национальных рейтингов ВУЗов рассмотрим ещё рейтинги Великобритании [4]. Самые популярные в Великобритании общие рейтинги университетов, публикуются в электронном или печатном виде газетами The Times (Good University Guide), The Guardian (The Guardian University Guide) и The Independent (The Complete University Guide. Большинство рейтингов опираются на одинаковые источники и оперируют одними и теми же исходными данными. Результаты, тем не менее, различаются.

 Причина —  в целях, задачах и методологии исследований. Цели и задачи влияют на отбор критериев, оценку их важности, а значит, и вес в формировании итоговой цифры. Дело в том, что методология является сводом правил, в соответствии с которыми производятся все действия над исходными данными. Различаются методы — различаются и результаты. Место университета в рейтинге не означает, что все предметы преподаются на одинаковом уровне. То же самое относится и к качеству научных исследований в разных предметных областях, и к качеству материальной базы различных факультетов.

Good University Guide, The Times включает две таблицы—  общую и по предметным областям. Университеты получают место в рейтинге в зависимости от баллов, набранных ими по восьми ключевым показателям, представленным в таблице 1.

Таблица 1. Основные показатели Good University Guide

Первичные статистические данные дополнительно выверяются совместно с университетами и по необходимости корректируются. Пользователь имеет возможность выстраивать таблицы в соответствии со своими интересами и приоритетами, меняя вес критериев. Однако в этом случае не исключены вкусовщина и произвол, продиктованный иной раз весьма субъективными причинами.

 Таблицы The Guardian охватывают все программы дневного отделения первого высшего образования в Великобритании. Для построения рейтинга используется шесть критериев, приведенных в таблице 2.

Таблица 2. Основные критерии рейтинга The Guardian

 Набор критериев данного рейтинга существенно отличается. Например, в нём не учитывается исследовательская активность университетов, потому что он предназначается в помощь студентам бакалавриата. Предполагается, что для них более весомые факторы —  качество преподавания и другие особенности организации учебного процесса, а данные об исследовательской активности университета имеют значение для продолжающих высшее образование по программам магистров и докторантов. Рейтинг ранжирует достижения университетов в целом и в конкретных предметных областях. Возможно формирование собственных таблиц с учётом индивидуальной значимости тех или иных критериев.

 Таким образом, краткий обзор рейтинговых систем Великобритании позволяет сделать следующие выводы:

—  результаты рейтинга определяются методологией: все существующее многообразие информации сначала было отфильтровано через выбранные критерии, а оставшиеся данные обрабатывались в соответствии с определенной методологией;

—  университеты не могут быть одинаково сильными во всем: не стоит отказываться от рассмотрения программы из-за строчки университета в рейтинге: на итоговый балл влияют не все его сильные стороны, а только некоторые из них;

—  при выборе программы нужно учитывать не только мнения авторитетов, но и четко формулировать собственные цели и приоритеты.

 В России неоднократно принимались попытки создания национальных рейтингов. Наиболее успешным можно назвать рейтинг RUR (см.2-ю часть Обзора), приобретший международную известность. Существует достаточное количество национальных рейтингов ВУЗов под эгидой государственных организаций, экспертных сообществ, средств массовой информации. К сожалению. многие из них не доведены до логического конца, относительно быстро появляются и исчезают. В качестве примера можно привести структуру модели рейтинга университетов. приведенную ниже [5]. (№ п/п. Критерий. Краткое описание критерия. Вес).

Образовательная деятельность ВУЗа. Оценка числа студентов первого уровня подготовки (бакалавриат, специалитет). Оценка спектра образовательных программ. Оценка числа профессорско-преподавательского состава, ППС, работающих на полной ставке. Оценка уровня квалификации ППС. Оценка качества абитуриентов. Оценка затрат на подготовку студента. Оценка ресурсного обеспечения образовательного процесса.0,2. Научно-исследовательская деятельность ВУЗа. Результативность работы аспирантуры и докторантуры. Оценка образовательных программ подготовки научно- исследовательских кадров (магистратура, аспирантура, докторантура). Оценка ресурсного обеспечения исследовательского процесса. Оценка достижений ППС в области науки и исследований.0,2. Социальная деятельность ВУЗа. Оценка образовательных программ дополнительного образования. Пространственный масштаб деятельности ВУЗа. Оценка динамики активности выпускников на региональных рынках труда. Оценка зарплатных ожиданий и карьерных притязаний выпускников. 0,15. Международная деятельность ВУЗа. Оценка академической мобильности студентов, преподавателей, учёных. Оценка уровня международного сотрудничества в разработке и реализации образовательных программ. Оценка влияния на зарубежные рынки образования, исследований. Оценка ресурсного обеспечения международной деятельности ВУЗа. Показатели сотрудничества с зарубежными ВУЗами и исследовательскими организациями в научно-исследовательской деятельности.0,15. Бренд ВУЗа. Репутация ВУЗа. Миссия ВУЗа, программы развития, управление. Успешность выпускников ВУЗа, достижения вуза в процессе селекции элит национального и международного уровней. Показатели публичной и экспертной деятельности представителей ВУЗа. Известность ВУЗа среди зарубежного академического сообщества. 0,15. Инновации и коммерциализация разработок. Оценка результатов интеллектуальной деятельности ВУЗа: российские патенты на изобретения и полезные модели, другие виды интеллектуальной собственности (программы, ноу-хау), регистрируемые Роспатентом. Создание и развитие ВУЗом малых инновационных предприятий (МИП), стимулирование предпринимательства. Оценка развитости инновационной инфраструктуры ВУЗа. Участие ВУЗа в развитии технологических платформ, госпрограммах развития технологий. Доходы ВУЗа от коммерциализации разработок.0,15

 Производятся попытки создания Российского рейтинга ВУЗов (РРВ) [6]. Главные принципы его методологии разработаны на основе критического анализа 19 зарубежных и международных методологий составления рейтингов с учетом специфики страны. По идее, данная методология должна обеспечить:

—  надежную информацию о качестве деятельности ВУЗа и положении того или иного из них среди остальных национальных ВУЗов;

—  учёт многообразия российской системы высшего образования и ее функций;

—  информационную поддержку различных потребителей образовательных услуг, позволяющую через представление легко интерпретируемой информации ориентироваться в широком разнообразии ВУЗов и предлагаемых ими услуг;

 —  содействие интеграции ВУЗов в глобальное образовательное и исследовательское пространство, поскольку положение в рейтинге является важным сигналом их конкурентоспособности;

—  функционирование РРВ как источника надежных данных для глобальных и региональных рейтингов.

 Однако, «воз и ныне там», хотя попытки делаются постоянно.

 В США многие национальные рейтинги одновременно являются и международными. Часть из них рассмотрена во 2-й части Обзора. Новостное агентство US News ежегодно публикует рейтинг лучших исследовательских университетов США. Данный рейтинг является одним из самых известных и наиболее престижных в Соединенных Штатах. В основе рейтинга лежат 7 различных показателей, которые включают: уровень вступительных требований, конкурс на одно место, профессиональные перспективы выпускников, цитирование научных открытий ВУЗа [7].

 3.1. Национальные рейтинги университетов Израиля

 Автор не ожидал, приступая к написанию данного раздела, что столкнётся со значительными трудностями. Думалось, что определив задачи, аналогичные описанным выше, т.е. изучив методику составления национальных рейтингов страны, основные показатели и коэффициенты, можно будет сравнительно легко составить рейтинговые таблицы и определить «кто есть кто» в стране. К сожалению, даже используя информационные системы различных стран (и международные в том числе), на английском, немецком и русском языках поставленную задачу в полном объёме ему решить не удалось. Все запросы на получение информации типа Национальные рейтинги ВУЗов Израиля. Методология и критерии; National ratings of the universities of Israel. Methodology and criteria; Национальный рейтинг по инженерным специальностям ВУЗов Израиля и им подобные автора не удовлетворили. Основная причина —  отсутствие чётких критериев, размытость классификационных признаков и значительное количество субъективных оценок.

 Что касается субъективности, то можно привести несколько примеров. В [8] рекомендуется просматривать программы каждого университета (приводится список 12 ВУЗов), «чтобы найти то, что подходит вам лучше всего». В [9] Технион в Хайфе характеризуется следующим образом: «Израильский технологический университет в Хайфе —  настоящий инкубатор гениев в области высоких технологий, занимает 69 место в международном рейтинге. Технион —  это Силиконовая Долина Израиля. 4 выпускника университета получили Нобелевскую премию в области химии. Именно Технион закончили лидеры в области высоких технологий: вице-президент YAHOO Андрей Бродер, член совета директоров SAP Шай Аггс, а также известные политики, архитекторы, инженеры».

 Автор не сомневается, что приведенные данные соответствуют действительности. Но попробуйте понять, что такое «занимает 69 место в международном рейтинге». «69»— это хорошо или плохо? «Международный рейтинг», —  какой, по каким критериям, по каким направлениям? Такие характеристики более всего напоминают известное в Одессе изречение: » Сам себя не похвалишь, будешь ходить как оплёванный».

 Бывает, высшее образование сравнивается с патриотизмом [10] » Если рассматривать основные перспективы получения образования в Израиле, то нужно исходить, конечно же, не из соображений престижности того или иного израильского университета, а, наверное, и это будет правильно, из любви ко всему экзотическому. Ведь дух страны состоит из слишком несовместимых ингредиентов: древнейшей истории, не как непрекращающейся войны, трех религий, трех языков, американской жажды успеха и советской ментальности. В Израиле, и только в Израиле можно научиться терпимости, ответственности за жизнь, собственную и близких людей, а это, согласитесь, является намного важнее, чем получение диплома, подтверждающего высшее образование». Всё это прекрасно, но какому государству нужны патриоты без квалификации, особенно высшей? Исходя из изложенного выше «лирического отступления», но не от темы, приведём имеющиеся рейтинговые сведения по ВУЗам страны, отмечая каждый раз достоинства и недостатки конкретных таблиц и цифр.

 В [11] приведен полный список университетов Израиля .

Таблица 3.Университеты Израиля. Полный список

Что в приведенной таблице «хорошо», а что —  «плохо»?

 «Хорошо» —  в первой и второй колонках университеты ранжируются по международным и национальным признакам. Причём, национальный рейтинг указывается в порядке возрастания номера. Приводятся данные по стоимости обучения за год, где они имеются.

 «Плохо» —  цифры международного рейтинга ни о чём не говорят, ибо представляют собой смесь различных рейтингов без указания каких именно и по каким категориям ранжируются. Но всё же эти сведения дают некоторое представление о том, на каких местах, в принципе, университеты находятся и что вообще находятся в международных рейтингах.

 Кроме того, там же приведена таблица, в которой предположительно определяются основные рейтинговые параметры (см. таблицу 4), стоит знак мирового рейтинга и приводится колонка цифр, непонятно к чему имеющих отношение.

Таблица 4. Основные показатели по количеству университетов.

 Попытаемся всё же разобраться в этом вопросе. Раскрываем любой из перечисленных параметров, например, «Качество преподавания» [12], где опубликована следующая таблица (см. таблицу 5), в которой раскрываются более подробные сведения, изложенные в таблице 4. Оказывается, речь идёт о параметре по странам и количеству университетов по этому параметру. Причём, никаких критериев и количественных коэффициентов не приводится.

 В расширенной таблице университетов находим первое упоминание об Израиле: «Иерусалимский университет. Рейтинг в мире 107, рейтинг в стране — 1». Т.е. потрачено много усилий с минимальным информационным по теме результатом.

Таблица 5. Рейтинг университетов мира по параметру «Качество образования — лучшие страны».

Таблица 6. Показатели университетов по специальностям «Инженерное дело и технологии»

В таблице 6, приведенной выше [13], сообщаются сведения по инженерным специальностям по странам и университетам также в общем виде. В подробной расшифровке можно найти следующие сведения: 173 3 Тель-Авивский университет, 107 1 Иерусалимский университет, 555 5 Университет им. Х. Вейцмана. При этом их рейтинговые места совпадают с указанными в таблице 3.

 Аналогичная картина и в распределении мест по специальности «Информатика» (см. таблицу 7). Рейтинговые места национального класса (с 2-го по 6-е), как и международные, также совпадают с указанными в таблице 3.

Таблица 7. Показатели университетов по специальности «Информатика» [14]

 Первая шестёрка университетов в этом классе полностью «оккупирована» США ( см.таблицу 8 ), хотя их рейтинговые номера отличаются от соответствующих номеров и в международных, и в национальных списках.

Таблица 8. Топ 6 университетов по специальности «Информатика»

 Опубликованы достаточно подробные сведения о высшем образовании в Израиле с координатами крупных университетов [15], но подобные сведения не помогают уточнить истинный национальный рейтинг, определить, «кто есть кто» в стране по Гамбургскому счёту.

 Основной вывод: сведения, приведенные в данном разделе относительно национального рейтинга ВУЗов Израиля, нуждаются в систематизации и дополнительном изучении основных принципов построения. Необходимо составить внятную методику отбора основных показателей с определением весовых коэффициентов, исходя из особенностей страны.

 3.2. Современные тенденции в трактовке и использовании рейтингов как оценочных элементов информационных систем

 Для того, чтобы использовать рейтинговую систему в качестве оценки университетов, необходимо, прежде всего, договориться о методике и количественных показателях. Конечно, всё унифицировать невозможно и не нужно, но чем больше будет понимания при оценке каждого показателя, тем более справедливей будет и окончательный результат.

 Существует много подходов для решения поставленной задачи. Один из них представлен ниже [16]. В общем виде сначала определяются задачи методологии

Методология должна:

—  служить источником надежной объективной информации о качестве деятельности университета того или иного ВУЗа среди остальных национальных ВУЗов;

—  быть инструментом поддержки потребителей образовательных услуг, позволяя через имеющиеся информации ориентироваться в разнообразии ВУЗов и предлагаемых ими программ;

—  являться источником надежных данных для глобальных и региональных рейтингов.

 Не менее важно определить основные принципы формирования подходов к построению методологии, руководствуясь следующими задачами:

— определение принципов для включения рейтингов в анализ;

 — выделение параметров для анализа и сравнения рейтингов, на основе которых должна быть проведена их систематизация и выявлены общие, неизменяемые и переменные индикаторы оценки деятельности ВУЗов, их сильные и слабые стороны. При этом, прежде всего, необходимо определить содержание основных понятий и согласовать используемые термины.

 К таким ключевым определениям относятся:

— одномерное ранжирование, которое чаще всего представлено в широко распространенных таблицах лиг;

— рейтинг (таблица лиг) —  одномерный список ранжируемых объектов от наивысшей оценки наименьшей. Каждому объекту ранжирования в таблице лиг присваивается порядковый номер на основании позиции, занимаемой в ряду;

— многомерное ранжирование, которое не стремится соединить оценку образовательной и исследовательской деятельности вузов в одном показателе. Оно ориентировано на разнообразные потребности разных категорий пользователей.

 Несколько слов о классификации. Классификация —  система распределения объектов по группам на основе их характеристик. Она отражает горизонтальное разнообразие, где различия между категориями не основано на принципах порядковой шкалы. Позволяет представить разнообразие учреждений высшего образования в полной мере.

 Ещё одна задача методологии заключается в систематизации различных классификаций рейтингов, а также подходов к оценке качества деятельности высших учебных заведений по параметрам, выделенным для ранжирования. Кроме того, в задачу методологии входит определение критериев оценки сильных и слабых сторон анализируемых методов составления рейтингов.

 Ниже представлена сводная таблица (см. табл.9), в которой объединены основные положения для системного анализа при создании рейтингов. В ней выделены как отдельные категории, так и количественные параметры.

 Оценка критериев осуществляется по 6-балльной шкале. В процессе аудита группа экспертов присваивает каждому критерию определенный балл в зависимости от степени соответствия данного критерия заданным требованиям:

—  мало удовлетворяет —  1;

—  частично удовлетворяет —  2;

—  в большей степени удовлетворяет —  3;

—  хорошо удовлетворяет —  4;

—  полностью удовлетворяет —  5;

—  удовлетворяет в наивысшей степени —  6.

 Критерии подразделяются на две группы: основные критерии со значением веса 2 и стандартные критерии со значением веса 1. Таким образом, максимальный балл для основного критерия составляет 12, а для стандартного критерия —  6. То есть при 10 основных и 10 стандартных критериях общий максимальный балл составит 180. Все эти соображения учтены в таблице 9.

 Возможны и другие варианты поиска оптимальной методики национального райтингообразования. Естественно, они будут отличаться для каждой страны. Израиль в этом случае —  не исключение. Важно признать, что такая проблема существует, её решение, на взгляд автора настоящего Обзора, будет способствовать укреплению имиджа страны в мировом сообществе цивилизованных стран.

Таблица 9.Обобщённый подход к методам и критериям оценки рейтингов

 3.3. Сравнительный анализ достоверности используемых рейтингов

 Любой сравнительный анализ рейтингов ВУЗов является процессом сложным и противоречивым. Наличие многих объектов анализа с многофакторными признаками увеличивает риск «перекосов» в ту или иную сторону. Предпочтение одних факторов и забвение других может привести к результатам, резко изменяющим истинную картину происходящего. Важно не отходить от основного принципа: сравниваются одинаковые (или приблизительно одинаковые) признаки, параметры и количественные соотношения.

 В каждом конкретном случае выбираются конкретные глобальные рейтинги с конкретными показателями. Например, В [17] рассматривается проблема глобальных рейтингов университетов и дана их классификация для сравнения. Предложена процедура оценки и сравнения уровня надежности существующих глобальных рейтингов. Рассмотрены шесть глобальных университетских рейтингов, которые оценены на предмет надежности.

 В [18] производится сравнительный анализ преимуществ и недостатков методологий ранжирования по группам, начиная при этом с определения, что представляет собой термин «ведущий университет». Рассматриваются мировые рейтинги одномерного (ARWU, THE, US News, QS, Leiden), многомерного (CHE и U-Multirank) ранжирования и специализированных рейтингов (Economist, Financial Times, Business Week). В зависимости от понимания ведущего университета методологии для одномерного ранжирования глобальных университетов вводят различные индикаторы оценки деятельности университетов. Оценка соответствия качества методологий соответствует международным критериям IREG4 «Правила аудита рейтингов (IREG Ranking Audit Rules)».

 Рассмотрим подробнее один из вариантов сравнительной оценки, приведенный в [19]. Исследование осуществлялось методом опроса студентов в ведущих исследовательских университетах России, Китая и США, т.е. в конечном итоге, представлен частный случай сравнения. Параметры выборки: Россия —  17065 студентов, 11 вузов, онлайн-опрос, 2015. Китай —  19737 студентов, 3 вуза, онлайн-опрос, 2014. США — 130117 студентов, 20 вузов, онлайн-опрос, 2014.

Показатели конкретных университетов не раскрывались ни для российских, ни для зарубежных ВУЗов. Показатели: 1. Среднее значение показателя по ВУЗам; 2. Максимальное значение показателя среди всех ВУЗов; 3. Минимальное значение показателя среди всех ВУЗов.

 Особенности анализа заключались в следующем: —  Все показатели рассчитывались по ВУЗу в целом (а не по отдельным группам студентов). —  Не учитывались различия в соотношении опрошенных на разных направлениях подготовки. —  Данные не взвешивались, структура выборки по каждому ВУЗу может не соответствовать генеральной совокупности. —  Обобщенные показатели не зависят от объема выборки в каждом ВУЗе.

 Рассматривались следующие виды деятельности: 1.Распределение времени 2. Учебная деятельность 3. Взаимодействие с преподавателями и обратная связь 4. Удовлетворенность обучением. 5. Нечестное поведение: плагиат, списывание, покупка работ на заказ. В качестве иллюстрации результатов работы проводятся соответствующие таблицы и рисунки по всем перечисленным выше пунктам. По двум из них (2-му и 5-му) результаты представлены на рис.1 и 2.

Результаты анализа по пункту «Учебная деятельность».

Результаты анализа по пункту «Нечестное поведение».

   Из рассмотрения результатов видно, какой это сложный процесс как получения, так и изучения полученных сведений. Таким образом, вопрос совершенствования процесса сравнения различных рейтингов остаётся открытым.

Литература

Сравнительный анализ статистики и методологии мировых рейтингов ВУЗов. ( 02.08.2017). Аналитический обзор № 15. Международные и национальные рейтинги высших учебных заведений. (04.08.2017). Deutscher Akademischer Austauschdienst. (07.08.2017). Как составляются рейтинги университетов? (11.08.2017). Борисова И.И. Рейтинг как инструмент повышения конкурентоспособности вузов. (12.08.2017). Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Российский рейтинг вузов К вопросу об образовательной компоненте качества вуза. (13.08.2017). Национальный рейтинг университетов (США) 2016. (14.08.2017). Престижные учебные заведения и университеты в Израиле 2017 (16.08.2017).  Университеты Израиля. (18.08.2017).  Университеты Израиля. (19.08.2017).  Университеты Израиля —  Список. (21.08.2017). Качество преподавания —  Лучшие университеты. (21.08.2017). Инженерное дело и технологии — Лучшие университеты. (22.08.2017). Информатика — Лучшие университеты. (22.08.2017). Университеты Израиля. (23.08.2017). Ларионова М.В. Методология сравнительного анализа международных подходов к ранжированию высших учебных заведений. (24.08.2017). Сравнительная надежность глобальных рейтингов университетов. (25.08.2017). Сравнительный анализ международных методологий ранжирования высших учебных заведений Л.В. Заварыкина, А.С. Лопатина, О.В. Перфильева. (26.08.2017). Малошонок Н., Чириков И. О чем молчат глобальные рейтинги вузов? Сравнительный анализ образовательной среды исследовательских университетов России, Китая и США. (27.08.2017).

 

 

Оригинал: http://z.berkovich-zametki.com/2018-znomer2-3-slevinzon/