Что такое сатанизм? Ночные ритуалы на кладбище? Ворожба в полнолунье? Специфическая черная одежда и размалеванное черными красками лицо? Полагаю асе это — щекочущая нервы игра в страшилки, а подлинный сатанизм — давнее, сложное, распространенное и потому куда более опасное явление. На мой взгляд — это жестокость, порождаемая презрением и оправдываемая им, поскольку оно, как нельзя лучше развязывает руки и позволяет чинить беспредел, что удивительно последовательно и логично раскрывается в основополагающих источниках трех авраамических религий: иудаизма, христианства и ислама (Танахе, Евангелиях и Коране), подчеркивая общечеловеческий характер этой не теряющей актуальность проблемы.
Трагедия Иова
Танах. Книга Иова, гл.1. «И был день, когда пришли сыны Б-жьи (ангелы) предстать пред Господом, и пришел меж ними и Сатан. И сказал Г-сподь Сатану: откуда пришел ты? И отвечал Сатан Г-споду и сказал: бродил я по земле и расхаживал по ней».
Используя современную терминологию можно сказать, что Сатан вернулся из длительного кругосветного путешествия. О чем его спрашивает Б-г? О красотах земли, о впечатлениях, полученных знания, новых знакомствах и т.п.? Нет. Речь идет об ином. «И сказал Г-сподь Сатану: обратил ли ты внимание на раба Моего Иова, что нет подобного ему на земле; человек (он) непорочный и справедливый, Б-гобоязненный и удаляющийся от зла». Почему? Полагаю потому, что Сатан не верит в то, что есть порядочные искренне верующие, нравственные люди. В его глазах все без исключения — низкие, корыстные лицемеры: «Разве даром Б-гобоязнен Иов?», — говорит он Всевышнему,- «Но коснись (лиши его — Е.Д.) всего, что есть у него, клянусь, пред лицом Твоим Тебя хулить станет». В общем, сплошное стяжательство и притворство. Ну как не покарать такое гнусное существо?
«И сказал Г-сподь Сатану: вот, все, что ест у него, в руке твоей». Сатан обретает власть. И безвинный до селе успешный и благополучный Иов в одночасье лишается и своих богатств, и все его дети гибнут, и он сам оказывается с головы до ног покрытым проказой и сидящим на пепелище. Получается Всевышний, идя на поводу у Сатана, карает невинных? Разумеется, нет. Полагаю, аллегорический смысл этого в том насколько жестоко и разрушительно это сатанинское презрение. Как страшен и опасен Сатан, наделенный властью над людьми, что находит свое подтверждение в Евангелиях.
Три искушения
Евангелие от Матфея, гл. 4. Иисус Христос постится 40 дней в пустыне и, разумеется, «напоследок взалкал. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Б-жий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма и говорит Ему: если Ты Сын Б-жий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедует о тебе, и на руках понесут тебя, да не преткнешься о камень ногою твоею. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне».
Казалось бы, что в этом презрительного, жестокого, подразумевающего беспредел? Увы, всего этого предостаточно. Правда, в глаза не бросается — замаскировано виртуозно. Видимо поэтому люди очень часто с большим опозданием распознают подобное. На мой взгляд, подлинная суть этих искушений раскрываются в монологе обладающего огромной властью Великого инквизитора, превозносящего и восхваляющего мудрость Сатана («Братья Карамазовы», Достоевский). Вот, как он характеризует их: «И можно ли было сказать хоть что-нибудь истиннее того, что он возвестил тебе в трех вопросах? …Ибо в этих трех вопросах как бы совокуплена в одно целое и предсказана вся дальнейшая история человеческая и явлены три образа, в которых сойдутся все неразрешимые исторические противоречия человеческой природы на всей земле». О 1-ом искушении, превращении камней в хлеб, Великий инквизитор говорит следующее: «…видишь ли сии камни в этой нагой раскаленной пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что ты отымешь руку свою и прекратятся им хлебы твои …Овладеет свободой людей лишь тот, кто успокоит их совесть. Ибо кому же владеть людьми как не тем, которые владеют их совестью, и в чьих руках хлебы. …воистину более, чем самому хлебу, рады они будут тому, что получают его из рук наших!». Почему рады? Потому что, ни что так не радует рабов, как брошенный хозяином кусок. Ну как не облизать эту «щедрую» руку в благодарность?
Так может куски, бросаемые власть имущими презираемой ими толпе, не хлеб, а камни, травмирующие, разрушающие и человеческую личность, и полноценное человеческое общество?
2-е искушение. Сатан предлагает Иисусу броситься с крыши Храма вниз, мол, не разобьешься, спасет тебя Твой Б-г. Он якобы цитирует 91 псалом царя Давида «…ибо написано: Ангелам Своим заповедует о тебе, и на руках понесут тебя, да не преткнешься о камень ногою твоею» (91:11-12). Что в основе предлагаемого им?
Если спрыгнуть с приличной высоты, то скорее всего разобьешься насмерть. А ты не разобьешься. Вместо этого улыбнешься и раскланяешься ожидавшей кровавого зрелища толпе. Храм — место людное. И не беда, что через некоторое время аналогичное чудо живучести будут в цирках показывать. Фокусник большой пилой распиливает пополам лежащую в ящике ассистентку. А она на фоне мук смертных улыбается, то ручкой, то ножкой помашет. Потом вместо обезображенного трупа из якобы распиленного ящика выскакивает живая, невредимая девица и эффектно раскланивается рукоплещущим зрителям. Что в этом?
Полагаю безмерно презирающий человечество Сатан убежден, что человеку нужен не Б-г, а чудеса, то есть молниеносное сказочное разрешение всех проблем. Так ради чего в этом несправедливом жестоком мире мучительные поиски Б-га, столь трудно постигаемого смысла библейских строк? Сомнения, муки совести, которые, как утверждает еврейская религия наиболее действенно приближают к Б-гу? Вполне достаточно цирковых трюков или ворожбы с упоминанием Его Имени, которые презренная толпа будет воспринимать, как чудеса Б-жьи. И при этом ты, Иисус Христос, не можешь, не имеешь права лишать людей этого. «…лишь человек отвергнет чудо, то тотчас отвергнет и Б-га, ибо человек ищет не столько Б-га, сколько чудес», — убежден Великий инквизитор. Поэтому, не мудри, не ломайся, а прыгай с крыши Храма… Видимо поэтому многие народные лидеры в глубине души весьма пренебрежительно относятся к религии. Они так же обещают чудеса и считают это тем, что нужно людям. Вот ограбим, уничтожим богатых и сразу все бедные заживут, как в раю. Или при катящейся в пропасть экономике резко повысим уровень жизни.
Кроме того, во 2-ом искушении Сатана сокрыта весьма излюбленная «сильными мира сего» привычная и охотно принимаемая очень многими полуправда. И мы заглатываем ее, как рыба наживку, не учитывая, что кроме вожделенного червяка, там неизбежно присутствует смертоносный крючок, ведь любая полуправда чревата роковыми последствиями. Вот, что на самом деле сказано в 91 псалме: «Живущий под покровом Всевышнего в тени Всемогущего обитает. Скажу Г-споду: убежище мое и крепость моя — Б-г мой, на которого полагаюсь я». И в такой ситуации «Не случится с тобой беды, и бедствие не приблизится к шатру твоему. Потому что ангелам Своим Он заповедует о тебе — хранить тебя на всех путях твоих. На руках они понесут тебя, чтобы не споткнулась о камень нога твоя». Речь идет не о бессмысленном риске жизнью, не о каскадерских трюках, не о чудесах. Говорится о присутствии и проявлениях Всевышнего в жизни стремящихся к Нему.
Почему обладающий огромной реальной властью Великий инквизитор так солидарен с Сатаном? Свой растаптывающий человечество монолог он завершает следующим признанием: «И я ли скрою от тебя тайну нашу? Может быть, ты именно хочешь услышать ее из уст моих, слушай же: мы давно уже не с тобою (Иисусом Христом —Е.Д.), а с ним (Сатаном — Е.Д.). …мы взяли от него Рим и меч кесаря и объявили лишь себя царями земными, царями едиными». А с кем вы, многочисленные лидеры от председателей всяческих обществ и до президентов? Не ваше ли видение человека подразумевает 3-е искушение?
«Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, падши, поклонишься мне». «Все царства мира и слава их» подразумевают, на мой взгляд, богатство и власть над людьми, почитание, популярность и прочие блага. Ты, Иисус Христос, называешь себя сыном Б-жьим, утверждаешь, что знаешь и Б-га, и смысл Его заповедей. Но разве ты, ничего не имеющий кроме того, что на тебе, сможешь устоять перед таким предложением? Не переметнешься ли к другому покровителю, дающему несопоставимо большие земные блага, чем «Отец Твой Небесный»? Нет по-настоящему порядочных, боящихся греха людей. Нет непродажных и быть не может. Всё определяется предлагаемой ценой. Как сильно перекликается это с упоминаемыми выше событиями книги Иова.
«Информация к размышлению»: столь роковые, для человечества искушения Сатана Иисус Христос отверг тремя заповедями закона Моисея…
Непоклонившийся
«Презрение — негативная эмоция, на основе высокомерия, осуждения и пренебрежительного (неуважительного) отношения к другим людям.Оно связано с чувством превосходства», — говорят психологи, что подтверждает следующий эпизод Корана.
Когда был сотворен человек, Всевышний велел всем поклониться созданному по Его Образу и Подобию творению: «И совершили поклон ниц (пред Адамом) ангелы все вместе». Только Сатан единственный отказался поклониться, не увидев в человеке ничего, кроме «звонкой глины, облеченной в форму», заявив Всевышнему: «Я лучше него. Ты создал меня из огня, а его — из глины» (15:30-33). На что годится, что может, понимает и чувствует эта говорящая двигающаяся глина? Только звякнет когда посильней, поизощренней ударят что-то несуразное, невразумительное, распадаясь на жалкие бесполезные отвратительно скрипящие под ногами черепки. Некоторые умудряются называть это криком души. Какое бессмысленное словосочетание, ведь у души нет голоса. И вообще есть ли она? Так ради чего сильным мира сего обращать внимание на подобные мелочи? К тому же человек — творение незавершенное. Слова одобрения после его появления отсутствуют. Не сказано «И увидел Б-г, что это хорошо». И впрямь, что хорошего? Недоделанный непонятный жалкий и слабый Адам. С какой стати кланяться такому?
Действительно, на первый взгляд непонятно, почему надо кланяться только что сотворенному и еще никак не проявившему себя человеку? А может причина этого повеления в следующем?
Только Всевышнему доподлинно известно предстоящее Адаму. Те проблемы и страдания, на которые он обречет себя и свое потомство, отведав вопреки запрету Б-жьему плоды с древа познания добра и зла. Как сложна и жестока земная жизнь… Возьмусь предположить, что Всевышний велел всем преклониться перед тяжкой, зачастую трагической человеческой долей и столь быстротечной земной жизнью, но… «Чем ниже человек душой, тем выше задирает нос. И носом тянется туда, куда душою не дорос» (Омар Хаям).
В «Братьях Карамазовых» есть эпизод, когда мудрый, очень почитаемый и авторитетный старец Зосима в разгар происходящего у него на глазах грязненького семейного конфликта, став на колени, в ноги поклонился шальному гуляке-офицеру Мите: «Став на колени, старец поклонился Дмитрию Федоровичу в ноги полным, отчетливым, сознательным поклоном и даже лбом своим коснулся земли». …»Я вчера великому будущему страданию его поклонился», — так на следующий день объяснит он свой поступок.
Но Сатан не поклонился неизбежным человеческим страданиям, как бы заявив этим: «Я буду безжалостен!» А много ли народных избранников способны поклониться человеческим страданиям, в которых сами же и повинны?…
Что же побуждает поклонитьтся человеческим страданиям? Полагаю, в первую очередь ощущение чужой боли. Поэтому уместно будет упомянуть еще одну злую силу, тем более, что она также обладает властью.
Лилит
Дословный текст Торы говорит о сотворении двух женщин. Но, как не единожды подчеркивали еврейские мудрецы, Тора рассказывает о духовных процессах нашего мироздания. Поэтому не следует воспринимать их как реальных живых женщин.
В 1-й главе книги «Берешит» сказано: «И сотворил Б-г человека в Его образе, в образе Б-жьем сотворил Он его; мужчину и женщину сотворил Он» (1:27). Согласно еврейской традиции упоминаемая здесь женщина — это Лилит. Рав Реувен Куклин объясняет: «Лилит не была первой женой Адама. Да и невозможно, чтобы Лилит была его женой, ведь она вовсе не является человеком, как это явствует из стиха в книге Йешайя (34:14): «И будут встречаться (там) степные звери с дикими кошками, и козел будет перекликаться с другим; там отдыхать будет Лилит и покой находить себе». Из этого стиха явно видно, что Лилит — это злой дух. А в великой каббалистической книге Зоар сказано, что Лилит является главой всех злых духов», то есть обладает властью над источниками зла. Так что же в первую очередь руководит творящими зло? Определяет их намерения и поступки? Полагаю, ответ на этот вопрос дает сотворение второй женщины — Евы: «И навел Господь Б-г крепкий сон на человека. И отстроил Господь Б-г сторону, которую взял у человека, чтобы ему быть женой, и привел ее к человеку». Увидев предназначенную ему женщину, «сказал человек (Адам — Е.Д.): Эта на сей раз — кость от моих костей и плоть от плоти моей!» (2:21-23). Получается, несмотря на то, что Ева другой человек, Адам ощущает ее, как себя самого, ведь в ней его живая плоть. Значит он воспринимает ее боль, как свою собственную. И это ощущение первый человек обретает только после того, как Он, сотворенный в два этапа (в Торе о его создании также говорится дважды, в 1-й и 2-й главах книги «Берешит») обретает Б-жественную душу: «И сформировал Господь Б-г человека — прах с земли, и вдохнул в ноздри ему дыхание жизни, и стал человек живым существом», то есть, как говорят наши учителя «душою живою» (2:7). Значит главное предназначение Б-жественной души — ощущение чьей-то боли и в данном контексте библейская Ева является олицетворением этого. Но у человека есть не только Б-жественная, а еще и животная душа, обретенная им, как мне думается, на первом этапе его сотворения. Поэтому можно предположить, что созданная тогда же Лилит является олицетворением животной души человека. Как отмечает со ссылкой на Каббалу Менахем Мендл Шнеерсон: «Животная душа присуща всем живым существам и несет в себе инстинкт самосохранения и продолжения рода», но испытывать чужую боль она не способна. Почему Лилит названа «главой всех злых духов»? Полагаю потому, что нежелание, неумение, неспособность ощущать чью-то боль, является главным источником зла нашего мироздания. Именно это порождает самые пагубные пороки земной власти.
Библейское противоядие
Говоря о сатанизме и власти следует упомянуть следующее высказывание Фридриха Ницше: «Любовь к власти есть демон людей». Или, как очень верно заметил современный философ Андрей Лаврухин: «Власть — это презрение, к которому многие стремятся», Увы, презрение к другим для очень многих является позволяющей ощущать собственную значимость основой самоутверждения. Но имеет ли право народный лидер презирать возглавляемых (ведомых) им даже тогда, когда их поведение не вызывает положительных эмоций и очень сильно подрывает уверенность в позитивных результатах собственной деятельности и ее целесообразности? Однозначно, нет. Не об этом ли следующий эпизод Торы.
Книга Бемидбар, гл.11. Народ, вышедший из египетского рабства и идущий в Землю Обетованную — землю,текущую молоком и медом, несмотря на то, что имеющийся в избытке ман небесный был «как семя кориандровое, и на вид он подобен хрусталю. …и собирали, и мололи на жерновах или толкли в ступе, и варили в котле, и делали из него пироги, и был его вкус как вкус (теста) с елеем» в очередной раз стал рыдать о благах недавнего рабства: «…и вновь заплакали сыны Исраэля и сказали: Кто накормил бы нас мясом. Мы помним рыбу, которую ели в Египте даром, огурцы и дыни, и зелень, и лук, и чеснок. …И услышал Моше, как народ плачет в семействах своих, каждый при входе в свой шатер». И у него похоже сдали нервы. «И сказал Моше Г-споду: Почему Ты содеял зло рабу Твоему — и почему не обрел я милости в глазах Твоих — чтобы возложить бремя всего народа этого на меня! Я ли в недрах моих носил весь этот народ и я ли породил его? …И если так Ты поступаешь со мною, то умертви меня лучше, если обрел я милость в глазах Твоих, чтобы не видеть мне бедствия моего», «Бедствия моего». Наши учителя объясняют слова Моисея следующим образом: «Крушение всех надежд. Неспособность завершить ту миссию, которая поручена ему Всевышним. …Ситуация кажется тупиковой»… Можно ли в таком состоянии ощутить безмерное презрение к плачущим по рабству и возненавидеть их? Разумеется, можно. «Разочарование порождает презрение и ненависть», — утверждают психологи. Но Всевышний уберег Моисея от этого.
Как правило в основе презрения к человеческой общности непоколебимая убежденность в своем однозначном превосходстве. Разумеется, чисто теоретически могут быть люди, с аналогичными возможностями и достоинствами, но в реальном известном мне окружении таких нет. Можно создавать видимость почитания других, признания их заслуг, льстить, подкупать, но искренне видеть равных себе вряд ли. Полагаю видение равных себе, неповторимому, весьма существенно укрощает презрение к окружающим. Поэтому Всевышний предлагает Моисею выбрать себе помощников следующим образом: «Собери Мне 70 мужей из старейшин Исраэля, о которых знаешь, что они старейшины народа и его смотрители, и возьми их к шатру собрания, и предстанут они там с тобою. И Я низойду, и буду говорить с тобой там, и возьму от духа, который на тебе, и возложу на них», то есть, и они теперь будут обладать тем же, чем до этого обладал только ты. И при этом ты сам их выберешь. Поэтому не признавать присутствующий теперь и в них дар Б-жий, не учитывать его будет отрицанием собственного выбора. И Всевышний, несопоставимо лучше знающий каждого человека и его возможности, не Сам назначает помощников Моисею, а наделяет «духом мудрости» избранных им самим. Полагаю именно искренне признание высокого потенциала находящихся рядом яваляется лучшим противоядием от презрения.
Скажите, и наши лидеры сами выбирают своих соратников. Да, но зачастую из каких соображений? «Будешь, серость беспросветная, меня, своего благодетеля, пожизненно боготворить за то, что я тебя «из грязи в князи».
Возникает вопрос. Разве эти 70, пусть даже самых достойных и уважаемых человек, могли сразу же переменить ситуацию? Обеспечить находящихся в пустыне египетскими яствами? Переубедить, вразумить почти миллион человек? На одного судью примерно по 14 тысяч человек получается. При этом ни радио, ни телевидения, ни мобильных телефонов не было. А чтоб серьезно переубедить человека нужна, как правило, индивидуальная работа. Так что же подразумевает назначение именно 70-ти помощников?
В еврейской религии очень важная роль отводится буквам и числам. У каждой буквы еврейского алфавита есть свое числовое значение. 70 — соответствует букве «аин». Рав Давид Палант пишет: «Смысловое значение буквы «аин» передает уже ее название, которое переводится как «глаз» — орган зрения». Может отсутствие презрения способствует обретению нового видения (восприятия) и людей, и происходящего, которое уже не вызывает разочарования, ненависти, ощущения безысходности и т.п.? «Буква «аин» совмещает внутренний мир человека с окружающим его внешним миром. …символизирует взаимосвязь внутреннего и внешнего». С внешним миром у Моисея возник конфликт. Он понял, что его внутренний мир, ориентированный на исполнение предписанного Всевышним, вошел в противоречие с миром внешним, то есть огромным множеством рыдающих по благам рабской жизни людей и он, выведший их из рабства и ведущий в Знмлю Обетованную, не в силах что-либо изменить. В данном случае число 70 подразумевает установление гармонии с окружающей действительностью. Ощущающие такую гармонию, не озлобляются, не ожесточаются, не погружаются в презрение и ненависть. Евреи, ведомые Моисеем, все-таки пришли в Землю обетованную. А куда заводят свой народ презирающие его лидеры уточнять не буду, все и так хорошо знают… Поэтому хотелось бы подчеркнуть следующую деталь. Мало гого, что Моисей без каких-либо возражений и недовольства согласился, что теперь сразу 70 человек будут обладать таким же, как и у него, Б-жьим даром, так он еще и говорит своему юному ученику Йехошуа «О, если бы весь народ Г-спода был пророками, чтобы возложил Г-сподь дух Свой на них!». «Человек, который хочет, чтобы другие были такими же, как он, достигли высокого духовного уровня, обладали такими же способностями и в конце концов превзошли бы его, по-настоящему велик», — говорится в классических комментариях к Торе «Сончино». А как многие правители поступают с теми, в ком лишь заподозрят конкурентов? Полагаю, и это в подробностях не нуждается. Да только ли к конкурентам подобный подход? Разве ярких, неординарных, обладающих значительным потенциалом и дееспособным интеллектом воспринимают иначе? Но… Как очень метко заметил Вольтер: «Государство делает слабым недостаток не в деньгах, а в людях и дарованиях!».
Кроме того, в рассматриваемом эпизоде наглядный пример подобающей подготовки достойного преемника. Ведь сам Моисей в Землю Обетованную не вошел. После его смерти под руководством одержавшего ряд значительных побед Йехошуа народ войдет в нее.
Хотелось бы упомянуть еще один крайне актуальный фактор пагубности, исходящего от народного лидера презрения.
То, что произошло с Моисеем, ощутившим свое полнейшее бессилие изменить порожденную массовыми стенаниями по рабским благам ситуацию, можно назвать кризисом власти. Что в такой ситуации оказалось единственно верным решением? Подключить к руководству народом самых лучших, одаренных и уважаемых людей. А что предпочитают в аналогичных случаях большинство правителей. Они действуют наоборот, привлекая не способных и достойных, а подхалимов и подпевал, которые, приукрашая реальность, врут с высоких трибун, устраивают политические шоу, восхваляющие и превозносящие по-сути уже провалившегося тирана, значительно усугубляя этим и так плачевную ситуацию. Как народ будет аоспринимать подобное? Нормально. Он, жалкий, презренный, и не то еще проглотит. А самые одаренные и дееспособные преследуются и истребляются, поскольку лжелиддеры во все времена больше всего на свете боялись каждую достойную масштабную личность. Но, как очень метко заметили братья Стругацкие: «Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные». Как именно?
Осознание слабости и порочности окружающих является очень сильным искушение властвовать над ними, но при этом выглядеть не узурпатором и гнобителем, а благодетелем. Поэтому в рассматриваемом библейском эпизоде есть один существенный аспект, ломающий, на мой взгляд, хорошо известный привычный стереотип.
Слуги народа или возвращающие в рабство?
«Мало кто понимает, что не мы идём по жизни, а нас ведут по ней», — утверждал Лион Фейхтвангер, что порождает закономерный вопрос: «Следует ли народному лидеру быть «слугой народа», то есть исполнять все наказы и требования возглавляемых им»? Исходя из рассматриваемого эпизода Торы нет. Подлинный народный лидер должен быть именно лидером, ведущим «в землю, текущую молоком и медом». Слугой он может быть только Всевышнему. Неспроста в Торе Моисей не единожды назван «рабом Б-жьим».
Что было бы, если бы Моисей, объявив себя слугой народа, исполнил бы то, что так настойчиво требовало страдающее по рабской жизни большинство? Он в соответствии с одним из главных принципов демократии, делающего волю большинства руководством к действию, повел бы народ назад в египетское рабство, перечеркнув этим его предназначение и заключенный у горы Синаай Завет с Б-гом. Избранные раскрыть миру Его Творца и исходящие от Него этические основы мироздания вновь стали бы бесправными, деградирующими рабами египтян. Уместно вспомнить, что слишком часто называющие себя «слугами народа» оказывались лицемерными, жестокими рабовладельцами, бросающими с видом благодетеля облапошенному и презираемому ими народу рабскую пайку.
Ученик Сократа и учитель Аристотеля древнегреческий философ Платон утверждал, что избыточная демократия неминуемо влечет за собой тиранию. Так в ком же наиболее остро нуждается человеческое общество? Получается, не в демократах, а в рабах Б-жьих…
О царях земных
Невмешательство государства в дела церкви, а церкви в дела государства — общепринятая и привычная формулировка. Ее не подвергают сомнению. Но она принципиально отличается от библейского разделения государственной власти и религии. Суть библейского разделения, на мой взгляд, — в личной ответственности «царя» перед Б-гом. Никакие религиозные учреждения не могут взять эту ответственность на себя. Самые авторитетные и компетентные религиозные деятели могут лишь способствовать обретению царем понимания этой ответственности, что подтверждается следующим требованием Торы: «И будет когда воссядет он (царь — Е.Д.) на трон царствия своего, то напишет себе два свитка Учения этого пред священнослужителями, левитами. И будет оно с ним, и пусть он читает это во все дни жизни своей, чтобы учился бояться Господа, Б-га своего, соблюдать все слова Учения этого и все эти законы, чтобы исполнять их» («Дварим», 17:18-19).
В Торе это требование относится к избираемому евреями еврейскому царю. Но поскольку Тора — вечный справочник общечеловеческих ценностей, то существенная часть сказанного в ней имеет самое непосредственное отношение ко всему человечеству.
Но зачем царю собственноручно переписанные свитки? Неужели нельзя брать их у священнослужителей? Почему царь должен «все дни жизни своей» читать их, то есть постоянно вникать в них? Разве недостаточно советоваться со священнослужителями, согласовывать с ними принимаемые решения? Получается, недостаточно.
Разумеется необходимо советоваться с компетентными людьми, анализировать и учитывать их мнение, но окончательное решение человек принимает все-таки сам. Наедине со своими душой и разумом и если в них есть Б-г, — Свой Б-г, а не отвлеченно-отдаленный персонаж проповедей или икон, сказанное Им не может.быть проигнорировано. Ни одна полемика с самым сложным и опасным оппонентом не достигает такого напряжения всех внутренних ресурсов, такой драматичности, но и результативности, как внутренний спор с самим собой с неотступным ощущением присутствия Б-жьего. Не это ли подразумевает повеление переписать два свитка? Один должен был находиться в царской сокровищнице, что свидетельствует о понимании значимости и ценности Торы, а второй — постоянно с царем.
Известный российский историк Константин Рыжов, говоря о философии Николая Бердяева, отмечал, что он «понимал нравственность, как голос Б-жий внутри человека, который дан «для мира сего», но «не от мира сего», то есть он считал, что нравственные законы не выводятся из сущего, из эмпирического бытия». Их основой была, есть и будет Тора.
Кроме того, в соответствии с еврейскими законами, переписываающий Тору был обязан произносить вслух каждое слово, прежде чем записать его. Не в эгом ли запрет говорить одно, а делать другое, чем столь часто грешат разномасштабные лидеры? Как очень верно заметил выдающийся мыслитель эпохи Возрождения, философ и теолог Марсимо Фичино: «Основа справедливости — верность, то есть постоянство и истинность в словах и делах».
Повеление иметь свои, написанные своей рукой свитки Торы и постоянно читать их, подразумевает, на мой взгляд, подлинную суть разделения церкви и государства. Между отвечающем за миллионы судеб царем и Всевышним не должно быть посредников даже из числа самых авторитетных священнослужителей. Царь лично ответственен перед Б-гом за происходящее и не имеет права оправдываться чьей-то деятельностью, советами, рекомендациями. Поэтому разделение церкви и государства означает не освобождение политического лидера от необходимости знать и исполнять библейские заповеди, а наоборот, подразумевает соответствующий уровень знания и понимания их.
Основываясь на библейской книге «Мелахим I» мудрецы Талмуда вывели следующую субординацию: «царь — первосвященник — пророк». Поэтому и ответственность на царях большая, чем на религиозных деятелях, что подтверждает недельная глава Торы Мишпатим.
Мишпатим
Синайское Откровение. После провозглашения 10 Заповедей. Всевышний повторяет запрет идолопоклонства и говорит об устройстве жертвенника. За этим куда логичней были бы повеления о «скреплении союза с Б-гом» и создании первого переносного Храма (Мишкана). Но речь идет об ином.
Книга «Шмот», недельная глава Мишпатим («И вот законы»). «В разделе Мишпатим содержится огромный законодательный материал. … (Он — Е.Д) ставит во главу угла все мелкие детали законов, которые на протяжении поколений, вплоть до сегодняшнего дня, наставляют нас и служат основой для выведения новых законов», — подчеркивает рав Адин Штейнзальц.
Вот как наши учителя разделяют содержание этой главы: сначала следуют «законы о защите личности» (21:1-32); затем законы о материальном ущербе (21:33-22:14); далее — мораль, справедливость (22:15-23:33) и только после этого «скрепление союза с Б-гом» (24:1-24:18). Почему «скрепление союза с Б-гом» оказалось завершающим? Полагаю потому, что нарушение предшествующих ему законов делает невозможным подлинный «союз с Б-гом». При этом за исполнение этих законов в первую очередь ответственен царь, а не священнослужители. Почему?
Законы, относящиеся к сфере морали и справедливости начинаются с 4-х вроде бы никак логически не связанных запретов: обольщения девицы, колдовства, скотоложества, идолопоклонства (22:15-19). Какое отношение они имеют к царю? Полагаю, их подлинный, сокрытый смысл подразумевает самые пагубные пороки земной власти. Если эти запреты власть имущими нарушаются говорить о морали, человечности, справедливости и т.п. бесполезно, бессмысленно. И религия, главное предназначение которой быть источником человечности и справедливости, становится чем-то напыщенно-теоретическим, отвлеченным, не имеющим отношения к реальной жизни.
Итак, «обольщение девицы». Но только ли по отношению к девицам возможно обольщение? Как сказано в ряде источников «обольщение включает в себя влияние одного человека на другого. Оно способно расположить к своей персоне, а в некоторых случаях и побудить к совершению какого либо действия», что зачастую весьма удобно и выгодно земным правителям. Почему же говорится о девице? Полагаю одна из причин в том, что далее следует запрет колдовства (22:17) и упоминание о девице подсказывает какое именно колдовство имеется в виду. Вероятно это приворот, который, на мой взгляд, бывает не только любовным (индивидуальным), а еще и политическим (массовым).
Предлагаю дать слово психологам: «Приворот — магическое воздействие на человека с целью возникновения у него эмоционального и физического влечения к другому человеку». Разумеется, против его воли, не спрашивая его согласия на это. Такое насильное вторжение во внутренний человеческий мир, в его психику сродни манипулированию («скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями») и зомбированию, приводящих к тому, что «человек теряет способность самостоятельно мыслить и действовать (так называемые «социальные зомби»). Происходит стереотипное узкое, ограниченное, ущербное восприятие окружающего мира. Нередко манипулирование и зомбирование производится с помощью информационного воздействия».
Господа устроители всяческих политических шоу! Зачастую вы — запрещенные библией бабки-ворожеи, занимающиеся приворотом множества людей к прикормившему вас тирану.
Известный американский психолог Джордж Саймон подчеркивал, что манипулятор «имеет достаточный уровень жестокости, чтобы не беспокоиться о том, что наносит жертве ущерб». Бывает, что количество «ущербных» исчисляется миллионами…
Люди, теряющие способность самостоятельно мыслить, анализировать, реально воспринимать происходящее начинают превращаться в послушное стадо, которым легко управлять. Они слепо и безропотно подчиняются голосу пастуха. Может поэтому следующий запрет касается скотоложества (22:18)?
Что подразумевает скотоложество? Еврейские мудрецы объясняли: «…падение человека до животного уровня. …Он становится похожим на животное, которое стремится всеми возможными и невозможными способами удовлетворить свои инстинкты и не думает о последствиях. Это отражается на всех мыслях человека, его делах и поступках» («Сончино»), что по-сути является деградацией.
Как поведут себя по отношению к власть имущим доведенные до животного состояния деградирующие люди? Полагаю наиболее точный ответ на этот вопрос дал все тот же непотопляемый неустранимый Великий Инквизитор: «Они станут робки и станут смотреть на нас и прижиматься к нам в страхе как птенцы к наседке. Они будут дивиться, и ужасаться на нас и гордиться тем, что мы так могучи и так умны, что могли усмирить такое буйное тысячемиллионное стадо. … Они будут расслабленно трепетать гнева нашего, умы их оробеют». Страх и гордость такого рода, робость ума, не позволяющая трезво воспринимать происходящее, а тем более протестовать порождают очередного временного идола с соответствующим массовым поклонением ему, что никак не совместимо с Вечным Истинным Б-гом и Его заповедями. Неспроста за запретом скотоложества сразу же еще раз следует запрет идолопоклонства,
«Требование социальной справедливости повторяется во многих местах Торы, и ее нарушение считается в иудаизме одним из самых тяжелых грехов, которые может совершить общество!», — подчеркиввает рав Пинхас Полонский. Почему?
Искажение понятий справедливости и человечности, беззаконие, притеснения, нарушение элементарных человеческих прав… Фактически всё это является неизбежными последствиями запрещенного 2 Заповедью «служения божествам иным» (не исключено, что и Сатан среди них), постоянно навязывающим человечеству свои понятия и ценности, оправдывающие и реализующие их личные планы и интересы, зачастую не совместимые с законами Всевышнего.
Поэтому проповеди и лекции по религии, Б-гослужения, праздники, обряды, ритуалы, тем более подлинный «союз с Б-гом» для преобладающего большинства людей утрачивают свою значимость и практически теряют смысл. Царь, ставший очередным идолом, в первую очередь повинен в этом.
«К чему Мне множество жертв ваших? — говорит Г-сподь. — Не приносите больше пустого дара; воскурение — мерзость для Меня; собраний, которые вы собираете в начале нового месяца и в субботы, не терплю Я: беззакония с празднеством. И когда вы протянете руки ваши, Я отвращу от вас очи Мои; и сколько бы вы ни молились, Я не слышу; руки ваши полны были крови. Омойтесь, очиститесь; удалите зло поступков ваших от очей Моих; перестаньте творить зло» («Йешаягу», 1:11; 13; 15-16).
Оригинал: http://z.berkovich-zametki.com/2018-znomer5-6-derevjanchenko/
