Проблема
Системный кризис человеческой цивилизации
Проблема экологического неблагополучия на земле широко освещается в печати [1—9]. Однако её обсуждение, часто только в рамках экологии, представляется упрощенным. Важно рассмотреть эту проблему более основательно.
Не загрязняем, не отравляем — уничтожаем окружающую среду.
В ХХ столетии загрязненность воздуха, важнейшего биовозобновляемого ресурса жизни, возросла в 100 тысяч раз. Не лучше обстоит дело с почвой, другим важнейшим элементом в биологических процессах на земле. Человечество успело уничтожить почти 500 млрд. тонн почвы [10], что соответствует пахотным землям Индии. Заметим, для образования слоя почвы толщиной 1 см требуется 1000 лет. Еще печальнее ситуация с водой. В мире возрастает дефицит чистой воды. Крупнейшие реки России — Лена, Ангара, Енисей — загрязнены медью, цинком, фенолами, рыба в них заболевает и погибает. Амур отравлен медью и хромом, их концентрация превышает ПДК в 10 раз. В Волге трудно найти место с чистой водой. Концентрация фенолов в районе Ярославля превышает ПДК в 20 раз [11]. В Неву, в реки Урала, в массу маленьких речушек сбрасываются без очистки промышленные отходы, сточные воды близлежащих городов, животноводческих ферм. Аналогичная ситуация с реками, протекающими через индустриальные районы во всех странах мира, особенно в Европе и Северной Америке. В Балтийское, Северное, Средиземное и другие моря сбрасываются сотни тысяч тонн нефтепродуктов, солей тяжелых металлов, сбрасываются ртуть, мышьяк, серная кислота, радиоактивные вещества, мусор. Между прочим, для полного естественного обмена воды в Средиземном море через Гибралтар и Суэц требуется почти 100 лет. Из-за утечки нефти при добыче, перевозке и авариях танкеров к началу XXI века более 20% поверхности океанов покрылось нефтяной пленкой [11]. На морском дне затоплены ядерные реакторы, снаряды с ипритом, люизитом. Жизнь в океанах под угрозой.
Лес — важнейший участник и регулятор всех процессов в природе. Лесные массивы во многом определяют испарение и регулирование стока воды, формирование термического режима на планете, очищение воздуха от микробов и бактерий, сохранение биоразнообразия [12]. И что же? Человек вырубил 50% лесов, которые служили ему с момента его появления на свет. Еще дышат тропические леса Амазонии, таежные леса Сибири и Канады. Но только за последние десятилетия уничтожено половина тропического леса. Параллельно развивается наступление пустынь. Сахара наступает на Юг со скоростью 1-2 км/год. За три последних десятилетия ХХ в. пустыни по всему миру распространились на 120 млн. гектаров [10], что превышает площадь обрабатываемых земель в Китае.
Искусственная, техногенная среда обитания.
Человечество начинает осознавать ситуацию, но не останавливается и погружает себя в новую, искусственную среду, без которой уже не может жить.
Телевизор, холодильник, бытовые электроприборы, троллейбусы, электропоезда, мобильный телефон — всё это источники электромагнитных полей, которые не воспринимаются нашими органами чувств, но оказывают воздействие на организм. Плотность потока энергии, воздействующей на голову от прижатого к уху мобильного телефона, превосходит предельно допустимый уровень в 5000 — 10000 раз и больше. Но мы не откажемся ни от этого маленького карманного устройства, ни от телевизора, ни от чего — удобно, даже необходимо.
Шум городских улиц, зрелищных мероприятий, дискотек, который в отличие от электромагнитных полей мы замечаем, значительно превосходит норму. В железнодорожных вагонах, в метро повышается утомляемость, раздражительность, вплоть до стресса, обостряются головные боли. Уровень шума на дискотеках сравним с уровнем шума реактивного двигателя самолета.
В быт современного человека включены сотни тысяч новых химических веществ, не существовавших в природе (краски, растворители, горючие и моющие средства, инсектициды, различные стимуляторы, вещества, выделяющиеся из пластмасс, вроде бы «безвредные» парфюмерные средства и так без конца), которые нарушают физиологические процессы в организме. Еще алкоголь и наркотики. В результате ослабляется иммунитет, повышается чувствительность ко многим природным веществам и микроорганизмам, возникает аллергия, появляются новые болезни, уродства, нарушается психика.
Таким образом, техногенная среда, созданная человеком в дополнение к уже угнетенной природной среде, также оказывается плохо соответствующей его биологической основе и перестает быть фактором развития, превращаясь в фактор деградации организма. Увеличение численности населения земли сопровождается увеличением техновооруженности общества и неизбежным увеличением воздействия на окружающую среду. Это усугубляет биологический дискомфорт человеческого существования и ускоряет процессы биологической деградации людей.
Дефицит ресурсов развития и жизни. Существование человека, как и любого другого представителя животного мира, обеспечивается биоресурсами, черпаемыми из внешней среды. В древние времена, когда человек только появился, проблемы дефицита ресурса не было. Полтора — два миллиона лет назад на Земле жило всего несколько десятков тысяч гоминидов (людей). По отношению к масштабам их потребления ресурс окружающей среды был неисчерпаемым. В наше время население Земли перешагнуло рубеж 6 млрд., технические возможности извлечения ресурса возросли тысячекратно; ситуация изменилась кардинально. Население и потребности растут, ресурсоизвлечение увеличивается, ресурс жизни человека сокращается. Это принципиально! На рис.1 приведены данные обеспеченности цивилизации важнейшими минерально-сырьевыми ресурсами.
Запасы нефти, за которую уже 200 лет идет яростная борьба и которая сейчас является основой благополучия и развития России, будут исчерпаны к 2030 году. Можно ли представить нашу жизнь без продуктов химической переработки нефти, которые окружают нас со всех сторон? Не лучше обстоит дело с металлами. Запасы вольфрама будут исчерпаны в течение ближайшего десятилетия, цинка — в третьем десятилетии, меди — в четвертом и т.д. Возможно, приведенные данные неточны [14], и в действительности минеральных ресурсов хватит не на 20 — 50, а на 100 — 200 лет.
Рис. 1. Обеспечение минерально-сырьевыми ресурсами [13]Рис. 1. Обеспечение минерально-сырьевыми ресурсами [13].
Но дело не в точности этого прогноза. Важно понять принципиальную ограниченность ресурсов для развития человеческой цивилизации на планете.
Противоречия человеческого социума.
Всё, о чем говорилось выше, накладывается на социальную жизнь цивилизации. В ХХ в. продолжалось разбегание стран по уровню развития, возникла проблема «Север — Юг». Продолжают обостряться социальные, идеологические, религиозные, этнические противоречия, приводящие к росту экстремизма и, в конце концов, приведшие к мировому терроризму. Всё это стало превращаться в единый сложнейший узел и причин, и следствий, который человечеству не удается развязать. Следует признать — мы вступили в эпоху системного кризиса человеческой цивилизации. Для понимания серьезности возникших проблем сказанного достаточно. Но, увы! Это еще не всё.
Человек и биосфера
Биосфера — это тонкий слой на поверхности Земли, представляющий собой совокупность живых организмов и веществ, вовлеченных в процессы их жизнедеятельности. Установлено что состав воздушной и водной среды, в которых развивается жизнь, определяется установившимся балансом между синтезом и разложением органического вещества в биосфере. Анализ состава пузырьков воздуха, сохранившихся в глубине льдов Антарктиды и Гренландии, свидетельствует о том, что концентрация кислорода, углекислого газа в окружающей нас среде и др. веществ, определяющих существование современных форм жизни, сохраняется уже в течение миллионов лет [9]. Природные катаклизмы (извержения вулканов, столкновения с крупными метеоритами и т.п.) нарушали биохимические циклы в биосфере, но в пределах 1%, что позволяло биоте (живому на земле) справляться с возникавшими возмущениями; всё снова стабилизировалось. Расчеты показывают, что возмущающее воздействие человечества на биосферу в настоящее время достигло 10%, уровня, при котором биота может оказаться неспособной скомпенсировать начавшиеся процессы её деградации, то есть вернуть её в прежнее состояние [9]. Человечество, вследствие изменения регуляционных процессов на Земле, со всеми прочими «удовольствиями» получит климатическую катастрофу, грозящую ему неисчислимыми бедами. Раздаются голоса о необходимости десятикратного уменьшения техногенного воздействия на окружающую среду, десятикратного снижения численности человечества. И к этому не следует относиться легкомысленно. По сути, это заложено в содержании идеи «золотого миллиарда»
Итак, мы имеем дело: с уничтожением среды обитания, дефицитом и скорым исчерпанием ресурсов для дальнейшего развития и жизни, с биологической и социальной деградацией человека, и, вследствие всего этого, с угрозой коллапса человеческой цивилизации, который, по мнению многих ученых, может наступить уже в середине XXI в. [1,2,7]. Необходимо понять причины возникшей грозной ситуации, возможные перспективы и условия для дальнейшего развития человечества и самой жизни на планете и, наконец, ответить на главный вопрос современности: «Что делать?».
Эволюция
Эволюция универсальна.
В природе всё изменяется: звезды, планеты, наша Земля, её материки, океаны, жизнь, человек, его орудия труда, идеи, психика и, конечно, человеческое общество — социум. Эволюция обусловлена взаимодействием составляющих её элементов друг с другом и внешней средой. Число определяющих ход эволюции факторов практически бесконечно. В эволюционном процессе можно выделить три особенности [15,16]. Первая — постепенное нарастание изменений, при которых система изменяется, но остается сама собой. Вторая — катастрофическое изменение, при котором система теряет устойчивость, разрушается и переходит в одно из новых возможных состояний, то есть, становится новой системой, причинно не связанной с исходной. Такой бифуркационный (внезапный, с не предсказуемым результатом) переход может произойти под действием совсем незначительного, незаметного фактора, толкнувшего систему к катастрофе. Последнее является третьей, подчеркнем, очень важной особенностью эволюционного процесса. Итак, постепенность, катастрофичность, малый толчок.
Эволюция человека и человеческого социума.
Данные палеонтологии и исторической науки свидетельствуют о том, что эволюция человека (рода Homo) и человеческого общества происходила именно так, как это было описано выше. В эволюции рода Homo наука устанавливает несколько периодов, разделенных бифуркационными стадиями. Изложим эту проблему по Н.Моисееву [1, 15,16]. Три — четыре миллиона лет назад Homo (будем считать его для удобства древним человеком) был существом, не отличавшимся особой силой и шансами выжить в жестокой борьбе с другими. Однако он выжил, и произошло это благодаря тому, что эволюция подарила ему вместо морфологического пути развития совершенствование коллективного взаимодействия и возможность перехода от собирательства к охоте на крупных животных, эффективность которой многократно возрастала с использованием примитивных каменных орудий. Этот переход — первая бифуркация в истории человека, который ещё оставался животным, — называют палеолитической революцией. Слабое существо — древний человек, — объединившееся в мощные орды, сумело выстоять и развиваться. Совершенствование орудий охоты привело к увеличению численности древних людей и уничтожению объектов охоты: множества травоядных животных, мамонтов. Снова возникла проблема выживания. Численность Homo в этот период резко упала. К счастью, и в этот критический период человек нашел новый ресурс развития. Совершенствование орудий труда позволило ему начать возделывание земли и обрести сельское хозяйство, а позже — перейти от охоты к скотоводству. Этот переход можно рассматривать в качестве второй общественной бифуркации, его называют неолитической революцией. В последующем человечество пережило кризис, обусловленный потерей плодородия, засолением земель и т.п., приведший к третьей бифуркации социума, которая разрешилась промышленной революцией. Каждый раз человечество стояло на краю гибели.
Таким образом, эволюция человека (человечества) сопровождалась кризисами, и это закономерно. Данные, приведенные выше, при формулировании проблемы, свидетельствуют о том, что системный кризис, охвативший человеческое общество — есть приближение к следующей бифуркационной стадии. А может быть, она уже наступила? Остановить эволюционный процесс нельзя, но понять, куда этот процесс идет, чем он может закончиться, попытаться найти пути преодоления кризиса необходимо. Эволюцию от Homo до Homo Sapiens и Homo Sapiens Sapiens, схематично [17] можно представить следующим образом.
Прежде всего, подчеркнем, что Homo стал превращаться в человека, то есть в Homo sapiens, только после того, как разум человека стал главным фактором, определяющим жизнь и успех в борьбе за существование. Все факторы работали, но разум стал определяющим. С этого момента на смену морфологической эволюции пришла эволюция орудий труда, Homo становится sapiens, а орды образуют первый примитивный социум. По мере того, как люди объединялись в крупные коллективы, накапливали опыт и знания, позволившие им организовывать общее производство средств существования, они превращались в современных людей, Homo sapiens sapiens, осознававших себя в качестве разумных существ. Возник новый социум. Орудиями труда стали фабрики и заводы, то есть место орудий труда индивидуума заняли орудия труда социума. Социум при этом становился социумом sapiens, умеющим, «мудрым», как когда-то стал мудрым Homo. Развитие пошло по пути совершенствования орудий труда социума и самого социума. При этом вначале эволюция появившихся на Земле Homo и Homo sapiens не влияла на состояние окружающей природы, которая оставалась по-прежнему благоприятной средой для их жизни. Когда же мы с вами (современные Homo sapiens sapiens) стали эволюционировать за счет орудий труда социума и решили, что нет ограничений для нашего развития, природа стала деградировать. Это полностью соответствует ситуации системного кризиса цивилизации, о котором говорилось выше. Таким образом, возникает вопрос, как эволюционный процесс пойдёт дальше. Продолжится деградация природной среды и человечество погибнет или возможна его коэволюция с природой и дальнейшее развитие?
Чрезвычайно сложно ответить на тот вопрос. И все же, возможные варианты необходимо представить, с тем, чтобы что-то еще предпринять.
Невозможно приостановить рост численности населения на Земле, по крайней мере, в ближайшее время [17]. Невозможно снизить техногенную нагрузку на природу, совершенствование технологий не решает этой проблемы. Просматривается вариант третьей мировой войны и самоуничтожение человечества с воцарением на Земле каких-нибудь «кузнечиков». Кто-то считает, что война приведет к гибели лишь части человечества, тогда оставшаяся часть будет благоденствовать. Кто-то полагает, что в конце концов, произойдет расщепление вида Homo sapiens sapiens на два новых вида Homo intellectualis и Homo scotinus [7]. Не это ли обещает нам реализация идеи «золотого миллиарда»? «Темная половина» человеческого разума способна придумать и другие способы «спасения», например, узаконенную стерилизацию или (совсем радикально) даже умерщвление неполноценных, по мнению власти, людей. Природа в союзе с социумом может преподнести человечеству сюрприз вроде СПИДа или атипичной пневмонии. И всё это при крайнем дефиците времени. Повторим — глобальная катастрофа может разразиться уже в середине XXI века, а может быть, и раньше.
Человечество на пути в будущее
Разум и будущее
Вспомним, что главным фактором в эволюции человека стал разум. Он обеспечил потрясающий взлет человечества в его техническом и духовном развитии, и он же подвел человечество к пропасти, в которую оно может рухнуть. Многие выразители человеческого разума: ученые, философы, писатели, политики, бизнесмены, даже иные служители церкви видят остроту возникших проблем и реагируют на них. К сожалению, наиболее распространенное отношение к возникшей ситуации — самоуспокоенность, неверие в реальность грозящей катастрофы. Простой до наивности аргумент — человечество много раз попадало в критическую ситуацию, и всякий раз находило выход, найдет и в этот раз, и нечего беспокоиться — кажется им убедительным. Трудно осознать, что нынешний кризис в отличие от многих преодоленных ранее имеет не локальный, а глобальный характер и охватывает всю планету. Налицо и растерянность — ничего нельзя сделать. Хантингтон видит разрешение кризиса в неизбежности столкновения цивилизаций. Кто-то, на удивление серьезно, рассматривает точку зрения специалиста НАСА А. Болонкина. Все в мире кончается и человечеству уготована та же участь, но это не страшно. Человечество переместит себя в созданные им же металлические кибернетические устройства. Место человечества займут кибернетические человеки — «киборги».
Ряд крупнейших ученых, философов, политиков давно осознали грозную перспективу и предупреждали человечество о ней. Ж. Ламарк говорил об этом двести лет назад. В. Глушко, один из основателей космонавтики, еще в двадцатых годах прошлого столетия, поняв принципиальную ограниченность ресурсов на Земле, увидел путь для дальнейшего развития человечества в его выходе в космос. Наиболее глубоко осознал и продумал проблемы, связанные с угрозой гибели человечества, наш соотечественник, академик Н. Моисеев. Он указал своей краткой формулировкой единственно возможный путь преодоления уже намечающейся катастрофы, путь к дальнейшему существованию и развитию человечества на планете Земля. Человечество должно развиваться в конволюции с природой, иного не дано. Если оно окажется не способным к этому, оно погибнет [1, 15,16]. В этом простом и ясном утверждении предстает перед нами в её истинном масштабе фигура Н. Моисеева, одного из мудрейших людей ХХ в.
Коэволюция возможна лишь при условии, когда общий разум объединит человечество в единое сообщество землян с сохранением всего культурного разнообразия народов и вечных нравственных ценностей, которые сделали человека Человеком. Объединение человечества, уже идет. Разум как главный и мощный фактор эволюции действует стихийно, без осознания направленности своих действий, и направленно, именно с целью объединения людей в их жизни на планете [19].
Стихия разума.
Самый очевидный признак стихийного объединительного действия разума — интеграция жизни мирового сообщества. Совсем недавно многие районы земного шара были недоступны людям. Условия жизни разительно отличались от континента к континенту, от района к району, что определялось их обособленностью, различиями геоклиматических условий, темпами исторического развития. Перемещение людей, товаров из одного района в другой требовало многих месяцев. Обмен знаниями, технологиями — многих десятилетий и даже веков. Пришла научно-техническая революция ХХ в. и фактор обособленности утратил своё значение. Бурно развивающаяся система транспорта обеспечила возможность каждому человеку в несколько дней и даже часов достичь любой точки земного шара, обмениваться информацией, совершенствовать технологию производства, доставлять произведенную продукцию, приобретать новые товары. Еще быстрее стали развиваться средства связи: телефон, телевидение, волоконно-оптические системы, глобальная система электронной связи, интернет. Промышленное производство вместе с сырьевой базой превратилось в единый мировой комплекс. Остроумное высказывание Э.Ловинса хорошо иллюстрирует это обстоятельство: «Пишущая машинка, которой я сейчас пользуюсь, возможно, состоит из деталей, изготовленных из алюминия Ямайки или Суринама, железа Швеции, магния Чехословакии, марганца Габона, хрома Родезии, ванадия России, цинка Перу, никеля Новой Каледонии, меди Чили … пластмасса сделана из нефти Ближнего Востока, переработанной с помощью американских редкоземельных катализаторов, и т.д.» Да, человечество в его производственном пространстве уже соединено нерасторжимыми узами.
Объединению способствует миграция людей, смешанные браки. Стираются расовые, культурные различия, медленно, но все же заметно взаимно-обогащаются языки. Русские сегодня — это уже новый этнос, включивший в себя: собственно русских, украинцев, белорусов, татар, казахов, евреев, башкир и еще много других народностей. То же американцы — это англо-американцы, негры, немцы, итальянцы, мексиканцы, евреи, шведы и далее. Вспомним о культурных обменах: спорт, фестивали, конкурсы, не говоря уж о кино, о книгах. Во всех сферах культуры — расширяющийся взаимообмен.
То же происходит в области науки. Международные конференции, без них развитие науки невозможно. Обмен научной информацией, журналами. Международные научные центры — ОИЯИ (Объединенный институт ядерных исследований) под Москвой в Дубне, ЦЕРН (Европейское объединение ядерных исследований) в Швейцарии. Появилась и международная космическая станция.
Религиозные сообщества также ищут пути для взаимодействия. Время религиозных войн прошло. Глава католиков Папа Иоанн-Павел II посетил десятки стран протестантского, православного мира, встречался с лидерами и простыми верующими в странах ислама, индуизма, буддизма, иудаизма. Он провозглашал тезис: «Без примирения Церквей не может быть примирения народов». Новая религия (бахаем) утверждает равенство между всеми людьми, общность всех религий, призывает к объединению людей в единое сообщество. Молитва бахай точно соответствует требованию времени: «О Господи благой! … Объедини всех. Да достигнут согласия религии, и да объединятся все народы в один народ, дабы считали они друг друга одной семьей и целую Землю — единым домом!».
Всё это благодаря деятельности разума, он ищет, придумывает, как сделать жизнь лучше, причем стихийно и давно, и совершенно независимо от осознания современностью надвигающейся катастрофы. В результате возник процесс глобализации. То, что было описано выше, и есть истинный и закономерный процесс глобализации — процесс объединения человечества в его бытии, развивающийся, как и все в природе, стихийно и противоречиво. Принять данность этого процесса трудно, многим он не нравится, но протестовать против него бессмысленно, он неотвратим. К счастью, разум действует не только стихийно, в его влиянии на жизнь ясно проявляется и понимание возникших перед человечеством задач и направленность действий.
Направленные действия разума.
Прежде всего, неотложность решения возникших проблем и необходимость объединения усилий всего человечества осознали представители ученого сообщества. Широко известен манифест Рассела — Эйнштейна, о необходимости создания мирового правительства, без которого человечество не выживет. Аналогичную позицию занимал академик Б.Раушенбах. К ним можно добавить еще очень многих ученых разных стран. Ученое сообщество бьёт тревогу. Доклады коллектива ученых в рамках «Римского клуба» — это уже действия организационной структуры человеческого разума. Наиболее значительным выражением направленности действий разума является создание «Всемирной федерации ученых», объединившей более 10 тысяч исследователей из 110 стран. Главная научная задача этой федерации — работа для защиты самого существования (жизни) и культуры человечества.
Понимают ситуацию и деятели церкви. Выше уже отмечались усилия главы католической церкви по наведению мостов между различными конфессиями. Они отражают и стихию, и направленность действий разума наиболее просвещенной части духовенства. Представление кризисной ситуации на Земле одним из ведущих деятелей православия митрополитом Кириллом, по сути, ничем не отличаются от представлений ученых. Он пишет: «Воздух, почва, вода, флора, фауна, озоновый слой, ископаемые ресурсы, наконец, сам климат подвергаются дестабилизации под давлением индустриальной деятельности». Он подчеркивает необходимость консенсуса не только между христианами, но и всеми, кто придерживается различных религиозных, политических взглядов, кто принадлежит к разным народам и культурам.
Пробуждается и общественность. Партии «Зеленых» — прямое следствие осознания разумом надвигающейся катастрофы. Их действия направлены против уничтожения среды обитания, в защиту жизни. Выдающиеся интеллектуалы, представители разных народов, объединились и изложили своё видение перспектив развития человечества [19]. Их предложения упрощенно можно представить схемой на рис. 2. В основе — диалог. Он направлен на то, чтобы при глобализации была исключена гегемония, чтобы многообразие освободилось от замкнутости. Диалог должен привести к общности с сохранением самобытности. Только в этом случае возможно рождение новой парадигмы бытия, новой всеобщей этики и дальнейшее развитие человечества.
Рис. 2 Путь человечества к преодолению кризиса и развитию
Рис. 2 Путь человечества к преодолению кризиса и развитию
Направленность действий разума проявляется и в политической сфере. Действует Организация объединенных наций — всеобъемлющая мировая структура, с функцией объединения всех государств и народов. Под эгидой ООН в 1992 г на конференции в Рио-де-Жанейро была принята «Повестка дня на XXI век» и принцип «Устойчивое развитие». Человеческий разум сотворил это в качестве программы для преодоления разрастающегося кризиса. На конференции в 2002 г уже в Йоханнесбурге подводились итоги за 10 лет. Выполнение программы оказалось очень сложным делом.
Итак, цель, к которой надо стремиться, и принципиальный путь её достижения определены разумом человечества. Это конволюция совместно с природой, достигаемая через Устойчивое развитие, с новой парадигмой бытия, по Э.Фромму [18]: — от иметь к быть — при сохранении всего культурного многообразия человечества. Теперь главным становится вопрос: «Как?»
Перед лицом катастрофы
Человечество стоит перед катастрофой, ему грозит вступление в бифуркационную стадию эволюционного процесса. Природная среда деградирует, и человечество или улетит в пропасть, или найдёт возможность развиваться в коэволюции с природой. Выход из бифуркационной стадии в принципе неопределёнен, на него невозможно влиять. Будем надеяться, что человечество к бифуркационной стадии лишь подошло, но еще в неё не вступило. Это позволяет рассчитывать на разум как главный фактор эволюции всех систем, связанных с Homo, который поведет человечество в будущее. Важно, что в данном случае перед нами проблема дальнейшей эволюции не человека, а человечества. Поэтому определяющим эволюционным фактором является разум социума, а не отдельного пусть гениального индивидуума. Это принципиально. Разум социума — это выражение совокупности знаний, идей и действий людей в их материальной и духовной жизни: в экономической, политической, культурной, религиозной сферах, в науке, в искусстве и все охватывающей повседневности. Никто, ни один мудрец не может вместить в себя всё это и указать, как предотвратить катастрофу, в чем верный путь. Это под силу лишь разуму социума. Но не разуму социума Sapiens, — он изобретает орудия труда, которыми социум разрушает природу, а себя раздувает в пузырь готовый вот-вот лопнуть. Это под силу лишь разуму того социума, который способен осознать себя в качестве единого живого сообщества, думающего о себе в целом, заботящегося о своей судьбе. Это Socium Sapiens Sapiens, он только возникает*, но именно на него надежда, его становлению должны содействовать люди, каждый.
Общечеловеческий разум — это действующая с использованием накопленных знаний синтетическая совокупность всех разумов, существующих на Земле. Разум каждого человека — важная составляющая общего разума. Поэтому позиция каждого человека влияет на судьбы общества. Это не высокопарное утверждение, не демагогия, хотя многие и считают, что их личная точка зрения не имеет никакого практического значения, что всё решают люди, сидящие там, наверху. Да, управляет обществом власть. Но разум власти в его решениях и действиях зависит от разума социума, то есть от миллиардов разумов. Идеи, определяющие решения власти, функционируют, развиваются по общим законам эволюции, как и всё в природе, то есть под влиянием громадного числа факторов. А факторами, в данном случае, является всё, что содержится и рождается в головах людей, каждого. Вспомним третью особенность эволюции, отмеченную выше, важность которой подчеркивал Н. Моисеев, — роль малого толчка, запускающего лавину изменений, толчка, вызванного вроде бы незначительным, незаметным, фактором. Никто не может знать какой из действующих бесчисленных факторов и когда произведет толчок. Поэтому идеи и действия каждого из нас могут оказаться судьбоносными, хотя мы этого и не подозреваем.
В связи со сказанным и следует определять свою жизненную позицию. Человек независимо от своего общественного статуса может быть обывателем, думающим лишь о собственных интересах, может занимать и гражданскую позицию, строить свою жизнь с учетом интересов общества. Время требует, чтобы обыватель стал гражданином, то есть, чтобы разум каждого человека (по крайней мере, определяющего большинства людей) поднялся с уровня разума Sapiens Sapiens до уровня Sapiens Sapiens Socialis. Каждый должен думать, предлагать, действовать. Только в этом случае найдется тот, кто родит толчок, способный вызвать лавину беспокойств, пониманий, идей в общечеловеческом разуме. Должно возникнуть цунами, которое заставит элиту власти, бизнеса, политики действовать в интересах всего человечества, искать путь предотвращения грозящей катастрофы уже на уровне Socium Sapiens Sapiens. * При этом каждый должен понимать, что именно его идеи, предложения, действия, могут оказаться вызвавшими тот самый судьбоносный, спасительный толчок.
*Сейчас, когда со времени написания этой статьи прошло более полутора десятков лет, видно насколько сложен и противоречив путь к торжеству разума и объединению народов. Объединённая Европа — высшее достижение государственной мудрости в достижении единства разных народов — накануне распада. Будем всё же надеяться, что они устоят и преодолеют сложности развития и будут служить примером для остальных народов мира.
О национальной идеи России
Изложенные здесь представления о национальной идее требует некоторых предварительных пояснений.
Размышления по этой проблеме заслуживали отдельной прогулки. Но, они под заголовком «О национальной идее России в …») были включены в статью, опубликованную в Вопросах философии, и я счел правильным при воспроизведении этой статьи не исключать текст, относящийся к революционным, 90-м годам прошлого века.
Между тем, при её обсуждении с коллегами и друзья выяснилось, все они не соглашаются со мной, даже протестуют. Поэтому я начну с того, чем закончил в то время свои размышления на эту тему — сложности адекватного восприятия изложенных ниже идей о феномене идеология.
Я говорил об одном, они извлекали из разговора другое. Это другое — твердо устоявшееся понимание идеологии и соответственно национальной идеи в духе трактата Козьмы Пруткова «О введении единомыслия в России». Да, для одних идеология — это инструмент управления, подавление инакомыслия и путь к тирании. Такое возможно и неоднократно наблюдалось в истории от восточных деспотий и до третьего рейха. Но! Возможно и иное.
В развитом социуме, вследствие решающей коммуникационной роли интеллекта, обязательно эволюционно обусловленное появление феномена идеологии[7]. Нет объединяющей коммуникации — нет сообщества; в человеческом обществе отсутствие коммуникации через интеллект исключает возникновение современной цивилизации. При этом, совсем не обязательна авторитарность, идеология может быть социально направленной, служащей объединению людей, утверждению и развитию демократии. На современном кризисом этапе этот феномен, способствуя сохранению человечества, должен трансформироваться из локального, национального, в интернациональный, общечеловеческий феномен. Главным в нём должно быть не выделение данного сообщества в качестве особого, а включение его в единое сообщество землян на планете, и тем самым неразделение человечества на множество противостоящих друг другу сообществ, а превращение всех малых и больших народов и государств в единое целое с широчайшим культурным разнообразием и толерантностью.
Так надо читать и воспринимать написанный ранее последующий текст. Если не удастся, плохо — я виноват, так как плохо изложил то, о чём думал.
Проблема перехода человеческой цивилизации от конгломерата противостоящих друг другу государств к единому сообществу землян требует определения позиции каждого государства в период этого перехода. В этой позиции существенное место должна занимать национальная идея. Поэтому важно понять, что такое и в чем состоит эта интеллектуальная составляющая жизни общества.
Что следует иметь в виду при определении национальной идеи?
Во-первых, идея должна содержать призыв к действиям, направленным на достижение желанной для всех (по крайней мере, для большинства) цели. Во-вторых, должна сложиться историческая обстановка, при которой эта цель окажется востребованной временем, и будет восприниматься людьми как необходимая для их нормального существования. В этом случае большинство будет готово, если потребуется, согласиться и принять возникающие трудности ради её достижения.
В-третьих, национальная идея не должна вступать в противоречие с историческим опытом народа, более того, желательно, чтобы она базировалась на этом опыте, а её суть позволяла укреплять и развивать культуру народа, сохранять общие вечные ценности бытия человечества.
В-четвертых, на современном этапе жизни человечества масштаб идеи должен быть планетарным, так как ни один народ, ни одно государство не может развиваться дальше изолированно от остального мира.
Наконец, в-пятых, идея и путь её достижения должны быть понятными всем.
Процессы объединения людей в межгосударственном масштабе активизировались после второй мировой войны, когда стало ясным, что дальнейшее развитие и само существования человечества требует интеграции.
Возникли политические и экономические межгосударственные объединения (ООН, ЕС), международные объединения учёных и исследователей (ОИЯИ, ЦЕРН, МКС), всемирные общественные движения. В 1992 г. Произошло событие, о котором можно сказать: «человечество до него и после него». Впервые в истории 28 независимых государств добровольно объединились в едином союзе. Возник Европейский союз, ознаменовавший собой первый шаг человечества в будущее.
Как это произошло? Как, в чьих головах родилась эта идея, не национальная, а общенациональная идея? Да не важно. Важно, что она была принята Европой, материализовалась и указала всем народам земли путь в будущее!
А Россия?
Россия кипела 91-м годом с неопределёнными надеждами на светлое будущее. Политика, экономика, идеология — все сферы жизни стали полем битвы. Идея светлого коммунистического будущего не состоялась. Что делать? Кто прав? Искали новую национальную идею. Я тоже задумывался, выступал на различных встречах, семинарах, так хотелось найти путь к избавлению от постоянного нависшего над тобой указующего перста.
Разговоры о национальной идее России велись (и сейчас ведутся) постоянно: в Государственной Думе, на конференциях политических партий и общественных организаций, в печати и даже дома «на кухне». Стало ясно, что коммунистическая идеология ушла, наступил идеологический хаос, и что общество не может объединиться и нормально развиваться без преодоления идеологического разброда. Нужна национальная идея. Предложений было множество, принятого всем обществом — ни одного. В связи с этим попытаемся уяснить, что следует иметь в виду при поиске и формулировании национальной идеи России.
Идея обогащения, брошенная в российское общество в начале перестройки, как стимул развития страны, разделила, а не объединила людей и не может играть роль объединяющей национальной идеи. Православие, претендующие на исключительное право выражать чаяния русского народа, тоже не может рассматриваться в качестве объединяющей национальной идеи. Многие народы России — приверженцы иных религий: ислама, буддизма и др. Кроме того, предлагать народу в XXI в. религиозное учение в качестве национальной идеи — это откат назад в прошлое. Принятие такого варианта для России было бы особенно огорчительным, так как народы России первыми в истории человечества в своем мировоззрении еще в ХХ в. вслед за государством отступили от веры и шагнули к знанию. Возрождение великого, сильного государства в качестве национальной идеи — привлекательно и постоянно используется властью для привлечения симпатий своих граждан. В экономически разделенном обществе бедные слои воспримут эту идею как идею для богатых, ничего не обещающую большинству. С другой стороны, богатые слои не нуждаются ни в какой новой «объединяющей» идее, их идея — закрепление завоёванных позиций.
Если мы учтем, что Россия является частью человечества, а человечество вступило в стадию системного цивилизационного кризиса, которая чревата бифуркацией с непредсказуемым исходом. Если мы учтем, что России, как и другим государствам, предстоит решать задачу планетарного масштаба — поиск пути предотвращения возможной гибели человечества. Если вспомним, что Россия подарила миру плеяду великих выразителей совести и справедливости, Л. Толстого, Ф. Достоевского, А. Чехова и др. Вспомним также, что вся история России, её культура окрашена стремлением к общинности, к жизни вместе. То у нас появятся основание и право утверждать:
Россия тогда могла и должна была принять бремя взывающего к человечеству — объединиться на пути преодоления кризиса и предотвращения гибели цивилизации; должна была поднять знамя обновления и не опускать его.
Такая идея могла быть принята российским народом, могла объединить народ, требовалось лишь раскрыть перед ним истинное положение вещей и угрозу всеобщей гибели. Ради достижения цели, лежащей в основе такой идеи, люди согласились бы работать и преодолевать возникающие проблемы развития, всегда связанные с преодолением консервативных устоев жизни. Такая цель послужила бы изменению человека в понимании им своей принадлежности к обществу.
Она определила бы основные приоритеты в действиях власти, способствовала бы взаимодействию России с другими государствами.
В результате увеличился бы шанс коэволюционного [1] пути развития человеческого общества, единственно возможного пути в будущее благополучие и развитие.
Я понимал, что в то время многие воспримут такое предложение роли России как утопию. Дескать, кто же воспримет в мире претензии России на лидерство? Сначала пусть она станет снова сильным, великим государством, а потом пожалуйста … Это ошибочное возражение. Речь не шла о призыве присоединиться к силе. Речь шла о присоединении к идее! Идеи, определяющие развитие человечества, совсем не обязательно сочетаются с силой, дарятся человечеству силой. Идея, востребованная временем, сама в себе несет силу, которая всё преодолевает и торжествует. Именно так надо было понимать высказанное предложение о роли и возможностях российского общества. Если же кто-то стал бы настаивать на необходимости для России стать сильной и даже великой, — это прекрасно, и я бы согласился с этим. Да, Россия должна становиться сильным государством и активно участвовать вместе со всеми в мероприятиях по предотвращению общей катастрофы. При этом России следовало не просто принять идею объединения человечества, а претендовать на идеологическое лидерство, она в этом нуждалась — для становления\ создавай себя заново, она в этом была заинтересована.
Многие мои друзья говорили: «Ты идеалист. Каким знаменосцем могла она стать в то время? Утопия!»
Пусть я идеалист. Но я стоял на своём.
Во-первых, это общественно нравственная идея, а такие идеи важны сами по себе и потому всегда находят последователей. Во-вторых, эта идея возникла и была обнародована в революционные 90-е годы и могла быть принята лидирующими общественными объединениями, наиболее активными группами граждан. В-третьих, целью выдвижения такой идеи была консолидация российского общества, и её реализация была важна для решения внутренних проблем России. В-четвёртых, её принятие в значительной мере определило бы политическую направленность деятельность правящей элиты в сторону взаимодействия с социально продвинувшимися странами.
Увы, Россия упустила шанс стать идеологом и знаменосцем великой эпохи. Она шагнула не вперёд, а назад в прошлое, отживающее — в противостояние, борьбу за ресурсы, за выгоды, за себя особенную, а не вместе со всеми за общее благо и будущее. Теперь это уже не её дело.
А православие, предложенное народу в качестве исконной русской правды на место новой национальной идеи, лишь помогает власти убеждать маргинальную часть общества в её исключительности и управлять заснувшим народом, ещё не ставшим Sapiens Sapiens Socialis, возлагая ответственность за тяготы жизни на всех кроме самой себя.
Литература
-
Моисеев Н.Н. Быть или не быть … человечеству? М.: 1999.
Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.
Кринер Д., Уорнер Г. Факты о состоянии окружающей среды в США и мире. Экологическая энтология. М. :
Чтения памяти акад. Яншина А.Л., вып. 1. Глобальные проблемы биосферы. М.: Наука, 2001.
Израэль Ю.А., Король И.Л. и др. Изменение климата, разрушение озонового слоя и экологические последствия. Метеорология и гидрология, 1994, №2.
Четверов В.И. Экологический кризис: поиски выхода. М. : 1994.
Яхнин Е.Д. Размышления о разуме, боге и будущем человечества, 2 М.:
Яхнин Е.Д. Люди! Впереди пропасть. М.: Тайдекс Ко, 2002
Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М. : 1995.
Лосев К.С. Экология и новое мышление, в сб. Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В.И.Вернадского. М. :
Хотунцев Ю.Л. Человек, технологии, окружающая среда. М.: Устойчивый мир, 2001.
Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. Смоленск. СГУ, 1998.
Романова Э.П., Куракова Л.И. Природные ресурсы мира. М. :
Кондратьев К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий. Вестник РАН, 2000, т.70, № 9, 788-796.
Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М.: изд. АТ, 1993.
Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МГВП КОКС, 1995.
Равель П., Равель Ч. Среда нашего обитания, книга 1, Народонаселение и пищевые ресурсы. М.: Мир, 1994.
Форм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990.
Преодолевая барьеры, диалог между цивилизациями, М.: Логос, 2002.
Оригинал: http://7i.7iskusstv.com/y2019/nomer5/jahnin/
