Переживая события 2014 года, когда Крым, отчалив от Украины, вновь прибился к России, я причитала: «Надо же, моя крошечная, цветущая обитель! мой Крым! Вышел на первые полосы газет мира! Стал причиной политической бури, камнем преткновения лавины противоборствующих течений! Как же так получилось?».
И как я ошибалась тогда, запамятовав, что Крым не раз уже становился камнем преткновения противостоящих политических течений. Особенно в советское время, мифология которого остро нуждалась в поддерживающих концепциях. И эти борения касались в том числе и в большой степени историков и археологов!
В 1924-25 годах русский археолог, антрополог, палеолитовед Глеб Анатольевич Бонч-Осмоловский произвёл сенсацию, открыв одну из самых древних и знаменитых палеолитических стоянок в Крыму и во всей Европе. Киик-Коба — «дикая пещера», в переводе с крымско-татарского, находится в 25 км от Симферополя в отрогах Крымских гор. Открытие Киик-Кобы стало крупнейшим событием, так как считалось, что 100 000 лет назад, в ледниковый период, а этим временем датируются ранние артефакты, найденные в гроте, человек на территории Крыма и юга Европы вообще отсутствовал.
Однако Киик-Коба оказалась обитаемой. Во времена глубокой древности в ней жили неандертальцы. Самой значительной находкой были останки женщины и ребёнка, захороненные в погребальных ямах, специально выдолбленных в скале. Первые проявления ритуала — пробуждение человеческого в человеке.
Глеб Анатольевич Бонч-Осмоловский исследовав найденные останки, сделал выводы, которые опубликовал в нескольких докладах Института материальной истории и культуры. В частности, увлечённо описывая кисть руки погребённой женщины, он писал:
«Она была относительно крупной, очень мощной, грубой и неуклюжей, с широкими, как бы обрубленными пальцами, заканчивающимися чудовищными ногтями. Мощная мускулатура давала ей колоссальную силу захвата и удара. Захват уже был, но он осуществлялся не так, как у нас. Кииккобинец не брал, а сгребал предмет всей кистью и держал его в кулаке. В этом зажиме была мощь клещей.
С первого взгляда наиболее вероятное объяснение своеобразных особенностей кисти киик-кобинца заключалось бы в том, что и он и неандертальцы являются особо специализированной, зашедшей в тупик и вымершей боковой ветвью человечества».
Вот так. Почти на столетие опередил вывод, сделанный с применением высоких технологий. Вообще яркий был человек. Талантливый учёный. Биография замечательная. За неандертальцев и пострадал: его-то отправили в экспедицию в Крым, чтобы он нашёл кроманьонского человека, который уже был «открыт» в Европе в 1868 году, во Франции, в гроте Кро-Маньон. Кроманьонский человек имел современный, европеоидный облик, достаточно совершенные орудия труда и наскальную живопись. Его останки датировались 40 000 лет. А в стране только что победившей социалистической революции находили только неандертальцев. Получалось, что «они» в Европе сформировались из развитых, красивых кроманьонцев, а мы тут, в Советской России из грубых, неуклюжих неандертальцев! Бонч-Осмоловскому было предписано найти в Крыму кроманьонского человека либо, на худой конец, промежуточное между неандертальцем и кроманьонцем звено. А он открывает Киик-Кобу, где опять неандертальцы! Недовольство учёным зреет почти 10 лет и в 1934-м году он приговорён и сослан в воркутинские лагеря. В это же время в журнале «Историк — марксист» опубликована статья «О методах вредительства в археологии и этнографии» (!).
Дабы не оставлять эту историю незавершённой, сообщу, что в 1936-м году в Крыму, в гроте Мурзак-Коба археологи раскопали парное погребение мужчины и женщины, принадлежащее кроманьонцам. Может быть в связи с этим, а, может быть, потому, что «внёс ряд новшеств в практику углеразведки» /W/ в 1936-м году Бонч-Осмоловский был освобождён из лагеря. Он умер в 1943-м году, 52-х лет от роду.
***
Описанный абсурд избрал своей ареной древнейшие палеолитические времена. А во второй половине 30-х годов гитлеровская и, соответственно, сталинская пропаганда актуализируют тему тысячелетнего пребывания германцев-готов в средневековом Крыму, вследствие чего гитлеровские идеологи провозглашают историческое право немцев на полуостров.
Советские учёные-историки парируют утверждение немцев, опираясь на господствующую в то время стадиальную теорию Н.Я. Марра, объявляющую время готов всего лишь феодальным этапом в развитии исконного, местного, «автохтонного» населения. Н.Я. Марр отрицал миграционные процессы, которые советской пропагандой были приравнены к фашизму и расизму. Ещё одна крайность.
В 1926 году на месте Неаполя Скифского были проведены охранные раскопки под руководством Николая Львовича Эрнста (1889 — 1956гг.) Н.Л. Эрнст профессор Таврического университета, глава Таврического Общества Истории, Археологии и Этнографии, создатель, а затем заведующий археологическим отделом Центрального музея Тавриды. В ежегодных раскопках он изучал палеолитические стоянки Крыма, открыл знаменитую стоянку Чокурча, исследовал степные курганы и позднескифские городища, исследовал позднескифский могильник Нейзац, средневековый могильник Узень-Баш, пещерный город Эски-Кермен. Н.Л.Эрнст автор важнейших методик и разработок по археологии, автор полутора десятков книг.
И вот Николай Львович Эрнст, по несчастью этнический немец, в комментариях к переводу трактата шведского историка XVIII века И Тунманна, упомянул «Великое готское царство» в Крыму. Ему инкриминировали «германофильскую пропаганду в крымской науке». В феврале 1938 года он был арестован и осуждён как «немецкий шпион» на 8 лет лагерей. Выдержка из протокола показаний Николая Львовича, датированная 1938 годом /W/, свидетельствует о «признании вины» вконец измученным, сломленным человеком.
«…Я всецело подтверждаю правильность акта экспертной комиссии о моих научных работах, а также рецензии о моей работе «Исторические памятники ЮБК», которые мне зачитывались. Однако экспертная комиссия рассмотрела далеко не все мои научные труды и не всю мою научную деятельность, а поэтому выявила далеко не все мои научные преступления, да и в тех трудах, которые рассмотрела, подметила далеко не все мои вины (Прилагаю при сем полный список моих научных работ). Поэтому я здесь для полного саморазоблачения считаю необходимым рассмотреть всю мою научную деятельность и ее заклеймить. Для наиболее удобного проведения такой фашистской пропагандистской работы, продиктованной мне германской разведкой, а также для поддержки шпионских вылазок в Крым из центра под видом археологических экспедиций я нуждался в соответствующей организационной форме и нашел таковую в форме Таврического общества истории, археологии и этнографии…»
Наказание Николай Львович Эрнст отбывал в лагере, в Горьковской области. Работал лесорубом. В 1946 году он был освобождён и сослан на поселение. В 1949 вновь арестован сроком на 5 лет и выслан в сибирский лагерь. В 1953 году судимость была снята, а 20 марта 1956 года Николай Львович Эрнст получил разрешение вернуться в Крым и в тот же день умер от инфаркта.
***
Готы действительно жили в Крыму долго, около полутора тысяч лет. В эпоху Великого переселения народов они двинулись из Скандинавии на юг и в III в. достигли том числе Крыма. Именно в Крыму готы сохранились значительно — на 1000 лет — дольше, чем в остальных частях Европы. Крымская Готия с её величественной горной столицей Мангуп, имела свою историю, определяющим событием которой было распространившееся в среде готов с III в. христианство. Пребывание готов в Крыму зафиксировано в сочинениях греческих авторов, средневековых хронистов, документах христианской церкви, межплеменных и межгосударственных актах, свидетельствах путешественников и чиновников средних веков и нового времени. По некоторым данным Крым стал единственным местом, где в обиходном общении вплоть до XVIII века сохранился реликтовый восточногерманский язык.
МАНГУП
Исходя из готского присутствия у Гитлера сформировалось «особое отношение» и «особые планы» на Крым. Полуостров должен был быть переименован в Готенланд, этнически зачищен и «германизирован».
2 июля 1942 года Гитлер заявил:
«Едва ли где-либо на земле в течение столетий так удерживался [немецкий] народный дух, как в Крыму; готы являются тому живым примером».
Немецкий писатель Вернер Боймельбург, посетив в 1942 году Мангуп ощутил «готский дух», «говорим ли мы о старом замке готских князей, о византийской базилике, о новом здании замка 14 века, гробницах, подземных подвалах, городских стенах или угловых башнях».
На территории готских памятников службой Розенберга были установлены таблички с предупреждением, о скорых археологических раскопках. Они не осуществились в связи с изгнанием оккупантов.
***
После освобождения Крыма перед советскими историками была поставлена задача обосновать научную несостоятельность «исторического права» немцев на Крым. Задача скорее правового, чем научного характера в рамках идеологии и пропаганды решалась прямолинейно: доказать, что готов здесь не было, ну, или почти не было!
Заодно, в поддержку депортации 1944-го года, обосновать чужеродность крымских татар для Крыма. И армян. И болгар. И греков. Наряду с осуждением коллаборационизма части крымских татар в военные годы припомнить им эпохи набегов на русские и украинские земли, работорговлю.
Параллельно потребовалось разработать концепцию: «Крым — исконно славянская земля».
«Все мы хорошо понимаем, что проблема Крыма — это не просто краеведческий вопрос, что Крым в истории нашей Родины играл и играет большую роль, что от освещения различных сторон истории Крыма зависят и ответы на многие вопросы истории всей нашей страны» — заявил академик Б.Д.Греков
Вот так. Не истина, рождённая в исследованиях, а «освещение» вопроса. Не факты, а их толкование, не научная честность, а враждебная позиция.
Работая над темой я опиралась на монографию современных крымских историков и археологов В.Ю. Юрочкина и В.В. Майко «Готы, скифы, славяне: этнические кульбиты крымской археологии послевоенной эпохи», основанную на неопубликованных материалах научного архива Института археологии Крыма РАН. Она вышла в сборнике «Неизвестные страницы археологии Крыма» в 2017 году. А также на работу В.Ю. Юрочкина «Готский» и «славянский» вопросы в послевоенном Крыму».
Тогда, в 1945-м, предками славян были назначены скифы. Необходимо было доказать преемственность славянской культуры от скифов, проследить роль поздних скифов в образовании славянской государственности в Крыму. С этой целью в 1945 году была создана Тавро-скифская экспедиция под руководством П.Н. Шульца.
Нужно сказать, что скифо-сарматское происхождение славянства допускал ещё М.В. Ломоносов. В XIX — начале XX века эта теория имела своих сторонников. Однако фактических подтверждений она не нашла.
«Ввиду отсутствия конкретного археологического материала, который можно было бы хотя бы отдаленно назвать «славянским» приходилось довольствоваться декларациями»,- пишет В.Ю. Юрочкин и приводит отрывок из доклада П.Н. Шульца 1946 года:
«В высокой для своего времени материальной и духовной культуре поздних скифов в Крыму удалось установить много новых точек соприкосновения с культурой древних славян. В характере скифских городов и жилищ, в частности, в коньках на крышах, посуде, деревянной резьбе, орнаменте, погребальном обряде… находим много общих черт с древнейшими памятниками славянской культуры, с русским и украинским народным искусством».
В ряде статей и выступлений П.Н. Шульца прозвучало непривычное название древней столицы: Новгород — Скифский, а в 1949 году на фоне развернувшейся борьбы «с космополитизмом и низкопоклонством перед западом» им было сказано:
«Крым — солнечная здравница Советского Союза, — один из богатейших исторических заповедников нашей страны, распродавался космополитами разного толка оптом и в розницу и римским оккупантам, и готам, и генуэзцам, и татарам, и туркам, и немцам».
Братья Владимир Петрович Бабенчиков (1885 — 196…) и Павел Петрович Бабенчиков (1883 — 1947 гг.) краеведы, педагоги, основатели Севастопольского музея краеведения являлись признанными «патриархами крымской археологии».
В 1930 году Павла Петровича Бабенчикова арестовали по «Академическому делу» и переправили из Крыма в Ленинград. Он был обвинён в том, что составленные им карты Севастополя и Крыма «предназначались» для генерального штаба Германии. За «шпионаж» в пользу Германии его приговорили к трём годам исправительно-трудового лагеря. Со временем лагерь заменили ссылкой. После освобождения П.П. Бабенчиков вернулся в Крым.
В 1946 — 1947 гг. Павел Петрович руководил раскопками раннесредневекового некрополя на склоне пещерного города Чуфут-Кале. Артефакты — пластинчатые и орлиноголовые пряжки, зооморфные фибулы — и погребальные склепы указывали на принадлежность памятника культуре готов. Но в 1946 году обозначить могильник как готский было невозможно. В.П. Бабенчиков атрибутировал памятник как аланский, хотя «хронологическая лакуна» между аланами и захоронениями некрополя составляла более полутысячелетия.
По замечанию Юрочкина «в обстановке тех лет «аланская» атрибуция взамен «готской» была, по крайней мере, политически приемлема. В общественном сознании аланы-осетины воспринимались положительно: этот малый народ всегда оставался верным союзником и проводником русской политики на Северном Кавказе и явно не собирался предъявлять территориальных претензий на Крым. К тому же осетинские корни имел и руководитель страны — И. В. Сталин».
В.Ю. Юрочкин и В.В. Майко квалифицируют изменение атрибуции следующим образом:
«Совершенно очевидно, что предложенная гипотеза содержала множество противоречий, фактических и логических нестыковок, а самое главное не находила никакого подтверждения в письменных источниках, более тысячи лет замечавших лишь готов, но странным образом игнорировавших алан. Вместе с тем это крайне смелое предположение наносило мощнейший удар по «готскому вопросу», выбивая из-под него подоснову в сфере материальной культуры. Все известные раннесредневековые могильники юго-западного Крыма (Суук-Су, Эски-Кермен, Узень-Баш и т.д.) из разряда «готских» просто переводились в разряд «аланских». «Готский вопрос» казался решенным, по крайней мере, в области археологии».
В 1947 году Павел Бабенчиков скоропостижно скончался. Отчёт по раскопкам Чуфут-Кале заканчивал Евгений Владимирович Веймарн — опытный археолог, знаток крымского средневековья. Е.В. Веймарн подтвердил аланскую атрибуцию некрополя у Чуфут-Кале.
Необходимо сказать, что вопрос дифференциации готы — аланы до сего дня остаётся проблемой чрезвычайно сложной. Два разных этноса, проникшие на полуостров с противоположных сторон, обитали в Крыму в одно и то же время, располагались близко друг от друга, ассимилировались, перенимали технологические приёмы, обычаи, способы погребения. К слову, В.В. Майко считает, что плотность населения раннесредневекового Крыма была большей, чем сегодняшняя. К середине X в результате набегов с севера она уменьшается. В XV веке по свидетельству венецианского путешественника Иосафата Барбаро готы и аланы слились и даже стали именоваться готаланы. Наиболее характерные предметы определяющие готские захоронения — это женские украшения: фибулы и орлиноголовые пряжки. Однако идентификация захоронений требует от археологов, историков, лингвистов, антропологов новых археологических изысканий и глубокого осмысления темы. Директор Института археологии Крыма, доктор исторических наук Вадим Владиславович Майко считает, что эта проблема далека от своего решения. Полемика по этому поводу идёт и сегодня. Это нормально, если над учёными не довлеет идеология.
Фибулы и орлиноголовые пряжки из погребальных комплексов Южного Крыма
В конце 40-х Е.В. Веймарн, работая над темой «Аборигенные культуры юго-западного Крыма», писал:
«…особенно вредны и тенденциозны две буржуазные концепции в отношении юго-западного Горного Крыма, возникшие еще в конце прошлого столетия это: 1. Стремление враждебных нам групп историков доказать, что в III в. готы-германцы проникли в Крым и овладели полуостровом. Остатки, якобы, этих готов просуществовали в Крыму до XVIII столетия; 2. Преклонение перед византийским влиянием на историю Крыма в результате чего, даже в работах некоторых советских ученых, это влияние и политическое господство Византии над горным Крымом изображалось как многовековое, безраздельное господство. До сих пор эти две вреднейшие концепции в научной литературе серьезно не разоблачены, поэтому еще очень часто в практике культурно-просветительной работе история Крыма эпохи средневековья освещается совершенно неверно».
В 1948 году на сессии по истории полуострова Владимир Петрович Бабенчиков предложил свою версию славянского Крыма:
«После падения в Крыму скифского государства Скилура и Палака… в крымских степях и нагорье происходят новые перегруппировки племен, в силу которых преобладающим в Крыму народом оказывается сарматское племя аланы, родственное скифам. (…) Понятно также и то, что у византийских писателей русские славяне слывут под именем “скифов у Тавра”, “тавроскифов”, “тавров”, понятно потому, что русские являлись прямыми наследниками древних тавров и скифов, исконных хозяев Крымской земли Тавриды, и здесь на почве Крыма издревле стали хозяевами значительной части полуострова. Поэтому мы теперь с уверенностью можем сказать, что Крым — издревле русская земля, и все другие народы — печенеги, половцы, генуэзцы, татары, турки, вливавшиеся в Крым и остававшиеся здесь в течение более или менее длительного периода — являлись захватчиками».
Работа И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», опубликованная 20 июня 1950 г. в газете «Правда» внесла дополнительную сумятицу в исторические модификации крымских историков. В этой работе Сталин «разоблачил» взгляды Марра, как «противоречащие марксизму». Стадиальная концепция Марра, следуя которой в Крыму славяне как бы сами собой вызрели из скифов потерпела крушение.
«Для историков, разрабатывавших этногенез славян, в том числе и крымских, это была настоящая катастрофа. Теперь уже не было возможности выводить славян непосредственно из скифов. Возможно, самого Павла Николаевича (Шульца — В.К.) это событие могло даже порадовать, ведь теперь не было надобности выдумывать абсурдные «точки соприкосновения», фальсифицировать историю и наконец можно было заняться нормальными научными изысканиями в созданной им академической структуре». /В.Ю. Юрочкин/
Однако смена научной парадигмы не изменила сути проблемы и Е.В. Веймарн предложил «новое толкование вопроса об этнической принадлежности могильника близ Артека, бывшего Суук-Су». Могильник прежде считался эталонным памятником «области Крымских готов». «Новым толкованием» был «поставлен вопрос о проникновении славянского антского элемента в юго-западный Крым, в частности на южное побережье».
В 1952 году под руководством Е.В. Веймарна были начаты раскопки некрополя у высоты «Сахарная Головка» в районе Инкермана. Могильник оказался аналогичным памятникам крымско-готской культуры. Но Веймарн отказался и от аланской атрибуции и определил захоронение как антское. Круг замкнулся. Памятники готов были атрибутированы, как славянские.
Е.В. Веймарн родился в 1905 году в Севастополе, в дворянской семье обрусевших немцев. Его отец был офицером царской армии. Е.В. Веймарн до войны участвовал в работе Эскикерменской и Мангупской экспедиций. Потом воевал. После войны был приглашён Шульцем на работу в Тавро-скифскую экспедицию. В 1948 году им была создана Бахчисарайская археологическая станция Института археологии АН УССР.
Поколение советских времён умеет «читать между строк». Нам не нужно объяснять, как происхождение и национальность влияли на судьбу человека и почему необходимо упомянуть биографические данные учёных. Кстати, Павел Николаевич Шульц также происходил из дворянской семьи профессора — биолога немецких корней.
Для тех, кто видит в данном контексте имена авторитетных учёных, руководителей экспедиций, создателей археологических школ, подвижников, наших любимых педагогов, коими безусловно являлись и ещё много лет после описанных событий оставались и П.Н. Шульц, и Е.В. Веймарн и другие, неизбежны размышления о том, как «век-волкодав» заставлял приличных людей идти на предательство научного знания. Думаю, компромиссы, допущенные ими, сродни «признательным показаниям» Н.Л. Эрнста, полученным под пытками.
«Этнические кульбиты» крымской науки длились семь лет. Археологи, историки и партийные функционеры выступали на множестве сессий, пленумов и собраний. Обстановка на них была напряжённой, «а порой перерастала в истерическую» (Ю. Брайчевский). Публиковались «разгромные» статьи в периодике, выходили специальные труды. Складывались противоборствующие группировки, коллеги и соратники становились врагами. В конце 40-х, начале 50-х непримиримая критика могла стоить оппоненту жизни. По счастливой случайности никто из учёных тогда не пострадал.
Итог подвели решения Объединенной научной сессии Отделения истории и философии и Крымского филиала АН СССР по вопросам истории Крыма открывшейся в Симферополе 23 мая 1952 г.:
«Новым замечательным вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма является гениальный труд И.В.Сталина “Марксизм и вопросы языкознания”, представляющий боевую программу для всех работников идеологического фронта, в том числе для советских историков… Задачей настоящей сессии является координация работ всех советских историков и археологов, исследующих историю Крыма, подведение итогов проделанной работы, выявление путем критики и самокритики ошибок и недостатков в работе и преодоление этих ошибок для обеспечения правильного марксистско-ленинского изучения истории Крыма, как неотъемлемого звена истории СССР, и прежде всего русской истории»…
***
После смерти Сталина и передачи в 1954 году Крыма Украине страсти поутихли. Ранних славян в Крыму обнаружить так и не удалось. Они появляются здесь лишь в VIII веке как участники набегов, затем торговли, затем как сторона военных договоров с Византией.
С готами сегодня связывают Юго-Запад полуострова, — как раз места от Инкерманских захоронений — и могильники Южного Крыма. Впрочем, с готами дела обстоят сложнее. Профессор Санкт-Петербургского университета, доктор исторических наук Валерий Евгеньевич Возгрин пишет:
«… при анализе современных советских трудов по «готскому вопросу» создается впечатление, что некоторые, даже весьма авторитетные, ученые-марксисты до сих пор ведут борьбу с гитлеровской пропагандой, как будто боясь признать очевидный факт, что на перепутьях истории сталкивались, ассимилировались или противостояли друг другу этносы, из живого общения которых и образовались современные народы. Степень взаимного влияния народов, их исторические истоки и судьбы — вот единственно благодарный и благородный предмет исследования». / «Исторические судьбы крымских татар» 1992 г./
Полагаю — это исчерпывающее резюме нашей истории.
Оригинал: http://7i.7iskusstv.com/y2019/nomer6_7/kurenkova/
