Протестанты Московии
Недавно у нас на Портале зашла речь о периоде русской истории, известном под названием “Ересь жидовствующих”. Что скрывается под этим явно коннотативным (т.е. экспрессивно-негативным) названием? Мало того что “ересь”, так еще и “жидовствующих”! Не удивительно, что направление не только не исследовано достойным образом, но просто-таки похоронено под этой коннотацией.
«Ересь жидовствующих» (иначе Новгородско-московская ересь) — идейное течение, охватившее часть русского общества в конце XV века, в основном Новгорода и Москвы.
Надо понимать, что речь идет не только о религиозной составляющей, но и о политическом движении, сродни европейскому протестантству. Это был период, когда Московия и окружающие княжества, собранные в государство “всея Русь”, могли определиться с направлением своего развития: к западному гуманизму или к восточной деспотии. Именно в это время появился герб — двуглавый орел, который смотрел в обе стороны. Ну так на то он и двуглавый! Людям же приходится выбирать направление пути. Новое движение, как будто заполняя некий духовный вакуум, быстро распространилось на церковные круги, царский двор, государственные чины, служивый люд.
Наверное, каждый из этих кругов и каждый из участников видел и мечтал о чем-то своем. Например, царевна Елена Волошанка, о которой речь пойдет дальше, хотела по сути очень немногого: чтобы перестали полыхать костры и иные виды языческих казней, вроде четвертования всей семьи, включая малых детей. Но не получилось! И ей самой уготована была страшная смерть. Ее заморили голодом в подземелье монастыря.
В русской истории этой “ереси” суждено было стать знаковым явлением, но отнюдь не первым. Зачатки оппозиции появились раньше. В конце XIV века в Пскове и Новгороде, — центрах вольнодумства, возникло течение «стригольников», которое выражало протест против ужасающего церковного мздоимства.
Потом появилось движение “нестяжателей”. Те выступали за отказ Церкви от накопленных богатств и призывали священнослужителей вести более скромную и праведную жизнь.
Говоря сегодняшним языком, достали российских гугенотов все те же “вечные ценности” — воровство и коррупция!
Только после этого в 1470-х годах как бы на основе предыдущих, появилось новое религиозно-политическое движение, вошедшее в историю под названием «ересь жидовствующих».
Зародилось оно в Новгороде, “городе вольном”. Зачинателем движения признали киевского еврея Схарию, который якобы и завез ложное учение в Новгород. Как было бы просто! Вот еврей Схария — вот ересь. Все же ясно — он и завез! Впрочем, о нем поговорим чуть позже. Роль личности в истории тоже не будем отрицать!
На самом деле, одну из важнейших ролей в оппозиции к Церкви и движении «жидовствующих» сыграл думный дьяк (чин вроде государственного секретаря) и дипломат Федор Курицын, — «начальник еретиков», как его называл архиепископ Новгородский. Именно Курицына церковники обвиняли в насаждении еретического учения среди москвичей, которое он якобы привез из-за границы. В частности ему приписывали критику святых отцов и отрицание монашества. Известно, что иудействующие были против поклонениям мощам и иконам.
Это у него тоже было, но дипломат не ограничивался пропагандой антиклерикальных идей. Близкая в своих взглядах западному рационализму партия Курицына отстаивала позиции укрепления светской власти и ослабления прав церковного землевладения. Эти взгляды были близки западному рационализму.
Внешняя политика дипломата была ориентирована на регионы далекие от влияния католицизма — Юго-Восточную Европу, Оттоманскую Порту, Крымское ханство. В этом проявлялись резкие противоречия с группой сторонников супруги Ивана III Софьи Палеолог “Римлянки”, которая хоть и отстаивала интересы православной церкви, но опираясь на поддержку католических стран.
Как уже сказано выше, согласного мнения о происхождении движения и его месте в русском средневековом обществе — нет. Поэтому приведу несколько мнений.
Советская историографическая школа (А. И. Клибанов, Я. С. Лурье, А. А. Зимин и др.) видит в движении антифеодальную направленность и расценивает его как реформационно-гуманистическое, которое могло стать началом русского Ренессанса.
Митрополит Макарий видит в мировоззрении жидовствующих чистейший иудаизм.
А.Л. Юрганов находит его вполне православным.
Академик Д.С. Лихачёв: «По-видимому, ереси эти не имели какого-либо законченного и упорядоченного учения… Вероятнее всего, это даже была не ересь, сколько движение вольнодумцев. Это было по всей вероятности гуманистическое течение».
О. Георгий Флоровский, считает ересь жидовствующих тоже лишь вольнодумством: «Всего вернее, что еретического сообщества не было вообще. Были известные настроения, именно шатание умов, вольнодумство».
…Тем временем подходил 1492 год, по христианскому исчислению 7000 от сотворения мира. Именно в этом году ожидались кончина мира и второе пришествие Христа. В 1491 году многие не засеяли свои поля, из-за чего наступил голод.
Митрополит Геннадий (главный борец с “ересями”) тоже разделял веру в скорый конец мира. Но признака конца времён явно не наблюдалось, и это вызывало новые соблазны. А по еврейскому летоисчислению едва начиналась шестая тысяча, и в книге астрономических таблиц «Шестокрыл», составленной прованским евреем-астрологом Эммануэлем бар-Яковом, это было отражено. Это было ещё одним доказательством в пользу иудейской правоты. (Кстати, в Провансе жил тогда Нострадамус. Тогда это была одна мощная философская школа, где будущее, прошлое, Бог и человеческие судьбы воспринималось неким единством).
Схария, человек ученый
О Схарии. Кто же был этот человек, и был ли?
Схарией звался киевский учёный еврей Захария бен Аарон га-Коген. Эта версия была выдвинута Юлием Бруцкусом ещё в начале XX века.
Профессор Моисей Таубе поддержал ее.
В ряде своих статей он доказывает, что Захарией бен Аароном были выполнены основные переводы корпуса литературы “жидовствующих”. В частности, это «Логика» Моисея Маймонида, дополненная фрагментами из аль-Газали, «Шестокрыл», или «Шеш кенафанаим» Эммануеля бар Якоба Бонфилса из Тараксона, переведённые на западнорусский (рутенский у Таубе). Этому кругу переводов принадлежит также известный арабский псевдоэпиграф «Тайная Тайных» или «Аристотелевы врата», дополненный тремя медицинскими трактатами Маймонида.
Кроме этого С.Ю. Темчин утверждает, что Виленский ветхозаветный свод XVI века связан с переводом, сделанным в конце XV века той же группой переводчиков. В 2011 году Темчиным был введён в научный оборот ещё один свод, принадлежащий этой же группе переводов. Это так называемый кириллический учебник древнееврейского языка, который включает в себя книги Бытия, Исайи и Песнь песней. Учёный предполагает, что известные фрагменты относятся к полному переводу на русский язык всего древнееврейского ветхозаветного корпуса Танах.
Прочла, что названый учебник древнееврейского языка находился в библиотеке потомков Белозерских удельных князей.
Достоверно известно, что перу Захарии Киевского принадлежит пять фрагментов копий трудов по астрономии и философии. Все фрагменты датированы, часто с указанием места переписки. Поэтому можно утверждать, что Захария бен Аарон проживал в Киеве, по меньшей мере, с 1454 года по 1468 годы.
Вполне допустимо предположить, что Киев он покинул после набега крымских татар на Киев в 1482 году. Тогда большая часть киевских евреев переселилась в Крым. В 1485 году Захария был в Дамаске. Из данных рукописи ясно, что до этого он побывал паломником в Иерусалиме.
Круг литературы, который предпочитает Захария, это литература, связанная с именем Моисея Маймонида. Это либо комментарии его работ, либо компиляции из Маймонида, либо авторы, которых сам философ-рационалист высоко ценил. При этом существовало его увлечение астрологией (можно назвать ее тогдашней астрономией) — это было в духе рационалистической философской традиции Прованса, о которой мы упоминали выше. Поэтому Схарию, или Захарию Киевского, современные исследования тоже считают носителем еврейской прованской (или провансальской) научной традиции.
Как и близкие им испанские евреи сефарды, большинство провансальцев перебрались в Византию и осели там.
Елена Волошанка
В 1481 году в Молдавию отправились русские послы, и вернулись они через год с небольшим. Царевичу Ивану Молодому представили его нареченную — дочь молдавского господаря Стефана Великого Елену, прозванную позже Волошанкой (т.е. молдаванкой). Несколько дней молодые встречались, а в Крещение были обвенчаны. И ровно через девять месяцев у них родился сын Дмитрий. Молодые, красивые, любящие… Их союз казался настоящей сказкой. Именно эта пара стала прообразом сказочных персонажей Ивана Царевича и Елены Прекрасной. Казалось бы, их судьба «жить долго и счастливо», но, как и случается во всех сказках, злая мачеха была против.
Поначалу все складывалось как нельзя лучше: в Москве молдавскую невесту встретили тепло, Иван III всячески благоволил дочери далекого союзника и своему сыну, впоследствии Иван Молодой получил в удел великое княжество Тверское и был объявлен наследником трона. Елена Волошанка могла стать московской царицей (к этому времени великие князья московские уже величались царями, и “самодержцами”).
Но этим предначертаниям не суждено было сбыться, и вместо трона Елене Стефановне досталась темница, где и она, и ее сын, царский внук, умерли.
Возможно, в Молдавии того времени нравы были свободнее, нежели на Руси, может быть воспитание ее было более западное, но она пыталась что-то изменить, внести свежую атмосферу в палаты Кремля. В конце концов, не этому ли предназначены династические браки? Каждая сторона приносит что-то свое.
Красавица Елена, супруга престолонаследника, пользовавшаяся любовью в Москве, завела знакомства с самыми родовитыми людьми, а также с иностранцами. При ней сложился некий салон великосветских интеллектуалов, литераторов, схоластов. Известно, что Елена Волошанка привезла в Москву большую библиотеку, ставшую позже знаменитой “библиотекой Ивана Грозного”. Кстати, приехала она в Москву с братом (Иван Вечин, ударение на втором слоге. По-молдавски это слово означает “сосед”). Иван Вечин стал основателем дворянского рода Рахманиновых.
Софья Палеолог, Римлянка
Византийская царевна Софья Палеолог только по рождению была византийкой. Константинопольская империя рушилась под натиском турок, и ее отец, мелкий провинциальный правитель, бежал в Рим, где обрел папское покровительство. Софья приняла католичество.
Брак Софии с русским царем Иваном III был предложен папой Павлом II в надежде на усиление влияния католицизма в Московии. Мотивы же Ивана III, вероятно, были связаны с византийским статусом невесты. Кстати обратного возврата в православие по условиям Флорентийской унии не требовалось. Впрочем, уния, провозгласившая родство католической и православной церквей, в то время уже тоже дышала на ладан.
Софья была второй женой царя. Первая жена Мария, княжна Тверская, оставила ему единственного сына — Ивана.
Через год после венчания своего сына с молдавской принцессой Иван III решил подарить невестке жемчужное приданое редкой красоты. Раньше оно принадлежало первой супруге царя. Женщина умерла — предположительно, была отравлена — в совсем юном возрасте. Нравы, как видим, были простыми до безобразия.
После нее осталось богатое приданое, которое вдовец и решил подарить Елене Волошанке. Вряд ли оно ей было нужно. А уж если бы она знала, к чему приведет “саженье” (так назывался этот набор украшений), то все бы сделала, чтобы избежать подарка. Но царь упорно хотел ее облагодетельствовать.
Однако оказалось, что Софья Палеолог уже переподарила его своей племяннице. Царь рассвирепел, отобрал подарок у племянницы. Софью наказал, ее сына Василия отстранил, Дмитрия, сына “Волошанки” объявил наследником престола.
Этот случай с алмазными подвесками (зачеркнуто: с жемчужными украшениями) положил начало войне между Софьей Палеолог и Еленой Волошанкой. Вся российская история могла бы пойти по другому пути, не будь этой истории с жемчугами.
Итак, Иван III отправляет Палеолог вместе с их старшим сыном Василием в опалу.
Ответный ход: наследник престола Иван Молодой неожиданно заболевает «ломотой в ногах». Заморский лекарь опрометчиво сказал, что болезнь несерьезная и он ее вылечит. Но, как известно, против лома нет приема, (нет-нет, лом, т. е. посох с тяжеленным набалдашником — это Иван Грозный на картине Репина, а здесь — “ломота в ногах”). Лом ли, ломота, а то и банальный мышьяк, но молодой царевич умирает. Бедняга лекарь, как водится, лишается головы.
Софья каким-то образом выкручивается, что было бы странно, будь ее вина. А она не только не боится, но наоборот, смелеет и успешно проталкивает свои идеи. Царь уже не сердится на Римлянку, а слушает.
Софья озаботилась борьбой с ведуньями и знахарками. По Москве запылали костры, ничем не отличающиеся от костров католической инквизиции. Только одна разница и была. В Европе жертв привязывали, а в Москве сжигали в деревянных клетках.
Все это “закручивание гаек” было направлено по одному адресу — на Елену Прекрасную. Вот уже и ее обвинили в тяге к ворожейским обрядам. София стала нашептывать мужу Ивану Третьему Великому и о ворожбе, о каком-то поясе, который якобы отнесли к ведунье, и о “ереси”. Причем, как ни странно, первое обвинение оказалось как бы хуже. Царь очень боялся, что на него наведут порчу.
А с ересью поначалу было не так строго. Царь Иван III по политическим соображениям явно не желал терять связей с новгородской и московской знатью, многие из которой были причислены к «сектантам». Более того, именно он привез из Новгорода и поставил в Успенский и Архангельский соборы протопопа Алексея и священника Диониса, поразивших его своей просвещенностью, убедительностью и каким-то иным благочестием. Царь любил вести с ними длинные беседы на религиозные темы. Особенно он любил псалмы — по псалтири учился грамоте.
Мария Мангупская, Крымчанка
Много читая о прекрасной Елене Волошанке, я увидела, что она рано, в возрасте нескольких лет от роду, осталась без матери, и ее отец, молдавский господарь Стефан, женился на Марии Мангупской, которая и воспитывала ее, правда недолго, потому что тоже рано умерла.
О, тут открылось целое поле размышлений. Потому что крымский Мангуп это был главный город княжества Феодоро — “столица караимского края”.
Хоть оно и было маленькое княжество, занимавшее самую южную оконечность Крыма, (да и то позже часть побережья была оттяпана генуэзцами!), но связями и родством с ним чрезвычайно гордились. Это был уцелевший осколок уже рухнувшей Византии. Мария Мангупская (будущая жена молдавского господаря) была в родстве с династией тех же византийских Палеологов. В то же время ее отцом был Исаак (по другим данным Мануил), а в числе ближайщих родственников числились Давид, Авраам, Мелихседек (часть имен расшифрована с погребальной пелены). Кто знает, видимо, таковы были на тот момент чисто христианские имена! А может быть, пуповина, соединяющая Ветхий завет с Новым, еще не была повреждена.
В исторической литературе Феодоро называется христианским княжеством, с чем никто не спорит, но вот евреев при этом совершенно и категорически не упоминают. Хотя там присутствовало обильное еврейское население и имелось древнейшее в Европе еврейское кладбище, а сам Мангуп возник на мысе Чуфут-Чаарган- Бурун, что в переводе с татарского означает Мыс призыва евреев.
Среди проживающих там иудеев были и караимы, и евреи-романиоты (византийские евреи), и евреи раввинистического иудаизма, и сефарды, изгнанные из Испании, и эллинисты (морально-философская религия), и новообращенные христиане. Вот такой вот Крымский Вавилон!
По этому поводу вспомнила недавно прочитанный не то анекдот, не то быль. Из времен совершенно давних — готского владычества в Крыму. Готы, как известно, говорили на каком-то диалекте старонемецкого, и тогдашние историки не знали, тот ли это немецкий. Один венецианский купец по фамилии Барбаро провел свой собственный лингвистический эксперимент и заключил: «Готы говорят языком немецким, в чем я сам удостоверился, имев при себе служителя немца, который свободно объяснялся с ними на природном языке своем, и они так же хорошо понимали друг друга, как у нас житель Форли понимает флорентинца».
А комментатор осторожно пишет: скорее всего и крымский абориген из готов, и помощник путешественника говорили на идиш! Поэтому и поняли друг друга с легкостью!
Сколько было Грозных?
Иван III (Великий, которого величали и Грозный) и Иван IV (Грозный, в титуле которого значилось и “Великий”)… Они очень похожи, настолько похожи, что написаны сотни работ на тему, в чем различия Ивана Третьего и Ивана Четвертого.
Вообще-то, Иванов Грозных было несколько. Четыре или даже пять! Почему-то в историю они вошли под одним именем. Тогда, знаете ли, Интернета не было. Что сказали летописцы, то мы и знаем. А летописи тогда писались странно. Их никогда не сшивали. И всегда можно было заменить страницу-другую.
В общем так. Есть Иван III со снохой Еленой и сыном Иваном Ивановичем, который неожиданно во цвете лет умирает, и есть Иван IV со снохой Еленой и сыном Иваном Ивановичем, который неожиданно во цвете лет умирает. Есть Василий Блаженный (пишут, что царь Иван Грозный на склоне лет стал благочестивым юродивым). Есть Симеон Бекбулатович (якобы Иван Грозный перепоручил царствование татарскому хану, а сам удалился на покой!). Что за путаница!
Более того, оба царя, Великий и Грозный, разрабатывали кодексы законов — Судебники, где в качестве главной меры борьбы с преступностью фигурировало т. наз. “облихование”. Суть его заключалась в том, что если кого признавали “лихим человеком”, то его можно и нужно пытать! И обоих Иванов, как Третьего, так и Четвертого, народная молва обвиняла в “снохачестве”: принуждении к сожительству молодых невесток!
Тут поневоле задумаешься, а не были ли “3” и “4” одним и тем же человеком?
Так что вполне возможно, что царевич Иван с картины Репина — и есть царевич Иван, муж Елены Волошанки. Муж заступился за свою молодую жену — и был убит деспотом.
Деспотизм Ивана IV уже не знал границ. Изощренные казни, море крови, головы казненных на пиках. Подавшим голос — “свинцовые полоскания”, мера дознания — утопление всей семьи или пытка “подвешенных за ребро”.
Это важно, чтобы понимать, в какую дикую жестокость, в какой языческий разгул повернул самодержец после того, как православная церковь разгромила движение новгородско-московских протестантов и одержала над ними полную победу.
Оригинал: http://z.berkovich-zametki.com/y2019/nomer8_9/kramer/
