«Вот, пристыжены будут и посрамлены все разъярившиеся против тебя», — обещал Всевышний еврейскому народу (Йешаягу, 41:11). Как именно «пристыжены и посрамлены» будут антисемиты? Полагаю, одним из вариантов может быть следующий.
Еврейская религия утверждает, что у человека две души: Б-жественная и животная.
«…каждая из них стремится расширить границы своей власти над телом человека. …только исходя из этого представления, мы сможем увидеть тайны души и понять мотивы человеческих поступков», — утверждал рав Кук.
Произведения одного из самых талантливых, на мой взгляд, антисемитов в истории человечества, Федора Достоевского, преисполнены стремлением «увидеть тайны души и понять мотивы человеческих поступков». Когда речь идет о романе «Идиот», создается впечатление, что сам автор не вполне понимал собственное детище.
Литературные критики отмечают: «В черновиках романа Мышкин упоминается как «князь Христов». …Достоевский задумал образ князя Мышкина как человека, максимально приблизившегося к идеалу Христа» и т.п. Наряду с этим имеют место следующие утверждения: «Парфён Рогожин символически представляет образ Антихриста, дьявола». Но так ли это?
Роман воспринимается и автором, и читателями с позиций христианства. Но раскрываем ли его подлинный смысл с этих позиций? Полагаю, нет. С помощью основ еврейской религии его можно объяснить более полно.
В основе устройства нашего мироздания: 4 стихии (огонь, воздух, вода, земля), 4 периода суток, 4 времени года, 4 основных способа исчисления, 4 стороны света, 4 направления (вверх, вниз, вправо, влево). Согласно Каббале, вся структура мироздания состоит из четырех миров, находящихся на различных уровнях святости и духовности. 4 потока выходили из библейского Эдена и т.д.
На мой взгляд, главные герои романа «Идиот» олицетворяют четыре главные составляющие земного бытия. В их, до конца не постижимых взаимоотношениях, — причины всего, происходящего с нами.
Лев Мышкин
Под образом Мышкин подразумевается Б-жественная душа. Где находится Б-жественная душа до вхождения в человеческое тело?
«Душа находится в состоянии ожидания в предназначенном для этого месте, где покоится и наслаждается близостью Света Творца», — рассказывает рав Ашер Кушнир. На мой взгляд, жизнь Мышкина среди белоснежных вершин Швейцарии подразумевает высоты, в которых пребывает Б-жественная душа до своего нисхождения в материальную плоть. Почему столь трагически тяжким оказалось «нисхождение» Мышкина?
«Процесс установления связи между душой и телом, называемый нисхождением души в материю, представляет собой, в определенном смысле, величайшую трагедию для души»,
— подчеркивает рав Адин Штейнзальц, что подтверждается событиями романа.
Главный герой романа довольно странно назван. Имя — Лев. Лев в еврейской религии олицетворяет сердце. При этом фамилия — Мышкин. Может это подразумевает и великую силу, и великую беззащитность Б-жественной души?
Почему его называют идиотом? Французский психиатр Бельом утверждал, что у полных, глубоких идиотов отсутствует инстинкт самосохранения. Наверное, у Б-жественной души он также отсутствует. Мышкин выглядит совершенно беспомощным и беззащитным. Духовный лидер и ведущий законоучитель своего поколения Хазон Иш (1879–1953 гг) подчеркивал: «И тот, в ком утонченная, чувствительная душа, весь он — открытая рана». Мышкин не защищает, не оберегает от окружающих эту рану. Он охотно «подставляет» ее практически каждому встречному, пренебрегая тем, сколь болезненным может быть это прикосновение. Почему он так поступает? Полагаю, потому что любит человека.
«…ты мне дорог. Я очень тебя люблю, Парфен», — говорит он Рогожину. Да и к другим относится более чем открыто и доброжелательно, что зачастую причиняет ему немалую боль.
«Любовь — это способность ощутить себя единым целым с другими людьми», — говорится в материалах «Толдот Йешурун». Какое уж тут оттолкнуть, отодвинуться, переступить, дистанцироваться?
«Страдания праведников», то есть тех, чья жизнь подчинена Б-жественной душе, Саадия Гаон объяснял «муками любви».
Не хочется ли Б-жественной душе вернуться назад, к Своему Источнику? Туда, где все иначе…
«Мгновениями ему (Мышкину — Е.Д.) мечтались и горы, и именно одна знакомая точка в горах, которую он всегда любил припоминать и куда он любил ходить, когда еще жил там, и смотреть оттуда вниз. …О, как бы он хотел очутиться теперь там». Почему не мог? Ведь независим, материально обеспечен.
«Из-за того что высшая душа связана посредством низшей души с телом, она оказывается ограниченной определенными границами и лишенной возможности кооперироваться и взаимодействовать с духовными и трансцендентными сущностями все время ее нахождения в теле, то есть, все дни жизни человека», — писал Рамхаль.
Одно из главных предназначений Б-жественной души «очеловечивать» животную душу, укрощать и сдерживать обосновавшегося в ней жестокого, кровожадного зверя. Разумеется, при этом она не может испытывать к животной душе отвращения, проезрения, ненависти. Воздействие с подобных позиций непродуктивно и лишено присущих Б-жественной душе проявлений. И это стало первым, сильным и запомнившимся, впечатлением олицетворяющего Б-жественную душу князя.
«…в Базеле, при въезде в Швейцарию, и меня разбудил крик осла на городском рынке. Осел ужасно поразил меня и необыкновенно почему-то мне понравился, а с тем вместе вдруг в моей голове как бы всё прояснело. …С тех пор я ужасно люблю ослов. Это даже какая-то во мне симпатия», — рассказывает он.
Почему говорится о любви и симпатии Мышкина к ослам?
«…осел — самое упрямое животное, символизирующее материальное в человеке, инстинкты его тела», — отмечает рав Арье Кацин. В еврейской традиции осел подразумевает «материальность и телесность», которые должны подчиняться Б-жественной душе. Но может воздействовать на животную душу то же самое, что добиваться духовности от осла? Нет.
«…у животной души содержатся искры «нейтральной» скорлупы, способной присоединяться как к нечистоте, так и к святости», — пишет рав Шломо Авинер.
И это отчетливо видно на примере Парфена Рогожина.
Парфен Рогожин
Рогожин олицетворяет животную душу. Но при этом, на фоне столь высокой и чистой Б-жественной души, он не выглядит ни тем, что христиане называют Антихристом, ни дьяволом, ни зверем, ни чудовищем. Несчастный, мающийся человек. Сначала патологически жадный и жестокий отец истязает. До и родной братец, срезавший золотые кисточки с покрывала на гробе родного отца, ничем не лучше. Обожаемая женщина изводит, унижает, презирает, ненавидит. Даже родной матери, всецело поглощенной религиозными обрядами, он практически безразличен. Не это ли подчеркивает насколько одинокой, несчастной и страдающей может быть животная душа? Она ведь мыслит и чувствует.
«Есть в человеке, как и в других животных, животная душа, служащая для чувствования и разумения, заложенных в его природу. …Например: воображение и память, разумение и воля… …Все это происходит в этой душе согласно ее природному закону», — отмечал Рамхаль.
Животная душа, создавая порочность этого мира, сама же и страдает от нее. При том весьма основательно. Вот и тянет ее подсонательно к Б-жественной душе, как главному источнику исправления мира. Она в самые тяжкие моменты чувствует, что только в ней настоящая, действенная помощь. Не потому ли столь сильно влечет мающегося дремучего парня к своему антиподу. Мышкин постоянно ощущает присутствие Рогожина. Его взгляд все время мерещится ему. Но и Рогожин то ли смутно осознает, то ли ощущает Б-жественную душу: «Я твоему голосу верю, как с тобой сижу. …Неизвестно мне, за что я тебя полюбил», — говорит он князю, — «Я ведь понимаю же, что нас с тобой нельзя равнять, меня да тебя… Да уж тут, брат, не нашего мнения спрашивают, тут без нас положили. «. И он однозначно прав.
«В высшую душу протягивается к человеку воздействие, которое воздействуется на него из высших источников, и от нее — в животную душу, и от нее — в тело. …Эта высшая душа связывается с нижней (животной), а нижняя — с наиболее тонкой субстанцией крови, и, таким образом, тело человека и две души, оказываются связанными между собой», — объяснял Рамхаль.
Б-жественная душа верит в реальность позитивных перемен в животной душе. «Рогожин на себя клевещет; у него огромное сердце, которое может и страдать и сострадать. …Сострадание осмыслит и научит самого Рогожина», — размышляет Мышкин.
Рогожину, занесшему над ним, совершенно беспомощным и беззащитным, нож, Мышкин крикнул: «Парфен, не верю!» Для обладающего инстинктом самосохранения человека куда естественней было бы кричать: «Не надо, не смей, спасите, помогите» и т.п. Но князь — олицетворение Б-жественной души. Поэтому он и реагирует на проявления готовой через мгновение стать убийцей животной души столь неожиданно и странно. Но так ли уж наивно и бессмысленно это?
«…Теперь ты четверти часа со мной не сидишь, а уж вся злоба моя проходит. …Посиди со мной», — просит Рогожин Мышкина. Животная душа «может проявляться как плохая или хорошая», — подчеркивает рав Шломо Авинер. И проявления эти весьма основательно зависят от воздействия на нее Б-жественной души. Как именно воздействует Б-жественная душа на животную? Полагаю, в первую очередь за счет пробуждаемого Б-жественной душой самосознания и самоощущения. Достоевский, на мой взгляд, очень верно описал это.
«…вдруг, среди грусти, душевного мрака, давления, мгновениями как бы воспламенялся его мозг, и с необыкновенным порывом напрягались разом все жизненные силы его. Ощущение жизни, самосознания почти удесятерялось в эти мгновения. Ум, сердце озарялись необыкновенным светом; все волнения, все сомнения его, все беспокойства как бы умиротворялись разом, разрешались в какое-то высшее спокойствие, полное ясной, гармоничной радости и надежды, полное разума и окончательной причины. …Мгновения эти были именно одним только необыкновенным усилением самосознания, — если бы надо было выразить это состояние одним словом, — самосознания и в то же время самоощущения в высшей степени непосредственного».
Что может более подлинно раскрыть человеку самого себя, объяснить свои собственные слова и поступки, чем самосознание и самоощущение? Не они ли пробуждают стыд, раскаяние, искреннее желания исправить содеянное? Не Иисус Христос искупил грехи человечества. Б-жественная душа каждого призвана ежеминутно, ежесекундно осуществлять это. Как именно? Полагаю, в первую очередь с помощью пробуждаемого самосознанием раскаяния, являющегося одним из основополагающих понятий еврейской религии. Раскаяние, на мой взгляд, как ни что иное, сближает животную душу с Б-жественной. Не потому ли совершив преступление, Рогожин начинает искать Мышкина. Он уверен, что князь где-то рядом и первым узнает о случившемся. Самую страшную ночь в своей жизни Мышкин и Рогожин проводят рядом. И Б-жественная душа страдает рядом со страдающей животной. Возле трупа Настасьи Филипповны они становятся одной неразделимой, неустранимой болью, означающей, на мой взгляд, муки совести. И после этого Рогожин, пройдя через воспаление мозга, возрождается другим человеком.
Воспаление мозга. Не подразумевает ли это пробуждаемое Б-жественной душой раскаяние, когда присущий животной душе разум испепеляет преследующий вопрос: «Как меня угораздило? Как я мог? Как исправить, изменить?» Пройдя такое «воспаление мозга», Рогожин не юлит на суде, не пытается вызвать сочувствие, избежать наказания. Он рассказывает все как есть, то есть ведет себя удивительно достойно. «Сила раскаяние такова, что она превращает грехи в заслуги», — сказано в Талмуде.
Аглая Епанчина
Аглая подразумевает земную жизнь. Она — «бесспорная красавица». Она прекрасна. При этом чем же именно она так прекрасна не говорится, хотя авторам свойственно подробно описывать черты своих красавиц. Действительно, можно ли объяснить, чем так прекрасна земная жизнь да и вообще вразумительно изложить какова она? Достоевский, как отмечают критики, признавал, «что образ Аглаи Епанчиной слабее всех других «обозначился» в его воображении».
Так какая же она, неизъяснимо прекрасная, земная жизнь?
«…девка злая, самовольная, избалованная, но, главное, злая, злая, злая! Нигилистка, чудачка, безумная, злая, злая, злая! …Девка своевольная, девка фантастическая, девка сумасшедшая!»,
— думает о ней родная мать. И она права…
При этом Аглая фаворитка в собственном семействе. В нее многие влюблены: от прекрасно образованного, по-настоящему умного Евгения Павловича до умирающего от чахотки Ипполита и подростка Коли. В нее влюблен и князь Мышкин. Казалось бы, соединись земная жизнь с Б-жественной душой, сколько бы зла и несправедливости ушло из нее, насколько позитивней и гуманней была бы она. Что же препятствует этому? Полагаю, в значительной мере последствия пороков.
Настасья Филипповна
Она олицетворяет последствия порождающего грех порока. Именно последствия. Грех, на мой взгляд, распространяется и ощущается и не столько сам по себе, сколько своими последствиями.
«Афанасий Иванович Тоцкий, человек высшего света, с высшими связями и необыкновенного богатства», воспользовавшись зависимым бедственным положением юной сиротки Насти Барашковой, делает ее своей содержанкой. Происходит все это в какой-то дальней деревне и касается вроде бы только их двоих. Почему же такое множество не имеющих никакого отношения к этой истории и совершенно разных людей оказались вовлеченными в последствия этого? Полагаю, в этом одна из неизбежных закономерностей нашего бытия, о которой говорится в Торе.
Египетский фараон приказывает топить всех новорожденных еврейских мальчиков. Через много лет, решив вернуть ушедших из рабства евреев, он
«…взял шестьсот колесниц отборных и все колесницы Египта (с отборными колесницами также и все остальные колесницы — Раши) , и предводителей над всем (это военачальники, старшие в войске — Раши)» («Шмот»,14:7)
и бросился вдогонку. Как известно, все они, в том числе и сам фараон, утонули в возвратившихся на свое место водах моря… Это сколько же египетских «мальчиков» погибло!? Спрашивается, за что? Ведь преобладающее большинство из них еще не родилось, когда фараон отдал свой безумно-жестокий приказ. Ну ладно бы сам фараон в наказание за свой грех утонул, но погибло столько народа… Неужели Всевышний несправедлив? Размеется, нет. Этот эпизод, как впрочем и все в Торе, алегоричен и многозначен. Полагаю, одним из его сокртых смыслов является непредсказуемость и масштабность последствий греха.
Еще одна причина того, что грех Тоцкого коснулся множества людей в следующем: «Увещевай, увещевай ближнего твоего, и не понесешь за него греха», — сказано в Торе («Ваикра», 19:17). Получается, если не протестуешь против греха, не пытаешься вразумить согрешившего, последствия греха коснутся и тебя?
Как восприняли люди поступок Тоцкого? Многие вполне благодушно. Афанасий Иванович принят высшим обществом. Генерал Епанчин намерен выдать за него свою дочь. Некоторые не прочь воспользоваться 75-ю тысячами, которыми растлитель хочет откупиться от своей жертвы. Происходит порождаемое согласием и сопричасностью других людей наслоение порочности. Оказываются вовлеченными и ни в чем неповинные. Не потому ли Настасья Филипповна стала источником несчастий многих людей?
«Общим для всякого зла является себялюбие, эгоизм», — подчеркивал рав Ашлаг. «Вы потому его (Мышкина — Е.Д.) не могли любить, что слишком горды… нет, не горды, я ошиблась, а потому, что вы тщеславны… даже и не это: вы себялюбивы до… сумасшествия», — говорит Аглая Настасье Филипповне.
«…Это гордое лицо, ужасно гордое, и вот не знаю, добра ли она? Ах, кабы добра! Все было бы спасено!», — говорит Мышкин, впервые увидев портрет Настасьи Филипповны. Но жертвы порока, как и его последствия редко бывают добры.
Еврейская традиция считает эгоизм и жестокосердие — самыми отрицательными человеческими проявлениями, источниками множества бед. Поэтому есть еще одно пагубное последствие порока. Теоретически кажется, что его жертвы слабы, беспомощны и жалки. Не всегда. Зачастую они эгоистичны и жестоки. Их жизненная позиция: меня никто не пощадил, не пожалел, не помог — значит и я плачу окружающим той же монетой. Этим они несправедливы к ни в чем не повинным людям, чем противодействуют утверждению в мире законов Всевышнего, главным атрибутом Которого еврейская религия называет справедливый суд. Но следует ли от людей ждать и требовать справедливости?
«В сокровенной своей глубине душа человека — это часть Б-жественного, и в этом смысле она представляет собою проявление Творца в мире. …только человек, благодаря своей Б-жественной душе, обладает определенными свойствами и возможностями, присущими самому Б-гу»,
— объясняет рав Адин Штейнзальц.
Мышкин считает Настасью Филипповну безумной и, боится того, чего от нее можно ожидать. Безумие — это то, что противоречит здравому смыслу и логике. Быть может подразумевающий Б-жественную душу князь считает безумием с ее стороны преумножать то, что стало источником ее собственных бед? Где взять силы понять и принять это? Получается, в собственной Б-жественной душе. Б-жьи законы, исправляющие мир, распространяются и действуют благодаря ей, но…
«Я не заявляла ни ему (Мышкину — Е.Д.), ни вам, что его люблю, …я от него убежала», — говорит она Аглае. Почему так? По логике вещей она должна обожать его и держаться за него изо всех сил. Способны ли последствия порока любить Б-жественную душу, стремиться к близости с ней? Нет. В эгоистичной озлобленности и обиде одних и порочно корыстной сопричастности других, очень трудно, а может и невозможно принять исходящее от Б-жественной души, жить по ее правилам. И Настасья Филипповна бежит от Мышкина. Кроме того, она то ли чувствует, то ли осознает, что может погубить его. Нисхождение Б-жественной души в материальный мир «рискованно и опасно, потому что душа свободна в своем выборе, вследствие чего в результате контакта с миром для нее открывается возможность падения, последствия которого могут привести к разрушению самого мира»,
— отмечает рав Адин Штейнзальц.
Почему же она отторгает обожающего ее Рогожина? Ей противна и ненавистна животная душа, проявления которой так унизили и растоптали ее. Поэтому ей столь ненавистен олицетворяющий животную душу Рогожин. Вероятно, она подсознательно мстит ему за произошедшее с нею. Но справедливо ли подобное? Не в этом ли еще одно свидетельство пагубности последствий порока?
Роковое свидание
Настасья Филлиповна пишет Аглае письма, в которых уговаривает ее выйти замуж за Мышкина. Почему? Жертвы порока осознают, что будь Б-жественная душа неотъемлемой составляющей земной жизни, то с ними бы такого не произошло. Аглая предлагает ей встретиться. Свидание происходит на «территории» Настасьи Филипповны. Аглая приводит туда совершенно неготовому к нему князя Мышкина. «Он только заметил, что она хорошо знает дорогу».
Получается, земная жизнь хорошо знает дорогу туда, где обитают последствия пороков? Разумеется, знает. И не единожды ходит этими путями. «Вы хотите воспользоваться моим положением… что я у вас в доме», — говорит Аглая. «В этом положении виноваты вы, а не я! — вспыхнула вдруг Настасья Филипповна.
По законам здравого смысла кажется, что последствия порока пребывают в земной жизни. Она хозяйка, они — гости. Но Достоевский очень верно показывает, что наоборот. Земная жизнь слишком часто оказывается бесправной бессильной гостьей в их обители. Аглая первая покидает «поле боя». Почему же земная жизнь оказалась гораздо слабей и беспомощней соперницы? Неужели последствия пороков правят земной жизнью? Не это ли столь наглядно продемонстрировала Аглае оказавшаяся «хозяйкой положения» Настасья Филипповна?
«А хочешь, я сейчас… при-ка-жу, слышишь ли? только ему (Мышкину — Е.Д.) при-ка-жу, и он тотчас же бросит тебя и останется при мне навсегда, и женится на мне, а ты побежишь домой одна? Хочешь, хочешь? — крикнула она. Аглая в испуге бросилась было к дверям, но остановилась в дверях, как бы прикованная, и слушала. — Хочешь, я прогоню Рогожина? …Вот сейчас при тебе крикну: «Уйди, Рогожин!», а князю скажу: «Помнишь, что ты обещал?»». И все происходит по ее слову. Аглая, убитая, растоптанная, трагически одинокая в своем поражении, убегает…
Так кто или что определяет облик нашего бытия, его моральный климат, исторические события? Властелины, гении, незаурядные интеллектуалы различных областей? Получается, нет. Неужели последствия пороков вершат всем происходящим в мире? Но… «В этом положении виноваты вы, а не я! — заявляет Настасья Филипповна Аглае. И она права. Аглая была весьма жестока к сопернице. Так может отсутствие сострадания и милосердия, то есть того, что призвана утверждать и насаждать Б-жественная душа делают столь победоносным шествие последствий пороков?
Князь, не обдумывая, не взвешивая, остался с той, которую ему сейчас больше жаль. Более того, он еще задолго до этой роковой встречи решил жениться на Настасье Филлиповне. Почему? Он не пылает страстью, не влюблен, не претендует на деньги Тоцкого. Ему некомфортно с ней. В чем же причина?
«Я ведь тебе уж и прежде растолковал, что я ее не любовью люблю, а жалостью». Я думаю, что я это точно определяю», — объясняет Мышкин Рогожину. «…жалость твоя, пожалуй, еще пуще моей любви!», — осознает Рогожин. Неужели порождаемая Б-жественной душой жалость, сильней земной страсти? Получается, сильней.
Рав Симха Коэн рассказывает: «Маараль (/1512–1609 гг../ — один из самых выдающихся талмудистов своей эпохи — Е.Д.) несколько раз упоминает, что «рахамим» (жалость, милосердие) — это состояние соединения. …«И во всех качествах нет связи, а только в жалости. Когда некто жалеет другого, он соединяется с ним». …«Качество жалости и милосердия проявляется, когда человек связывается и объединяется с тем, кого он жалеет». …Слово «жалеть» в данном контексте означает «проявлять душевную вовлеченность»». Князем движет порождаемая жалостью «душевная вовлеченность».
Может именно поэтому после роковой встречи соперниц Мышкин с такой одержимостью стремится объяснить Аглае насколько несчастное существо Настасься Филипповна, и многократно упираясь в невозможность этого, впадает в граничащее с безумием отчаяние.
И столь упорное стремление пробудить в олицетворяющей земную жизни Аглае жалость и сострадание, вызвано не только жалостью к Настасье Филипповне, но и к самой Аглае. Ему безумно жаль и ее…
Что происходит с земной жизнью, которая оказывается оторванной от Б-жественной души и, соответственно, исходящему от нее? Аглая вопреки желанию своего семейства выходит замуж за какого-то темного польского графа, очень напоминающего носителя революционных идей, практически рассорившего ее с самыми близкими людьми. Не подразумевает ли это грядущие революционные события, когда из жизни человеческого общества насильственными методами будет вытравляться практически все, связанное с Б-жественной душой, превращающее людей в марширующих строем улыбающихся, восторгающихся и готовых убивать зомби. Не это ли явно выраженное массовое помешательство?
Почему, когда Мышкин и Рогожин проводят целую ночь возле трупа Настасьи Филипповны, ни словом, ни намеком не говорится почему, за что именно олицетворяющий животную душу Рогожин зарезал ее? Единственный вопрос был о ноже: «Слушай… — спросил князь, точно запутываясь, точно отыскивая, что именно надо спросить и как бы тотчас же забывая; — слушай, скажи мне: чем ты ее? Ножом? Тем самым? — Тем самым…». А может это подразумевает методы, которыми животная душа решает свои проблемы? Не этим ли самым ножом Рогожин пытался убить и Мышкина? Стиль один и тот же. Все сводиться к физическому истреблению. Нет человека — нет проблемы, что в свою очередь способствует распространению и утверждению еще большей порочности чем та, с которой якобы боролись. Но при этом то ли не замечаются, то ли скрываются масштабы кровопролития: «…нож как бы на полтора… али даже на два вершка прошел… а крови всего этак с пол-ложки столовой на рубашку вытекло; больше не было…», — рассказывает Рогожин Мышкину. В общем, еще одно проявление безумия…
Роман, рассказывающий о взаимоотношениях Б-жественной и животной души, последствий порока и земной жизни называется «Идиот». Так может не князь Мышкин, а мир в который спускается Б-жественная душа заслуживает такого диагноза?
«И обезумеешь от того, что увидят твои глаза», — говорится в Торе («Дварим», 28:34).
Мышкин возвращается из этого безумного мира назад. Он вновь среди белоснежных вершин Швейцарии. Б-жественная душа возвращается туда, откуда спустилась к людям. Но если в таком состоянии, как князь Мышкин, то человечеству есть о чем очень серьезно призадуматься… И в этом плане, на мой взгляд, весьма существенной «информацией к размышлению» является 5-ый персонаж романа.
Лукьян Лебедев
Как было сказано выше, главные герои романа «Идиот» олицетворяют четыре главные составляющие земного бытия. Лев Мышкин — Б-жественную душу. Парфен Рогожин — животную. Аглая Епанчина — земную жизнь. Настасья Филипповна — последствия порока. Есть еще много различных персонажей. Что связывает их между собой? Сюжетная линия романа? Четверо главных героев? Разумеется, да. Но есть еще весьма существенный объединяющий фактор, точнее 5-й персонаж, поскольку существенное число событий романа происходит в его присутствии, с его участием и на его территории.
Итак, 5-й персонаж — 5-й элемент, о котором комментатор Мишны, законоучитель рабби Исраэль Лифшиц говорил следующее:
«Пятый объединяющий» на иврите — агудато: агуда («связка», «объединение»).
Кто же этот, объединяющий, связующий, 5-й персонаж романа? Полагаю, мелкий чиновник, пьяница, аферист, в общем весьма неприглядный тип Лукьян Лебедев, которого совершенно несправедливо называют второстепенным персонажем.
Роман состоит из 4-х частей, что вряд ли является случайным совпадением с числом, характеризующим устройство нашего мироздания. События 1-й части происходят в Петербурге. Преобладающее число событий 3-х остальных частей происходят в Павловске. Большинство из них связано с находящейся там дачей Лукьяна Лебедева и, соответственно, с самим Лебедевым, выступающим в роли хозяина. На этой даче живет олицетворяющий Б-жественную душу князь Мышкин. Там побывали практически все персонажи романа от генеральского семейства Епанчиных и аристократа Радомского до мелких аферистов, нигилистов и прочих отрицательных персон.
Как генеральша Епанчина восприняла пребывание князя на даче Лебедева: «Это у него нанимаешь? У этого? — прибавила она вполголоса, кивнув на Лебедева. — Он сумасшедший? …Пьян, может быть? Некрасива же твоя компания, — отрезала она, захватив в своем взгляде и остальных гостей». Действительно, «некрасива». Кроме того, у Лебедева большое семейство и постоянно толпится множество народа.
В чем же причина, какова суть «связующей, объединяющей» сущности Лебедева? Почему с очень многими он знаком, все про всех знает. Достоевский называет его «господином всезнайкой». Он всегда в курсе всех событий, сплетен и олицетворяет весьма распространенный тип людей.
«Эти господа всезнайки встречаются иногда, даже довольно часто, в известном общественном слое. Они всё знают, вся беспокойная пытливость их ума и способности устремляются неудержимо в одну сторону, конечно за отсутствием более важных жизненных интересов и взглядов, как сказал бы современный мыслитель. Под словом «всё знают» нужно разуметь, впрочем, область довольно ограниченную: где служит такой-то, с кем он знаком, сколько у него состояния, где был губернатором, на ком женат, сколько взял за женой, кто ему двоюродным братом приходится, кто троюродным и т. д., и т. д., и всё в этом роде».
Лебедев весьма умен и хитер, хотя и использует свой ум уж слишком низменно и грязновато, но достаточно результативно и выгодно. Неспроста Достоевский говорит о таких людях: «…многие из них этим знанием, равняющимся целой науке, положительно утешены, достигают самоуважения и даже высшего духовного довольства. Да и наука соблазнительная. Я видал ученых, литераторов, поэтов, политических деятелей, обретавших и обретших в этой же науке свои высшие примирения и цели, даже положительно только этим сделавших карьеру». Получается, главные качества Лебедева свойственны множеству очень разных, находящихся на разных уровнях общественной лестницы людей. Почему же «вся беспокойная пытливость их ума и способности устремляются неудержимо» главным образом в сферы более, чем бытовых, приземленных явлений, к которым у них откровенно низменный интерес? Более того, нельзя не упомянуть, что практически все, демонстрирующие человеческую низость эпизоды, происходят в присутствии Лебедева и при его непосредственном участии.
Ецер а-Ра
Как отмечают литературоведы, Достоевский в черновиках романа называл Лебедева «гениальной фигурой» настолько точен и глубок этот образ. Объяснить почему, можно, на мой взгляд, опять же только с позиций еврейской религии.
Шолем Лугов со ссылкой на «Пниней аТания» дает ответ на крайне важный, на мой взгляд, вопрос: «…очень много говорится о животной душе, как противопоставление душе Б-жественной. Также говорится о «хорошей» и «плохой» сторонах человека. Но разве это не одно и то же?»
Ответ: «То, что вы имели в виду как «хорошая» или «плохая» сторона, более точно переводится как «стремление» к добру или злу. Алтер Ребе пишет в гл. 29, что животная душа это «Ецер а-Ра» (злое /дурное — Е.Д./ начало, стремление ко злу). Более подробно: животная душа является цельной системой, состоящей из различных сил, как например воля и наслаждение, разум и нравственные качества. Важнейший компонент животной души — это разум, работа которого состоит в постижение мирских вещей и наслаждений. А нравственные качества, которые зарождаются в разуме (животной души — Е.Д.), носят название «Ецер а-Ра» (стремление ко злу). Посредством этого стремления, нравственные качества животной души толкают ее совершать определенные вещи».
На мой взгляд, Лукьян Лебедев олицетворяет «Ецер а-Ра» — злое (дурное) человеческое начало. Неудивительно, что он так безудержно и откровенно низко при первом же знакомстве липнет к олицетворяющему животную душу Парфену Рогожину. Ведь он — неотъемлемая составляющая животной души.
Почему же подразумевающий злое человеческое начало Лебедев является 5-м объединяющим персонажем романа? Полагаю, все происходящее с людьми связано с Ецер а-Ра. В чем причина его неизбежности и вездесущности?
Когда после завершения всемирного потопа «…Hoax и его сыны, и его жена и жены его сынов …вышли из ковчега, …сказал Г-сподь в сердце Своем: Не буду более проклинать вновь землю из-за человека, ведь побуждение сердца человеческого худо с юности его» («Берешит», 8:18; 21).
««С юности его». Пишется без «вав» после «аин» (и можно прочесть это слово как означающее состояние пробуждения, побуждения к действию). Только собрался покинуть чрево матери, а в нем уже заложено дурное побуждение»,
— объяснял Раши. Получается, Ецер а-Ра — врожденное человеческое качество.
Лебедев демонстрирует откровенный цинизм, паясничает, унижается, ничем не гнушается, лишь бы получить желаемое. Создается впечатление, что именно в этом его человеческая суть.
«Ецер а-Ра выходит первым, и нам кажется, что это и есть наше настоящее «я», это и есть настоящий человек. …но «Ецер а-Ра вторичен, материя необходима, чтобы помочь Б-жественной душе проявиться в нашем физическом мире»,
— утверждает рав Яков Доктор. Не потому ли такое множество совершенно разных людей общаются с олицетворяющим Б-жественную душу князем Мышкиным в обители (на даче) подразумевающего Ецер а-Ра Лебедева?
Допустимо ли говорить о злом человеческом начале, как о чем-то неизбежном, неустранимом, касающимся всех без исключения? Полагаю, да.
«Нет на свете человека, который бы поборол в себе Ецер а-Ра окончательно», — подчеркивает рав Реувен Куклин. Получается, оно, разумеется, в разной степени, но есть абсолютно у всех. Не потому ли оказался Лебедев 5-ым объединяющим, связующим персонажем романа, контактирующим с таким множеством более чем разных людей?
«Что же это за «дурное начало», заложенное в природу человека? Рав Исроэль Салантер выделяет два аспекта дурного начала:
«1. «Коах а-Гуф» — дословно «сила тела». То есть желание есть, спать, половое влечение и т.д. — так называемые «плотские удовольствия». Сюда же относится и жажда наживы.
2. «Коах а-Тума» — дословно «сила Нечистоты», которая толкает человека на грех, даже если грех не приносит видимого удовольствия»,
— говорится материалах «Толдот Йешурун».
Итак, «сила тела». Как внешне выглядит Лебедев? «…дурно одетый господин, нечто вроде закорузлого в подьячестве чиновника, лет сорока, сильного сложения, с красным носом и угреватым лицом». Полагаю, было бы логичней изобразить такого вертлявого, шустрого и пронырливого типа тощим и мелким — такому легче крутиться и изворачиваться, но Лебедев «сильного сложения», у него мощная, заметная плоть.
«Заметим, что «сила тела» — это двигатель прогресса. То есть Всевышний «встроил» в нас стремление к богатству, чтобы заселить и развивать, сделать комфортным для жизни весь мир. Влечение к противоположному полу — чтобы обеспечить продолжение рода, способность получать удовольствие от пищи — чтобы гарантировать продолжение жизни. Эта идея четко прослеживается в трактате Йома, где сказано, что пророк Эзра и мужи Великого Собрания решили уничтожить Ецер а-Ра. Они его просто аннулировали, отменили. И после этого — в течение трех дней не нашлось даже ни одного снесенного курицей яйца. …То есть, мы видим, что без Ецер а-Ра невозможно существование мира» (Толдот Йешурун»).
Получается, Ецер а-Ра естественно, закономерно и потому должно беззаботно, беспрепятственно процветать и здравствовать? Нет. Это не так.
(окончание следует)
Оригинал: http://z.berkovich-zametki.com/y2020/nomer7/derevjanchenko/
