1. Расскажите, как Вы пришли к занятиям литературным творчеством. Какими были первые опыты?
Однажды я оставила на кресле простой карандаш, забыла про него и забралась в кресло с ногами. Острый грифель впился мне в пятку, как стрела в пятку Ахиллеса. С тех пор я и пишу. А если серьезно, то я начала писать в 15 лет. Это были стихи о любви. Ведь я была влюблена — впервые в жизни и, как тогда казалось, сильнее всех людей на свете.
2. Кого можете назвать своими литературными учителями?
Александр Пушкин, Михаил Лермонтов, Фазиль Искандер, Анатолий Алексин, Александр Твардовский — и многие другие, кто писал искренне, живо, с глубоким смыслом и с интересными наблюдениями о жизни и людях.
3. В каких жанрах Вы пробовали себя?
Театральная драматургия, проза, сценарии.
4. Как бы Вы могли обозначить сферу своих литературных интересов?
Пьесы, проза и сценарии — и малые, и крупные формы. Хочу делать истории о жизни и об интересных человеческих характерах.
5. Какого автора, на Ваш взгляд, следует изъять из школьной программы, а какого — включить в нее?
Не берусь судить, кого надо изъять. Сын изучал в школе чьи-то громоздкие нескладные стихи — но я даже не помню автора. Плохое быстро забывается. Что ж, возможно, и такое стоит почитать, чтобы было с чем сравнивать и никогда так не делать самому.
Включить — возможно, Алексина и Искандера (если их нет в школьной программе; я не очень хорошо ее знаю). В их творчестве много искреннего и развивающего для детей и подростков.
6. Есть ли такой писатель, к творчеству которого Ваше отношение изменилось с годами радикальным образом?
Есть. Достоевский казался потрясающим, когда я была подростком. А теперь считаю его слишком «тяжелым», с «перебором» рефлексии. Его взгляд «внутрь» человека сжигает и сводит с ума, а не возвышает.
Рафаэль Сабатини казался мастером приключенческой прозы, а теперь не выглядит мастером вовсе. Обычный беллетрист.
А Пушкин — вечен и прекрасен всегда.
7. Каковы Ваши предпочтения в других видах искусства (кино, музыка, живопись...)?
Люблю разное, если оно талантливое. В живописи особенно выделяю картины Ван Гога (и восхищаюсь его личностью), импрессионистов. В музыке особенно интересен Бах (из классической музыки) и некоторые произведения русского рока, полные смысла и энергии (из современного).
8. Вы считаете литературу хобби или делом своей жизни?
Скорее, делом моей жизни. Надеюсь создать что-то настоящее, чтобы все эти занятия были не зря.
9. Что считаете непременным условием настоящего творчества?
Особенный взгляд на мир, умение подмечать то, чего не видят другие люди — но что они сразу же узнают, если им это показать. Умение не навязывать свою точку зрения и выводы, а вызывать у читателя/зрителя живые эмоции, сопереживание. Умение находить темы, которые вызовут отклик. И конечно, «железная попа». Без нее быстро забросишь рукопись и так ничего и не напишешь.
10. Что кажется Вам неприемлемым в художественном творчестве?
Спекулирование на «модных» темах. Попытка выделиться с помощью мата, оскорблений и т.п. Впрочем, такие произведения тоже пользуются спросом. Здесь судить читателю. Я не приемлю это как автор.
11. Расскажите читателям «Паруса» какой-нибудь эпизод своей творческой биографии, который можно назвать значительным или о котором никто не знает.
Боюсь, что значительных эпизодов (таких, которые поменяли бы мою судьбу как автора) еще не было. Надеюсь, они впереди. Из свежих творческих впечатлений — есть такой эпизод. Я писала сценарий для телеканала. Отправила текст, мне он нравился. Пришли правки с канала — и мне стало так от них «душно» и тошно, столько штампов надо было внести, так перекроить персонажей, что я не выдержала. Села писать пьесу, чтобы «продышаться свежим воздухом». Затем все-таки поменяла сценарий и снова отправила его на канал. Пока ждала правок, не отпускало гнетущее чувство — и я села за стол, чтобы доделать начатую пьесу. Отправила ее на международный конкурс. И пьеса выиграла!
С тем сценарием так ничего и не вышло, зато он стал косвенной причиной моей победы. Так что я не жалею.
12. Каким Вам видится идеальный литературный критик?
Умный, начитанный, образованный, деликатный, с острым взглядом и умением донести до читателей и плюсы, и минусы текста так, чтобы не «погубить» его и не «отлить в бронзе» — а оставить пространство для размышлений и интерес к прочтению. А для автора идеальный критик дает стимул развиваться и указывает верное направление, отметив и «золотые зерна» в его тексте, и слабые места — с чем надо поработать в следующем произведении. Идеальный литературный критик видит свою аудиторию и хочет принести пользу ей, а не самовыразиться за счет текста, который рассматривает.
13. Каким Вам видится будущее русской литературы?
Честно — не знаю. Мне кажется, в условиях цензуры (а она уже появилась как со стороны властей и отдельных политических сил, так и со стороны различных творческих кругов и издателей) литература может получить новый импульс к развитию. Ограничения вынуждают авторов быть тоньше и интереснее, использовать аналогии и многослойность в текстах. К тому же наше время дает множество острых тем, которые еще предстоит осмыслить. Так что я надеюсь на рассвет в русской литературе.
14. Есть ли у Вас рекомендации для молодых студентов-филологов?
Рекомендаций нет. Я сама еще только учусь и буду учиться и учиться — у великих авторов, классиков и современников, и у самой жизни. Наверное, то же и студентам могу посоветовать.
15. Каковы Ваши пожелания читателям «Паруса»?
Быть искренними. Идти вперед, даже если жизнь ломает и ставит подножки. Вставать и знать, что всё ещё может быть здорово. Не бояться себя и своих эмоций. Работать, любить и жить «на всю катушку». Творить — не только в литературе, но и в любой области жизни. Будьте счастливы!
