(окончание. Начало в №1/2022)
Иерусалим, 614 год
В истории взятия и разграбления Иерусалима в 614 году персами и участия в этом евреев можно выделить два момента: первый состоит в выявлении причин, по которым евреи приняли сторону персов в войне с Византией, второй — оценка числа жертв среди жителей Иерусалима от рук евреев.
Ответ на первый вопрос очевиден — византийские императоры в течение столетий проводили политику преследования и насильственного крещения евреев, в результате чего у евреев основной религиозный и культурный центр переместился в Вавилон, то есть в Персидскую империю (к слову сказать, завершение вавилонского Талмуда датируется VI в.).
Особенно жестокими эти преследования стали при имп. Фоке, захватившем трон Византии в 602 г. и ставшим, по единодушному мнению историков, худшим императором за всю историю Византии.
В более спокойные времена преследование евреев и христиан-монофизитов было бы сугубо внутренним делом, но времена были далеко не мирные — царь Персидский Хозрой вел успешную войну с Фокой и завоевал все ее восточные пределы.
На стороне персов воевали арабы, евреи и даже христиане-монофизиты, поскольку религиозные и этнические притеснения восстановили против центральной власти многие группы населения византийского Ближнего Востока (к слову, участие христиан-монофизитов на стороне персов вынудило следующего за Фокой имп. Ираклия заставить духовенство «подправить» богословские доктрины и породило учение монофилитов).
Свержение Фоки и воцарение Ираклия (610 год) не изменило ситуации и через четыре года в 614 персидские войска, на стороне которых воевало до 26 тыс. евреев, овладели Иерусалимом: первоначально Иерусалим был сдан без боя, и персы, оставив в городе небольшой гарнизон под началом еврейского предводителя, двинулись дальше, однако через короткое время «городская чернь» подняла восстание, перебила гарнизон, и начались убийства оставшихся в городе евреев (как пишет армянский историк VII в. Себеос:
«…произошла резня между жителями города Иерусалима: евреями и христианами, которые… поразили и умертвили многих Евреев. Остальные Евреи бросились со стен и перешли к войску греческому [явная описка, должно быть «персидскому» — БР], после чего персидская армия вернулась и после трехнедельной осады Иерусалим был взят, и начался «пир победителей»:
«После нескольких веков репрессий иудеи, которых возглавлял загадочный вождь по имени Неемия (Нехемия) бен Хушиэль, страстно желали отомстить христианам, которые еще несколько недель тому назад преследовали и притесняли их. Персы согнали тысячи менее ценных для себя пленников в пруд Мамилла — большой резервуар для воды к западу от города, где [евреи — БР], согласно христианским источникам, поставили их перед таким же выбором, перед каким христиане еще недавно ставили иудеев: немедленное обращение или смерть. Некоторые монахи приняли иудаизм, другие были замучены» [Монтефиоре. Иерусалим. Биография. АСТ, 2017]
… В многовековой истории Византии падение Иерусалима было лишь эпизодом в беспрерывных войнах империи с персами и арабами в Азии и аварами, хазарами и славянами в Европе.
Именно поэтому в трудах ведущих российских «византистов» начала XX века, опубликовавших обширные многотомные монографии по истории Византии (Ю. Кулаковский (1911), Ф. Успенский (1913), А. Васильев (1917)) падению Иерусалима посвящено всего несколько строк:
«Иерусалимские евреи были на стороне персов и при взятии ими города принимали деятельное участие в избиении христиан, которых, по некоторым сведениям, погибло до 60000.» [А.А. Васильев. История византийской империи. Том 1 Время до крестовых походов до 1081 г. Пг, 1917
http://gumilevica.kulichki.net/VAA/vaa141.htm#vaa141para02 ]
* * *
В многовековой истории человечества все войны похожи — после осады войска врываются в город и начинаются грабежи, пожары и убийства, после чего уцелевших жителей обращают в рабов, а город со временем восстанавливается или приходит в запустение. Пунические войны, штурм Иерусалима Титом, захвата Рима готами и гуннами или Киева монголами отделяют века и века, однако истории разрушений и грабежей кажутся написанными под копирку.
Однако Рим, Афины и Иерусалим не просто города, а религиозные и культурные центры, разрушение которых воспринималось современниками и их потомками как гибель (или крушение) цивилизации и потому в трудах церковных историков завоевание Иерусалима персами (а затем арабами) и разграбление христианских реликвий являлось событием первостепенной важности, знаменующим первое серьезное поражение христианской цивилизации, поскольку — в переносном смысле — Иерусалим был названием кафолической церкви.
С точки зрения персов (а затем арабов),
«Иерусалим стал в конце 7 столетия богатейшим городом христианского Востока. <…> богатства эти сосредоточивались почти исключительно в церквах, обителях и благотворительных учреждениях… Главною целью нападения [персов — БР] было разграбление богатого города: все жилища были ограблены, монахи, жители в значительной части вырезаны. 300 монастырей Иерусалима и его окрестностей и большинство великолепных церквей подожжены <…> Ризница св. Гроба со всеми древними и драгоценными дарами разграблена, и в этой добыче бесследно исчезли и монументальный крест на Голгофе, и ониксовая чаша Тайной Вечери, и Соломоновы сосуды. Драгоценные 12 колонн алтарной абсиды св. Гроба разбиты в куски для того, чтобы сорвать с них серебряные капители. Серебряная крыша кувклия св. Гроба сорвана, для чего разбит весь его верх; из стен кувклия вырваны все ограждавшие решетки и украшения ради золота и драгоценных камней.» [Кондаков Н. Иерусалим христианский, 1905].
В деле грабежей персы неотличимы от монголов или славян:
«Обычным делом считалось, взяв город соперника, ограбить церкви, ободрать и увести с собою серебряные оклады с икон. Так поступили тверичи в 1372 г., захватив Торжок, так поступили в 1398 г. новгородцы, ворвавшись в Устюг». [Н. Никольский. История Русской Церкви. С. 56,57]
— замечу, тут одни православные воюют с другими, а не отличить!
Но если персы (арабы, авары, славяне) воюют с Византией из-за территорий и материальных ценностей, то с евреями дело иначе и их участие в войне трактовалось как проявление извечной вражды евреев к христианам:
«[они] ознаменовали себя повсюду жестокостью против христиан <…> на Иерусалим особенно излилась вся их жестокость; там упились они кровью христианскою , когда военачальник персов, Харузий, овладел Св. Градом; это бедствие случилось в июне 614 года.» [А. Муравьев. ИСТОРИЯ СВЯТОГО ГРАДА ИЕРУСАЛИМСКОГО, Ч. 1—2. — Репринтное издание 1844 г. — СПб.: Альфарет, 2015] .
Такого рода пассажи нередки в книгах христианских авторов, однако историки менее эмоциональны — так Эдвард Гиббон [«ЗАКАТ и ПАДЕНИЕ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ». 1787, т.5 гл. XLVI] уделил падению Иерусалима всего один абзац
«Иерусалим был взят приступом… святотатство отобрало в один день благочестивые приношения, стекавшиеся туда в течение трехсот лет; патриарх Захария был отправлен в Персию вместе с подлинным крестом, а избиение девяноста тысяч христиан приписывалось евреям и арабам, усиливавшим те бесчинства, которыми сопровождалось наступательное движение персидской армии».
Однако Пранайтис дает не просто картину разграбления и убийств, а именно выкупа пленных для убийства по религиозным побуждениям («евреи откупили у персидского царя Хозроя II девяносто тысяч пленных, — преимущественно христиан, и умертвили их жесточайшим образом») в отличии от Гиббона, дающего «обычную картину» разграбления города без выкупа пленных для убийства!
Так откуда же приведенный текст?
В своей экспертизе Пранайтис вскользь ссылается на Клювериуса (в современном написании Клювер), но что и где этот немецкий географ XVII-го века написал об Иерусалиме непонятно — Пранайтис ссылок не приводит.
Но ведь откуда-то Пранайтис взял этот отрывок!
* * *
В 1912 г. А. Шмаков[1] в антисемитской книге о всемирном еврейском заговоре привел отрывок из кн. Амедея Тьерри[2] [История Аттилы и его наследников. Т. 2. — Париж, 1860. — С. 47-49] о взятии персами Иерусалима:
«…толпы жителей были под бичом персов, влачимы, как переселенцы в отправленные миазмами болота Тигра и Евфрата <…> И вот, с мешками, наполненными золотом, иудейские купцы целыми шайками, начали толпиться за “победоносной” армией Шархавбара, скупая все, что могли из массы пленных. Не для того, чтобы спасать их, о нет, а чтобы вырезать поголовно. При этом евреи старательно выбирали людей, имеющих особое значение <…> городских судей и других должностных лиц, красивых и богатых женщин, прежде же всего — монахинь и священников. Деньги, уплачиваемые персидским солдатам за растерзываемых христиан, поступали из раскладочного сбора, которым были облагаемы все евреи пропорционально состоянию каждого, ибо эти страшные злодеяния, по обыкновению, рассматривались еврейством, как дело богоугодное. Таким образом, погибло свыше 90.000 христиан!»
Книга Тьерри вышла Париже в 1860 году на основе серии очерков, ранее опубликованных им в газетах; сам автор занимался гуннами и настолько неизвестен специалистам по Византии, что в монографии Васильева он даже не упомянут среди сотен имен в списке источников, но этому отрывку предстояла долгая жизнь — его повторили А.Нечволодов[3] [Николай II и евреи, 1924] и Н. Марков[4] [Войны темных сил, 1928].
* * *
Книга «Международное тайное правительство» вышла в 1912 году и была составлена на основе материалов доклада А.С. Шмакова 12 и 13 февраля 1911 г. на VII съезде Объединенных дворянских обществ, где делегатам раздавалась брошюра Пранайтиса «Тайны раввинского учения о христианах», написанная Пранайтисом почти двадцать лет назад на латыни и переведенная на русский им самим именно для издания к съезду.
Так что Шмаков с Пранайтисом были знакомы по меньшей мере полтора года до того, как 15-23 ноября 1912 года Пранайтисом была выполнена судебная экспертиза по делу Бейлиса (позже, в 1913 она была издана черносотенным Союзом Михаила Архангела в виде отдельной брошюры).
Но вот вопрос — насколько приведенный отрывок на момент издания книги Шмакова и экспертизы Пранайтиса отражал взгляды ученых-историков, ведь книга Тьерри была издана еще в 1860 году, а к 1912 году много лет как были найдены и опубликованы труды современников падения Иерусалима — «История императора Иракла» армянского историка середины VII века Себеоса и «Падение Иерусалима» монаха Антиоха Стратига, бывшего очевидцем событий.
Книга Себеоса впервые была издана в 1851 г. в Константинополе (рус. перевод 1861) и вот как в ней описано взятие Иерусалима
[http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sebeos/frametext2.htm, Глава XXIV]:
«…войско персидское взяло Иерусалим и употребив в дело меч в продолжение 3-х дней, истребило всех жителей города. Они остановились внутри города и огнем сожгли город. Сосчитав число падших трупов, нашли, что оно простиралось до 17 000 человек. Взятых живыми — было 35 000. Взяли также патриарха Захария и хранителя креста. Требуя от них животворящий крест они пытали их, и многих из служителей в то время умертвили, сняв с них черепа. Тогда они показали место, где скрывали крест. Персы увели его в плен, и расплавив все золото и серебро, находившееся в городе, отправили ко двору царскому».
Ничего необычного — оказавший сопротивление город отдается на три дня войскам, пытками и казнями выведывают тайники с сокровищами — и никаких упоминаний об участии в этом евреев![5]
Вторая книга, Антиоха Стратига, была известна с незапамятных времен и отрывок из нее о разграблении персами Иерусалима приводит Муравьев (правда без числа жертв).
Однако в самой книге Антиоха цифры приведены со ссылкой на монаха Фому, хоронившего убитых и давшего подробную картину злоключения пленных и «опись» числа жертв (где и сколько похоронено)— забегая вперед укажем, что «за евреями» записано 4-6 тыс [Антиох Стратиг. Взятие Иерусалима персами в 614 г. СПб., 1909, современный перевод
http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Stratig/text.phtml?id=51]:
«Князь [так переведено звание персидского полководца — БР] велел отобрать в сторону искусных в зодчестве, чтобы вести их в плен в Персию, остаток же народа задержал и заключил в водоем Мамилы, который находится вне города [водоем Мамилы — искусственные пруды для сбора дождевой воды, в то время частично сухие, их изображения можно найти в сети — БР] <…> И он велел стражникам сторожить заключенных в водоеме. <…>
Как овцы, назначенные на убой, так готовился к резне верующий народ. Смерть возникала всячески, так как зной жары, как огонь, сжигал множество народа, от давки попирали друг друга и многие гибли без меча. Голод и жажда угнетали их всех. Они взывали к Господу, но Всевышний презрел их и предал в руки врагов, как овец, уготовленных на убой”.
Сочинение Стратига по стилистике подобна «Плачу Иеремии» и большая его часть излагает проповеди патриарха Захария и многократно говорится, что нашествие персов и гибель Иерусалима послана жителям за грехи их, а терминология (овца=агнец) предельно выразительна (напомню лишь, что жертвенный агнец в живописи и литературе символизирует Христа), так что пора появиться убийцам:
«…подступили иудеи к краю цистерны, звали сынов божьих, заключенных, и говорили им; “если хотите спастись от смерти, сделайтесь иудеями, отрекитесь от Христа, поднимитесь из вашего места и приходите к нам! Мы выкупим вас нашими деньгами, и хорошо будет вам от нас». Но мысль и желание их не исполнились, труд их оказался тщетным, так как дети св. церкви предпочли смерть за Христа жизни в безбожии, сочли лучшим истязание плоти, а не гибель души, чтобы удел их не был вместе с иудеями.
И когда мерзкие иудеи увидели стойкость христиан и непоколебимую их веру, то они возбудились большим гневом, как злые звери, и потом задумали другую мысль. Как раньше они купили Христа от Иуды за серебро, так покупали они христиан из цистерны, давали серебро персам, приобретали христианина и резали, точно овцу. Христиане же радовались, так как они закалывались за Христа, проливали свою кровь за Его кровь и терпели смерть за Его смерть. Предпочли они будущую жизнь настоящей мгновенной, евреям и сказали:
“О, недобрые враги божьи, как сильно вы хотите нашей гибели, но не исполнилось ваше злое желание! Раньше вы сделались нашими предателями и не встали вы с нами в борьбе с врагами, а теперь вы хотите сделать нас иудеями и приобщить нас к вашей гибели. Но вот через вас мы будем мучениками».
Слова «теперь вы хотите сделать нас иудеями» позволяют понять, что речь идет об обращении христиан (как ранее христиане насильно крестили иудеев), но тут интересны детали — в Евангелии арестовывают и казнят Христа римляне, но для первых иудо-христиан, писавших Евангелия, римляне существа неразумные, которых потому и судить нельзя! — так в законах Моисеевых если бык убивал человека, то отвечал хозяин, и потому Иуда покупает Христа за серебро и казнь Христа приравнена к убийству агнца (теми же евреями).
«Опись» включает округленно 46 тыс. погибших и разбита на 32 позиции (включая воинов, павших при обороне города), к которым добавлено «еще 20 тыс. без указания места погребения” и, таким образом, получается ок. 66 тыс. убитых и 35 тыс. уведенных в рабство, причем число погибших от рук евреев у водоема Мамилы оценивается в 4-6 тыс.!
Эти цифры были не просто известны к моменту экспертизы Пранайтиса, но и приведены в «Истории Византии» киевского византиста профессора Кулаковского (1911), назвавшего книгу Стратига «цветистой»!; кстати, весь эпизод с цистернами Мамилы и выкупом евреями пленных занимает у Стратига всего полстраницы.
* * *
Описания Антиоха Стратига отличает от Амедея Тьерри (и Шмакова, Нечеволодова, Маркова) одна существенная деталь — у Стратига иудеи предлагают христианам отречься от Христа, и тогда они их выкупят у охраняющих их персов в самом Иерусалиме: «покупали они христиан из цистерны, давали серебро персам, как раньше они купили Христа от Иуды за серебро», однако для Тьерри… Маркова это слишком тонко, и потому вместо серебра, агнца и цистерн с пленниками появляется толпа христиан, гонимая персами за сотни верст в гиблые болота и купцы с мешками золота, выкупающие самых видных пленников, чтобы тут же зарезать!
…Немного арифметики — в VII веке стоимость самого захудалого раба в Византии («без особых достоинств» по кодексу Юстиниана) была 20 солидов (т.е. около 90 гр. золота), откуда за 90 тыс. христиан надо было уплатить около 9 тонн золота — объемистые мешки тащили еврейские купцы вслед за персами и неясно, почему персы не перерезали самих купцов с их мешками, но что с этих персов взять!
К слову, антисемиты традиционно не в ладах с арифметикой — адвокат Александров в речи на процессе (Кутаисское дело, 1878) издевательски заметил:
«Серафимович уверяет, что одни литовские евреи употребляют ежегодно 120 штофов крови и что он сам, будучи еще раввином, заколол одно христианское дитя ударом в бок, откуда вытекла осьмушка крови, белой, как молоко. Если с этими 120 штофами ежегодной надобности крови сопоставить показание одной свидетельницы по саратовскому делу, говорившей, что за бутылку крови было прислано евреям шесть миллионов из Волынской губернии, вы поймете, во сколько должно обходиться литовским евреям удовлетворение одной из их религиозных потребностей.» [Курсив мой — БР]
* * *
Если Пранайтис и Шмаков могли просто не знать Себеоса и Стратига (не византисты же!), а книга Кулаковского вышла за год до их трудов, то к моменту публикаций Нечеволодова (1924) и Маркова (1928) только на русском языке были изданы книги В. Васильева и фундаментальный труд Ф. Успенского — трехтомная «История Византийской империи. Эпоха смут» (первое изд. 1913), в которой участие евреев в избиении христиан оценивается довольно сдержано:
«Осада города продолжалась три недели. Когда, наконец, персам удалось разрушить часть стены и ворваться в город, они предоставили участь христианского населения фанатизму евреев, которые и свели здесь счеты с христианами, угнетавшими их преследованиями и презрением. Говорят, что не один десяток тысяч христиан погиб в Иерусалиме от руки иудеев, до тридцати пяти тысяч уведено было пленников. Город и храм подверглись беспощадному грабежу, при котором завоеватели руководились не только жаждой добычи, но чувствами мести и религиозной нетерпимости.»
Замечательно это «говорят» без указания источников, словно слухи обсуждает!; зарубежные же авторы едва замечали падение Иерусалима — к примеру, в неоднократно переиздававшейся книге французского византиниста Шарля Диля «История Византийской империи» (1919) падению Иерусалима уделена всего одна строка
«…в 615 г. они [персы] заняли Иерусалим, откуда перенесли в Ктесифон святой крест и наиболее знаменитые христианские реликвии»
— вот и все, что «видный французский историк» нашел нужным сообщить о взятии Иерусалима!
Так же краток и современный историк — в трехтомной «Истории Византии» [Сказкин С.Д. — Москва: Наука, 1967.т.2, гл. 16] об Иерусалиме сказана всего одна фраза:
«Персидская армия в 614 г., после трехнедельной осады, заняла Иерусалим. Персы вывезли из города христианские святыни, угнали ремесленников».
Но это историки-византисты, а в церковных учебниках [Александр Дворкин. ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. 2003. с.179] по-прежнему евреи беспричинно убивают христиан:
«15 апреля 614 г. началась осада Иерусалима. 5 мая евреи, жившие в городе, открыли ворота изнутри, и персы ворвались в город. Начался кровавый кошмар. Церкви и дома христиан поджигались, христиане вырезались на месте, причем евреи зверствовали даже больше персов. По данным современников, 60 тыс. были убиты и 35 тыс. проданы в рабство <…> Падение Иерусалима потрясло весь христианский мир. Роль, сыгранная в этом событии евреями, запомнилась надолго. Она… во многом определила характер средневекового антисемитизма… и породила множество легенд, например об употреблении евреями крови христианских младенцев в ритуальных целях. Союз персов с «врагами Христа» еще более придал борьбе против захватчиков характер святой войны».
Словом, жили мирные христиане рядом со злобными евреями, а те ни с того ни с сего набросились на них и — открыв ворота захватчикам! породили легенды об употреблении евреями крови христианских младенцев в ритуальных целях — правда, по Себеосу «произошла резня между жителями города Иерусалима: евреями и христианами, [в которой] христиане поразили и умертвили многих евреев», которые из-за резни бежали к персам — но этого у Дворкина не прочесть!), зато им изобретены открытые ворота, затем цифры взяты, скажем, у Васильева, а про «роль, сыгранную в этом событии евреями», открывшими ворота захватчикам и тем самым породившим христианский антисемитизм, которого до этого просто не было! лучше читать у Маркова:
«Все это происходило еще в те времена, когда ни о каких преследованиях иудеев со стороны христиан и христианских правительств не могло быть и речи. Поэтому, возникшее гораздо позднее, объяснение еврейской ненависти к христианам естественным последствием преследований и гонений евреев христианской Европой в Средние века, надо признать вполне неосновательными». [Курсив мой-БР].
Датировать зарождение антисемитизма VII веком и приписать его самим евреям столь невежественно, что этого даже Пранайтис не додумался!
Но как явственен «испорченный телефон» — от 17-60 тыс. погибших при штурме города в трудах церковных историков VIII века до 90 тыс. выкупленных и замученных евреями в XIX-м!
Крит и Киренея, 115 год
Последним событием, отмеченным во вступительном слове Пранайтиса, было нападение евреев на греков и римлян на Киренее, в ходе которого
«евреи… перебили их, сдирали с них кожу, ею одевались; внутренности обматывали вокруг головы, обливались кровью, мясо пожирали».
По странной забывчивости Пранайтис не указывает время восстания, намеренно создавая впечатление, что эти события произошли после падения Иерусалима в начале VII века и ограничившись только ссылкой «при Траяне», словно присяжные хорошо знают римскую историю.
И это тот случай, когда цитата из Кассия Диона верна, но само событие (истребление греков и римлян) имеет причиной совсем не «врожденную» ненависть евреев к христианам, а, используя современную терминологию, «национально-освободительное движение против захватчиков», т.е. римлян в начале II века!
Слова «цитата верна» оставляет за скобками предшествующие и последующие события, из которых здесь упомянем только то, что еще через 20 лет в Иудее вспыхнуло гораздо более мощное восстание под руководством Бар-Кохбы, на подавление которого был вызван из Британии лучший римский полководец Север; до 500 тыс. жителей — цифра, невиданная ранее!.., было истреблено, оставшиеся в живых расселены и сама Иудея отныне стала называться «Палестиной», а с рабби Акибы, одного из руководителей восстания, содрана кожа — вот так отстаивали евреи свою независимость! — но для римских историков завоевания имеют цивилизующее значение, неся ее варварам (галлам, британцем, германцем, евреям), и восстания описываются как возмущения коварной и злобной черни!
Но точку ставить рано…
…Ф. Бренье в своей книге «Евреи и Талмуд», ссылаясь на сочинение римского историка Диона Кассия (II-III вв. н.э.) «Римская история», пишет:
«…восстание Иудеи в 115 году было с трудом подавлено полководцами Траяна и имело отражение в Египте и Киренаике, где, по свидетельству Диона Кассия, вооруженные евреи перебили 200000 христиан и язычников, и были побеждены лишь после трехлетней войны. В то же самое время евреи Кипра захватили остров, разорили город Саломину и перерезали 240000 Киприотов, по большей части христиан.»
Однако…
В фундаментальном труде английского историка Эдварда Гиббона конца XVIII в. «Падение римской империи» сказано лишь, что
«В Киренаике они [евреи] вырезали 220 тыс. греков, на Кипре, 240 тыс., и очень большое множество в Египте.«
Главное отличие в том, что у Гиббона о христианах ни слова — да и сколько их было в 115 году!, но цифры и подробности разняться и потому следует обратиться к подлиннику.
* * *
Сочинения Диона Кассия известны только в «извлечениях» (эпитомах), однако странно, что Пранайтис «забыл» упомянуть «отца церковной истории» Евсевия (258/65-339/40), описавшего эти же события весьма кратко и без цифр:
[https://azbyka.ru/otechnik/Evsevij_Kesarijskij/izlozhenie-hroniki-evsevija-pamfila/10]
«Иудеи, жившие в Ливии, враждуют против своих инородных сожителей. Подобным образом поднимают большие смуты в Египте, в Александрии, в Кирене и Фиваиде; но партия языческая в Александрии одерживает верх. Когда возмутились Месопотамские Иудеи, то император Траян приказал Лизию Квиету, чтобы он изгнал их из этой провинции; Квиет, выведши против них войско, истребил их бесчисленные тысячи, и за это, от императора определяется прокуратором Иудеи. Иудеи разрушили Кипрский город Саламину, перебивши в нем язычников.»
Неожиданный поворот — язычники (так именовались греки) вместо христиан и вдобавок оказалось, что в Александрии-то язычники одержали вверх над евреями (к слову «знаменитый» Апиан, устроивший веком ранее в Александрии еврейский погром, писал:
«В Иерусалимском храме [царь] Антиох нашел ложе, на котором возлежал человек. Рядом стоял стол, уставленный всевозможными яствами из животных, населяющих землю, моря и воздух. Человек этот был в ужасе. Увидев царя, он обратился к нему с жестом униженной мольбы, как бы ожидая от него своего спасения. Царь приказал ему довериться и рассказать, кто он, почему он живет в этом храме и для чего перед ним поставлены яства. Тогда этот человек со стоном и слезами стал жалобным голосом рассказывать о своем горе. Он сообщил, что он грек и что, когда он в поисках заработка проезжал по Палестине, он был внезапно схвачен иноплеменниками и отведен в храм. Здесь его заперли, запрещают видеться с кем бы то ни было из людей и откармливают всевозможными яствами. Сначала его радовали эти неожиданные благодеяния, но затем в его душу вкралось подозрение, сменившееся ужасом. Расспросив у подающих ему слуг, он узнал о существовании у евреев ужасного закона, во исполнение которого его и откармливают; все это повторяется ежегодно в установленное по календарю время. Каждый раз евреи хватают греческого путешественника, откармливают его в течение года, а затем отводят в лес и убивают. Тело его приносится в жертву с соблюдением особых торжественных обрядов, евреи вкушают от мяса убитого и клянутся над жертвой, что они пребудут врагами греков, и затем бросают остатки человека в вырытую для этой цели яму». [Лурье, Антисемитизм в древнем мире —
https://booksonline.com.ua/view.php?book=63362&page=5].[6]
Казалось бы, Евсевий для христиан куда авторитетней Диона Кассия, но у Евсевия речь идет об язычниках, нет ужасающих подробностей и, главное, нет цифр, а в сочинениях Диона Кассия цифры есть!
И тут начинается самое интересное!
…Начиная с 1901 г. в США выходит «лебовская серия» греческих и римских авторов (изд. Гарвардского университета); текст дан параллельно на языке оригинала (греческом или латинском) и на английском.
Именно это (лебовское) издание, признанное научным сообществом эталонным, неоднократно переиздавалось и в английском издании (1914г.) соответствующего места говорится:
«Meanwhile the Jews in the region of Cyrene had put a certain Andreas at their head, and were destroying both the Romans and the Greeks. They would eat the flesh of their victims, make belts for themselves of their entrails, anoint themselves with their blood and wear their skins for clothing ; many they sawed in two, from the head downwards ; others they gave to wild beasts, and still others they forced to fight as gladiators. In all two hundred and twenty thousand persons perished. In Egypt, too, they perpetrated a.d. many similar outrages, and in Cyprus, under the leadership of a certain Artemion. There, also, two hundred and forty thousand perished, and for this reason no Jew may set foot on that island, but even if one of them is driven upon its shores by a storm he is put to death. Among others who subdued the Jews was Lusius, who was sent by Trajan.» (pp. 420-422)
Вот этот оборот с союзом «AND» и служит камнем преткновения — то ли сначала надо сложить 200 и 20 =220, а потом добавить «тысяч», то ли к 20 тысячам добавить 200!
Первый вариант представляется малообоснованным, однако долгое в работах по Риму эпохи Траяна стояло 220 и 420 тыс. (видимо, потому что цитировали «по Гиббону»); однако в 2007 г. появился первый перевод на русский язык LXIV — LXXX книг «Римской истории» Кассия Диона, выполненный на филфаке СпГУ
[https://coollib.com/b/254222-dion-kokkeyyan-kassiy-rimskaya-istoriya-knigi-lxiv-lxxx], в котором число погибших оценено в 20 тыс. 200 и 40 тыс. 200 человек:
«Тем временем иудеи, живущие в Кирене, выбрав в качестве своего предводителя некоего Андрея, стали убивать и римлян, и греков; при этом они поедали их плоть, делали из их кишок пояса, натирали себя их кровью и, содрав с них кожу, надевали ее на себя как одежду; многих они распиливали надвое, начиная с головы;(2) одних они отдавали на растерзание диким зверям, других заставляли биться в качестве гладиаторов. Всего же погублено было двадцать тысяч двести человек. Множество подобных бесчинств учинили они и в Египте, а также на Кипре под предводительством некоего Артемиона: здесь также погибло сорок тысяч двести человек».
Оставляя на совести Диона пояса из кишок и поедание плоти (любители черного юмора могут заметить, что плоть врагов кошерна), заметим только, что по Диону каннибализм присущ не одним евреям:
«…Так называемые буколы начали волнения в Египте и под предводительством некоего жреца Исидора побудили поднять восстание и прочих египтян. Сначала они, переодевшись в женские одежды, обманули одного римского центуриона: они притворились женами буколов, которые якобы пришли к нему, чтобы за золото выкупить своих мужей, и, когда он подошел к ним, зарезали его, принеся в жертву вместе с его спутником, и принесли клятву над его внутренностями, которые после этого съели.» (ЭПИТОМА КНИГИ LXXII)
— впрочем, для римлян все не римляне варвары, а раз так, то и людоеды, как и евреи для антисемитов и потому Шмаков дополняет Диона:
«евреи перепиливали своих жертв надвое, упивались их кровью, …из черепов сооружали гекатомбы и танцевали danse macabre вокруг» [А. Шмаков. «Международное тайное правительство», с 313].
…Аппетит растет во время еды — у Апиана в I веке евреи откармливают и поедают одного грека (язычника), у Диона Кассия через столетие счет съеденным грекам и римлянам идет на тысячи, у Шмакова все жертвы христиане, из черепов которых евреи после пира сооружают гекатомбы и танцуют, а про Евсевия, не пожелавшем включить эти страшилки в свое сочинение, благоразумно умалчивают, хотя для истинного христианина авторитет отца церковной истории должен быть выше каких-то греков и римлян — но вернемся на землю и закончим подсчеты: так сколько убито тысяч — двадцать или двести, сорок или четыреста?
Может быть, всему виною странный оборот — two hundred and forty thousand — двести и сорок тысяч, а не forty thousand two hundred (сорок тысяч двести) либо two hundred forty thousand (двести сорок тысяч).
А может причина в том, что при использовании гугл-переводчика two hundred and forty thousand переводится им как двести сорок тысяч!
Неужели Гиббон пользовался гугл-переводчиком?
Итоги исторического экскурса
Исторический экскурс дает неожиданный результат — кроме «распятого мальчика» в Александрии в 415 г., когда убийства и распятия христиан язычниками и язычниками христиан происходили регулярно, за иудеями ничего больше нет.
Да и то распятие скорее, пьяная уголовщина, нежели ритуальное убийство христианина, прочие же события относятся к годам войн с их обычным ожесточением и никак не связаны с исполнением иудеями Закона, да и число жертв от рук иудеев многократно (на порядок!) преувеличено, а вот число погибших евреев от «мирных» римлян и византийцев церковными историками даже не обсуждается, но это уже другая история.
…С годовщины лебовского издания Кассия Диона минуло более ста лет, столько же русскому переводу книги Антиоха Стратига, а исправить цифры никто не спешит — видно и впрямь, «крот истории» роет медленно!
А потом пришли арабы
В 623 году византийский имп. Ираклий смог освободить из плена патриарха Захарию и возвратить христианские реликвии в Иерусалим, однако уже в 634 году Иерусалим был захвачен арабами и халиф Омар разом положил предел кровавым стычкам евреев с христианами.
А чуть ранее был захвачена Александрия и арабский генерал Амр докладывал Омару о «проживающих в городе 40 тыс. евреях, платящих налоги» — а ведь 200 лет назад они были изгнаны из города!
Для арабов и христиане, и евреи были на одно лицо и никаких вооруженных эксцессов они бы не потерпели, да их и не было (или о них не осталось следов) — в Иерусалиме возводились мечети и минареты, налаживалась торговля; арабы гарантировали (в первую очередь христианам) сохранность храмов и возможность молитв, да и вообще арабов больше интересовало исправное поступление налогов, чем богословские споры.
И мир не рухнул и много столетий никто не похищал христианских младенцев и не источал их кровь, пока средневековым баронам не настала пора платить долги евреям-ростовщикам и вдруг оказалось, что проще этих кровопийц изгнать и деньги сохранить, ибо нет евреев — нет долгов!
Богословский спор
Доводы обвинение (экспертиза Пранайтиса)
Исторические экскурсы Пранайтиса были легкой разминкой перед отстаиванием на процессе своего заключения о допустимости в иудаизме кровавых жертв.
Представительный, с густыми бровями и большим крестом на цепи, Пранайтис уверенно поддержал обвинение — собственно, «поддержал» не совсем точно, ибо именно его заключение, что
«Еврейский религиозный закон не только не запрещает убивать христиан, но дозволяет, поощряет и повелевает такие убийства […и ] допускает употребление крови даже в пищу [а также…], имеются указания на возможность замены кровавых жертв <…> избиением нееврев и, в особенности, христиан»
и легло в основу обвинения.
Прежде всего, Пранайтис отделяет древних евреев, живших по Моисеевым законам, от их потомков, подпавших под власть раввинов:
«Оставшись без жертвенника и без священства [после разрушения Храма — БР], евреи подпали под власть раввинов, ученых толкователей книг Ветхого Завета, занявших место священников. Толковали всяк по своему. <…> Из таких толкований составился Талмуд — священная для евреев книга [которая] почитается выше Св. Писания <…> Ныне — под источником еврейского вероучения следует разуметь не закон Моисея, а фактически заменившее его: Талмуд с Мишною, Гемарою и Тосефтою, засим Шулхан Арух, этот позднейший и авторитетнейший с точки зрения современного еврейства законодательный кодекс, регулирующий жизнь еврея во все ее моменты, и, наконец, Зогар с дальнейшею, весьма обширною каббалистическою литературою.»
А раз так — добавим от себя, — то поиск цитат можно вести во всей еврейских книгах религиозного и мистического содержания, независимо от того, имеют ли они силу закона или выражают мнения их авторов.
И что с того, что каббалистические тексты в принципе не являются законами, что Талмуд не представляет собой законченного сочинения а, образно говоря, напоминает протокол собрания, где вперемежку записаны выступления, дискуссии, перечень обсуждаемых вопросов, разговоры в кулуарах и т.д. и где тексты, обязательные для исполнения, (галаха), перемешаны c необязательными (агада), не имеющие характера Закона — главное, найти нужные тексты и приписать им силу закона.
Следующим шагом Пранайтис постулирует, что все термины (гой, акум, ноцрим…) «употребляются как синонимы для определения одного и того же понятия «нееврей» — в противоположность еврею», откуда делается вывод, что все эти термины относятся к христианам, а затем все тексты, где употребимы эти термины, считаются отнесенными к христианам.
После такого передергивания оказалось возможным все обвинения и запреты, направленные против соплеменников и идолопоклонников представить как проклятия в адрес христиан.
* * *
Разумеется, от в прошлом скромного преподавателя[7] , не имеющего никаких научных заслуг, трудно ожидать глубокого знания Талмуда, однако в данном случае Пранайтис лжет намеренно, т.к. приведенный выше фокус с терминами разобран в брошюре Хвольсона, упоминаемой в экспертизе Пранайтиса.
Однако Пранайтис не опровергает доводы Хвольсона, что потребовало бы углубленного знания источников, нет, он просто их игнорирует!
…Читая материалы процесса и книги Хвольсона сожалеешь, что прошли времена публичных диспутов, итогом которых проигравшего обмазывали дегтем и вываливали в перьях — Пранайтис (как и его предшественники и продолжатели до наших дней) твердят одно и то же, между тем, как всегда, дело в деталях!
Хвольсон показал, что «ноцрим» («назаретяне, минеи») в Талмуде называются именно евреи-отступники (иудо-христиане I-II веков н.э.), что очевидно по тем запретам, которые наложены на общение с ними — в частности, евреям запрещалось покупать у них мясо — но этот запрет нужен был именно для «своих», так как запрет на некошерную пищу автоматически исключал ее покупку у неевреев (в таких-то деталях все и дело — легко сказать, что “ноцрим (назаретяне, минеи)” обозначают христиан, однако согласовать это с талмудистскими запретами невозможно, поэтому борцы с Талмудом их просто игнорируют или не знают!).
Эти иудо-христиане отцами церкви позднее были заклеймены как еретики
(бл. Иероним в V в.н.э писал «До сего времени существует во всех еврейских общинах востока ересь минеев, называемая ересью минеев, называвшихся назареями, которые веруют во Христа, но, желая быть вместе и евреями, и христианами, суть ни евреи, ни христиане»),
и именно против них — минеев — и «воевали» раввины, однако тот факт, что минеи «веровали во Христа» позволяет антисемитам относить их к христианам и объявлять евреев врагами христиан! [Хвольсон, 53].
Другое «открытие» Пранайтиса состоит в том, что и библейские евреи воевали с христианами:
«Все ветхозаветные предписания относительно борьбы с амалекитянами, эдомитянами и другими соседними народами применяются и к «идолопоклонникам» новейших времен. Народы земли — идолопоклонники; о них написано: стирай их с лица земли… Все то, что сказано там [в Библии] относительно войны с амаликитянами, относительно их истребления, применяется именно таким же образом и к христианам[8]».
Отсюда всего один шаг до обвинения евреев в призывах к убийству христиан, и Пранайтис его делает:
«Источники еврейского вероучения не останавливаются только на дозволении убивать неевреев вообще и, в частности, христиан. Они идут дальше — рекомендуют, поощряют, ставят в особую заслугу и повелевают: убивать. Избиение неевреев, а стало быть, и христиан есть угодная Богу жертва. Мысль о том, что убийство нееврея есть жертвенный акт, встречается неоднократно. Так в Сефер Ор Исроэль, говорится: «Отнимай жизнь у клипот [Клипот — скорлупа, шелуха. Евреи это зерно, а «народы земли», т.е. иноплеменники, только его скорлупа или шелуха.— прим. Пранайтиса] и убивай их.[9]
К сожалению, Пранайтис ничего не сообщает о трактате Сефер Ор Исроэлем, а зная его методы, проверять приходится каждое слово, поэтому выясним, лежит ли он в каждом доме или известен только специалистам, так вот, по словам эксперта защиты раввина Мазе:
«… В экспертизе патера Пранайтиса встречаются цитаты из „Оръ-Изроель“, но <…> книга пользовалась сомнительной репутацией в еврейской среде, а раввины даже не решаются перепечатывать ее, так как она совершенно н не согласна с истинным учением. <…> И тех мест, на которые указывал в своей экспертизе Пранайтис, я, к сожалению, не нашел. В указанных местах их не оказалось.» [СО 2:424]
К слову сказать, смешение Пранайтисом мистического и физического приводит его к неожиданным пассажам:
«Мистицизм еврейства весь сосредоточен вокруг ожидаемого пришествия Мессии. Само появление Мессии будет результатом одного из таинственных соединений Бога с Его Шехиною (Женой, Царицей Небесной). <…> Нео-хасидизм <…> эту идею выразил даже в таких диких, несообразных и лишенных всякого чувства меры положениях: грешники, т.е. нехасиды, своими молитвами, вызывают у Шехины появление месячных очищений, чем противодействуют соединению Бога с Шехиною и, таким образом, отдаляют момент пришествия Мессии. Посему хасиды, во время молитвы, должны производить телодвижения, которые напоминали бы жесты при соитии, дабы ими споспешествовать указанному выше соединению Бога с Его Шехиной. Распутство, стало быть, единственный путь к спасению«. [Курсив мой — БР]
К сожалению, этот свой текст Пранайтис не привел в выступлении на процессе, а жаль — что из него проистекает неясно, но с тем, что «Распутство — единственный путь к спасению» трудно спорить…
В этом весь Пранайтис — главное прокукарекать, а там хоть ночь: неважно, что книга «совершенно не согласна с истинным учением» и не перепечатывается, что цитат нет — главное представить материал против евреев.
К слову сказать, у Хвольсона приведены множество вымышленных и ложных цитат, фигурирующих в антисемитских сочинениях, вот только одна из них:
«Р. Хаим Виталь, один из строжайших и величайших каббалистов XVI века, положительно говорит, что еврей обязан любить всех людей, даже язычников (Share-Kedusha, I,5. У Скрипицына (стр. 491) и Лютостанского (стр. 99) находится цитата из сочинений того же раввина, где будто бы сказано, «что убиением и питием крови гоя (неверного — у Лют. христианина) умножается святость Израиля или евреев”. Эта цитата вымышлена.»
…Таков «метод Пранайтиса» — смешать священные книги с клеветническими, добавить к ним сказки и предания, соединить несовместимые понятия — и так все время — то передергивания, то сомнительные источники, то цитат при проверке не найти, то перевод заведомо неточен, то слово выпущено, то добавлено…
Скажем, учение о клипотах имеется, однако во-первых каббалистичестие книги не имеют никакого отношения к практической жизни и созданы почти через 1000 лет после Талмуда, во-вторых «клипот» — духовно-мистический термин и «убийство клипот» аналогично призыву «истреби зло в себе» (заметим, что вообще буквальное прочтение религиозно-мистических текстов приводит к абсурду — к примеру апокалиптическая «вавилонская блудница» не только не «блудница из Вавилона», но и вообще не женщина), так и клипот не может быть христианином ни при каком толковании.
Иногда Пранайтис действует более изощренно — например, говоря об отношении с неевреями, он приводит мнения как рабби Измаила о возможности обмана, так и рабби Акибы, «не прибегать ко лжи, чтобы не посрамить имени Божьего — в случае изобличения еврея во лжи», умалчивая — или не зная — что законом является именно мнение р. Акибы, а остальное — не более чем личные мнения (по этому поводу Коковцов категоричен «мнение рабби Акибы предпочитается»):
Шмаков. Это Ваше мнение, что рабби Акибу нужно дать предпочтение?
Коковцов. Это закон. Если рабби Акиба спорит с кем-либо одним, закон согласно рабби Акибе.
Шмаков. Но такого рода взгляд в Талмуде есть ?
Коковцов. Да, но он не считается получившим перевес.
Другими словами, закон предписывает не обманывать, а мнения — ну что ж, Талмуд на то и Талмуд, что в нем представлены разные мнения. А теперь представим, что диалога Шмакова с Коковцовым бы не было — кто бы в этом разобрался без Коковцова?
И еще — некоторые из положений Талмуда (относительно возврата долгов и т.п.) неевреям были симметричны аналогичным нееврейским законам, о чем опять-таки Пранайтис и его последователи не знают или предпочитают умолчать.
* * *
Речь Пранайтиса на процессе длилась около 11 часов и была по достоинству оценена присланным из Петербурга для освещения процесса чиновником:
«… речь произвела большое впечатление на присяжных. Этот ксендз имеет убеждать крестьян».
Однако неприятности начались при допросе Пранайтиса и выступлениях экспертов защиты — защитники заявляли о намеренно-неточном переводе, использовании переводов Роллинга, признанного научным сообществом фальсификатором, упорно просили указать цитируемые места в оригиналах и заявляли что в указанных Пранайтисом местах нет приводимых им текстов.
Ответы Пранайтиса не отличались находчивостью — книги, мол, оставил в Петербурге, цитаты приведены только в некоторых редких старинных изданиях, а в современных вымараны цензурой, но, оказывается, этих редких книг Пранайтис и не видел, делая выписки не с оригиналов, а из справочников и антисемитских изданий.
…Но решающее сражение с участием экспертов защиты было после экспертизы и допроса Пранайтиса.
Ответы экспертов защиты
Ответы экспертов и их допрос длились несколько дней, в ходе которого эксперты методично разбивали доводы Пранайтиса и обвинителей.
Во-первых ими было заявлено, что приводимые Пранайтисом термины (гой, акум, аммэгарец, ноцрим…) не имеют никакого отношения к христианам — так слово «акум» появляется в Талмуде только в средние века и вызвано цензурными требованиями[10] , «назаретяне» несмотря на почитание ими Христа были иудо-христианами (II век н.э.) и у христиан считались еретиками, а у евреев — отступниками[11].
На вопрос же: «Встречаются ли в Талмуд какие-нибудь постановления о христианах, и если имеются, то какие именно?» Коковцев ответил категорическим «нет»:
«Я должен сказать, что, насколько мне помнится, в Талмуде ни одного постановления, относящегося именно к христианам, не находится. Что касается термина „Гой», который в Талмуде обыкновенно усвояется нееврею, то под ним подразумевается всегда только язычник. Термин «амгарец» исключительно означает невежду, необразованного человека и только при полном незнакомстве с талмудической терминологией может быть понят в значении христианин». [СО 2:387]
Кстати говоря, относительно термина «амгарец» между Коковцовым и обвинителями произошла замечательная дискуссия — не успел Пранайтис заявить, что «амгарец» значит «невежда нееврей», как Коковцов камня на камне не оставил от его выступления [CO 2,437-438].
Коковцов: В Талмуде слово «амгарец» всегда означает евреев невежд…<…> так и следует переводить всегда.
Прокурор: Но об этом и идет спор.
Коковцов: Тут спора быть не может.
На выручку бросается Шмаков, поскольку при таком толковании возведенное обвинением здание опасно кренится (ведь Пранайтис в своей экспертизе утверждал что
«…все раввинистские школы объединяются в ненависти к неевреям, именуемые общим выражением «народы земли» — аммэ гаарец»)
Шмаков: «Амгарец» употребляется в Библии в смысле «народы земли», то есть не евреи.
Коковцов: «Амгарец» — значит «народ страны», если угодно, можно говорить отдельный народ, нация земли.
Шмаков: Разве в Библии «народ земли» не предполагается неевреями?
Коковцов: Может быть, предполагается, может быть, нет, амгарец — значит народ земли. Это слово различно употребляется в единственном и множественном числе, во множественном слово это значит — невежды.
Заметим, что аналогично проходили и прочие споры Шмакова с экспертами — он с ловкостью фокусника сыпет «цитатами», эксперты довольно однообразно отвечают:
Шмаков. Нет ли в Талмуде такого рода постановления, что евреи, живущие среди акумов, не могут иметь соединения с акумами, а потом всякий поступающий по закону свободен соединиться с другими народами.
Коковцев. Это я в первый раз слышу.
Шмаков. А существует такое постановление?
Коковцев. Чтобы это сказать, мне нужно видеть оригинал.
Кажется, настал звездный час Шмакова! Ведь именно по его просьбе заграничной агентурой охранки были приобретены редкие еврейские книги, сейчас самое время утереть нос эксперту.
Но Шмаков не достает книг, ну ясно, он ведь все больше глобальные вопросы решает, все о кознях мирового еврейства с древнейших времен пишет, он не чета кючкотворам — защитникам, которые постоянно ходатайствуют о предоставлении обвинителями точных ссылок.
Знакомые песни! — именно так — выписывая из словарей и энциклопедий — поступают все обличители евреев.
Также определенно высказались эксперты защиты относительно употребления евреями крови — вопреки мнению Пранайтиса о «смягчении» Моисеева закона об употреблении крови Троицкий заявил, что в Талмуде это положение «получило еще более строгую форму» [СО 2:357], специально пояснив, что запрет этот не касается рыбы и саранчи, и также категоричен был в вопросе о человеческих жертвах:
«Моисеев закон строго запрещал под страхом смерти каждое подобное жертвоприношение, но несмотря на запрещение, иногда евреи отпадали от служения истинному Богу. Но тогда они являлись нарушителями этого закона» — после чего разъяснил, что в Библии «отпадения» относится к временам вавилонского плена (ок. 600 г. до н.э.) и попутно указал, что все народы — включая славян — практиковали в древности человеческие жертвы » [СО 2:354] — правда, эти древние славяне приносили такие жертвы примерно через 1500 лет после их запрета у евреев![12]
А что говорят профессора о зловещих 13-ти уколах?
Может, тут они согласны с Пранайтисом, что резник режет «12-тью уколами ножа и ударом ножа»? [СО 2:330]
Нет, и тут не согласны — все в один голос заявляют, что число 13 не играет в Талмуде никакой роли, а зловещие 12 уколов и удар ножа не соответствуют еврейским правилам убоя, согласно которым резник 12 раз проверяет остроту ножа на ногте и затем один раз режет (от себя добавим, что кончик ножа должен быть закруглен и им нельзя колоть).
А как с определение места тела, из какого «по толкованию Талмуда и Каббалы, выходит по преимуществу душа вместе с кровью?» — и тут полное несовпадение взглядов: Пранайтис называет «шея», профессора — же в один голос заявляет, что ни Талмуд, ни Каббала этим не занимаются.
* * *
Примеры можно множить и множить, поэтому остановимся на высказывании, до сих пор неизменно цитируемом в антисемитских изданиях — «лучшего из гоев убей».
Изречение это принадлежит раби Симеону бен Иохаи, ученику неизвестного Шмакову рабби Акибы.
А рабби Акиба, помимо толкования Торы, руководил восстанием против римлян при имп. Адриане в 166 г. н.э.; после подавления восстания победители содрали с рабби Акибы кожу, а его ученик 13 лет укрывался в пещере и писал комментарий на кн. Исхода, где, в частности, разъяснял трудный момент — откуда египтяне взяли лошадей, если весь скот египетский был умерщвлен, а свой скот евреи увели с собой?
И рабби Симеон нашел ответ: у поверивших в еврейского Бога египтян скот убит не был и эти-то египтяне и снабдили фараона конями, отчего и следовало этих лучших (чтящих бога) гоев умертвить.
Вот этот-то комментарий и включен в Мехильту (толкование на кн. Исхода) и, что самое главное, это высказывание не имеет законодательной силы, являясь агадой.[13]
Знал это Неофит или нет, но в своей книге он довольно точно излагает фактическую историю вопроса, умалчивая, что рабби Симеон (Неофит пишет Соломон) жил во II веке н.э., отчего создается впечатление что рабби Симеон жил в веке XIV, и заканчивает изложение словами, что по словам Соломона «Из этого мы научаемся, что <…> «лучшего христианина убей»», и, далее Неофит от себя добавляет «то есть каждый еврей обязан убить одного христианина, веруя, что через такое дело он спасается.»[14]
Все как обычно — заменить «гоя» «христианином» и добавить кое-что от себя.
* * *
Напоследок коснемся еще одного — 13-го — из предложенных экспертам вопросов «Не содержится ли в Талмуде и Каббале указаний на сближение понятий: сеир (козел) и сеир (римлянин, в широком смысле этого слова — ариец)?»
Пранайтис ответил, что «Еврейское вероучение сближает понятие жертвенного козла с понятием христианского народа и с понятием о том, что его приносят в жертву», однако ранее Хвольсон посвятил этому около десяти страниц, которые на процессе повторили Троицкий и Мазе: в раввинских сочинениях римляне вели происхождение от библейского Исава — на др. евр. сеира (Хвольсон указывает на итальянскую книгу Х в.н.э., где излагается эта легенда).
Причиной такого странного мнения Мазе считал игру слов — сеиром назывался и несший на себе все грехи козел отпущения, и косматый (лохматый) Исав, променявшего первородство на красную чечевичную похлебку (красная — по древнеевр. «эдом»), откуда в раввинских сочинениях римляне назывались эдомитянами.
Под этим именем римляне фигурируют в текстах, относящихся к началу н.э., когда Рим в течении почти двух веков покорял Иудею, во время которого римляне разрушили Храм, убили и обратили в рабов сотни тысяч евреев, а после подавления восстания 166 г. н.э. при Адриане лучшим римским полководцем Севером, вызванным из Британии, победители запретили хоронить умерших и — по угрозой смертной казни! — изучать Тору и делать обрезание.
К этим-то древним римским завоевателям относятся все угрозы и проклятия Талмуда [Хвольсон, 162], причем речь идет о префектах, проконсулах, полководцах и прочих римских чиновниках того времени!
А потом, во II-III веках уцелевшие евреи переселились в Вавилон и Иерусалим, и до XI века о римлянах не вспоминали.
Однако в начале XII века евреи стали селиться в Европе, и древнее слово эдомитяне раввины стали использовать в значении христианин, поскольку географически Рим был столицей западного христианского мира (для примера заметим, что мало кому придет в голову относить все написанное против татаро-монголов и псов-рыцарей к современным монголам и немцам)[15].
* * *
Закончим «богословскую эпопею» словами Троицкого [СО 2:364]:
«Я должен сказать, что Талмуд со стороны своего направления представляет развитие направления учения фарисеев, о которых упоминается в евангелии. <…> Таким образом, мораль учения фарисеев, потомки которых впоследствии развили содержание древнего Талмуда, не встретила осуждения Спасителя,-высшего выразителя человеческой морали. Он говорил: „то, что фарисеи говорят, выполняйте, но не подражайте им, потому что они не делают того, что говорят“. В этих собственно словах я могу передать содержание Талмуда, который кроме нравственного учения ничего не содержит».
ПРИЛОЖЕНИЕ
Вопросы экспертам-богословам
Судом были предложены экспертам по богословию следующие вопросы:
-
Какое значение имела кровь жертв при храмовых жертвоприношениях у евреев?
Есть ли указания в Библии на человеческие жертвоприношения у евреев?
Чем у евреев заменено принесение в жертву Иегове еврейских первенцев и распространена ли эта замена на первенцев рабов из другого племени?
Есть ли указания в Библии на то, что убийство некоторых людей и избиение иноплеменников считалось евреями актом, угодным Иегове?
Что такое в сущности Талмуд, Шулхан Арух, Каббала и какое значение они имеют в жизни современного еврейства и заключаются ли в них указания на употребление евреями христианской крови?
Какому толкованию подверглось в Талмуде запрещение Пятикнижия Моисея — употреблять в пищу кровь?
Каким способом рекомендует Талмуд добывать кровь из тела в случае надобности в ней?
Каково отношение Талмуда к иноплеменникам и не содержится ли в нем прямых указаний на то, что убийство иноплеменника дозволено и является актом, угодным Иегове?
Когда впервые появилась Каббала, к какому времени относится ее полное развитие и каково отношение Каббалы к Библии и Талмуду?
Какими способами Каббала истолковывает Библию?
Не ввела ли Каббала в еврейскую среду новых ритуалов и не была ли источником диких суеверий?
Чем в Каббале заменен ритуал принесения в жертву животных, прекратившийся с разрушением храма?
Не содержится ли в Талмуде и Каббале указаний на сближение понятий: сеир (козел) и сеир (римлянин, в широком смысле этого слова — ариец)?
Какое значение имело число 13 в Талмуде и Каббале?
Из какого места тела, по толкованию Талмуда и Каббалы, выходит по преимуществу душа вместе с кровью?
Нет ли указаний в Каббале и в истории евреев на то, что даже евреи, казненные в средние века за проявление религиозного фанатизма, считаются жертвою, угодною Иегове?
Когда появилось среди евреев учение неохасидов и какое отношение оно имеет к учению Каббалы?
Где по преимуществу распространилось среди евреев учение неохасидов и кто из учеников основателя его наиболее известен, как основатель нового хасидского толка, занимавшегося одновременно Талмудом и Каббалой?
Какие разоблачения сделали франкисты по поводу человеческих жертвоприношений у евреев на диспуте в Львове (1759 г.)?
Были ли в средние века и в наше время случаи осуждения евреев по обвинению их в убийстве христиан с религиозными целями, причем евреи бывали изобличены и собственными познаниями и нахождением, по их указанию, останков замученных ими жертв?
Каково отношение еврейства к употреблению крови в пищу?
Содержатся ли в Талмуде противонравственные учения вообще?
Встречаются ли в Талмуде какие-нибудь постановления о христианах и если имеются, то какие именно?
Что Талмуд подразумевает под термином «семь заповедей Ноевых», и как Талмуд относится к тем, которые придерживаются их?
Заключается ли в учении еврейской религии, как древней, так и позднейшей («Зогар» и др.), предписание об умерщвлении христиан с ритуальной целью?
Какое значение имеет Библия в духовной и нравственной жизни еврейского народа?
Дает ли основание Ветхий Завет для обвинения евреев в употреблении человеческой крови?
В каком отношении стоит Талмуд к Библии и дает ли он какие-либо основания для обвинения евреев в употреблении христианской крови?
Имеются ли данные и какие именно, которые указывали бы на то, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее толков (сект) и в последнем случае каких именно?
Литература
-
[СО] — стенографический отчет — по завершению процесса стенографический отчет, публ. в газ. «Киевская мысль», был опубликован в 3-х томах (доступен в факсимильном виде на http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/StenBeil/Beilis_Steno.htm ); ссылки на него даются в виде [CO Том:Стр] типа [СО 2:274].
[Сокр. стенограмма] — М.Назаров. Убиение Андрея Киевского. Дело Бейлиса — «смотр сил»
[Хвольсон] — Д.Хвольсон О некоторых средневековых обвинениях против евреев. http://globallib.ru/b.php?id=202026
[Бонч-Бруевич] — Владимир Бонч-Бруевич. Знамение времени Убийство Ющинского и дело Бейлиса впечатления Киевского процесса Второе дополненное издание Москва 1921 г http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Bo_Bru-Beil.htm
[Шмаков] — А. Шмаков: «Международное тайное правительство», М., 1912.; c 26.
[Тагер] — А.Тагер. Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1934. http://maxima-library.org/mob/b/293329
[Пранайтис] — Пранайтис. Дело об убийстве Андрюши Ющинского. «Тайна крови» у евреев. Экспертиза И.Е. Пранайтиса.Издание Русского Народного Союза имени Михаила Архангела С.-Петербург. 1913 http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5595
[Нечволодов] — Нечволодов А.Д. Император Николай II и евреи / Под редакцией и с предисловием О. А. Платонова / Пер. с франц. Н. Тихонов. Изд. 2-е — М.: Институт русской цивилизации, Родная страна, 2013. — 400 с.
[Тьерри] — Тьерри Амедей. История Аттилы и его наследников. Т. 2. — Париж, 1860. — С. 47—49.
[Гиббон] — Э.Гиббон «ЗАКАТ и ПАДЕНИЕ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ». 1787, т.5 гл. XLV https://royallib.com/book/gibbon_edvard/_zakat_i_padenie_rimskoy_imperii_tom_5.html
[Успенский] — Ф.Успенский. История Византийской империи. Эпоха смут, первое изд. 1913
[Васильев ] — А.А. Васильев История византийской империи. Том 1 Время до крестовых походов до 1081 г. Пг, 1917 http://gumilevica.kulichki.net/VAA/vaa141.htm#vaa141para02
[Пеликан] — Я. Пеликан, ДУХ ВОСТОЧНОГО ХРИСТИАНСТВА (600 — 1700), Чикаго 1977
[Муравьев] — А. Муравьев. ИСТОРИЯ СВЯТОГО ГРАДА ИЕРУСАЛИМСКОГО Ч. 1—2. — Репринтное издание 1844 г. — СПб.: Альфарет, 2015
[Себеос] — Себеос. История императора Иракла, Глава XXIV. http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sebeos/frametext2.htm
[Михаил Сириец] — Михаил Сириец. ХРОНИКА. http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Mychel_Syr/frameotryv1.htm.
[Сократ Схоластик] — Сократ Схоластик. Церковная история. https://azbyka.ru/otechnik/Sokrat_Sholastik/tserkovnaja-istorija-socrata/
[Стратиг] — Антиох Стратиг. Взятие Иерусалима персами в 614 г. Перевод с грузинского Н. Я. Марра. СПб., 1909, совр. перевод http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Stratig/text.phtml?id=51
[Монтефиоре] — Монтефиоре. Иерусалим. Биография. АСТ, 2017
[Норвич] — Джон Норвич. История Византии, АСТ, 2013. https://www.libfox.ru/508754-29-dzhon-norvich-istoriya-vizantii.html#book
[Кулаковский] — Ю. Кулаковский. История Византии. Т. 3: 602—717 годы. https://azbyka.ru/otechnik/Yulian_Kulakovskij/istorija-vizantii-tom-iii-602-717-gody/
Примечания
[1] А. Шмаков: «Международное тайное правительство», М., 1912.; c 26 ; На основании решения Басманного районного суда города Москвы от 14.12.2015 книга Шмакова А. С. «Международное тайное правительство», изданная в Москве в 2013 году, была внесена в Федеральный список экстремистских материалов под № 4183., однако ее без труда можно найти в сети и купить (прочесть); эти же цифры Шмаков повторил на процессе [CO 2:343].
[2] Книга Тьерри мне недоступна, поэтому библ. ссылка заимствована у Нечволодова.
[3] Генерал-лейтенант А.Д. Нечеволодов фигура любопытная — достаточно указать, что он является одним из героев солженицынского «Красного колеса», а до Первой мировой войны успел написать трехтомное «Сказание о Русской земле», где история славян прослежена от Адама и где в киевской Руси на охрану границ выезжают богатыри — книга эта была рекомендована для изучения в кадетских корпусах, а еще генерал писал об экономике и масонах, видя везде еврейские козни и под конец жизни являлся негласным экспертом на Бернском процессе по поводу «Протоколов сионских мудрецов».
[4] Николай Марков был одним из лидеров черносотенцев в Государственной Думе и инициатором антиеврейских законов; после поражения белого движения обосновался в Германии и сотрудничал с Гитлером, поддержав войну против СССР. Он умер в апреле 1945 и его не успели повесить, как ген. Краснова, или предать суду, а потому его сочинения издаются О.Платоновым в России.
[5] Еще раз напомним —первоначально Иерусалим был сдан без боя и обошлось без грабежей и убийств.
[6] Этот эпизод представитель обвинения Шмаков хотел использовать на процессе [CO 2:333], однако Пранайтис о нем не знал.
[7] В черносотенных изданиях Пранайтиса именуют «профессором католической Академии» скромно умалчивая, что в этой Академии, согласно Брокгаузу-Эфрону, училось менее 60 человек и профессорами назывались обычные — в нашем понимании — учителя.
[8] По поводу амаликитян эксперт защиты Троицкий, отвечая прокурору, пояснил, что амаликитяне вызвали особый гнев Господа и что описанный случай их истребления единственный во всей Библии и уж конечно не имеет никакого отношения к христианам — еще раз напомню, что тексты Священного Писания считались незыблемыми свидетельствами.
[9] Детальное рассмотрение взглядов Пранайтиса дано К. Бурмистровым: «…аргументации Пранайтиса строится на совершенно произвольном отождествлении христиан с клипот — «скорлупами», проявлениями темных сил, которые … скрывают в себе как в плену искры Б-жественного света. По учению Лурии, необходимо разрушить эти скорлупы (отождествляемые с миром зла), чтобы освободить плененные искры и позволить им вернуться к их Б-жественному источнику. Это возвращение понимается как необходимый момент в мессианском процессе восстановления и гармонизации мироздания…Пранайтис заимствует из «Сефер а-Зоар» (1:25а-б) представление о так называемом «четвертом пленении» евреев после плена в Египте, Вавилоне и Персии/Греции) народом Амалеким (метаисторическим врагом Израиля), населяющим царство Эдом. В еврейской традиции Амалек понимается и как одна из пяти сил нечистоты, которые разрушают изнутри еврейский народ (сила Амалека «подпитывается» грехами евреев), однако «ритуальный эксперт» безапелляционно заявляет, что речь здесь идет о непрерывной войне евреев против христиан, отождествляемых с царством Эдома (Римом)… по Пранайтису клипот это вовсе не грехи самих евреев, но это неевреи, а потому убийцам неевреев уготовано место в раю. Таким образом, в мифе, созданном Пранайтисом, речь идет о тотальной священной войне с неевреями.» К. Бурмистров. Дело Бейлиса, каббала и русский оккультизм. http://www.lechaim.ru/ARHIV/257/burmistrov.htm
[10] Слово акум составлено из четырех слов „овед кохо-ввем и мазолют»: берутся начальные буквы, соединяются и получается слово ,”акум“,-т. е. тот, кто поклоняется идолам!
[11] Подробно этот вопрос разобран у Хвольсона [Хвольсон, 57]: «ноцрим» («назаретяне, минеи») в Талмуде называются евреи-отступники (иудо-христиане I-II веков после Р.Х.), что очевидно по тем запретам, которые наложены на общение с ними — в частности, евреям запрещалось покупать у них мясо — но этот запрет нужен был именно для «своих», так как запрет на некошерную пищу автоматически исключал ее покупку у неевреев.
Эти иудо-христиане I-II в. н.э. отцами церкви позднее были заклеймлены как еретики (бл. Иероним в V в.н.э. называл их «еврейскою сектою верящей в сына Божия» и утверждал что они ни евреи,ни христиане), и именно против них — минеев — и «воевали» раввины, однако тот факт, что минеи «веровали во Христа» позволяет антисемитам относить их к христианам и объявлять евреев врагами христиан!
[12] Через два дня после разъяснения Троицкого о принесении евреями детей в жертву Молоху прокурор в заключительной речи скажет «Относительно кровавых жертв во всей Библии мы постоянно встречаем уклонение евреев от их закона, они приносят в жертву своих детей богу Молоху, уклоняясь от заповедей Моисея», сославшись при этом на эксперта защиты проф. Тихомирова «… там [в Талмуде] можно найти все, включая и употребление крови, по мнению эксперта проф. Тихомирова», между тем как Тихомиров говорил [СО 2:442] «Я избрал [об употреблении крови] ту формулу, которая была высказана о. Пранайтисом, т. е. кто хочет искать, тот может найти, т. к. в Талмуде, при известной экзегетической ловкости и при игнорировании его духа и фактического значения в жизни еврейства, можно действительно найти, что угодно. Ведь в Талмуде надо различать элемента практический и теоретический, действующий и переставшей действовать»].
[13] Приведенное выше объяснение в развернутом виде дано было Хвольсоном [Хвольсон, 154-157] еще в 1881 г. и вкратце повторено и Троицким, и Коковцовым (последний, как и Хвольсон заметил, что по соседству с этим рабби Симеон пишет что «Все женщины ведьмы!»). Кстати, Хвольсон замечает, что в амстердамском издании Талмуда 1645 г. (которое, по словам Пранайтиса, имеется в католической Академии) этого высказывания нет, а в XII веке «составители глоссы относят это высказывание к послеталмудическому трактату Соферим VIII века и замечают, что в Иерусалимском талмуде добавлено «во время войны»».
[14] За двести лет от Неофита до наших дней положение не изменилось — в 2006 г М.Назаров почти дословно цитирует Пранайтиса и Замысловского «… именно христиане — к ним в целях конспирации в иудейских «священных» книгах относится множество других названий: акумы (идолопоклонники), гои (иноплеменники), эдомитяне (римляне), нохри (чужие), амгарец (невежды), ноцрим (назаретяне), кути (самаритяне), амаликитяне, хананеи, минеи, клифоты (злые духи) и т.д. — обзываются самыми постыдными и грязными словами с прямыми предписаниями их убийств: «лучшего из гоев убей».
[15] Хвольсон указывает на распространенность таких употреблений (переносов) имен народов в новом значении, замечая что у отцов Церкви «эллин» означает не грек, а язычник.
Источник: https://s.berkovich-zametki.com/y2022/nomer2/brushajlo/
