Пункт 1 . «Россия гибнет, мусью!».
Столь пессимистическое заключение разделяют так или иначе все субъекты литературного сообщества, причем градус апокалиптичности колеблется от «человечество трещит по швам» до банального сожаления об отсутствии контроля качества литературной продукции, существовавшего в эпоху «три шестьдесят две». При этом следует отметить, что сами литераторы вину за повальный спрос на дурновкусие возлагают не только на издателей, чье желание максимизировать собственные доходы приводит к заполнению книжного рынка одноразовой продукцией. Виноватыми назначаются и читатели, покупающие подобный продукт, а, следовательно, изначально отсталые и недозрелые. Особенно любопытно выглядит в данном аспекте замечание отдельных литераторов о вредном влиянии поголовной грамотности в среде «кухаркиных детей». Можно много говорить о росте спроса на грамотную рабочую силу в городах, о нравственной деградации «высшего света» в начале прошлого века, однако эти дискуссии более интересны историкам и экономистам.
Другое дело, что литература в то время и сегодня была и стала товаром; разбойники чуркины и наты пинкертоны прошлого всего лишь изменили костюмы и подкорректировали лексику. Касательно обвинения массового читателя в потреблении непотребного чтива в погоне за простотой, стоит напомнить, что Гоголь, Чехов, Ильф&Петров не громоздили в своих произведениях сложных конструкций, а как-то умудрялись писать понятно и бессмертно.
Пункт 2. Пират в литературной среде: Робин Гуд или Мишка Япончик?
Перевод книги в цифру и относительная простота копирования такой информации автоматически вовлекли электронную книгу в сферу нелегального оборота. Однако отношение производителей печатного слова к похитителям оного весьма неоднозначно. Условно можно выделить 3 подхода к пониманию данной проблемы: необходимое зло, неизбежное зло и временное зло.
Сторонники концепции «необходимого зла» с разной долей злорадства прикидывают потери издателей, которые сами ведут себя по отношению к писателям не всегда цивилизованно. Приверженцы концепции «неизбежного зла» рассматривают литературное пиратство как результат несовершенства существующей системы, которая будет таковой всегда. Авторы, которые стоят на позициях «временного зла», также считают пиратство следствием недостаточно эффективного механизма сбыта электронной продукции, однако верят в светлую, хотя и отдаленную перспективу позитивных изменений. Примечательным в этой связи является факт самоустранения авторов от участия в желаемой трансформации системы товарных отношений применительно к электронной книге.
Пункт 3. «Дела ведутся, контора пишет».
Анализируя мнения авторов и критиков о процессах, проходящих в литературном сообществе, а также собственных творческих планах, можно отметить, что, не смотря на несовершенство системы «писатель-издатель-читатель», узость кругозора и невзыскательность вкусов потомков «кухаркиных детей», а также разгул пиратства на рынке электронной книги, процесс идет. Каждый желающий (способный, не очень и неспособный) автор свободно может выйти на рынок и попытаться там закрепиться. Только для последнего одним необходимы талант и терпение, а другим – «литературные негры». Что же, каждому свое: писателям – своих читателям, а читателям – свои книги.
