(Из цикла “Шальные рифмования”)
Понятие ментальной репрезентации
часто отождествляется с понятием интенциональности.
Однако, объясняя природу ментальных состояний,
мы должны отказаться от понятия содержаний.
Можно отказаться и от понятия ментальной репрезентации,
но при этом сохранить понятие интенциональности,
что должно быть проинтерпретировано с позиций экстернализма,
однако, не всё удостаивается симпатий элиминативизма и энактивизма.
Для этой задачи не подходят экстерналистские реалии,
совместимые с концепцией ограниченного содержания,
верные относительно его носителя,
но не относительно правоблюстителя.
Содержание может быть определено как способ
решения всевозможных насущных вопросов,
связанных с изменяющимся положением
дел, возникающих из-за противоположного мнения.
Эмпирические свидетельства демонстрируют,
что ментальные состояния флуктуируют,
и это рассматривается, как причина их поведения,
независимо от другого флуктуирующего мнения.
Допущение существования ментальных репрезентаций,
как внутренних состояний всех флуктуаций,
детерминирующих поведение всякого существа,
сталкивается с объяснением содержания их естества.
Логично рассматривать ментальные состояния,
как функционально обоснованные и рациональные,
характеризующиеся не их параметрами реальными,
а отношениями к сигналам входа и выхода оптимальными.
Реализм относительно ментальных репрезентаций
является главной установкой когнитивных реляций,
и до сих пор большинство ученых-когнитивистов
придерживаются этого взгляда с позиций истых.
Суть элиминативизма заключается в демонстрации
того, что объекты, обозначаемые при презентации
определенными понятиями, не существуют как таковые
и что эти понятия по сути пустые.
Примером является понятие флогистона
из почти средневекового лексикона.
Одной из элиминативистских теорий является коннекционизм
позиционирующий себя, как модернизм.
Ключевые понятия этой модели
узлы, или единицы без связи и цели,
которые во многих случаях понимаются,
как единицы, которые вопросительно воспринимаются.
Коннекционизм – это теория компьютеционистская,
как и в классическом функционализме, но ему не близкая.
Его очень условно можно назвать репрезентационизмом
и даже репрезентивным субсимволизмом.
Анализируя проблему ментальных репрезентаций,
должно прежде всего избегать сенсаций.
Полезно использовать лишь понятие информации,
соответствующей моменту ковариации.
Таков вывод, если принять аргументы элиминативизма,
направленные против ментальных репрезентаций реализма,
но при этом нельзя отказаться от понятий интенциональности
по причине их непреходящей и ценностной актуальности.
Исследование психики с этой точки зрения
является исследованием динамического поведения
и всего взаимодействия с окружающей средой,
всепоглощающей как таковой.
Особенностью теорий парадигмы картезианской,
которую никак не назовёшь смутьянской,
является противопоставление содержаний мышления
в опыте, а не в процессе научного говорения.
Представление складывается из концептуальной
обработки мысли, выверенной и не банальной:
объект как бы конструируется в когнитивной
сфере элементов судьбы объективной.
Но, противопоставляя концептуальное содержание
внешней неконцептуальности понимания,
мы теряем содержание в том смысле,
что необходимые размышления где-то зависли.
Существует лишь один способ избежать мифа о данном,
и он в признании того, что в мире пространном
концептуальное содержание не ограничено чем-то внешним,
неконцептуально модальным и безутешным.
Подобная интерпретация содержания экстернализма
позволяет нам не только уйти от репрезентационизма,
но и сохранить понятие интенциональности,
выходящее далеко за сферы банальности.
01.09.23
