Судьба общества определяется в первую очередь его моральным уровнем.
Альберт Эйнштейн
С чего начать? Что такое «Нравственный выбор»? Говорят - «Начни с начала…», а началось это давно, с того, что называют Vox populi.
Vox populi
Дело было в 2004 году… В мэры города баллотировался молодой человек 31 года. Он был достаточно известным уголовным авторитетом, еще в октябре 1999 года получившим срок (три года и шесть месяцев) за угрозы убийством одному руководителю учреждения и причинении телесных повреждений другому - богатая биография. Так вот, этот молодой и перспективный авторитет решил стать мэром города. Было очевидно, что криминалитет накопив первоначальный капитал стремится овладеть и административной властью, перейти, как говорится, на другой уровень. Надо было по мере сил постараться этому воспрепятствовать.
В то время я был председателем большой еврейской общины. Собрав актив, рассказал им «творческую» биографию кандидата в мэры и постарался объяснить, что за него нельзя голосовать ни при каких условиях, и что нужно это донести до друзей и знакомых, разъяснить членам семьи, ну и, что важно, просто прийти на выборы и проголосовать.
Меня слушали очень образованные, высококультурные люди, прошедшие непростой жизненный путь, ранее занимавших престижные должности… В общем, я считал, что у меня есть основания рассчитывать на понимание.
Общий ответ их был такой:
- Ну и что, что он уголовник, зато он способен навести порядок!
- Какой порядок может навести уголовник? - говорил я - Только уголовный и никакой другой.
- Ну и что, порядок он и есть порядок!
Я не верил своим ушам, как, неужели эти, очень уважаемые мной люди, настолько пропитались порядками «зоны», настолько прониклись патологической идеологией прошлого, что к ним не достучаться? Да, прониклись. Да, не достучаться. Это был их выбор, их тоска по сильной руке, по хозяину…
Они поняли и приняли все, что я им говорил, но только примерно через пару месяцев после выборов. Поздновато, поезд, как говорится, ушел. Память подсказывает интересный эпизод, связанный с этим мэром. Во время инаугурации, объясняя, что свои обещания выполнит, он сказал замечательную фразу: «Я с темы вбок не отползаю». Вот так настали новые времена.
Помните у Галича:
И полетели головы. И это
Была вполне весомая примета,
Что новые настали времена.
Почему я об этом пишу? Люди реализовали свой выбор, так они мыслят. Vox populi - vox dei.
Наша подчас неспособность отличать
добро от зла говорит, скорее, об утрате
ориентиров, чем об их отсутствии.
И. Юдович
Андрей Дмитриевич Сахаров писал, что «В конечном итоге нравственный выбор является самым прагматичным». В этих словах кроется огромный смысл. К сожалению, тот самый vox populi нравственным не был, это была не просто ошибка, это была потеря нравственных ориентиров.
Вроде все понятно. Но не совсем. Чтобы было понятно, давайте поговорим на тему
Что такое нравственный выбор?
Нравственно ли поступил Павлик Морозов? Это зависит от того, когда и кого спрашивать. Многие годы в наши детские головы вбивалось, что мы должны бороться за звание отряда имени этого пацана, а для этого мы своими успехами должны заслужить эту высокую честь. Возможно, что есть люди, которым родители осторожно объясняли, что не все так однозначно, но уверен, что если и есть, то их очень немного.
Нравственна ли Зоя Космодемьянская, реализующая приказ вождя о выжженной земле, обрекая на смерть тех, кто еще жил на этой земле, в оккупации? Нас учили, что нравственна.
Критерии добра и зла все же не абсолютны,
а сильно зависят от "направления" взгляда.
Е. Майбурд
Такие герои не привилегия России, не ее исключительная особенность. Группа Баадера-Майнхоф активно поддерживалась радикальными студентами, да и не только ими. Им аплодировали и помогали, чем могли, журналисты, адвокаты и общественные деятели и т.п., оправдывающие бандитизм группы жестокостью капитализма. С точки зрения достаточно представительной группы, террор, развязанный группой Баадер-Майнхоф, был моральным, оправданным выбором. О популярности радикальных идей группы говорит и тот факт, что судебными защитниками террористов выступили известные юристы.
Группам поддержки не мешало то, что формой протеста против войны во Вьетнаме и солидарности с третьим миром, был выбран поджог двух супермаркетов во Франкфурте-на-Майне. И мировая либеральная общественность не осталась в стороне – активным заступником выступил, к примеру, французский философ Жан-Поль Сартр, позже навестивший Баадера в штутгартской тюрьме «Штамхайм».
Нет ли и здесь явной потери нравственных ориентиров, искаженной морали?
Так что же такое мораль, на которой необходимо основывать нравственный выбор (по Сахарову)? Пр. Вячеслав Кемеров в «Философской энциклопедии» определяет мораль, как «один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особую форму общественного сознания и вид общественных отношений…»
Но как же это? Общества разные, и, следовательно, «способы нормативной регуляции действий человека в обществе» должны быть разными. Но Сахаров, говоря о моральном выборе, подразумевал одну, общую, всем понятную мораль. Такую мораль, стоящую над обществом, над временем, над государствами и властителями, на мой взгляд, дает только религия.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не возжелай…
Но что делать, если все по-прежнему непонятно? Это ценности (мораль) иудео-христианского мира, но он не единственный на земле. Какими ценностями живут вокруг Израиля?
Интересна ситуация столкновения принципа с прагматикой. Не укради, а если опасно голоден? Фанатический идеализм (пусть рухнет все, но восторжествует закон) опасен для человека и общества. Не сдерживаемый прагматизм - не менее опасен. Граница не очевидна, это проблема. Для современного Запада характерен перекос в сторону идеального.
Феликс Скороход.
Арабские ценности
Идея «Новый Ближний Восток» Шимона Переса наглядно демонстрирует нам ложный принцип представления иудео-христианских ценностей и морали – всеобщими. Да, арабы наши соседи.
Тут вечности запах томительный,
И свежие фрукты дешёвые,
А климат у нас - изумительный,
И только соседи -…[1]
Ну, в общем – арабы. А что означает это слово? Это такая национальность? Понятие национальность очень юное, ему не так много лет. Когда образовалось понятие «француз» и понятие «немец»? Только тогда, когда вожди силой оружия (или как-то иначе, например династическими браками) объединили одни территории, к примеру, в государство Франция, а другие - в государство Германия, причем смогли силой преодолевать центробежные тенденции охлоса и своеволие баронов. А если бы Франция с момента становления государственности могла бы железной рукой удерживать в своем составе земли Рейнланд-Пфальц и Саар, то там говорили бы по-французски и считали бы себя французами.
Но арабы старше этих понятий, что для них национальность, государство, родина? Какова арабская модель общества и, соответственно, мораль в нем?
Иная жизнь – иные модели. Основа арабского общества – это семья, но не семья в нашем, западном понимании, где «папа, мама и я» или, к примеру, «папа, папа и я», а то, что можно назвать племенем. Эта семья - вся совокупность людей, состоящих в родственных отношениях по мужской линии, по-арабски - «хамула». Это было естественно в средние века, когда границы были условны, а центральная власть воспринималась, как неизбежное зло.
Но это не далекое прошлое. Это сегодняшний день. К примеру, 2 августа СМИ опубликовали о переходе бригадного генерала Республиканской гвардии Сирии Манафа Тласа, ранее входившего в ближний круг президента Башара Асада, на сторону оппозиции так: «Стоит напомнить, что семья Тласов принадлежит к высшим кругам сирийской элиты еще со времен президента Хафеза Асада», «возможно, что семья Тласов, по мнению аналитиков из «Стратфора» (Stratfor) Рева Бхалла (Reva Bhalla), Камран Бохари (Kamran Bokhari), оказавшись под давлением суннитской общины, решила действовать заранее «до того, как наступит час расплаты за преданность режиму». Именно так – «Семья принадлежит…», «Семья решила действовать». Невозможно представить, чтобы о действиях какого-либо Западного генерала напишут не «Генерал решил…» а «Семья генерала решила…»
Но все же правильнее употреблять слово «хамула», иначе можно неправильно истолковать слово «семья» в данном контексте. Хамулла – главная ценность для араба, то, чего он добился – добилась хамула, благосостояние хамулы – определяет степень социальной значимости ее членов. С детства араб впитывает нормы поведения, которые становятся для него совершенно естественными, обеспечивая опору в жизни ему и процветание самой хамуле. Хамула Саддама Хусейна завладела Ираком, хамула Асада - Сирией, а разросшаяся до гигантских размеров хамула Саудитов - Саудовской Аравией.
Араб верен не нации, не государству, а хамуле, ко всему остальному у него отношение абсолютно прагматическое – побольше получить и поменьше дать. Это вполне понятно, центром мира является хамула, а не власть в далекой столице, ее нужно терпеть, если не удается использовать. Те «интересы страны», о которых говорит Запад, это Западная мудрость, арабам она без надобности. Он будет вынужденно подчиняться законам центральной власти, если не сможет не подчиняться. Если власть заставит его платить, он заплатит, если же не заставит, то не заплатит, а если это ему удастся, то платить власть будет ему. Поддерживать власть или бороться с ней зависит от того, в каком случае возможно от власти получить больше, но настоящей властью, перед которой он честен, является власть его хамулы: воля старейшин и слово его отца[2]/
Хамулы для араба – центр, примерно такой, как Солнце для солнечной системы. Именно этим определяется специфическое отношение араба к правде, собственности, да и к закону вообще.
Сегодня даже законники Запада признают, что закон работает тогда, когда есть сила принудить к исполнению этого закона, в противном случае закон становится лишь декларацией. Это логично, но не вполне верно. Есть еще внутренний закон - ведь сказано же «Не кради…», и потому на Западе даже если и крадут, то осознают, что совершают преступление.
Арабу западные, а особенно американские, законы ни к чему.
Нам ни к чему сюжеты и интриги, -
Про все мы знаем, про все, чего ни дашь.
Я, например, на свете лучшей книгой
Считаю кодекс уголовный наш.
В.Высоцкий
Зачем нужны законы, если есть Коран? То, что говорит Власть – это не Закон, это повеление. А повеление надлежит выполнять, если у Власти есть сила принуждения, а если нет – то и выполнять ничего не надо. Закон для него это постановления совета старейшин его хамулы. По этому же принципу строится отношение к собственности. Собственность есть то, что ты способен силою свой хамулы или лично защитить, удержать, отстоять. А не смог защитить – ну, значит, это собственность не твоя. Такой же системный подход у араба не только к вещам, но и к информации, к правде и лжи.
«Говорить правду легко и приятно»
М. Булгаков
«Говорить правду легко и приятно», - пошутил писатель. Но так ли это на самом деле? Говорит ли правду, к примеру, Запад? Увы, нет. Мы лжём на каждом шагу на личном и государственно уровне, но ценим правду, любим рассуждать о ней и обижаемся, когда нас обманывают. Но арабское отношение к правде несколько иное. Он относится к правде, как к ресурсу, и, как любой ресурс, она имеет свою цену. Если он ее сказал Вам, то он перестал владеть этим ресурсом, а ресурсы просто так не раздают.
Отношение к информации, как форме собственности, как к личному ресурсу, и, в конечном счете, к власти сильно сказывается на боеспособности арабских армий. Научившись выполнять некоторую сложную процедуру, арабский техник понимает, что он неоценим, но, как только он поделится знанием с другими, он больше не будет единственным, и его власть ослабнет. В военных терминах это означает очень низкую взаимозаменяемость. Это значит, что в команде танка стрелок, заряжающий и водитель могут быть опытны в свой области, но не смогут заменить товарища при несчастном случае.
Ну а как же Родина, та, которую «отняли сионисты» или «крестоносцы» или вообще кто угодно? «Понятия «родина» не существует ни в арабском менталитете, ни в арабском языке. Слово «билъади», точно означающее «моя земля», имеет смысл частной собственности, а не края, в котором вырос и который внушает чувства любви и заботы»[3]. Дело в том, что считать Родиной пустыню, где араб сформировался и жил веками невозможно. Где эта Родина? Бархан, второй слева или третий справа? Какая разница? Сегодня многое изменилось, араб может жить в небоскребе или в современном доме, это может быть в Канаде или в Париже, он к ним привык. А это означает, что он научился правилам игры и может использовать их себе во благо. Но и Запад влияет на Араба, он постепенно может отойти от хамулы и стать гражданином страны проживания, и тогда он перестает быть арабом, а становится американцем, французом или англичанином. Это процесс долгий, болезненный и сложный, в котором «блага современного мира» вступают в противоречие с устойчивостью и защищенностью, которую дает арабу хамула.
Что он Гекубе, что ему Гекуба?
Действительно, что нам за дело до арабских ценностей? Пусть себе живут за забором, как хотят. Проблемы начинаются, когда мы, евреи, как-то пытаемся выстраивать отношения с арабами, опираясь на чуждые им ценности, делать свой «нравственный выбор» не понимая их, принимая то, что от них слышим за чистую монету. Есть в этом непонимании что-нибудь новое?
Так, еще в 1920 году, один из лидеров политического сионизма Нахум Соколов произнес в Палестине большую речь, где пытался объяснить арабам, что мы не хотим отнять у них их собственность, или выселить их, или угнетать их, они нас, сионистов, просто не так поняли. Арабская газета «Кармель» ответила тогда «никакого недоразумения нет», и разъяснила далее, что именно то, чего хотят евреи им, арабам, не нужно, именно этого они и не хотят. Соколов, родившийся в семье с давними традициями глубокой талмудической учености, настолько ими проникся, что не смог понять, что эти ценности не универсальны, что эти его ценности для арабов абсолютно ничего не значат, для них это – пустой звук.
Наиболее явно различие ценностей видно в подходе к жизни. Вот, к примеру, Пикуах Нефеш (פיקוח נפש - «спасение души») - принцип, гласящий, что высшая ценность сохранение человеческой жизни. А соседи (по Губерману) превозносят террористов-самоубийц. Арабский разум, веками привыкавший воспринимать указания, не обременяется «ненужными» вопросами. Есть правила, по ним, ради своего же блага, и играть. И если сказано «джихад», и у сказавшего есть сила (власть), то помогать джихаду выгодно, противодействовать просто смертельно опасно. Можно прославлять «шахидов», втайне надеясь, что это чашу пронесут мимо. А что есть истина – это еврейский вопрос, пусть они над ним голову и ломают.
В таких условиях собственно и идет «Мирный процесс», где евреи под миром понимают одно, а арабы нечто совсем другое, каждый делает свой нравственный выбор.
Как влияет выбранная система ценностей, нравственный выбор, на повседневную жизнь достаточно наглядно можно видеть по последним событиям в Египте и секторе Газа.
Поговорим
О «нравственном выборе» в Газе и Египте
Сюда по новым им волнам все флаги в гости будут к нам, и запируем на просторе.
На египетской границе пировать не пришлось, «гости» оказались террористами. В ночь на 5 августа они, в районе КПП Керем-Шалом, попытались прорваться в Израиль, но были уничтожены.
Как это происходило? Группа террористов, переодетых в египетскую военную форму, сшитую, как позже установили, в секторе Газа, атаковала блокпост египетской армии в районе Рафиаха. Несколько боевиков проникли на базу, убив холодным оружием солдат, собравшихся на трапезу после окончания дневного поста в Рамадан, затем остальные на внедорожниках прорвалась на блокпост, атаковав египетских военных с помощью стрелкового оружия и гранатометов.
Было убито 16 солдат, семь тяжело ранены. После этого, террористы, сняв на камеру тела убитых солдат, на захваченном броневике и автомобиле «тендер» попытались прорваться в Израиль.
Наблюдатели ЦАХАЛа засекли этот броневик и «тендер» за 2 км от границы. Когда броневик начал огибать бетонные заграждения в районе КПП, солдаты ЦАХАЛа открыли огонь, благодаря чему взорвался "тендер" – у него в кузове было около полутонны взрывчатки, а бронетранспортер был подбит ракетой, выпущенной с вертолета, и добит двумя танковыми выстрелами.
Вероятнее всего операция планировалась так: боевики захватывают на пограничном посту бронетранспортер, взрывом пробивают брешь в стене безопасности, прорываются на территорию Израиля и героически там погибают, устроив ненавистным евреям кровавую баню. В итоге, после гибели десятков израильтян (тоже разновидность «нравственного» выбора, на что не пойдешь ради «великих целей»), ненавистный мирный договор между Израилем и Египтом будет разорван (программа минимум - полное замораживание отношений Египта и Израиля), произойдут массированные бомбовые удары по сектору Газа под крики «Убивают палестинских детей!!!», и далее, как Аллах поможет.
Не помог. Погибли египетские военные и пострадал забор. В результате действий ЦАХАЛа были ликвидированы, по меньшей мере, семь террористов - четверо на израильской территории и трое - на египетской, но их можно и не считать.
Но есть в этом теракте нечто странное. Это, во-первых, легкость, с какой террористы уничтожили египетских солдат. Вроде «социально близкие»… Во-вторых, они ударили по власти в Египте - свежеиспеченный президент Мурси, получив оглушительную оплеуху в виде гибели египетских военных, объявил национальный траур и начал контртеррористическую операцию или, возможно, ее имитацию на Синае. А в-третьих, Исмаил Хания по требованию срочно уничтожает 150 тоннелей (из 1200), оно вроде и немного, но тенденция… Да еще и Египет от Хании требует выдать виновников теракта, ну и, само собой, вновь закрывает КПП – это игра такая.
В итоге - Мурси поймал ветер удачи в свои паруса – появился повод отправить опасную военную верхушку на свалку истории и продемонстрировать арабскую «тонкость». Мирно отправив высших военных в почетную отставку с высшими орденами на снекуры, под названием «советники», буквально через несколько дней, завершив перестановки в высшем эшелоне военной власти, Мурси выступил с новым заявлением. Он заявил, что бывший министр обороны Мухаммад Тантауи и начальник Генштаба Сами Аннан не будут пользоваться вечной неприкосновенностью от уголовного преследования, и то, что их отставили с почетом, наградив обоих высшими военными орденами ровно ничего не означает, а президент твердо намерен добиться привлечения их к суду. Ловок Президент, ничего не скажешь.
А удобное объяснение теракта на Синае происками Моссада развалилось, как карточный домик - террористами оказались боевики «Армия Ислама» и «Бригад Изз ад-Дин аль-Кассам», действующие в Газе. Израилю они хорошо известны по участию в похищении Гилада Шалита летом 2006 года.
Знакомьтесь – «Армия Ислама»
Армия Ислама[4] (Jaish al Islam), палестинская военизированная группировка представленная, в основном, мощной палестинской хамулой Дугмуш, имеющей большое влияние в секторе Газа и возглавляемой Мумтазой Дугмушем (Mumtaz Dogmoush), члены которой стали воинствующими джихадистами. Эта «Армия» была основана лет 10 назад, базируется в районе городов Газа и Джебралия. В религиозном отношении, она придерживается салафитского направления ислама.
Во времена Мубарака у них, у салафитов, было два основных занятия – они либо сидели в тюрьмах, либо воевали в рядах «Аль-Каиды» в Афганистане, близость к которой они не потеряли и сегодня. Кроме похищения Гилада Шалита, группировка ответственна за похищения двух журналистов канала «Фокс ньюс» в <2006 году, британского репортера Алана Джонстона в 2007 году, нападения на гражданских лиц в Египте в 2009 году и многочисленных ракетных обстрелах Израиля и многом другом. Их так же считают виновными в убийстве Мусы Арафата, советника Махмуда Аббаса, в сентябре 2005 года и в многочисленных захватах заложников.
Но «Бригада Изз ад-Дин аль-Кассам», в отличие от «Армии ислама» - это же часть ХАМАСа?! Могут ли они выступить вопреки воле верхушки ХАМАСа?
Знакомьтесь – «Бригады Изз ад-Дин аль-Кассам[5]»
Группировка «Бригады “Изз ад-Дин аль-Кассам”» была создана в 1992 году в качестве боевой организации движения «ХАМАС» и названа в честь создателя и руководителя террористической организации «Чёрная рука» в период Британского мандата в Палестине.
Создавал «Бригады» Яхие Аяша, глава боевого крыла Хамас, один из инициаторов использования террористов-смертников, более известный под псевдонимом «инженер». Целью создания группировки было препятствие террористическими методами любым мирным переговорам с Израилем, для чего и были совершены десятки терактов. И самое интересное, что они это тоже воспринимают, как нравственный выбор.
В связи с опасной агрессивностью, группировка стала главной мишенью Израильских сил безопасности, практически уничтоживших группировку на Западном берегу реки Иордан. Но в секторе Газа «Бригада» сохранила боеспособность. Для большей устойчивости, в условиях противодействия израильских спецслужб, личности и должности боевиков в группе часто сохраняются в тайне до их смерти, а все боевики носят характерные чёрные маски с зелёными повязками. «Бригады» действуют по модели «Аль-Каеды» в форме независимых ячеек, причем даже высокопоставленные члены организации зачастую не знают о деятельности других ячеек. Это позволяет группе каждый раз восстанавливать боеспособность после смерти своего члена.
Бригады обеспечивают боевиков самодельными ракетами «Аль-Бана», «Батар», «Ясин» и «Кассам», произведенными на собственной материально-технической базе, и более серьезными ракетами, доставляемыми контрабандой из Египта через подземные туннели в Рафахе.
Так кто кому подчиняется?
Есть расхожий термин, активно тиражируемый в СМИ – «Власть ХАМАСа в Газе». Если эта власть на самом деле?
«Армия Ислама» ХАМАСу практически не подчиняется. Так, например, в декабре 2006 года, после того, как двое членов хамулы Дугмуш были убиты человеком, связанным с ХАМАС, «Армия» объявил ХАМАСу вендетту.
Взаимоотношения Дугмушей с Хамасом можно проиллюстрировать таким примером: для освобождения репортера ВВС Алана Джонстона ХАМАСу пришлось пойти на сделку с «Армией Ислама», которая включала, в том числе, и разрешение для хамулы Дугмуш сохранить их арсенал. В ответ «Армия Ислама» освободила 13 хамасовских пленников, причем один из освобожденных был сыном Махмуда аз-Захара (Mahmoud Zahar), политического лидера и одного из его основателей «Хамаса». О каком подчинении можно вести речь, если «Армия Ислама» может держать в заключении сына одного из основателей ХАМАСа?
Салафитская идеология «Армии Ислама» привлекает новых рекрутов своей простотой. Весь мир делится на «дар аль-ислам», землю ислама, и «дар аль-харб», землю войны, где ислам не господствует. Естественной реакцией «дар аль-ислам» на бесчинства «дар аль-харб» является джихад — борьба в защиту чести, имущества и крови мусульман, проживающих в «дар аль-харб». С салафитской точки зрения, есть только 2 партии — Аллаха и Сатаны, а закон может быть только шариатским, а потому люди не должны принимать участие в законотворческой деятельности. Те, кто действует иначе и требует любых действий вне рамок шариата – отступники и с ними надлежит бескомпромиссно бороться.
Собственно говоря, это (кроме борьбы за власть и доходы) объясняет противостояние салафитов с ХАМАСом и сегодняшними властями Египта.
С «Бригадами» все станет понятнее, если смотреть на власть с их точки зрения, исключительно как на силу, способную принудить к подчинению. Но «сила» как раз сосредоточена в боевом крыле ХАМАСа - «Бригаде Изз ад-Дин аль-Кассам», так что о подчиненности жесткой подчиненности «Бригад» ХАМАСу говорить не приходится.
Борьба по Дарвину
Внутривидовая борьба есть наиболее напряженная
форма борьбы за существование.
Египтяне достаточно долго считали, что контрабанда оружия в Газу через Синай – это легитимно, потому что - против Израиля, но оказалось, что гранатомету все равно, куда стрелять, а для «Бригад» или «Армии Ислама» египетские военные не менее легитимная цель, чем израильтяне. Это, можно сказать, наглядная иллюстрация к тезису Гегеля, что История никого ничему не научила…
«…история учит даже тех, кто у нее не учится: она
их проучивает за невежество и пренебрежение».
В.О.Ключевский
Лирическое отступление: Краткий экскурс во «внутривидовую войну».
После Шестидневной войны, король Иордании Хусейн дал убежище большому числу палестинцев. Вскоре ООП открыто вступила в союз с тремя группировками, находившимися в Иордании вне закона: «Арабским национальным движением», баасистами и коммунистами, целью которого альянса было свержение короля Хусейна и установление нового политического режима на «восточном берегу реки Иордан».
Попытки короля Хусейна мирно унять Арафата оказались безуспешными. ООП открыто угрожала вооружить палестинцев и бросить против королевской армии. В это время лагеря беженцев, контролируемые вооружёнными палестинскими отрядами, превратились в государство в государстве, не подчиняющееся центральной власти. Когда палестинцы перешли от угроз к покушениям на самого короля, а Арафат попытался путём военного переворота свергнуть короля Хусейна, его терпение лопнуло. В сентябре 1970 года, вошедшем в историю как «Чёрный Сентябрь», король Иордании начал подавление палестинских боевых организаций и восстановление центральной власти над ситуацией в стране.
Но палестинцы нашли убежище в Ливане, где по Каирскому соглашению 1969 года и Мелькартскому соглашению 1973 года им было предоставлено им право на свои вооружённые силы - «при условии не нанесения ущерба суверенитету и благополучию Ливана». Палестинские боевики практически немедленно превратили свои лагеря и поселения по знакомой схеме в «государство в государстве», где не действовало ливанское законодательство, превратили их в очаги преступности и терроризма. Главной целью палестинцев был Израиль, но он был защищен армией, а вот населению Юга Ливана пришлось несладко. Ливанская армия слаба, и потому христиане Ливана стали организовывать собственные отряды самообороны, что в 1975 году привело к гражданской войне. Так перестала существовать «Жемчужина Средиземноморья» -Ливан, и возникла еще одна горячая точка на планете.
Президенту Мурси ради собственного выживания придется начинать бороться с джихадистами. Площадь Тахрир, которая привела его к власти, не даст отмолчаться по поводу убийства египетских солдат на египетской земле. Пришлось заявить, что египетская армия и полиция возьмут под полный контроль Синайский полуостров, пообещать, что инициаторы теракта дорого заплатят за нападение.
Подразделения египетской армии и спецслужбы с помощью авиации начали охоту на джихадистов, вертолеты египетских ВВС нанесли ракетные удары по лагерям террористов в районе города Эль-Ариш. По сообщению египетских СМИ, при ударе было убито 20 человек (Аль-Джазира сообщает о, как минимум, 50 убитых мятежниках в одном из лагерей, образованных пришельцами из Ливии и Судана). Правда о нападении террористов на полицейский участок в Эль-Арише, где, по официальным сообщениям, были ранены 5 полицейских, промолчали (Аль-Джазира освещает это иначе – 7 полицейских были убиты, 13 – ранены). Арабские СМИ сообщают, что широкомасштабная операция не обходится без трудностей, на Синае различные радикальные организации создали массу тайников и подземных ходов, неизвестных египетской разведке. В переводе на нормальный язык, это означает, что дела идут плохо.
Когда из Каира начали поступать победные реляции о «египетских победах» и невероятном количестве ликвидированных боевиков ("60 боевиков убиты"), в Израиле поняли – это для внутреннего потребления, до реальных дел еще далеко. Вашингтон и Иерусалим интересует, что на самом деле затевает этот президент, ставленник движения "Браться мусульмане". Пока успехи только в борьбе с военной верхушкой, но поможет ли это справиться с террористами? Действия Мурси показывают лишь то, что он умеет грамотно использовать представившиеся возможности, примерно, как Эрдоган, в свое время убравший неугодных военных, но, в отличие от Мурси, убравший их в тюрьму.
С задачей некоторого укрепления собственной власти он пока справился, но нужно срочно остановить нарастающую волну негативного общественного мнения. Утверждений о том, что Мурси лично внес посильную лепту в рост терроризма в Египте, помиловав боевиков, осужденных за нападения, приведших к гибели египтян, достаточно много. Некоторые из освобожденных были приговорены к смертной казни, другие пожизненному заключению. Это освобождение вызвало шок не только у египетских служб безопасности, но и у большого количества египтян, особенно в либеральных и левых кругов. Они достаточно обосновано предполагали, что этот шаг послужит возрождению террористического насилия. Министр внутренних дел Египта Ахмад Джемаль Ад-Дин прямо заявил, что часть боевиков, совершивших на прошлой неделе теракт в Рафиахе, – это бандиты, бежавшие или освободившиеся из тюрем Египта в последнее время. Видимо тоже пора собираться в отставку.
Более правдивой, чем победные реляции официального Каира, представляется информация агентства "Франс-Пресс", ссылающегося на неназванного высокопоставленного сотрудника египетской службы безопасности. Он, в частности, сказал, что военные "столкнулись с неуловимым врагом, который имеет важное преимущество – горные массивы полуострова и пустынную местность, с которыми он прекрасно знаком" и что «операция будет постепенной ... география, пустыня и горы делают ее весьма трудной». В подтверждение этого 14 августа террористы, не знавшие, что им нанесен сокрушительный удар (не смотрели телевидение и не читали газет) близ поселка Шейх Зуаид на Синае из засады напали на подразделение египетской армии.
Выходящая в Лондоне на арабском языке газета "Аш-Шарк аль-Аусат", ссылаясь на другого высокопоставленного египетского чиновника, заявила, что Каир располагает доказательствами четкой связи, существующей между ХАМАСом и совершенным терактом. Так 9 августа власти Египта потребовали от ХАМАСа передать им трех боевиков группировки "Изз ад-Дин аль-Касам" Раеда Аттара, Аймана Нофала, и Мухаммада Абу-Шамала (Raed Attar, Ayman Nofal, and Muhammad Abu-Shamalah), и троих "Армии ислама", которые, как считают египтяне, непосредственно причастны к террористическому нападению. "Мы ожидаем, что правительство ХАМАС отыщет тех, кто обучал террористов и дали им оружие", - сказал чиновник.
Что же дальше?
Как будет бороться с исламскими террористическими организациями Мурси, ставленник «Братьев мусульман»? Перед ним встает все та же проблема нравственного выбора. Сгоряча он проговорился, что смерть египетских солдат пришла из Газы, но там - коллеги по «Мусульманскому братству», соратники по антиизраильским действиям. Да, несомненно, убийство египетских солдат – плохо, но как действовать против идейных союзников? И Мурси выбор сделал - его пресс-секретарь 7 августа заявил, что власти Египта "не знают, кто были террористы, совершившие теракт". То, что и египтянам и хамасовцам известно, что, как минимум, часть участников теракта пришли из Газы, ну так такова жизнь. Но за свой выбор всегда приходится платить. Пока боролись с Мубараком, радикальные течения набрали силу, и «Братьям мусульманам» пришлось идти на выборы общим списком с салафитами.
Со стороны борьба исламиста-президента Мурси с исламистскими же террористами выглядит, как попытки тушить пожар бензином, да и не это для него самое главное.
Основная задача - укрепление власти в стране. Он, безусловно, сильно продвинулся в этом направлении, отправив высший генералитет в отставку. Но дьявол скрыт в деталях. Военная верхушка в Египте контролирует большой сегмент египетской экономики, а это вопрос собственности, которая, собственно, и есть власть. Как смирятся исламисты с собственностью в руках военных, действующих и бывших, полученной в то время, когда они сидели по тюрьмам? Поэтому впереди еще передел собственности в интересах пришедших к власти. Но эта проблема не единственная. Есть еще противостояние салафитов с относительно светскими «Братьями мусульманами», что для Мурси не менее реальная проблема.
20% салафитов в парламенте - значительная политическая сила, но они достаточно активны и результативны на египетской улице. Есть и исламские радикалы, не входящие в парламентские партии. Для них сейчас главным противник - Мурси, плохой, на их взгляд, мусульманин, ведь Мубарак в тюрьме, а военные в отставке, Израиль далеко, а Мурси – вот он.
В апреле 2011 года салафиты уже провели репетицию – организовали восстание на юге из-за назначения губернатором христианина-копта. Салафиты перекрывали дороги, захватывали мосты, автобусы, поезда и правительственные здания и потребовали немедленного установления в южном Египте "Исламского государства". Но это была только репетиция. Само же действие развернется вскоре, тогда, когда возникнут проблемы с продовольствием.
Мурси получил от саудовского Исламского банка развития миллиард долларов на импорт топлива и продовольствия, но этого мало. Сейчас Каир просит у МВФ 4,8 миллиардов долларов США. Но деньги кончаются, а вечно просить сложно, такую большую страну, как Египет, никто не возьмет на содержание. Деньги нужно зарабатывать, что плохо совмещается с идеологией «Братьев-мусульман». Вот Анвара Садата расстрелять – милое дело, это по специальности.
Возможности зарабатывать у Египта появятся тогда, когда стабилизируется обстановка в стране. Как правило, капиталы бегут из горячих точек. Но как обуздать радикалов? Это сложная ситуация. Запретить их невозможно, Мубарак решал эту проблему полицейскими методами, но это время в Египте прошло, силы безопасности, полиция, армия находятся не в той ситуации, в которой они могут эффективно противостоять салафитской волне. Развитие ситуации в Египте по сирийскому сценарию вполне возможно, а вот создание в Египте государства на основе западных политических ценностей – вряд ли. Впереди у Египта и Мурси большие проблемы, но они появились не вдруг, за это они боролись. Теперь придется расхлебывать плоды победы. Это результат их нравственного выбора в их системе моральных ценностей.
Выбери жизнь
Жизнь и смерть предложил Я тебе,
благословение и проклятие,
выбери жизнь, чтобы жил ты
и потомство твое
(Дварим, 30:19)
Еврейская история – история выбора, то выходить из Египта или остаться у горшка с мясом, то возвращаться из Вавилона или продолжать плакать у рек, уезжать ли в Землю Обетованную или оставаться «немцами Моисеева закона»…
Но вот выбор в книге Дварим выглядит максимально простым и понятным – «Жизнь или смерть», и кажется, ответ очевиден. Но Всевышний говорит – «Выбери жизнь!» Зачем? Неужели не очевидно, что выберут жизнь? Не очевидно. На своей истории очень часто мы из двух зол мы выбирали оба. Знает Всевышний свой народ, знает, потому и указывает конкретно, что выбрать.
«Еврейский народ — посланец, забывший свое послание».
раби Авраам-Йегошуа Гешель
Особенности нашей способности к «верному» выбору хорошо видны на примере «Осло». Мы стремились к миру, к спокойной жизни, сопроцветанию с двоюродными братьями – арабами, искали партнера по переговорам, не интересуясь, чего, собственно, хотят арабы, так ли важен для них мир, как для нас, и сохранение жизни их детей, как для нас важна жизнь наших. Искали, считая, что наша система ценностей не только правильная, но что самое главное – единственно возможная.
Искали и нашли – Арафата. Он был прекрасно известен израильскому руководству - супербандит, за свои кровавые «подвиги» последовательно выбитый из Израиля, Иордании, Ливана и находившийся в ожидании полного ухода в небытие в Тунисе. И вот именно его и выбирают «архитекторы Осло» в руководители мирной Палестины. Кажется – патологическая логика – выбрать бандита на роль миротворца. Разве не для того, чтобы дать мир Галилее и зашвырнуть Арафата подальше от своих границ, Израиль потерял своих солдат погибшими и пропавшими без вести? Но спустя десять лет, в далеком российском городе, разве не так же выбирали мэра обработанные сталинским катком ветераны, о чем я писал в самом начале статьи? Разве не так же искали «сильного человека»? И, похоже, что диагноз один – потеря нравственных ориентиров.
Выбранные места из переписки с друзьями:
Ты помнишь, как в СССР мы хихикали: "Разница между шпионами и разведчиками в том, что первые - американцы, а вторые - простые советские люди". Разве Менахем Бегин и Шамир не были в глазах англичан террористами? А Гарибальди? А Джон Браун, терроризировавший мирные рабовладельческие городки?
Для евреев Арафат - чудовище, для арабов - борец за независимость. Поэтому я считаю, что трагедия Осло - не в сбитом нравственном прицеле, а в отсутствии прагматизма.
Ответ:
- Все так. Но есть НО. Менахем Бегин и Шамир действительно были в глазах англичан террористами. Террористом был и Яир Штерн. Его застрелили при аресте, а Шамира и Бегина – не смогли. Но разве им англичане поручали организацию мирного процесса с ними, англичанами? Они до этого додуматься не смогли. А Джона Брауна разве не уложили спать в «земле сырой»?
Про Арафата верно, для евреев - чудовище, для арабов - борец за независимость. Вот и получается, что арабы выбирали борца за независимость, а евреи – чудовище. Как выбирали (каковы нравственные ориентиры), таков и результат.
Насколько же нужно было потерять свой путь, заблудиться в тумане слов и идей, чтобы ждать от профессионального террориста организации мирной жизни. За этот выбор пришлось платить, и платеж еще не завершен.
Но это было, а что сейчас? Сейчас на повестке дня – Иран, стремящийся к атомной бомбе и Ближнему Востоку без Израиля. И опять мы слышим странные протесты «интеллектуалов», изобретаем интернет–инициативы «Иранцы, мы вас любим».
Не любим. Ахмадинеджад не вывелся в инкубаторе, и его не навязали, как Арафата палестинцам. Ахмадинеджада выбрал иранский народ в своем революционном порыве. За свой выбор и им придется платить, а нам действовать, исходя из сказанного в Талмуде: "Милосердный к жестоким - жесток к милосердным" (Иома, 22).
А на египетском направлении? Получается, что перед Израилем "выбор" между убийцами и суперубийцами? Братьями мусульманами, окопавшимися в Газе и пришедшими к власти в Египте и салафитами, кандидатами на власть? Нет, такой выбор невозможен. Выбор между убийцами и суперубийцами не может быть нравственным, а потому – прагматичным.
Никогда нельзя «идти навстречу» тому,
кто не хочет идти навстречу тебе.
Жаботинский
На египетском направлении у нас вообще нет выбора. Нужно взаимодействовать с египетскими властями и армией, но действовать, как писал Варлам Шаламов, - «Не верь, не бойся, не проси». Нужно иметь терпение и не делать ошибок, расцениваемых арабами, как слабость. На Востоке время течет иначе, чем в Нью-Йорке. Мир ислама – неспешный мир, сильному спешить некуда - «сами предложат и сами всё дадут». Со временем «Братья мусульмане», под воздействием «взрослых» проблем, скорее всего умерят свой юношеский максимализм, начнут сдвигаться в сторону прагматизма, у них изменится система ценностей, о которых мы много говорили в этой статье, вместо пламенной ненависти к Израилю на передний план выйдет задача накормить свой народ. А если не изменится, то придется воевать и отстаивать свой мир…
Как-то одиннадцатилетняя палестинская девочка сказала в интервью палестинскому телевидению: "Мы любим Шахаду (смерть за Аллаха) больше, чем жизнь[6]". Излечимо?
Вместо заключения
«Тот, кто предоставляет легитимацию джихаду против Израиля, получает террор на своих улицах[7]». Египет подтвердил это блестяще.
Юрий Кисляков
На огромном планетном глобусе
Мы летим в межзвездный простор,
Будто горной дорогой в автобусе,
И рулит в нем безумный шофер.
Может, близко уже похмелье,
И натянуто туго лассо,
Может быть, через миг над ущельем
Оторвется одно колесо,
А еще через миг меж камнями
Обратится все сущее в нуль…
Почему ж, пассажиры, мы с вами
У шофера не выхватим руль?
Почему мы глядим исподлобья
На соседей, чего-то деля?
Поспешим, пока общим надгробьем
Нам не стала пустая Земля!
Поспешим! Каждый час теперь дорог.
Люди, дети Планеты седой,
Можно ль думать теперь о раздорах
Перед общей глобальной бедой!
август 2012
Примечания[1] Игорь Губерман
[2] Вадим Давыдов «Арабески».
[3] Вадим Давыдов «Арабески».
[4] Внесена Государственным департаментом США в список террористических организаций 19 мая 2011 года
[5] Объявлены террористической организацией Европейским союзом, США, Австралией и Великобританией.
[6] Др. Дина Лиснянская http://www.forumdaily.com/15761/
[7] Др. Мордехай Кейдар «Два пальца (на карте) от Сирии»
