Главы из книги[1]
Посвящается светлой памяти и
светлой душе нашего младшего сына
Алекса бен Азриэля, путь которого
в этой жизни был прерван
автомобильной катастрофой
во второй день месяца элул 5747 года
(27 августа 1987 г.)
Тшува – это слово языка иврит, древнееврейского языка, более ста лет назад возрождённого как живой язык, разговорный и литературный язык живого еврейского народа. На русский язык тшува переводится неоднозначно. Один из вариантов перевода – русское слово «ответ». Но тшува – это и «возвращение». Это ёмкое слово – тшува – имеет и специфический смысл, объединяющий указанные два – и «ответ», и «возвращение». Как это может быть?
Это, я надеюсь, станет ясным после ознакомления с этими записками, в основу которых положена беседа, действительно произошедшая у их автора (А) и его друга (Д).
Возникла она в связи с тем, что в траурный день еврейского народа «Тиш’а беав» (девятое число месяца «ав») 5746 года по еврейскому календарю (1986 год по календарю григорианскому, называемому в Израиле гражданским календарём) автор, приехавший в Харьков в командировку из Новосибирска, был намерен, в соответствии с еврейской традицией, поститься и перенёс на следующий после поста день намечавшуюся приятную прогулку с другом. В «Тиш’а беав» следует избегать развлечений и удовольствий. Когда же мы встретились в назначенный день, прогулка сочеталась с беседой, которую автору впоследствии показалось уместным записать.
То, что наиболее краткой представилась запись в виде диалога, не является претензией на подражание великим философам античности. И пусть тот, кому доведётся прочитать написанное ниже, будет заранее снисходителен к форме и качеству изложения. Что же касается содержательной сути, то автор отдаёт себе отчёт в том, что и его взгляды нельзя считать полностью сложившимися, если таковые вообще бывают у мыслящих живых людей, пока они живы. Впрочем, эволюция взглядов автора видна и из описанного в книге диалога.
В основном, разумеется, автор пересказывает то, что ему известно (и довольно поверхностно) из многих источников, позволяя себе высказывать и собственные взгляды. Видимо, это – порок многих дилетантов.
Зачем «класть на бумагу» сырые мысли дилетанта? Какому читателю они могут быть интересны?
Зачем? Прежде всего, чтобы эти сырые мысли «просушить» для самого себя. Во-вторых, такие записки – как рисунок ребёнка, в нём нет ни глубокого знания жизни, ни профессионального мастерства, но есть то, что теряется с опытом жизни и мастерством, – свежесть первого восприятия. Скорее всего, когда я буду более углублён в предмет обсуждения, я уже не смогу изложить эволюцию своих взглядов, ибо многое из того, что я сейчас пытаюсь осмыслить и обосновать, будет казаться мне само собой разумеющимся и очевидным.
Какому читателю? Когда я писал эти записки, то в качестве читателей видел двух человек: во-первых, моего друга, с которым я беседовал, и, во-вторых, моего младшего сына, отделённого от меня тысячами километров и несколькими государственными границами. Я бы хотел, чтобы мой младший сын, тридцатилетний инженер и капитан ЦАХАЛа, живущий в Израиле, смог проделать аналогичную эволюцию быстрее, чем его отец. Мои сыновья знают, что в длинном списке человеческих слабостей их отца нет легковерия и, тем более, суеверия, и нет у меня опасений, что этими слабостями может быть объяснено моё движение по пути тшувы.
Естественно, что кое-чем из уже осмысленного и прочувствованного на этом пути я хотел бы поделиться со своим младшим сыном. Он мог бы больше, чем у меня, почерпнуть всё это у своего старшего брата, живущего недалеко от него, но... Трудно брату, даже старшему, достичь авторитета отца.
У небольшой книги, которая перед читателем, первоначально был только эпиграф, принадлежащий перу незаурядного русского поэта девятнадцатого века Л.А. МЕЯ. Талантливый поэт смог кратко и выразительно передать взгляд умного нееврея на суть еврейского народа и на его роль в истории человечества.
Когда работа над книгой заканчивалась, из Израиля в Новосибирск пришло трагическое известие, которое отражено в посвящении этой книги, а строки Л.А. МЕЯ предваряют её содержание.
Теперь презренней нет, проклятей нет народа,
Нет ни к кому, как к ним, жидам, вражды,
Но там, где понят Б-г и понята природа,
Везде они – жиды, жиды, жиды.
Л.А. МЕЙ (1822-1862), русский поэт и драматург.
"Восход", №№VII-VIII за 1887 г, стр. 72.
Беседа с другом
Глава 8. Евреи – «экспериментальный цех» Создателя
Ещё раз о юридическом аспекте проблемы
А: Дальнейшее очень напоминает цели организации экспериментального цеха на заводе серийной продукции.
Сначала изделие осваивают в экспериментальном цехе, «обкатывают» в этом цехе техпроцесс, и только на базе полученного опыта может изготавливать новое изделие весь завод.
Естественно, что кадры экспериментального цеха должны обладать несколько иными свойствами, чем кадры серийных цехов, причём разделение на высшие и низшие категории, худших и лучших, и здесь неуместно.
Так, например, прекрасный творческий работник экспериментального цеха может оказаться совершенно непригодным для работы в цехе серийном, ибо он будет неспособен одинаково тщательно повторять одну и ту же операцию в сотый и тысячный раз, из месяца в месяц, из года в год. Короче говоря, как говорится в известном детском стихотворении: «Мамы всякие нужны!» И нужны не только мамы, но и все люди, которые в совершенно равной мере – творения Создателя. Каждый уникален и неповторим.
Д: Ну, спасибо! А то я уж начал опасаться, что когда дело дошло в селекции до Аврама, ты меня неумолимо протащишь через игольное ушко шовинизма, теории евреев как избранного народа и т. п., о чём я не столько всерьёз информирован, сколько досыта наслышан.
А: Досыта наслышан либо от дураков-евреев, либо от антисемитов и тоже дураков.
Нет, не только не протащу, но и сам туда не полезу. Мне глубоко ненавистны проповеди расового или национального превосходства, исходящие из уст «тупарей» или злодеев любой национальности. Без какого-либо исключения.
Сознание национального, кастового, социального, профессионального или иного группового превосходства сродни личному самомнению, только оно ещё хуже. Оно – результат умственной ограниченности или крайнего невежества (часто – и того и другого) конкретного носителя подобных взглядов. Как удобно и приятно для бездарности считать себя изначально выше талантливого инородца или другого «ино...».
А утверждение, что иудаизм проповедует подобное превосходство евреев, – это либо преднамеренная ложь злобных антисемитов, либо повторение другими антисемитами этой выдумки. Я бы сказал, индуцированными антисемитами, когда роль индуктора играют первые – злобные антисемиты, сознательно разжигающие ненависть к евреям не только клеветой, но и действиями – инспирированными судебными обвинениями в ритуальных убийствах, вредительстве и т.п.
Но это – область уже не мировоззрения, а вечно грязной политики, на обсуждение которой не хочется тратить время. Тем не менее, если у тебя такого рода вопросы будут возникать, то я, в меру своих ограниченных знаний и представлений, постараюсь на них ответить.
Д: Тогда перейдём к пятому и, полагаю, последующим этапам селекции. Итак, создан «экспериментальный цех» Создателя...
А: Нет, ещё не создан. Определён только, так сказать, его Главный конструктор, идеолог. Это – Аврам. В результате почти двух тысячелетий селекционной работы один из людей достиг требуемого уровня. Это был Аврам. Создатель впервые после Ноаха вошёл в прямой контакт с конкретным человеком и дал ему указание – уйти из отчего дома в землю, которая ему будет указана позже. И Аврам пошёл, твёрдо уповая на Создателя. Это была вторая его серьёзная проверка Создателем.
Д: А первая?
А: Первая была сделана руками палачей царя Нимрода. Аврама, отрицавшего культ Нимрода и идолопоклонство вообще, пытались сжечь в печи, но Создатель сделал так, что огонь не причинил вреда Авраму, которого даже угроза смерти не заставила отказаться от своих принципов, от своих убеждений.
Д: Такой факт, мне кажется, должен был всех без исключения убедить в могуществе или, как минимум, в существовании Создателя. Почему же после этого от идолопоклонства не отказались все люди?
А: И на это есть ответ в Торе. Младший брат Аврама Гаран (Аран), который для себя решил, что в случае, если Аврам выйдет из огня невредимым, он тоже заявит о своём неприятии идолопоклонства, самым обычным образом сгорел в печи, из которой до этого его брат вышел невредимым.
Д: Вот тебе и всемогущество Создателя!
А: Не торопись с оценкой результатов «эксперимента». Аврам был твёрд в своих убеждениях и не ставил условий, а его брат, не имея достаточно прочных убеждений, либо смелости их отстаивать, выжидал, чтобы принять сторону сильнейшего, сторону победителя. Поставил, как в картах, на результат – сгорит Аврам в печи или останется невредим. Создателю не ставят условий!
Это напоминает случай с известным французским приспособленцем Талейраном, который как дипломат функционировал при всех сменяющих друг друга властях (до, во время и после Наполеона Бонапарта). После того, как в Париже в очередной раз стихли уличные бои, Талейран сказал своему камердинеру: «Ура! Наши победили!». Спросил его камердинер: «Кто наши, Ваше сиятельство?», и услышал в ответ: «Завтра узнаем...».
Подобные приспособленцы могут ожидать выгоды от обманываемых ими людей, но нет у них никаких шансов обмануть Создателя. Поэтому Гаран оказался беззащитным и сгорел, заодно опровергнув слух в народе, что Гаран – колдун, благодаря заговору которого Аврам, его брат, остался невредимым.
Д: В чём же логика? Ведь и Гаран, как и его старший брат, высказался против идолопоклонства. Важен ведь результат. И не сгори Гаран, могло прекратиться существование идолопоклонства, как этого и требует Единый Создатель. Так почему бы не достичь этого результата тогда же?
А: По-видимому, дело в том, что Создателю нужны глубоко убеждённые цельные натуры, какими и должны стать люди. Как, например, Аврам. Такие не нуждаются в регулярных доказательствах существования Создателя, ибо этим доказательством для них является весь окружающий мир, включая и каждого человека, в том числе и того, кто требует эти доказательства. А приспособленцы Создателю, следовательно, не нужны.
Да и крайне непрочен механический результат: ведь первые люди, начиная с Адама, имели прямые контакты с Создателем, «в курсе дела» была и вся семья Ноаха, но из поколения в поколение это знание ослабевало, размывалось, смешивалось с легендами.
Так что даже если бы Гаран не сгорел, и в результате все, включая и Нимрода, пришли бы к сознанию реальности Создателя, то и тогда в дальнейшем энтропия постепенно возрастала бы, как это происходило и ранее, до «мабуля» (потопа).
Поэтому план Создателя был иным – создать «экспериментальный цех» человечества на базе генотипа Аврама. И Создатель сказал Авраму, что от него произойдёт многочисленный народ, который и будет опорой Создателя в грядущем преобразовании (точнее – в формировании) сознания и поведения человечества. Имя Аврама было Создателем при этом изменено на Авраам, что в переводе с иврита означает «отец народов». Тогда же имя его жены, Сарай (на иврите – «моя госпожа»), было изменено на «Сарá» (ударение на последнем слоге), т.е. «княгиня» (или нечто похожее, перевод примерный).
Характерно, что изначальные имена – Аврам и Сарай – при этом изменились, казалось бы, очень мало, но они приобрели новый, расширенный смысл.
Д: Если развивать «производственную аналогию», то Авраам и Сара были также и «первичной оснасткой», которая использовалась для изготовления этого «экспериментального цеха». Но ты сказал, что Аврааму предстояло стать отцом не одного, а многих народов.
Что, «экспериментальных цехов» у человечества много?
А: Нет, такой «цех» только один. Тот, который рождён именно Сарой, а не иными женщинами. Но и потомки Авраама не были однотипными. Поэтому Создатель продолжил «селекцию».
Д: И долго?
А: Ещё два поколения, т.е. ещё два разветвления генеалогического дерева потребовалось в этом отборе. Из сыновей Авраама, потомство которых оставило в истории наибольший след (я слабо знаю восточную линию его потомков, поэтому о них не говорю), Тора выделяет Ишмаэля (Измаила) – сына Авраама от египтянки Агари, жены или служанки (в русском переводе – рабыни) Сары, и второго сына – Ицхака (Исаака), сына Сары.
Ишмаэль, мы уже говорили, – родоначальник арабов. Но создание «экспериментального цеха» или, я бы сказал, экспериментального народа, было возложено на Ицхака после того, как была проведена Создателем третья, самая тяжёлая из проверок Авраама.
Д: В чём она заключалась?
А: Она была проведена, как сейчас принято говорить, экстремальным образом. Создатель велел Аврааму принести в жертву его любимого сына, его надежду – Ицхака. Заколоть его, как закалывают жертвенное животное.
И Авраам, безгранично веря в высшую справедливость Создателя, безоговорочно выполняет это приказание. В самый последний момент его руку с ножом, занесенную над Ицхаком, останавливает Голос с Неба. Это испытание Авраама окончательно показало: «Да, это именно тот человек, который нужен Создателю для Его целей».
Таким, каким нужно, оказался и Ицхак, ибо он безропотно повиновался воле Создателя и воле отца, приносившего его в жертву. Это было свидетельством того, что Ицхак унаследовал от своего отца безграничную веру в Создателя. Он был непоколебимо уверен: что от Создателя не может исходить зло.
Д: И он-то, Ицхак, стал родоначальником евреев?
А: Не только евреев. Из двух сыновей Авраама от разных матерей выбран был для этой роли младший – Ицхак. Но и наследники Ицхака, хотя они родились не только от одной матери, но и были близнецами, резко отличались друг от друга практически всем – от внешнего вида и до духовного облика. Они были антиподами.
Близнецов, сыновей Ицхака, звали Эсав и Яаков. Эсав – воплощение грубо материального мира, Яаков – наследник духовных традиций, шедших от Авраама. Фактически, первым на свет должен был появиться Яаков, но соперничество близнецов, начавшееся ещё в утробе матери, «в первом раунде» закончилось победой Эсава, победой, так сказать, «плотского начала». Первым из чрева жены Ицхака, Ривки, вышел, оттеснив брата, Эсав. И Эсаву поэтому предстояло наследовать Ицхаку по праву первородства.
Д: Телесное всё-таки берёт верх над духовным?
А: Да, но не окончательно, ибо так казалось лишь сначала. Когда близнецам было примерно пятнадцать лет, Эсав узнав, что первородство даёт не только материальные блага наследования, но и налагает большие духовные и моральные обязанности, с лёгкостью продал Яакову своё первородство за пустяк – за чечевичную похлёбку. В русском языке (о других не знаю) существует поговорка: «Продать за чечевичную похлёбку», что означает отдать что-то очень дорогое за сущий бесценок.
В этом акте два аспекта: во-первых, была восстановлена справедливость, и право первородства вернулось к Яакову, чем было подчёркнуто главенство духовного начала; во-вторых, видно, сколь мало стремился Эсав (по прозванию Эдом – «красный») к наследованию духовных традиций – сиюминутный зов желудка был для него более весомым.
Д: Теперь уже можно завершить этапы селекции: Адам – Ноах – Шем – Авраам – Ицхак – Яаков. Всего шесть этапов. Интересно, есть ли какая-нибудь связь именно с шестью днями Творения?
А: Совпадение числа дней Творения с числом этапов отбора для «экспериментального цеха», которое ты подметил, очень интересно, но мне не известно, есть ли комментарии знатоков на этот счёт.
«Селекция», как таковая (т.е. как отбор), действительно, на этом была закончена. Но результат её ещё не был материалом, удовлетворяющим требованиям Создателя.
Яакову, имя которого было изменено на Исраэль (Израиль), его двенадцати сыновьям и их потомству предстояло пройти многотрудный путь беспримерных испытаний. Путь этот и по сей день ещё не окончен.
Предстояло пройти смену периодов расцвета и падения, рабства и свободы, чтобы стать «экспериментальным цехом», на опыте которого всё человечество сможет стать таким, каким оно должно стать по идее и воле своего Создателя.
Именно Яаков является родоначальником евреев, которые по новому имени своего патриарха называются народом Израиля. Нередко имя Израиль применяется и как собирательное наименование всего еврейского народа. Поэтому именно так и было названо в 1948 году возрождённое государство евреев.
Д: И какова продукция «экспериментального цеха»?
А: Её ещё нет. Ещё нет этой готовой продукции. Процесс подготовки «экспериментального цеха» ещё не закончен. И всё человечество, включая нас с тобою, тем или иным образом участвует в этом процессе.
Д: Тогда я уточню свой вопрос: какой должна быть эта продукция?
А: Продукция «экспериментального цеха» – он сам, т.е. первое общество людей, живущих по мерам ценностей, данным нам и всему человечеству нашим Создателем. Как результат – всё остальное человечество, убеждённое и увлечённое этим примером, примет те же принципы жизни, после чего, возможно, потеряет смысл разделение людей на разные народы.
Это будет период Машиаха (Мессии). В этом можно ещё раз найти опровержение любых расистских теорий в рамках иудаизма как мировоззрения.
Д: Отрицая расизм, как быть с тем фактом, что «экспериментальным цехом» стало сообщество людей с общим национальным признаком, т.е. евреи? Что можно возразить тем, кто обвиняет иудаизм в проповеди расизма, проповеди исключительности евреев, их Б-гоизбранности?
А: Я не уверен, что на эту заведомую чушь надо что-либо отвечать. Как и на обвинение евреев в применении в пасхальной маце крови христианских младенцев. Но если имеешь дело с честным собеседником, добросовестно заблуждающимся из-за своей дезинформированности, то возразить, а точнее, дать информацию для понимания им этого вопроса, совсем не трудно[2].
Во-первых, даже братья-близнецы Эсав и Яаков не оба были евреями, т .к. евреем (если смотреть ретроспективно) был лишь Яаков, а Эсав дал начало народам, ставшим злейшими «антисемитами», в нынешнем узком смысле этого термина.
Из двух сыновей Авраама лишь Ицхак был евреем. Поэтому говорить о евреях как об общности людей, построенной исключительно на расовом признаке, нелепо. С этим отпадает и обвинение в расизме, ибо признак рождения не является единственно определяющим и даже не является необходимым для еврея.
Д: А что же ещё, помимо рождения, определяет еврея?
А: Это я и имел в виду «во-вторых». Во-вторых, важно то, как сами евреи определяли изначально понятие еврея. Законы такого рода сформулированы в Галахе, где сказано, что евреем является человек, рождённый еврейской матерью (отец не имеет значения!) или принявший иудаизм в соответствии с правилами Галахи.
Обрати внимание, что приход к пониманию Создателя, потребность и решение жить по данным Им правилам делает человека евреем, независимо от национального, расового или иного происхождения этого человека. И на этом – конец вымыслам о якобы расизме иудаизма. Это следовало бы знать, как минимум, самим евреям...
Недавно попутчик моей жены в самолёте Москва-Новосибирск, увидев в её руках книжку на иврите и не разобрав по её внешности, что имеет дело с еврейкой, одобрительно сказал, что перед лицом еврейской опасности для всего мира очень важно изучать иврит, чтобы знать, что там замышляют евреи. Затем он начал развивать, как он сказал, свою собственную теорию: гитлеровские попытки, мол, уничтожить евреев были обречены на провал по той простой причине, что евреи – это не народ, как все. Их поэтому уничтожить невозможно.
Д: Откуда же берутся, по его мнению, евреи?
А: Он сказал, что, по его наблюдениям, евреи рождаются и в семьях людей других национальностей. По его словам, он знал евреев из грузинских, русских, татарских и других семей, причём речь идёт не о приёмных детях или о супружеской неверности их матерей, а о настоящем еврейском ребёнке, оба биологических родителя которого, например, русские.
Д: Такой чепухи я ещё не слыхивал!
А: Наша с женой первая реакция на эту теорию была такой же, как и твоя, тем более, что её автор не производил впечатления психически нормального человека. Но какое-то время спустя, читая Тору, я понял, что есть в его теории и элементы правильные. Первый еврей, Авраам, как мы уже говорили, родился от родителей – неевреев.
Из потомков Тераха только начиная с правнуков, детей Яакова, все были евреями. А через четыреста лет после Авраама убеждённым евреем стал нееврей Итро (в русской традиции—Иофор), тесть Моше (Моисея). Это описано в Торе.
Потомком нееврея был рабби Акива – один из величайших законоучителей евреев, казнённый римлянами во II веке н.э. при подавлении восстания Бар-Кохбы. С него живого сняли кожу, хотя именно он сделал упор на положение Торы: «Люби ближнего, как самого себя!»
Даже более того: царь Давид, давший начало династии еврейских царей, которую завершит Машиах, происходил от нееврейки, моавитянки Рут (Руфь), его знаменитой прабабки, принявшей иудаизм.
Что же касается людей, рождённых евреями, то они, согласно этой системе взглядов, просто обязаны следовать всем предписаниям, установленным Создателем для евреев. Рождённый неевреем волен в выборе образа жизни, а еврей по рождению – не волен. Лишь в этом смысле евреи считают себя, согласно Торе, избранным Создателем народом.
«Избранный» – крайне неудачный перевод с иврита на русский язык, перевод, только облегчающий антисемитские спекуляции. И эта «избранность» – не какое-то высокомерное превосходство над другими народами, полученное по праву рождения, а, прежде всего, долг перед Создателем выполнять не 7 заповедей сыновей Ноаха, как предписано всем другим людям, а 613 заповедей! Это – сумма правил, как предписывающих – «делай то-то», так и запрещающих – «не делай того-то». Некоторые из них относятся только к мужчинам, некоторые – только к женщинам, некоторые – только к когенам. Все 613 заповедей поэтому принципиально не могут относиться к одному и тому же человеку.
Их квинтэссенцией являются 10 заповедей, данные через Моше на Синае при исходе евреев из Египта. Они-то и были записаны на каменных скрижалях:
1. Я – Господь, Б-г твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.
2. Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
3. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
4. Помни день субботний, чтобы святить его.
5. Почитай отца твоего и мать твою.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Согласись, что если бы эти заповеди не нарушались, то общество, их соблюдающее, было бы идеальным даже по самым современным меркам.
Д: Что этому мешает?
А: Двойственная природа человека, наличие в нём доброго и злого начал. Поэтому необходимо воспитывать людей так, чтобы они подавили в себе в зародыше злое начало и дали расцвести началу доброму. И чтобы от того, что они делают добро, они сами получали моральное наслаждение.
Вот одно, на мой взгляд, интересное лингвистическое наблюдение. Я вовсе не уверен, что оно имеет тот смысл, который я ему приписываю, но как гипотетический пример оно может быть рассмотрено.
Так, одно из первых сочетаний звуков, которое произносит младенец, слышится: «Дай!» Нельзя утверждать, что изначально это всегда означает его требование дать что-либо. Но в русском языке оно означает именно требование дать, и у ребёнка закрепляется этот рефлекс.
Д: А какие могут быть средства борьбы с этим?
А: Не уверен, что это – непременное следствие борьбы со стремлением что-то получить, но в иврите это же звукосочетание: «Дай!» означает в переводе на русский язык: «Достаточно!», «Хватит!» И невольно возникает торможение природной требовательности, когда ребёнок, протягивая ручонки, вначале бессмысленно кричит: «Дай!»
Чтобы воспитать человека, повеления Создателя (т. е мицвот) подробно детализированы и регламентируют весь образ жизни еврея. К ним-то и относятся ритуалы, с которых мы с тобой начали сегодняшний разговор.
Д: Что ж, добрались, наконец. Но что значит: еврей обязан выполнять мицвот, если он родился евреем? Я понимаю, взять на себя эти обязанности, если появилась у человека такая потребность…
А: ...то есть если он стал евреем!
Д: Да, если он, по рождению нееврей, пришёл к потребности принять иудаизм. А родившийся евреем почему именно обязан! В силу каких обстоятельств?
А: В силу договора, заключённого с Создателем праотцем Авраамом и подтверждённого затем Ицхаком и Яааковом-Израилем. Этот договор они заключили от своего имени и от имени всех последующих поколений. На Ишмаэля, как на побочного сына Авраама, договор не распространялся, а Эсав, сын Ицхака, уклонился от него сам.
Окончательно детали этого договора были подробно изложены в Торе и получены евреями после исхода из Египта, где они в течение столетий находились в рабстве. Точнее, в начале этого периода (египетского) они отнюдь не были рабами, но затем были порабощены при смене династии фараонов.
Евреев, выведенных примерно в 1350 г до н.э. из Египта, Создатель привёл в обетованную Землю. Обетованную, т.е. обещанную, данную евреям по обету Создателя. Это была предназначенная евреям земля, бывшая Земля Ханаанская. Ей с того момента предстояло возвратиться к части потомков Шема и стать Землёй Израиля, Эрец Исраэль.
Всё развивалось в соответствии с заключённым с праотцами договором, а слово «договор» это одно из значений русского слова – «завет» («…и заключили завет...»).
Христианским термином «Ветхий завет» обозначается текстуальный перевод еврейской письменной Торы, обозначаемой сокращением ТАНАХ. Это означает: собственно Тора (Пятикнижие), Невиим (Пророки) и Ктувим (Писания). Перевод ТАНАХа составляет более 75% русского текста христианской Библии. Термин «Ветхий завет» относится именно к этому первичному завету (договору) между Создателем и еврейским народом.
Христианство, взяв за основу ТАНАХ, прикрепило к нему надстройку, названную ими «Новый завет». Для себя, т.е. для последователей христианства, ввели термин «Новый Израиль». Впрочем, это – отвлечение от нашей темы. Мы говорили о договоре Создателя с еврейским народом. А договор надо выполнять! Отсюда – и наша с тобой обязанность как евреев по рождению.
Д: Я не отрицаю обязанности потомков выполнять договор, выполнять обязательства, принятые их праотцами. Если, конечно не отрицать самого факта заключения договора и существования Создателя, если не рассматривать Тору просто как одно из литературных произведений в истории человечества.
Но не будем отвлекаться. В чём заключается этот договор?
А: Евреи должны были выполнять все установления Торы, как Письменной, так и Устной. Из этого следовало и выполнение мицвот, т. е. всех 613 повелений, что и делает евреев евреями. Мы также были обязаны воспитывать евреями и детей своих. Из поколения в поколение. Это – обязанность одной из сторон, заключавших договор.
Вторая сторона – Создатель – брала на себя обязанность быть силой, охраняющей еврейский народ в земле, обещанной (т.е. обетованной) этому народу. И, как предсказали пророки, и как показала многовековая история, силой, охраняющей евреев не только в обетованной им земле.
Д: Продолжая нашу аналогию, можно сказать, что 613 мицвот – это «правила внутреннего распорядка экспериментального цеха»?
А: Не только правила внутреннего распорядка, но и, на мой взгляд, нечто гораздо большее. Это – средство формирования тех духовных качеств, которые необходимы людям, чтобы исполнять роль, для которой их сотворил Создатель.
Д: Чему это уподобить в аналогии с «экспериментальным цехом»?
А: Эта аналогия, как и всякая другая, крайне условна. В её пределах я затрудняюсь пояснить свою мысль. Дело в том, что до совсем недавнего времени я считал, что выполнение предписанных форм поведения – это анахронизм.
Таким анахронизмом я считал, например: запрет многих видов пищи, вполне доброкачественной, вкусной и разрешённой тем же Создателем другим людям, но не евреям; предписание в определённых случаях произносить молитвы установленных формулировок и т.д. Это казалось мне, так сказать, «просвещённому человеку конца XX века, вооружённому высшим техническим образованием и отмеченного учёной степенью» и т. д. и т. п., лишь рудиментами далёких традиций, когда-то, возможно, имевших смысл, но потом утративших его.
Письмо сына, о котором я тебе сегодня рассказал, вроде бы и не дало в этом отношении новой информации. Но в Торе записаны слова, сказанные евреями у горы Синай: «Сделаем – и поймём», т.е. понимание приходит не до выполнения, а в его процессе, как результат выполнения мицвот. А что, если мне, как и тому десятилетнему мальчику среди взрослых мужчин, попросту неведома эта грандиозная сфера жизни? Ведь есть немало «формальных обрядов» атеистов сегодняшнего дня, которые мы принимаем как вполне естественные и нужные для определённого воспитания людей.
Д: Например?
А: Уважение к гербу, флагу и гимну страны, соответствующее поведение и даже одежда в случае особых дат и событий (свадьба, похороны и др.). Да и массу других примеров ты можешь вспомнить и привести сам. Казалось бы, почему на чьи-то похороны женщине не надеть яркое платье и украшения, не «включить на полную мощность» косметику, умело оттеняющую её женское очарование?
Д: Это – уж слишком! Я уже не говорю о том, что у тех участников похорон, кто не убит горем, эта женщина будет вызывать совершенно неуместные мысли и чувства. Но тех, кому был дорог умерший, её вид будет просто оскорблять!
А: Как ты отлично сам себе всё объяснил! Мы ведь перестаём замечать, насколько сильно обряды, принятые в окружающем нас обществе, связаны с состоянием нашего духа. Как раз именно с той сферой, о воспитании которой шла речь, когда мы говорили о соответствии духа человека и той роли, для которой он создан. Воспитательная роль обрядов и форм поведения наиболее отчётливо видна в армии. Ты, ветеран войны, вряд ли нуждаешься в пояснении этого.
Д: Что конкретно ты имеешь в виду?
А: Зачем, например, танкист в начале своей службы в армии проходит строевую подготовку? Он не пехотинец, маршировать танкисту – да и то далеко не всякому – придётся лишь на параде, а к парадам готовят отдельно. Впрочем, и пехотинцы сегодня «посажены на колёса».
Д: Строевая подготовка подтягивает новобранцев, из рыхлой массы гражданских индивидуумов делает чётко управляемое воинское подразделение, которое в соответствии с уставом выполняет команды.
А: В какой-то степени аналогичное назначение имеют и мицвот. Они не только определяют поведение человека (например, обеспечивают помощь тем людям, кто в ней нуждается, и многое-многое другое), но и формируют духовный облик человека. Какое-то число мицвот кажутся нам очевидными своей рациональностью и пользой, что стимулирует наши попытки все мицвот объяснить с понятных нам рационалистических позиций. В большинстве своём эти попытки, мне кажется, безнадёжны, ибо если мы даже и найдём какие-то понятные нам и убедительные объяснения, то они будут даны с чисто человеческих позиций и на уровне наших ограниченных знаний, без учёта полноты идей Создателя. Но ведь только Он один знает глубинные цели Своей системы и место мицвот в ней.
Д: Тем не менее, попытки человека дать этим мицвот объяснения неизбежны и вполне естественны.
А: Безусловно, они естественны. Но из неудач в этих попытках никак не следует необязательность мицвот, которым не найдено рационалистическое толкование. Вот что важно!
Подчеркну, что именно толкование, но отнюдь не исчерпывающе полное проникновение в их изначальный смысл, хотя и не исключено, что людское толкование смысла некоторых мицвот может совпасть с их действительным смыслом. Если не полностью, то хоть частично. Впрочем, ряду мицвот Создатель дал ясное объяснение для людей.
Д: Это интересно. Расскажи об этом.
А: В который раз я своё повествование начинаю с извинения за свою малограмотность в обсуждаемом вопросе. Но и эта ситуация предсказана в Торе.
Д: Какая ситуация?
А: Что будет время, когда возврат евреев к Торе охарактеризуется тем, что младшие будут учить старших.
Возьми нас с тобою. В то время как я совершенно не представляю, к какому колену из сынов Израиля я отношусь [3], ты с очевидностью происходишь из той части колена Леви, которая стала священнослужителями. Твоя фамилия говорит об ещё более конкретном признаке, чем принадлежность к левитам вообще – ты ведёшь свой род от Аарона, старшего брата Моше и первого из первосвященников. Древность твоего рода (40 веков) такова, что на твоём фоне любой из древних королевских отпрысков Европы – бездомная дворняга. Хотя, впрочем, на Адаме (и даже на его потомке – Ноахе) сходимся все мы, дети Земли и нашего Создателя.
Уже в силу своего происхождения ты должен быть гораздо грамотнее меня в том, что мы с тобой обсуждаем. Кроме того, ты старше меня на целую пятилетку, которая и сделала тебя солдатом Отечественной войны на её Западном и Восточном фронтах. И твой жизненный опыт поэтому больше моего. Ты бы рассказывал мне, а не наоборот! Но я и сам знаю меньше своей сестры, которая младше меня почти на два десятилетия.
Кстати говоря, в иудаизме, в отличие от его производных религий – христианства и мусульманства, огнём и мечём распространявшихся, не поощряется принуждение кого бы то ни было к принятию иудаизма. Более того, раввин, к которому обратится нееврей, желающий принять иудаизм, будет отговаривать этого человека до тех пор, пока не убедится, что шаг этот – не следствие корыстных или иных побочных целей, а решение, принятое по внутренней потребности этого человека.
Так что принуждение к принятию иудаизма – такой же навет, как и кровавый навет на евреев, что мы якобы в свою пасхальную мацу подмешиваем кровь христианских младенцев, хотя одна из мицвот – тотальное и строжайшее запрещение евреям употреблять в пищу любую кровь в любом виде. Даже кровь любого животного, разрешённого еврею в пищу.
Д: В первом приближении с этим ясно. Но мы в очередной раз уклонились от столбовой дороги исходного вопроса. Последним из моих вопросов было: «Что ты знаешь о тех мицвот, объяснение которых дано Создателем?». Мне интересен какой-нибудь пример.
А: Это нетрудно. Создатель предписал шесть дней в неделю работать, а на седьмой день – отдыхать. Но не просто отдыхать. Этот седьмой день, завершающий неделю, – шаббат. (Термин суббота – ещё одно следствие превращение звука «ш» в звук «с» из-за особенностей греческого языка).
В субботу не просто полагается отдыхать, а вопрос стоит иначе: в субботу работать запрещено. Запрещено категорически! Почему? Потому, что соблюдение шаббата, его освящение, является основным символом веры иудаизма – веры в то, что Вселенная была сотворена Создателем, как это описано в Торе, за шесть дней, после которых был первый шаббат – день, в который Создатель не совершал Творения.
Но шаббат – это не только символ, но и могучее средство еврейского воспитания.
Шаббат – это также и великое достояние еврейского народа. В этот день каждую неделю и царь, и бедняк равны между собою как свободные люди и одинаково чувствуют себя освобождёнными от повседневных забот. Пусть заботы у них разные, и заботы царя не легче забот бедняка. Просто различен как характер их забот, так и уровни ответственности и риска ошибки. Но оба они получают в шаббат возможность подумать о несиюминутных вопросах. Те, кто вкусил прелесть соблюдения шаббата, будут стараться не утратить это чувство.
Но всё, что говорю я об этом, – побочно. Главное сказано Создателем: шаббат – символ веры.
Порядок проведения шаббата установлен – от зажигания женщиной свечей перед началом шаббата до зажигания мужчиной специальной свечи, отделяющей шаббат от следующей за ним новой рабочей недели.
Д: Тем не менее, многие заповеди, такие как «не убей», «не укради», «чти отца своего и мать свою», стали общечеловеческими нормами в силу их необходимости в любом человеческом обществе. Не значит ли это, что со временем и все остальные мицвот, ввиду полезности их выполнения, станут общечеловеческими?
А: Тора учит, что в период Машиаха, которым завершится то, что мы называем человеческой историей, все народы придут к принятию Создателя, чем снимется их основное отличие от евреев – всё «предприятие» освоит то, что было раньше предметом только «экспериментального цеха». Как тогда будет со всеми мицвот, я не знаю.
А здесь хотел бы добавить, что к ряду предписаний Торы, сформулированных в виде мицвот, нередко приходят со временем и рекомендации диетологов, хотя их объяснения этих мицвот отнюдь не исчерпывают их смысл.
Например, американский диетолог Шелтон в своей книге «Правильное сочетание пищевых продуктов», изданной в Москве в 1975 году, неоднократно подчёркивает, что физиология пищеварения у человека такова, что крайне вредно смешивать в течение одной еды молочную и мясную пищу.
Около 35 веков потребовалось людям, чтобы хотя бы частично понять на основе данных физиологии пищеварения то, что изначально повелел Создатель. И в наши дни еврейские знатоки Торы относят запрет смешения мясной и молочной пищи к числу запретов, не имеющих логического объяснения[4].
Повторюсь, что никто, конечно же, не может гарантировать, что смысл этого запрета Торы исчерпывается физиологией пищеварения человека. Но один из его аспектов диетологи, наконец, уяснили.
Д: Шелтона я читал, и на эту его ссылку на обычаи евреев я обратил внимание. Что ещё могла бы узнать медицина из Торы?
А: Всё! Всё без исключения, ибо мудрецы учат, что в Торе заключена вся информация, которая когда бы то ни было может быть получена человечеством. Надо лишь уметь её извлечь (всего лишь!), как извлекает ваятель своё произведение из куска мрамора. Но ты хотел пример, имеющий также и медицинский аспект.
Д: И тоже из диетологии?
А: Нет, я бы сказал, из хирургии, сексологии и даже онкологии. Это – обрезание, как принято называть его на русском языке, хотя у евреев этот обряд называется «брит мила», т.е. «союз обрезания».
Д: При чём тут союз? Кого с кем?
А: Обряд «брит мила» был предписан Создателем Аврааму и стал одной из мицвот. Это – знак завета, т.е. знак союза, заключённого Авраамом и его потомками с Создателем. Этот знак на теле, который получает на восьмой день от рождения каждый еврейский мальчик, служит ему как бы «пропуском в экспериментальный цех», да простятся мне эта и ей подобные аналогии в беседе двух «технарей».
Нет в Торе ничего, что прямо говорило бы о конкретной пользе этого обряда с медицинской точки зрения, а есть указание, что этим обрядом человек достигает полноты физического совершенства своими собственными усилиями и что это символизирует необходимость для человека стремиться и к совершенству духовному.
Символика – символикой, но есть и недвусмысленные надёжные статистические данные о том, что жёны обрезанных мужей гораздо реже страдают онкологическими заболеваниями женской сферы, чем остальные женщины.
Наслышан я и о положительном влиянии этой операции на сексуальную жизнь супругов. И сегодня в ряде стран обрезание делают многие мужчины, далёкие от иудаизма или ислама. Но сколь бы ни был интересен медицинский аспект обряда «брит мила», есть чёткое указание, что хирургическая операция обрезания, проведенная с любыми целями, кроме собственно обряда брит мила, не является заменой брит мила и никак не свидетельствует о союзе носителя этого физического признака с Создателем.
Думаю, примеры на этом можно закончить, ещё и ещё раз подчеркнув: в запретах и предписаниях Торы можно искать и находить или не находить рационалистические объяснения, но независимо от удачи этих попыток, все мицвот имеют значение, не нуждающееся в логическом, этическом или ином обосновании.
И если в некоторых случаях Тора даёт такое разъяснение (или к ним позднее и лишь частично люди приходят сами), то это значит, что нам даётся только то, что мы в состоянии понять. На большее нам трудно рассчитывать.
Вот таково отношение к ритуалам и формам – они неотделимы от содержания.
Д: Ты, пожалуй, ответил на исходный вопрос. Тема ритуалов оказалась всеохватывающей, и чтобы до неё добраться, надо было начинать с сотворения мира, с его Создателя. Похоже, что методом исключения наименее вероятных (чтобы не сказать – совершенно невероятных) вариантов ты закономерно приходишь к Создателю. Весьма похоже. Но мы привыкли к каким-то более осязаемым доказательствам.
А: Могу дать их. Хочешь?
Д: Не откажусь, как говорится, пощупать их своими руками.
А: Тогда ощупай меня и самого себя!
Д: Что ты хочешь этим сказать?
А: Мы с тобой оба – часть не только человечества, но и – часть еврейского народа. Уникальная история нашего народа, беспредельная устойчивость к самым различным испытаниям – наилучшее доказательство силы и подлинности Торы, свидетельство защиты нас Создателем. И то, что народ – свидетель и участник прямых контактов с Создателем, жив и активно функционирует. Вся его история, заранее предсказанная и записанная в Торе, сбывается даже в основных деталях. Это ещё раз позволяет напомнить о юридическом аспекте доказательства существования Создателя: у Него есть свидетель. Этот свидетель – наш с тобой еврейский народ. И в этом – одна из основных целей его существования.
Д: Хорошо. Есть свидетель – целый народ, заключивший союз с Создателем. Есть и документальное доказательство – Тора, Письменная Тора, грандиозная сложность и пророчества которой делают невозможным её написание людьми.
Однако, как я понял, без пояснений Устной Торы, так сказать, «коэффициент полезного действия» Письменной Торы резко снижается. Какой же смысл в разделении Торы на Письменную и Устную?
Приложение 3. Евреи и неевреи
О политических спекуляциях на национальных и религиозных взаимоотношениях в Израиле
Введение. К теме этой книги, на мой взгляд, тесно примыкает и вопрос о взаимоотношении евреев и неевреев.
В составе любой нации, профессии или иного группового признака всегда есть люди, испытывающие чувство своего превосходства над «чужаками». Некоторые из таких людей даже могут осознавать свой личный невысокий уровень, но это не мешает им чувствовать своё превосходство над людьми из той или иной группы. Это явление называется шовинизмом.
Шовинизм может быть расовым, национальным, профессиональным или иным, но при любой его первопричине он не перестаёт быть отрицательным человеческим качеством.
Шовинист ощущает превосходство над «чужаками» не в силу личных качеств, а в силу принадлежности к той или иной профессии, факта рождения в среде какого-либо народа, либо социальной группы, либо в местности, либо… и так далее. Да мало ли какой групповой отличительный признак может стать причиной персональной гордости шовиниста?
Взаимоотношение евреев с людьми других национальностей, согласно Торе, должны строиться на взаимном уважении. Тора чужда шовинизму!
В не меньшей мере, чем высокомерие некоторых евреев, нетерпимо и подобострастное заискивание каких-либо евреев перед людьми титульных наций в странах галута. Самое интересное, что оба эти низкие свойства нередко сочетаются у одних и тех же евреев, лишенных подлинной еврейской национальной гордости.
Тему взаимоотношения евреев и неевреев я лишь затронул в книге, но о ней мне пришлось неоднократно писать и в Израиле. Ниже приведены некоторые из таких статей. В них неизбежно повторяются некоторые аспекты этой темы. Но, как утверждал писатель Л. Соловьев в его блестящей книге о Ходже Насреддине: «Истина не тускнеет от повторения».
1. Когда слово «гой» оскорбляет еврея
Опубликовано в журнале «АЛЕФ», 1995 г
Уже давно и с трудом удерживался я от того, чтобы высказаться на столь непростую и в то же время достаточно ясную тему. Резкий протест вызывает у меня отношение некоторых евреев к неевреям. Но письмо одного из читателей «АЛЕФА», где без «лишних симпатий» упоминается о «гоях» и «гойках», всё же подтолкнуло сделать это.
Прежде всего, необходимо пояснить смысл ивритского слова «гой». На русский язык в наше время оно переводится в двух разных смыслах, между которыми, на мой взгляд, есть прямая связь.
Первый смысл: гой – обозначает народ, причём любой народ, в том числе и народ еврейский! Так, в книге «Шмуэль-2» (7:23), где говорится: «И кто подобен народу Твоему, Исраэлю, народу единственному на земле, ради которого ходил Б-г искупить его Себе в народ…» (цитируется по переводу под ред. Д.Иосифона), в качестве слова народ в применении к еврейскому народу в старинном первоисточнике употреблено слово гой.
И именно только в этом широком смысле, подчеркнём это, в наиболее авторитетном из возможных источников, в ТАНАХе, применено слово гой.
Второй смысл: гой – это нееврей в применении к одному человеку. Я не лингвист, но такое второе применение его в еврейском языке, как мне представляется, со временем произошло из «путешествия» этого слова в множественное число и обратно.
Действительно, слово во множественном числе – «гоим» могло применяться только к множеству народов, т.е. и к неевреям (включало в себя это множественное число евреев или нет – не столь уж существенно). И эта смысловая окраска, вполне вероятно, в качестве второго смысла слова «гой» (т.е. нееврей) перешла впоследствии в единственное число.
Этот не профессиональный, а лишь мой любительский экскурс в лингвистику не стоило бы делать, если бы слово «гой» не приобрело бы в устах некоторых евреев отрицательную эмоциональную окраску, подобную окраске слова «жид» в устах представителей тех народов, в языке которых есть также и нейтральное слово «еврей». Пример тому – русский язык, в котором слово «жид» – произносится при преднамеренном оскорбление еврея. Но в польском языке это – единственное слово, обозначающее еврея, и потому оно не может в устах носителей польского языка носить оскорбительный характер.
Впрочем, и слово «еврей» тоже кому-то может казаться слишком оскорбительным для «лиц этой национальности». Так, когда в Новосибирске в 1982 году меня судили как сиониста, то «политкорректный» прокурор всячески избегал произносить слово «еврей, евреи», говоря стыдливо: «человек (люди) этой национальности». Лишь только ряд моих реплик со скамьи подсудимых, нарушающих судебный порядок: «Гражданин прокурор, смелее произносите слово «еврей», этим вы никого не оскорбите, ибо это слово ничуть не хуже, чем слово «русский»!», помогли ему к концу процесса начать произносить это казавшееся ему ранее оскорбительным слово – «еврей».
«Жидоподобная» окраска слова «гой», позорит, как я (и не только я один!) это воспринимаю, тех евреев, которые именно так это слово произносят. Она позорит и всех нас, евреев. Она не может не вызвать активный протест у тех, чье чувство собственного достоинства базируется не только на не зависящем лично от них факте, что их мамы – еврейки.
Избранность еврейского народа, о которой говорит Тора, – это отнюдь не положение «сверхчеловеков, представителей высшей расы». Это – прежде всего, дополнительные обязанности, возложенные на нас Творцом. В том числе – и обязанности перед другими народами, ибо духовное развитие других народов тормозится невыполнением именно нами, евреями, своих обязанностей перед нашим общим Создателем. Тому, кто не отдаёт себе отчет об этой связи евреев с другими народами, следует узнать, что в праздник Суккот в Храме ежегодно приносились в жертву 70 быков именно для искупления всех остальных народов.
Тора не может быть принята выборочно. Поэтому принятие евреями своей избранности по Торе обязывает нас также и к уважению ко всем остальным потомкам нашего общего предка – Ноаха (Ноя).
А если не быть тупым фанатиком, то уважительное отношение к людям любой национальности вырабатывается также и жизненным опытом человека.
Сказанное ни в коей мере не означает стирание коренных различий между евреями и другими народами, которое для нас означало бы попросту прекращение существования еврейского народа как такового. Вместе с этим это означало бы и нарушение планов Творца Вселенной, изложенных в Торе. Это нарушение, по определению, исключено.
Эта тема столь грандиозна, что я далёк от самонадеянных попыток как-либо разрабатывать ее. Здесь же мы говорим только лишь о том, что вынесено в заголовок этой статьи.
За десятилетие пребывания в «отказе» увиделось разное…
Наше окружение того периода в большинстве состояло из евреев-отказников, хотя было в нём и немало евреев, не помышлявших о выезде из СССР. Некоторые из них, испытывая естественный для советской действительности страх, приходили к нам в гости только под покровом глубокой темноты.
А некоторые немногие прежние друзья-евреи не выдержали этого страха и либо тихо, либо нарочито громогласно (кто как…) отказались от контактов с нами. Но было у нас и немало русских друзей, которые не только не испугались продолжать отношения с нами, «персонами нон грата», но, поняв наши «отъездные» мотивы, стали уважать их. Эти наши контакты продолжаются на расстоянии и сейчас.
У меня нет сомнений, что подавляющее число заключённых, вместе с которыми я содержался в тюрьмах и в лагере, были антисемитами в обычном бытовом смысле этого слова. Не было для них секретом ни то, что я – еврей, ни то, что мои сыновья живут в Израиле, а я – осуждён за борьбу за выезд в него. Однако антисемитских выходок по отношению ко мне со стороны заключенных не было ни одной. Причина такой сдержанности, скорее всего, и в том, что каким-то образом всем было ясно, что по отношению ко мне любая антисемитская выходка не найдет поддержки у «сильных мира того», мира самих заключенных.
Самой близкой подругой моей жены в тот период и, особенно, – во время суда надо мною, как и до самого нашего отъезда, была русская женщина, яркая личность, какие делают честь любому народу.
Стоит добавить, что в данном случае речь идет не только о дружбе между евреями и русскими, но и о личной дружбе религиозных семей, каждая из которых принадлежит к одной из взаимоисключающих религий – иудаизму и православному христианству. Вот почему слова «гой», «гойка» в их отрицательной коннотации я, еврей из колена левитов, неизменно воспринимаю как нетерпимое личное оскорбление.
Примечания 2003 и 2009 годов: Прошло восемь (а потом – четырнадцать) лет с того дня, как статья эта была опубликована. По её сути мне нечего добавить кроме сожаления именно по этому поводу. За эти годы народ наш не слишком уж осознал своё историческое предназначение и ответственность, которую возложил на нас Творец. Ответственность перед Ним, перед самими собою и перед остальным человечеством.
2. Дайте покой нашим близким
«Локальное» предисловие. Так называлась статья, написанная мною примерно в 1996 году. К сожалению, я не смог её найти ни в своём архиве, ни в компьютере. Насколько мне помнится, она не была напечатана, а была содержанием моей беседы на радио РЭКА – русскоязычном радио Израиля. Я предпочёл бы привести её текстуально, ибо сейчас трудно воспроизвести эмоциональную окраску текста, написанного по горячим следам. Приходится здесь ограничиваться пересказом и пояснениями.
О чём была речь. Погиб солдат армии обороны Израиля. Я хорошо помню его фамилию, но не хочу приводить её здесь, чтобы ещё раз не травмировать его родных, если каким-то непредсказуемым образом эта книга попадется им на глаза. Солдат этот (благословенна его память!) носил типично еврейскую фамилию, но не был евреем по Галахе, т. к. его мать не была еврейкой. Поэтому сначала возникли какие-то затруднения (не в них сейчас дело) с местом его захоронения на еврейском воинском кладбище.
Вопрос положительно разрешился достаточно быстро, но дал повод недобросовестным политиканам из так называемого «левого лагеря» развернуть оголтелую длительную пропаганду против религиозной части населения страны. Надо отметить, что главные заинтересованные в этом лица – родители погибшего и, особенно, его мать-нееврейка, вели себя весьма достойно и с пониманием ситуации, чего не скажешь о политиках, которые, как правило, не считаются ни с чем, если эта кампания кажется им политически выгодной. Выгодной, разумеется, лично им. Эта-то их кампания и побудила меня написать статью и принять участие в соответствующей передаче на радио РЭКА.
Захоронение и национальные традиции. В каждом народе есть свои традиции, в которые вредно вмешиваться некомпетентным и, тем более, злонамеренно недобросовестным лицам. Это касается и такой щепетильной темы, как место и обряды захоронения ушедших в «мир иной». У нас, евреев, у которых практически всю нашу многовековую историю правила жизни и обычаи были неразрывны с предписаниями иудаизма, эти обычаи выполнялись особенно строго, а надзор за их соблюдением, естественно, осуществлялся раньше и осуществляется по сей день религиозными учреждениями.
Есть, к сожалению, такие жалкие евреи, которые ухарским пренебрежением еврейскими традициями стремятся показать презирающим их юдофобам-неевреям, что они уже «возвысились до эмансипации» и своим отношением к еврейским традициям не отличаются от антисемитов из других народов. Когда они дорываются до политического поприща, они приносят большой вред своему народу. Характерно, что, утратив свою национальную гордость, они перестают понимать, что национальную гордость вовсе не утратили другие люди. Причём не только евреи, но и неевреи. Этим «не помнящим родства» кажется, что захоронение нееврея на еврейском кладбище, если не делает покойному честь, то уж, по меньшей мере, безразлично для его родственников.
Им даже не приходит в голову задуматься над тем, что в Израиле погибшие в рядах ЦАХАЛа друзы имеют свои отдельные кладбища и не потерпели бы захоронения своих погибших на еврейском воинском кладбище, как не потерпели бы, наверное, захоронения посторонних на своих кладбищах.
В Советском Союзе всячески изображался интернационализм. И хотя его тоталитарная власть была в состоянии перемешать кого угодно и с кем угодно не только на кладбищах, но и в братских могилах, но на кладбищах там выделялись участки для евреев. Там, на этих участках, неевреев не хоронили. Тем более не только можно, но и необходимо этому следовать в государстве Израиль.
Но кое-кому из израильских политиков показалось, что гибель этого солдата – весьма удобный момент для разжигания ненависти к религиозным евреям в среде той части электората, которая далека от еврейских традиций. И они сделали это, в очередной раз пустив в ход опробованный ими тезис, что религиозные евреи не только не служат в ЦАХАЛе, но к тому же с неуважением относятся к погибшим в ЦАХАЛЕ неевреям.
Эти политиканы ещё долго будут отравлять атмосферу в Израиле. Поэтому представляется полезным кое-что рассказать.
Раввин-танкист. Антуан де Сент-Экзюпери, французский летчик, писатель и гуманист, писал о летчике-еврее, который воевал в одном с ним отряде. Этот еврей был человеком колоссального бесстрашия и выходил победителем из всех воздушных боев. Но молва предпочитала считать его, еврея, трусом. И Сент-Экзюпери пишет (цитирую по памяти): «Ну разве это не трусость – всегда выходить победителем из боя?»
Я отлично понимаю, что единичные примеры и даже добросовестная статистика бессильны против злонамеренной пропаганды, особенно если она находит отзывчиво настроенную аудиторию. Так, никакие примеры еврейского героизма на фронтах Отечественной войны в СССР и в войсках его союзников по антигитлеровской коалиции не могли вытравить из советского народа глубокое убеждение, что евреи отсиживались в тылу или, максимум, «воевали» в качестве врачей или интендантов. Тем не менее, расскажу об одном случае.
Вскоре после моего выхода из лагеря к нам в Новосибирск наведался турист из-за рубежа. Время от времени к нам приходили такие гости, задачей которых было убедиться, что власти нас «никуда не подевали», посмотреть, как нам живется в этих непростых условиях многолетнего отказа. Эти туристы обычно имели двойное гражданство и приезжали в СССР не как граждане Израиля, а как граждане США, Франции или ещё какой-нибудь другой страны. Турист, о котором идет речь, был гражданином США, но рассказал нам и о своём израильском гражданстве.
Мы оживленно беседовали, используя наши весьма неглубокие знания английского и иврита. Гость рассказал нам, что сейчас он обучается в США, а раньше он учился в иешиве в Израиле.
В этой иешиве у него был преподаватель раввин Яаков Фишер, человек удивительной энергии и целеустремленности. «Если ему необходимо будет проломить стену, он её проломит!», – сказал он о Фишере. Он рассказал, что в одну из войн (по-видимому, в 1973 году) Яаков Фишер в одном бою уничтожил четыре советских танка египетской армии. Кого-то из них он протаранил.
Потом мы беседовали, мы показывали гостю фотографии, полученные от наших детей из Израиля. Вдруг гость вскричал: «Так вот же он, мой учитель раввин Яаков Фишер, о котором я вам рассказывал!» В руках он держал фотографию, сделанную во время церемонии брит-мила нашего внука Шимона. Среди участников церемонии был молодой мужчина в традиционной одежде ортодоксального еврея! Потом мы узнали, что раввин Яаков Фишер был хорошим приятелем нашего старшего сына. По приезде в Израиль мы побывали у него в гостях.
После этого можно ли удивляться «случайностям»?
Политиканы и алия. Политиканам практически всё равно на вражде к кому именно из своего народа пытаться навербовать себе доверчивый электорат. Не последний объект ненависти некоторых – новые репатрианты. И вопрос воинской службы не так уж давно казался им ристалищем турниров, весьма подходящим для этого. Но турниров отнюдь не рыцарских.
Несколько лет назад (примерно в 1993 г) под влиянием газетной кампании «репатрианты уклоняются от службы в армии» я провёл простое исследование. Во время очередного посещения могилы нашего сына на военном кладбище в городе Холоне я прошел по нему и посчитал, каков процент среди погибших воинов составляют рождённые в СССР. На воинском кладбище это весьма просто сделать, так как, в отличие от гражданских кладбищ, там на могилах указывается место рождения того, кто в этой могиле захоронен.
Статистика получалась внушительной, и у меня было сначала намерение написать об этом. Но делать это я не стал из простого соображения: «Мы, репатрианты, в Израиле находимся у себя дома. Так чего ради мы будем кому-то что-то доказывать?! Всю подобную пропаганду надо попросту презрительно игнорировать».
Примечания
[1] Полностью книгу можно прочесть в разделе «Электронные книги». В отличие от первого издания этой книги, второе её издание дополнено Приложениями. Это – публицистика, статьи Ф. Кочубиевского, написанные после того, как он, наконец, переехал в Израиль, и некоторые иллюстрации, имеющие более или менее прямое отношение к содержанию книги.
Прямое отношение к содержанию книги имеют Приложение 2 – «Возраст человечества», Приложение 6 – «Еврейский взгляд н исторические события» и Приложение 9 – ««Есть над чем задуматься».
Ответом на распространённое измышление, что евреям предписано иудаизмом смотреть свысока на другие народы, является Приложение 3 – «Евреи и неевреи». В определённой мере к этой тематике примыкает Приложение 4 – «Дружба народов «Россия-Израиль».
Вопросы, связанные с некоторыми аспектами государства, демократии, взаимоотношения с еврейской диаспорой рассмотрены в Приложениях 5, 7, 8 и 10.
Эпиграфом ко всей книге могли бы быть слова Л.А. Мея (1822-1862), русского поэта, помещённые на стр. 7 книги. Одарённый поэт в средине XIX века в несколько строк поместил мысль, что ненавидимый и презираемый всеми еврейский народ лучше других понял Б-га и установленные Им законы природы.
Книга хорошо и со вкусом издана, в приложении иллюстрирована несколькими цветными фотографиями. Фотография на её обложке (израильский солдат на фоне артиллерийских снарядов в молитвенной накидке читает утреннюю молитву) иллюстрирует мысль, вытекающую из содержания книги, что сила еврейского государства в его армии, но, прежде всего, в его непрерывной связи с Творцом. – Ред.
[2] Методы разжигания ненависти к евреям отлично иллюстрирует «опечатка» в книге С.И. Брука «Население мира», этнодемографический справочник, изд-во «Наука», Москва, 1986, где на стр. 327 написано: «...по закону евреем считается лишь тот, кто родился от матери-еврейки и исповедует иудаизм...» Казалось бы, «пустячок» – напечатан союз «и» вместо «или», но вместо широты подхода сразу возникла клерикально-расистская обособленность. Среди замеченных опечаток этой нет. Сделано ли это руками автора (на что указывают слова «лишь тот») или наборщик, натасканный на подобной литературе, сам «навёл порядок» – судить не нам.
[3] Позднее я узнал, что тоже отношусь к левитам, но не к когенам. Впоследствии мой отец, не придававший этой информации значения, отвечая мне, рассказал, что от своего деда, моего прадеда Азриэля, он знал, что мы относимся к колену левитов, о чём его дед говорил моему отцу с гордостью, утраченной поколением наших родителей вместе с основными традициями еврейского народа. Но утраченными не навсегда: я в возрасте 57 лет прошёл брит-мила и принял имя своего прадеда, а все мои дети и внуки живут в Эрец-Исраэль – на земле предков.
[4] Например, так пишет раби Элиэзер Гевирц в книге «Вопросы и ответы по иудаизму», с которой автор познакомился почти через год после этой беседы. Сказанное в этой книге в ряде мест настолько перекликается с этой беседой, что у меня возникло сомнение в целесообразности оформления этой беседы. Уже записанной… Но эти мои записки имеют более низкую «весовую категорию», чем любая работа серьёзного знатока Торы, чем и оправдываются, по мнению автора, затраты его труда. Вопросы, очевидные для знатоков, требуют нередко дополнительного пояснения для тех, кто имеет нулевую информацию.
___
Напечатано в «Заметках по еврейской истории» #12(159) декабрь 2012 — berkovich-zametki.com/Zheitk0.php?srce=159
Адрес оригиначальной публикации — berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer12/Kochubievsky1.php
