Вопрос участия евреев в революции и становлении советской власти сложный и болезненный. Евреи зачастую избегают его, ссылаясь на то, что множество народов в этом безобразии участвовало. Нужно ли отмалчиваться или избегать этой темы? Полагаю, что нет. Ведь и само участие евреев в столь негативно-постыдных событиях, и причины этого в краткой аллегоричной форме предсказаны и объяснены в Торе. С чего начать этот непростой разговор?
Полагаю, с одной из важнейших особенностей еврейской религии. Думаю, в иной последовательности будет неубедительно.
1. Четыре праматери
Еврейские мудрецы не единожды подчеркивали удивительную внутреннюю связь евреев с их религией, неизбежно сказывающуюся на мировоззрении, поведении, образе жизни. Полагаю, у евреев с их религией существует генетическая связь, названная в Торе "кровью союза" с Б-гом ("Шмот, 24:8).
Кровь каждый человек "получает" от своей матери, которую, как известно, не выбирают. Я думаю, в основе еврейской религии материнское начало и каждая из библейских праматерей еврейского народа: Сара, Ривка, Лея и Рахель олицетворяют собой какую-либо составляющую еврейской религии.
1.1. Сара
Сара, первая праматерь еврейского народа олицетворяет Письменную Тору (Пятикнижие). Рав Яаков Фильбер, говоря о жизни Сары и Авраама, подчеркивает, что "Сара находилась в шатре, скрытая столь основательно, что даже ангелы вынуждены были спросить: "Где Сара, жена твоя?". Сокровенны и малозаметны для посторонних были дела Сары". Смысл Торы также основательно сокрыт.
В Торе ничего не сказано о происхождении, детстве и юности Сары. Напрямую она упоминается уже в качестве жены первого еврея нашего мироздания, Авраама. Еврейская традиция говорит, что Тора была создана еще до сотворения мира, но до дарования ее еврейскому народу она была неизвестна.
Сара стала матерью в 90 лет. В этом, казалось бы сказочном факте, одно из главных предназначений Торы. Почему?
В иудаизме все буквы и числа имеют свой смысл, свое значение. 10 - главное число иудаизма. С 10 Заповедей началось дарование Торы. В трактате Пиркей Авот сказано: "Десятью изреченными был создан мир. Десять поколений от Адама до Ноаха. Десять поколений от Ноаха до Авраама. Десяти испытаниям подвергся праотец наш Авраам. Десять чудес были совершены для наших праотцев в Египте и десять – на море; десятью наказаниями покарал Святой Творец, благословен Он, египтян в Египте и десять – на море. Десять раз испытывали праотцы наши Святого Творца, благословен Он, в пустыне. Десять чудес происходили с нашими праотцами в Храме. Десять творений были созданы накануне субботы". А 9 - главное человеческое число. 9 месяцев беременности предшествуют появлению человека на свет. 90 лет Сары, 9х10, означают "преумножение" (духовный рост) человеческого начала (число 9) с помощью Учения (число 10). В числе 90 - единение Б-жьего и человеческого.
Еврейские мудрецы утверждая, что "законы и пути морали в Торе – это предел добра и совершенства", подчеркивали, что Сара была исключительно праведной женщиной. Возникает закономерный вопрос: как же она могла изгнать свою рабыню Гагар с сыном Ишмаэлем, отцом которого был Авраам, и почему Всевышний велел крайне удрученному этим Аврааму поступить так, как говорит Сара? Думаю, причина в следующем.
По традициям того времени, когда Ицхаку, сыну Авраама и Сары, исполнилось два года, Авраам устроил грандиозный пир. Масштабы этого торжества можно понять по тому, насколько долгожданным и желанным был Ицхак. "И увидела Сара, что сын Гагар Египтянки, которого та родила Аврааму, насмехается" ("Брейшит", 21:9). Полагаю, причина его насмешек была такова: мол, радуйтесь-пируйте. Недолго вам осталось торжествовать. В любой момент мы с матерью главными будем. Почему?
Саре было уже за семьдесят, когда она приняла решение, что матерью их с Авраамом ребенка станет ее рабыня Гагар. Значит, избранная на роль "суррогатной" матери была, как минимум, лет на 50 моложе. Авраам очень привязался к Ишмаэлю. Была высока вероятность того, что если Сара умрет раньше Авраама, а именно так и случилось, Авраам, из-за любви к Ишмаэлю, женится на его матери, то есть сделает ее преемницей Сары. Но это было недопустимо. Войти в шатер Сары, то есть во внутренний, сокрытый мир Письменной Торы могла только жена Ицхака Ривка, символизирующая Устную Тору, предназначение которой раскрывать и объяснять "столь основательно сокрытый" смысл Торы Письменной.
1.2. Ривка
Письменная Тора и основы Устной были даны у горы Синай. Они исходят от Единого Творца. Сара и Ривка также происходят из одной семьи. У них одна и та же сфера деятельности и среда обитания. После смерти Сары Ицхак привел в ее шатер Ривку и она продолжила все традиции, сохранила порядки, установленные Сарой. Но Сара "сокрыта" в своем шатре, а Ривка "открыта". Слуга Авраама, Элиззер, практически сразу увидел ее, пообщался с ней, в дом ее попал, с семьей познакомился. Ривка охотно напоила не только незнакомого ей Элиэзера, попросившего лишь "глоток воды из ее кувшина", а еще и всех, кто был с ним. Крайне важно упомянуть, что вода в еврейской традиции означает Слово Б-жье. В этом предназначение Устной Торы - быть открытой, доступной и утолять духовную жажду всех, стремящихся к этому. Следует подчеркнуть, что Ривка "разговаривала" со Всевышним, а делала ли это Сара неизвестно. По-видимому, это говорит о том, что Устная Тора будет постоянно развиваться и дополняться благодаря Откровениям Б-жьим, а Тора Письменная - незыблема и неизменна.
Нельзя не подчеркнуть, что в основе преемственности между Сарой и Ривкой чисто материнская заинтересованность Сары. И подтверждением этого является, на мой взгляд, жертвоприношение Ицхака.
Мидраш рассказывает, что Ривка родилась в тот самый Йом Кипур, в который происходило жертвоприношение Ицхака. Случайно ли такое совпадение? Вряд ли.
Не только для Авраама, но и для 37-летнего, прекрасно осознающего происходящее, Ицхака происшедшее было неимоверно тяжким испытанием. Более того, наши учителя утверждают, что это стало причиной плохого зрения Ицхака и смерти Сары. Может одно из значений этого эпизода в том, что дословное понимание сказанного в Торе чревато не только роковыми последствиями, о чем не единожды говорили наши учителя, но и губительно для самой Торы? Ведь до сих пор множество людей, воспринимающих только дословный текст, считают большинство эпизодов и заповедей Торы не только отжившими и ненужными, а еще и жестокими. Поэтому необходимо обратить внимание на следующий факт. Ангел Г-споден, в последнее мгновенье остановивший Авраама, уже занесшего нож над сыном, говорит ему то же, что и семья Ривки, отдавая ее в жены Ицхаку: "И овладеет потомство твое вратами своих врагов" ("Берешит", 22:17). Что означают эти слова? Полагаю следующее.
Преследование еретиков, костры "святой" инквизиции, зверства крестоносцев, религиозные войны, мифы о чудовищной злопамятности и мстительности евреев, погромы и т.д. Почему этот кровавый кошмар творился с такой убежденностью в собственной правоте? Множество людей, творящих зло, уверены, что исполняют написанное в Священных Писаниях. Врата их сердец и умов закрыты для истинного смысла слова Б-жьего. И предназначение евреев с помощью Устной Торы раскрыть эти накрепко запертые и пропитанные человеческой кровью врата. Так почему же Ривка, имея столь высокое предназначение, коварно обманула полуслепого мужа-старика и поступила с родным сыном Эйсавом, как злая мачеха?
1.3. А был ли обман?
Эйсав родился первым, а, значит, ему принадлежали все права первородного сына, заключавшиеся в праве служения Всевышнему от имени всей семьи. Но Ривка услышала, как возвратившийся с очередной охоты Эйсав, говорит брату Яакову: "... дай мне поесть красного, красного этого" ("Брейшит", 25:30). Он не понимает, что в руках брата. Он увидел только красный цвет желаемого, то есть внешнюю составляющую. Красный цвет ("адом") в еврейской традиции символизирует материалистический подход к миру ("адама" - "земля", "приниженность"). Красный цвет, цвет крови, ассоциируется с жестокостью. Получается, кроме внешней жестокости Эйсав ничего не увидел. Могла ли Ривка, предназначение которой открывать миру глубинный завуалированный гуманизм Торы, допустить, чтобы подобный подход стал основой служения их семьи Всевышнему? Кроме того, наши учителя утверждают, что Эйсав олицетворяет собой христианский мир. Означает ли это, что Эйсав чужд Ривке, и это стало причиной обмана? Нет. Ривка разговаривала с Б-гом, а, значит, обладая пророческим даром, все сделала в соответствии с предназначением своих сыновей, и участь ее "любимчика" Иакова, несмотря на всю драматичность ситуации с Эйсавом, оказалась куда более тяжкой и трагичной, чем его "обманутого и обиженного" брата.
По-видимому, все дело в том, что в Торе этот семейный конфликт пророчески изложен с позиций Эйсава. Ведь многовековой раздор между евреями и христианами, будет определяться позицией христианского мира, то есть Эйсава.
1.4. Жены Яакова
Опасаясь мести Эйсава, Ривка велит Яакову немедля покинуть родительский дом и отправиться к ее брату Лавану, отцу его будущих жен Леи и Рахели. Почему именно к Лавану?
"Всю Устную Тору принято разделять на две части: Галаху и Агаду. И в определенном смысле все то, что не является Галахой (или обсуждением, касающимся Галахи), - это Агада" (рав Адин Штейнзальц). Полагаю, что родные сестры Лея и Рахель олицетворяют важнейшие составляющие Устной Торы: Галаху (свод еврейских законов) и Агаду (художественную и философскую литературу еврейского народа).
Известный классик еврейской литературы Хаим Нахман Бялик писал: "У Галахи - лицо суровое, у Агады - улыбающееся". Лея и Рахель также очень разные. У Леи слабое зрение. Видимо поэтому она вынуждена находиться в замкнутом пространстве родительского дома. Галаха, свод еврейских законов, также была и остается составляющей только еврейской религии, то есть "закрытой" для окружающего мира. Мидраш объясняет, что причина слабого зрения Леи в том, что она очень много плакала, следовательно, ее лицо не могло выглядеть радостным и веселым. В замкнутости и слезах Леи еще одно сходство ее с Галахой. На протяжении столетий достаточно специфические еврейские законы были одной из причин крайне негативного отношения окружающего большинства к евреям. Эти законы пытались осквернить и уничтожить оскорбительно-жестокими методами. Например, столь распространенные в средневековье насильственные крещения, натирание губ свиным салом, клятвы, произносимые стоя на свиной шкуре и т.п. Сколько раз они становились причиной преследований, издевательств, погромов и гонений, имевших масштабные трагические последствия. Более того, синагогу, центр хранения и развития Галахи, в средние века на картинах и в скульптурах было принято изображать с завязанными глазами, то есть ничего невидящей. Например, одна из скульптур возведенного в 13 веке страсбургского кафедрального собора, изображает синагогу в виде женщины с завязанными глазами. В ряде средневековых сочинений утверждается, что синагога должна чувствовать себя отверженной и погибшей. Неудивительно, что Лея едва не ослепла от слез.
С красавицей Рахелью иная ситуация. Яаков встречает ее в окружении людей, у колодца, что символизирует утоление духовной жажды. Действительно, "Аггадические произведения в доступной и интересной форме излагают основные нравственные законы и моральные устои, носителем которых является религия" (Йосеф Агур). К тому же, навсегда покидая родительский дом, Рахель прихватила с собой идолов отца. Наши учителя объясняют это стремлением Рахели помешать отцу с помощью идолов наколдовать что-либо, мешающее Иакову исполнить повеление Всевышнего. Но есть, на мой взгляд еще один существенный фактор. Идолы, по утверждению Рамбама, означают ложные ценности. Почему именно Агада, а не Галаха избавляет от ложных ценностей? Думаю, потому, что не Галаха, а именно Агада способствует формированию мировоззрения, то есть системы ценностей, о чем свидетельствует давнее утверждение еврейских мудрецов: "Если ты стремишься познать того, Кто создал мир, - учи Агаду, ибо таким образом ты познаешь Того, Кто создал мир, и учишься следовать путями Его". Йосеф Агур отмечает, что "именно посредством Агады мудрецы приобщали современников и последующие поколения к своему духовному миру, знакомили со своими верованиями, размышлениями и представлениями об окружающей действительности, вере, обществе и своем народе".
При этом, несмотря на существенные различия, Лея и Рахель не только родные сестры, родившиеся и выросшие в одном доме, а еще и жены одного и того же человека. Они были и остались одной семьей. Наши учителя утверждает: "Галаха и Агада, переплетаются, проникают друг в друга. Все, что не Галаха, то - Агада, а что не Агада - то Галаха", потому что "Галаха и Агада являются не чем иным, как двуединым элементом, - двумя ликами одного и того же существа" (Хаим Нахман Бялик). И подтверждение этого, на мой взгляд в том, что философская мудрость Агады через ощущения и размышления формирует и утверждает в человеке нравственные устои, способствующие пониманию и принятию религиозных законов, содержащихся в Галахе.
2. Дина
Кроме четырех праматерей: Сары, Ривки, Леи и Рахели необходимо упомянуть еще об одной женщине - члене семьи еврейских патриархов. В большом семействе третьего еврейского патриарха Яакова кроме 12 сыновей была единственная дочь Дина.
Полагаю, и сам факт участия евреев в революционных событиях, и причины этого описаны в библейском эпизоде, рассказывающем об изнасиловании Дины царевичем Шхемом ("Брейшит", гл. 34).
Этот эпизод начинается с того, что Яаков после мирной и благополучной встречи с братом Эйсавом, олицетворяющим в еврейской традиции христианский мир, существенной составляющей которого была Россия, пришел в город Шхем, купил часть поля и поселился там. Никто из его многочисленного семейства, ничего худого не замышлял. "И вышла Дина, дочь Леи, которую та родила Яакову, посмотреть дочерей той земли" ("Брейшит", 34:1). Необходимо обратить внимание на два момента. Во-первых, почему подчеркивается, что Дина дочь Леи *Галахи)?
Полагаю, потому, что Дина, - дитя Галахи и Израиля в данном контексте олицетворяет собой еврейские порядки и образ жизни, определяемые Галахой.
Во-вторых, Дина пошла посмотреть "дочерей той земли". Это крайне важная деталь. Ведь когда идешь по какой-либо населенной местности, то видишь не только дочерей, а всё население. Почему же в Торе говорится только о дочерях незнакомого чужого окружения? Видимо, в этом следующая аналогия. Если Дина подразумевает порядки и понятия еврейского семейства, то дочери города, соответственно, подразумевают порядки и понятия жителей города. К чему привела "встреча" порядков еврейского семейства и окружающего большинства? "И увидел ее (Дину) Шхем, сын Хамора-хиви, царя той земли; и взял он ее, и лег он с ней и мучил ее" ("Брейшит, 34:1-2). Получается, царский сын не только изнасиловал Дину, а при этом "мучил ее". Встреча еврейских и нееврейских порядков завершилась мучительным насилием. Почему?
Еврейские порядки и образ жизни очень не нравились окружающему большинству. И хотя никакой опасности, никакого вреда для других народов в них не было, их, как было сказано выше, с завидным постоянством пытались искоренить более чем бесчестными, грубыми, унизительными, жестокими методами. Изнасилование Дины, на мой взгляд, подразумевает это многовековое насилие над евреями. Неспроста, узнав о случившемся с сестрой, сыновья Яакова "страшно разгневались, ибо мерзость совершил он с Израилем". ("Брейшит", 34: 7). Не с "Диной", а именно с "Израилем", что подразумевает весь еврейский народ. В классических комментариях к Торе сказано, что слово мерзость (невала - ивр.) означает в данном случае "грубое, жестокое, лишенное сострадания действие". И подобное продолжалось веками. Только октябрьскому перевороту, предшествовали три волны еврейских погромов, трагическими последствиями которых стало множество убитых и раненных, ограбленных, разоренных, лишенных крыши над головой. Кто позволил этот беспредел? В значительной мере, власть. То, что Дина была изнасилована не рядовым жителем, а царским сыном свидетельствует о том, что многовековое беззаконие по отношению к евреям не только поддерживалось и поддерживается власть имущими, а зачастую и исходит от них. И надежд на позитивные перемены не было, ведь насильником оказался наследник престола, то есть тот, от кого зависело будущее. Неудивительно, что евреи желали свержения власти, позволяющей всё это.
Еще одна, оказавшаяся пророческой, библейская подробность. Где живет многочисленное семейство Яакова? В Торе сказано:. "И купил он (Яаков - Е.Д.) часть поля, где раскинул он свой шатер, у сынов Хамора, отца Шхема за сто монет" ("Брейшит", 33:19). Получается, семейство Яакова живет на куске поля, вне города. Не подразумевает ли это печально известную черту оседлости, установленную в 1791 г. Екатериной II и не аннулированную ни одним российским царем. Она существовала вплоть до 1917 г. Жизнь за чертой, оплачиваемая по весьма завышенной цене? И вот к еврею Яакову приходит сам царь-отец сватать сына-насильника и говорит сладкие речи: " Шхем, мой сын, возжелала его душа вашей дочери. Дайте же ее ему в жены! И породнитесь с нами: ваших дочерей давайте нам, а наших дочерей берите себе. И с нами селитесь. И земля эта будет пред вами: селитесь и объезжайте ее с товаром, и оседлыми станьте на ней!". И царевич-насильник в унисон отцу сулит немалые блага: "Обрести бы мне милость в глазах ваших! И что скажете мне, дам. Умножьте мне чрезвычайно вено (сумма, указанная в брачном договоре - Раши), и даяние, и я дам, как скажете мне" ("Брейшит", 34:8-12). Более того, говорит царевич, не просто так, а "к сердцу девицы" ("Брейшит", 34:3). Раши ссылкой на талмудический трактат Йома объясняет, что слова "к сердцу девицы" означают "речи веские, доходящие до сердца". Как доброжелательно и открыто звучат слова не только царя, а еще и наследника престола, свидетельствующие, что обещанные блага сохранятся в будущем. И царь, и наследник предлагают полноценное равенство с окружающим большинством, многовековое унизительное отсутствие которого веками преследовало евреев. Какие перспективы открываются... Не надежда ли на обретение элементарных человеческих прав сделало революционные лозунги столь заманчивыми для находящихся за унизительной, лишающей перспектив и полноценной жизни чертой оседлости, разделившей "нормальных людей" и евреев. Потому-то и поверили многие евреи в светлое революционное завтра, где "человек человеку друг, товарищ и брат"... Вот, главная, пророчески предсказанная в Торе, причина того, что множество евреев столь оптимистично и вдохновенно восприняли революционные лозунги. Конечно, в любой семье не без урода, но для большинства потомков Яакова (Израиля) в этом было не посягательство на государственную власть, не желание причинить вред другим народам, а элементарное желание ощущать себя полноценными людьми и не испытывать постоянного страха перед живущими рядом.
Может возникнуть закономерный вопрос: почему описанное в Торе насилие над Диной подразумевает революционные события? Полагаю, аналогия в следующем.
Желая отомстить за сестру, "взяли два сына Яакова, Шимон и Леви, братья Дины, каждый свой меч, и напали они на город уверенно и убили весь мужской пол. И захватили они добычу в городе. Их мелкий и крупный скот и их ослов, и то, что в городе, и то, что в поле, забрали они, 29. И все их достояние. И всех их детей и их жен взяли в плен, и захватили они добычу; и все, что в доме" ("Брейшит, 34:25-29). Очень напоминает красный террор, с последующими национализацией и коллективизаций. Более того, дети, то есть будущие поколения, стали пленниками и рабами коммунистического режима. Неужели два человека, два сына Израиля, повинны во всем этом?
2.1. "Еврейская вина"
Антисемиты с завидным постоянством разглагольствуют о том, как небольшая группа "хитрых и коварных" евреев погубила огромную успешную страну. Опровергнуть это логикой, фактами, аргументами и т.д. невозможно. Логика бессильна перед маниакальной ненавистью. Но когда не удается напрямую доказать очевидное, имеет смысл для наглядности прибегнуть к утрированию или преувеличению утверждаемого оппонентом. Полагаю, именно это делает Тора, рассказывая о мести братьев Дины. Могли ли всего два человека, вооруженные только мечами, убить всех мужчин, захватить в плен всех женщин и детей и забрать не только всё городское, но и сельскохозяйственное имущество? Тора говорит, что на момент мести все мужчины города были больны из-за поголовного обрезания, инициаторами которого были братья Дины, сказавшие сулящим немалые блага царю Хамору и царевичу Шхему: "Только при том согласии вам дадим, если будете как мы, чтобы обрезан был у вас всякий мужчина. А если не послушаете нас, что до обрезания, то возьмем нашу дочь и уйдем" ("Брейшит", 34:15; 17). И вновь пророческое утрирование антисемитских нападок. Ведь, исходя из дословного текста, получается: ах, такие-сякие нелюди. Добрый, наивный и доверчивый народ их послушался, а они, воспользовавшись вызванной исполнением их требований болезнью, на третий, самый тяжелый после обрезания день, всех поубивали и ограбили. Но неужели при сложившемся веками отношении к евреям, множество противников евреев послушно и безропотно пошли бы у них на поводу? Неужели у "несчастного" русского народа не было выбора? Так что же произошло на самом деле?
Братья Дины царю и царевичу ничего не навязывали, ни на чем не настаивали, не заставляли, а всего лишь сказали: "уйдем". Как отреагировала на это царская семья?
"И пришел Хамор и Шхем, его сын, к воротам своего города, и говорили они мужам своего города так: эти мужи (евреи -Е.Д.), мирны они с нами. Пусть селятся они на земле и объезжают ее. Их дочерей будем брать себе в жены, а наших дочерей давать будем им. Но при том согласие нам дадут мужи поселиться с нами, быть народом единым, при условии, что обрезан будет у нас всякий мужчина, как они обрезаны. Ими обретенное, и их достояние и весь их скот, – не нам ли они? Только согласие им дадим, и они поселятся с нами. И послушали Хамора и Шхема, его сына, все вышедшие из ворот его города; и себя обрезали весь мужской пол". ("Брейшит", 34:20-24). Наглядный пример типичной пропаганды и агитации. Получается, не евреи коварно обманули всех "мужей" города. Их собственные лидеры, имеющие свои личные желания и интересы, уговорили их исполнить незнакомую, непонятную и весьма болезненную процедуру. Так в чем же непростительная вина евреев перед другими народами, у которых вполне хватает своих провокаторов, авантюристов, демагогов, обманщиков, честолюбивых корыстных негодяев-политиканов и т.п.?
Более того, а столь ли сильна была болезнь всех мужчин города, чтоб два человека столь запросто расправились с ними? Ведь не были они парализованы или покалечены, находились в сознании и здравом рассудке. Как вел себя на третий день после обрезания почти столетний Авраам, к которому пришли посланцы Всевышнего? "Увидев, он побежал навстречу им и поклонился до земли. И поспешил Авраам в шатер к Саре и сказал ей: поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы. И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его. И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом" ("Брейшит", 18: 2; 6-8). Несмотря на боль, он ведет себя, как вполне здоровый человек. Значит, утверждение, что два еврея погубили и ограбили целый город абсурдно. Точно так же, как и обвинения небольшой группы евреев в гибели многомиллионной России.
2.2. Марксистский шаббат
Теперь необходимо ответить на вопрос: чем же Дина так полюбилась царевичу-насильнику, что и он, и его отец чуть ли не в ногах у ее родни валялись, все условия готовы были выполнить, лишь бы "брачный союз" состоялся? Для чего представителям власти еврейская девушка, живущая на куске поля? Более того, почему множество народа столь вдохновенно восприняло революционные идеи? Полагаю, одна из причин в следующем.
Все люди очень разные, у каждого свои возможности и интересы. Но неотъемлемой составляющей человеческой личности является стремление к равенству. Как правило, равенству субъективному и однобокому. То есть, когда у меня есть гораздо больше, чем у соседа или знакомого - это нормально и справедливо. А вот когда у них больше - это возмутительная несправедливость, - да здравствует равенство!
Как было сказано выше, Дина олицетворяет еврейские порядки и регламентируемый Галахой еврейский образ жизни, одной из главнейших составляющих которых является Шаббат. Всевышний, давая возможность реализоваться не всегда здравому стремлению к равенству, показывает, что подлинное позитивное равенство заключено в идее Шаббата, о котором в Торе сказано: "Помни день Субботний, чтобы освятить его. Шесть дней работай и делай работу свою. А день седьмой, Суббота, - Богу, Всесильному Твоему: не совершай никакой работы, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец твой" ("Шмот", 20:8-10). Развивая тему социальной значимости Шаббата, наш современный еврейский философ профессор Йосеф Бен-Шломо пишет: "Великое открытие Танаха - в идее всеобщего равенства перед Б-гом. Тора находит способ внести в текущий ритм недели один день, в который все равны, и равны именно тем, что не ведут в этот день будничной жизни. Воздержание от работы устраняет социальные различия" ("Введение в философию иудаизма"). В Шаббат, единственный день недели, наступает всеобщее равенство. Фактически, общество становится бесклассовым. Появились знакомые марксистские термины? Это не удивительно. Причина всё в той же кровной генетической связи евреев с их религией. Она проявляется внезапно необъяснимо, зачастую непроизвольно и неосознанно даже если слывешь атеистом, не любишь евреев, носишь крест, меняешь фамилию и т.п. По-сути, своей идеей о бесклассовом обществе атеист-антисемит, но всё-таки еврей Карл Маркс предложил человечеству хронический ежедневный, гарантируемый государственной властью Шаббат, весьма соответствующий подсознательному стремлению "ущемленного и обездоленного" мира "голодных и рабов" к равенству. Был ли в этом преднамеренный злой умысел? Думаю, нет. Известный американский литературный критик, писатель и журналист Эдмунд Вильсон в своей работе, посвященной социализму, пишет: "Характерная черта еврейского гения - это нравственная мотивировка... Только еврей (Маркс) мог так бескомпромиссно и страстно бороться за улучшение положения неимущих классов". Вот и поделился неверующий внук двух раввинов с человечеством одним из главных сокровищ еврейской жизни - Шабатом. Только ничего хорошего из этого не получилось. Почему? Скорее всего потому, что щедрый внук был неверующим - отвергал, не понимал Б-жьего. Вот и не учел существеннейшего фактора. Как очень верно заметил лауреат Нобелевской премии мира журналист и писатель Эли Визель: "Еврей, который отказывается от своего происхождения, отвергает собратьев, чтобы внести так называемый вклад в общее дело человечества, в итоге предает человечество"...
2.4. Равенство
Кто может быть гарантом подлинного равенства? Полагаю, тот, кто ни от кого и ни от чего не зависит. Абсолютной независимостью в нашем мироздании обладает только Всевышний. Подлинное равенство возможно только перед Ним и Его законами. Любая человеческая, власть при всем своем кажущемся могуществе и независимости, зависима от множества факторов гораздо больше, чем принято считать. Поэтому однозначное равенство невозможно точно также, как и отказ от всех жизненно необходимых видов человеческой деятельности, неизбежно разделяющих людей на "господ, рабов, пришельцев" и т.п., то есть на разные социальные категории. Можно ли без лжи, фальши, жестокого подавления любого несогласия или протеста изменить изначальные законы земного бытия, саму человеческую природу? Вряд ли... Думаю, именно в этом причина не только безумного вранья, подавления и насилия, захлестнувших страну с началом революции, а еще и того, что коммунистические лидеры возомнили себя непререкаемыми божествами.
В пророчески предсказавшем революционные события романе Ф. Достоевского с соответствующим названием "Бесы" есть любопытный персонаж. Это коммунист-теоретик Шигалев, который, обнажая истинную суть коммунистического всеобщего равенства, утверждает, что все человечество следует разделить на две части: "Одна десятая получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми. Те же должны потерять личность и обратиться вроде бы как в стадо". Русский философ Н. Лосский назвал этот, более чем, реальный персонаж "шаржем, созданным ненавистью Достоевского к атеистическому социализму".
Почему всё это оказалось и неизбежным, и закономерным?
2.5. Насилие над правосудием
Тора многопланова. Ее образы многозначны. Как было сказано выше, Сара олицетворяет Письменную Тору, Ривка - Устную, Рахель - Агаду, Лея - Галаху. Кого в плане этой преемственности олицетворяет пятая женщина семейства еврейских патриархов, Дина? Думаю, ее имя дает ответ на этот вопрос.
Дина (корень слова "дин") - означает суд. Главным атрибутом Всевышнего еврейские мудрецы называют справедливый суд, то есть правосудие. Как известно, установление справедливого суда – это одна из самых фундаментальных заповедей Торы.
Получается, Дина символизирует основы подлинного правосудия, главную общечеловеческую ценность, постигаемую через заповеди Всевышнего с помощью Письменной и Устной Торы, Агады и Галахи.
Красноармейские налеты, произвол чекистов-садистов, выбивающих "чистосердечные признания", сталинские тройки, продажные суды, травля и изгнание инакомыслящих, правоохранительные органы, ставшие общегосударственной бандой, крышуемой государственной властью и т.п... Нет ли во всем этом прямой аналогия с библейским царским семейством, в котором царь-отец ни в коей мере не порицает царевича-насильника, а делает то, чего желает сынок? Разве не было всё это преступно-жестоким насилием над правосудием, неизбежно порождающим беспредел?
2.6. Разрыв обязательства
Эпизод изнасилования Дины проливает свет на еще один крайне важный вопрос. Как было сказано, на протяжении веков окружающее большинство самыми неподобающими способами пыталось искоренить еврейские порядки и законы. Конечно, были, и отступники, и выкресты, но массового разрыва со своей религией и еврейскими корнями не происходило. Почему революция породила это?
Царь-отец, сватая сына к Дине, в числе прочих благ предлагает: "И породнитесь с нами". Действительно, одним из "достижений" революции был "единый братский" советский народ. Но, как объясняют наши учителя, евреи стали народом у горы Синай, взяв на себя обязательство быть "народом Б-га". В классических комментариях к Торе сказано: "Особые отношения еврейского народа со Всевышним определили характер и образ жизни сынов Израиля, сделав их непохожими на близких или далеких соседей как с точки зрения веры, так и с точки зрения государственного устройства и правил построения общества. Они стали народом особым, живущим по своим принципам и не меняющим их для того, чтобы походить на соседей. Такая обособленность еврейского народа соответствует плану Всевышнего, избравшего сынов Израиля быть источником, распространяющим в мире истинные знания о Б-ге и принципы добра и справедливости". Само собой разумеется, что понятие "советский народ" было несовместимо с сутью и предназначением Б-жьего народа. Быть одновременно и Б-жьим, и советским невозможно. Кроме того, поголовное обращение в советский народ производилось насильственно-карательными методами. Вот и произошел уход множества евреев от своих изначальных ценностей, столько веков хранимых и преумножаемых предшественниками.
Было ли участие во всем этом закономерно и типично для евреев? Вписывалось ли оно в еврейские законы и традиции? Конечно, нет.
Узнав о "революционном" поступке Шимона и Леви Яаков (Израиль) говорит им: "Вы взмутили меня" ("Брейшит", 34:30). «"Взмутили" по значению подобно понятию "мутная вода"», - объясняет Раши. Почему революционные события "взмутили" Израиль?
Как было сказано, вода в иудаизме означает Слово Б-жье. Предназначение еврейского народа - раскрывать и объяснять его народам мира, сохраняя изначальную чистоту и прозрачность, - ведь правда и истина всегда чисты и прозрачны. Революционно-коммунистическая идеология, основанная на лжи, откровенном извращении человеческой морали, подавлении и насилии, разумеется, никак не могла быть чистой и прозрачной. Она была и продолжает оставаться мутной и грязной, замутившей и замаравшей множество человеческих умов и душ, в том числе, и еврейских...
3. Предсказанный инквизитор
Есть еще один, требующий ответа вопрос: почему идеологи коммунизма обладали неограниченной властью, позволявшей держать в рабском страхе огромную страну? Полагаю, главная причина этого непосредственно связана с нарушением одного из повелений Всевышнего, казалось бы, не имеющего никакого отношения к ним. Какого именно?
При распределении земли между 12 коленами израилевыми колено Леви не получило земельного надела в Эрец-Исраэль, поскольку должно было быть занято только работой в Храме и разъяснением Торы: "Не будет у коэнов, левитов, у всего колена Леви части и удела с Израилем: жертвами Г-спода, долей Его пусть питаются они. Удела же не будет ему среди братьев его" (Дварим, 18:1-2), - велел Г-подь. Более того, давая Моисею указания по поводу облачения священнослужителя, Всевышний говорит: "И сделай священные одежды Аарону, брату твоему, для славы и великолепия. И скажи всем мудрым сердцем, которых Я исполнил духом премудрости, чтобы они сделали Аарону одежды для посвящения его, чтобы он был священником Мне" ("Шмот", 28:2-3). Получается, что не только хлеб насущный и одежды священнослужителей зависят от их паствы, а еще и "слава и великолепие" их в руках "мудрых сердцем", тех, чья мудрость исходит от Б-га. На первый взгляд это выглядит непосильной, кабальной зависимостью священнослужителей от прочих сынов Израиля, кажется несправедливым, необоснованным нарушением их элементарных человеческих прав. Но, по сути, всё как раз наоборот. В этих повелениях - защита человеческих прав, основ справедливости и человечности, залог того, что храмы не превратятся в источники человеконенавистничества и пороков, и, соответственно, не станут благодатной почвой для распространения атеизма.
Чтобы удостовериться в этом, достаточно рассмотреть хорошо знакомые всем ситуации, когда не священнослужители зависимы от людей, а наоборот, - люди от священнослужителей.
3.1. Где обитает Б-г?
Давая Моисею указания о возведении переносного Храма (Мишкана) Всевышний говорит: "Пусть сделают они Мне святилище, и буду обитать среди них" ("Шмот", 25:8). Следует подчеркнуть, что сказано не "Я буду обитать в святилище", а "Я буду обитать среди них", то есть среди людей. Более того, комментируя эти строки, один из выдающихся талмудистов Европы Мальбим (раби Меир Лейбуш бен Йехиэль, 1809-1879 гг.) утверждал, что не только среди людей, но и в каждом человеке: "Все мы должны воздвигнуть Скинию в наших сердцах, дабы Бог обитал там". Главная обязанность священнослужителей - способствовать обретению подлинного Б-жьего присутствия и в каждом человеке, и среди людей. В этом их "хлеб насущный", их часть в "доле Г-спода". Такой вид деятельности требует множества соответствующих личных качеств: искренней веры, человеколюбия, глубоких обширных познаний, самоотдачи и т.п. Но у священнослужителей есть иной удобный и легкий способ обеспечить себе беспроблемную, безбедную жизнь. Для этого надо убедить паству в том, что Б-г не среди них и не в них, а только в храмах, то есть в специально оборудованных помещениях, в которых абсолютно всё в руках священнослужителей. Например, средневековая католическая церковь.
В папской булле, относящейся к непререкаемым и особо важным законодательным документам, составленной в 1302 г. амбициозным папой Бонифацием VIII утверждается: "Ибо нет спасения вне церкви, и нет даже прощения грехов... Так мы должны считать и верить, ибо того требует наша вера. И мы верим в это и исповедуем это со всей убежденностью". Более того, как подчеркивается в разработках Открытого университета, Израиль (ОУИ), получение Откровений Б-жьих и право на их интерпретацию церковь также присвоила себе: "Поэтому только церковь может указать человеку, что думать и как думать, только она владеет всей мудростью и всем знанием". Все это подразумевало однозначное, неоспоримое подчинение Папе. В храмах устанавливалась не Б-жья, а человеческая власть. "Доля Г-спода" становилась добычей священнослужителей. Итак, "покупайте отпущение грехов". Эта фраза означает, что у людей отнимали Б-га, грубо и цинично разрывая изначальную связь с Ним. Почему? Ответ на этот вопрос дает еврейская религия, в которой слово "тшува" - дословно "возвращение" - означает раскаяние. Искреннее раскаяние возвращает человека к Б-гу. "Раскаяние приближает к Всевышнему даже людей, далеких от Него", - утверждал рав Элиягу Ки-Тов. Но покупка "отпущения грехов" вытесняет раскаяние. Для чего муки совести, сожаление, попытки исправить, загладить содеянное, когда заплатил и... "Живи себе нормальненько, есть повод веселиться" (В.Высоцкий).
Нужны ли в подобных "торговых точках", именуемых храмами, те, кого Всевышний "исполнил духом премудрости", то есть разумные нравственные люди? Полагаю, не то, что не нужны - опасны. Поэтому все, кого не устраивало происходящее, объявлялись безбожниками и еретиками. Их в преддверии кары небесной, ожидали распространенные и узаконенные кары земные: травля, преследования, откровенно зверская расправа, костры и т.п. Священнослужители становились диктаторами и палачами, беспощадно расправлялись со всеми, в ком лишь подозревали неповиновение или свободомыслие. Вместо "мудрых сердцем" появлялись и преумножались обезличенные, сломленные, одеревеневшие от страха. Такие не способны что-либо решить или сделать самостоятельно. Они, с рабской преданностью внимали указующему персту, были полностью зависимы от хозяев храмов.
Но оставался один крайне неудобный фактор. Подавить и подчинить материально обеспеченного человека гораздо сложней, чем нищего и голодного, поэтому для окончательного утверждения неограниченной власти был необходим "мир голодных и рабов". Значит нужно ограбить и поработить людей. Окровавленные облачения инквизиторов закономерно и неизбежно заменяются еще более окровавленными комиссарскими кожанками. Богатые объявляются врагами человечества, их грабят, ссылают и убивают. Религия, чтоб и намека не оставалось на какую-либо иную мораль, иное мировоззрение, иные ценности объявляется "опиумом для народа" и искореняется откровенно варварскими методами. На смену священнослужителям приходят идеологи, ведь предназначение идеолога аналогично предназначению священнослужителя: помочь людям обрести определенную систему ценностей.
3.2. Призрак прошлого
На мой взгляд, то, что агрессивно-карательный коммунизм закономерное и неизбежное продолжение "святой" инквизиции, то есть грубого нарушения упомянутого выше повеления Всевышнего о священнослужителях, следует из первой же фразы, с которой начинается Манифест коммунистической партии: "Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма".
70-е годы ХХ в. Урок истории в средней школе. Учительница торжественно произносит эту фразу. Стало страшновато. Почему призрак? Испокон веков призраками пугали, а не обнадеживали и радовали. Ведь призраки - это умершие существа, отвергнутые миром усопших за какие-то особые прегрешения. Но коммунизм к середине XIX века нагрешить ещё не успел. Если он действительно призрак, то чей? Почему он, покинув зловещие подземелья старинных замков, вышел "побродить" по Европе и его прогулка привела к таким трагическим последствиям?
Ответ был найден много лет спустя в "Братьях Карамазовых" Достоевского в образе Великого Инквизитора. Коммунизм и есть призрак неугомонившегося в средневековье Великого Инквизитора. Они едины в своем главном проявлении - кровавой "любви" к человечеству.
В романе Великий Инквизитор появляется на площади перед собором на следующий день после того, как "в «великолепном аутодафе», в присутствии короля, двора, рыцарей, кардиналов и прелестнейших придворных дам, при многочисленном населении всей Севильи, кардиналом великим инквизитором была сожжена разом чуть не целая сотня еретиков". Сожжена "к вящей славе господней" практически точно так же, как во славу коммунистических идей убивали все тех же еретиков, переименованных в буржуев, белогвардейцев, оппортунистов, троцкистов, врагов народа, шпионов... Как реагируют люди на появление этого кровожадного чудовища, именуемого "святым отцом"? "Толпа моментально, вся как один человек, склоняется головами до земли пред старцем инквизитором, тот молча благословляет народ и проходит мимо". В чем причины безграничной власти одного человека и необъяснимого, абсурдного, похожего на массовое помешательство, поклонения ему? Вот как он сам объясняет одну из главных составляющих своего могущества: "Овладеет свободой людей лишь тот, кто успокоит их совесть. Ибо кому же владеть людьми как не тем, которые владеют их совестью, и в чьих руках хлебы их". Действительно, и совесть спокойна, и душа не болит за сотню сожженных вчера "еретиков", вполне вероятно, бывших знакомых, соседей, товарищей, родственников... Ведь Б-г не среди этих людей, и не в них. Он "собственность" хозяина храма - Великого Инквизитора, вершащего свои зверства Его Именем, придавшего обнаженному маниакальному садизму статус неоспоримости и святости. Поэтому, со спокойной совестью и радостным воодушевлением множество людей падает ниц перед кровожадным монстром-грабителем, с безграничным цинизмом и наглостью утверждающим: " Дашь хлеб, и человек преклонится, ибо ничего нет бесспорнее хлеба. ...Получая от нас хлебы, конечно, они (люди - Е.Д.) ясно будут видеть, что мы их же хлебы, их же руками добытые, берем у них, чтобы им же раздать, но воистину более чем самому хлебу, рады они будут тому, что получают его из рук наших!". Почему рады? Потому что, ничто так не радует рабов, как брошенный хозяином кусок. Национализация и коллективизация были, по сути, не облагодетельствованием обездоленных, а порабощением, отбиравшем "хлебы, их же руками добытые". Значит, материальная зависимость людей от священнослужителей или идеологов неизбежно возвращает их в откровенное египетское рабство, возглавляемое богоподобным фараоном, который может называться "святым отцом", отцом народов", "дорогим товарищем генеральным секретарем", господином президентом или господином председателем, ведь суть проблемы, несмотря на различие эпох и терминов, практически не меняется. Эти оккупанты бытия человеческого всеми силами противостоят всему здравому, настоящему и позитивному, с непоколебимой уверенностью, что все люди должны "расслабленно трепетать гнева нашего, умы их оробеют, ...они будут нам покоряться с весельем и радостью". В такой обстановке участь "мудрых сердцем" незавидна...
Вот, чем аукнулись принесшие столько бед человечеству, последствия нарушения повелений Всевышнего о священнослужителях: "Только одна церковь (КПСС - Е.Д.) может указать человеку, что думать и как думать, только она владеет всем знанием и всей мудростью. Церковь (КПСС) главенствует в философии, науке, искусстве и всех областях жизни. Нет такой области, к которой церковь (КПСС) не имела бы отношения, которая не находилась бы в ее власти или вне сферы ее интересов" (по материалам ОУИ).
Почему зависимость людей от священнослужителей и идеологов порождает подобное?
3.3. Кровавая изнанка
Говоря о зависимости облика священнослужителя (идеолога) от "мудрых сердцем", один из духовных лидеров евреев Европы рав Гирш писал: "Тот факт, что коэнское облачение изготавливается на средства народа и принадлежит ему, делает ясным для нас, почему только коэн, одетый в эти одежды, может вообще считаться коэном. Лишь в этом облачении он входит в Святилище Закона как слуга нации". Именно, как "слуга", потому что подлинный хозяин в Святилище только один - Всевышний. Но порабощающий людей уже не слуга, а хозяин. В одном Святилище два хозяина невозможны. И Б-г становится помехой. Его начинают выживать из Святилищ, храмов и прочих обителей человеческой духовности. Непререкаемыми источниками морально-этических законов становятся самозваные хозяева, возомнившие себя богами. Они выбирают иное одеяние, мастерски показанное Михаилом Булгаковым: "В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат". Вышел для того, чтобы подписать смертный приговор одному из тех, кого Б-г "исполнил духом премудрости", Те, у кого внешняя белоснежные мантии имеет кровавую изнанку панически боятся всех недеградировавших, неизуродованных, непорабощенных ими, способных под внешней белизной разглядеть инквизиторскую сущность и во всеуслышание заявить об этом.
3.4. Приговор
Великий русский философ Николай Бердяев утверждает: "Если мировая жизнь не имеет высшего Смысла, если нет Б-га и бессмертия, то остается устроение земного человечества по Шигалеву и Великому Инквизитору. Революция, имеющая в своей основе атеизм, неизбежно должна привести к безграничному деспотизму. То же начало лежит в основании католической инквизиции и принудительного социализма, то же неверие в свободу духа, в Б-га и человека".
Евреи за свою долгую историю с лихвой нахлебались и деспотизма, и беззакония, и бесправия. Они пережили множество трагических погромов. Однажды часть из них сама приняла активное участие в погроме. Необычном, общегосударственном. Почему, совершенно ясно и понятно. Казалось бы, можно не возвращаться к этому вопросу, но...
Анализируя поступки Шимона и Леви, известный израильский публицист и философ Иешаяху Лейбович, пишет: "Существует этический постулат, который не является предметом рационализации, но который побуждает нас, иной раз, проклясть и то, что может оправдываться самыми разными разумными соображениями". Яакова (Израиля), как правило, упоминают лишь в качестве отца 12 сыновей - родоначальников колен Израилевых. Но ведь он является еще и отцом Дины, символизирующей подлинное, исходящее от Б-га, правосудие. Каким был бы его "приговор" еврейским комиссарам и чекистам? Полагаю, он давным-давно известен и записан в Торе: "Шимон и Леви - братья, орудия грабежа свойственны им. Не вступи в сговор с ними, душа моя, и к обществу их не присоединяйся, честь моя! ибо в гневе своем убили людей и по прихоти своей истребили волов. Проклят гнев их, который силен, и ярость их, которая жестока". ("Брейшит", 49: 5-7).
___
Напечатано в «Заметках по еврейской истории» #1(160) декабрь 2013 — berkovich-zametki.com/Zheitk0.php?srce=160
Адрес оригиначальной публикации —berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer1/Derevjanchenko1.php
