(Краткий исторический экскурс)
Галахические правила, в соответствии с которыми еврейство определяется по материнской линии (матрилинеарность), в настоящее время, когда еврейская община не представляет собой целостного религиозного сообщества, создают немалые проблемы:
1. Конфликт со светским Законом о возвращении, допускающим еврейство по отцу.
2. Многочисленные проблемы вокруг гиюра и отсутствие удовлетворительного решения этих проблем.
3. Соответственно, проблемы, возникающие с вопросами брака, погребения, определения еврейства у детей граждан Израиля, а также других стран, являющихся евреями по отцу.
Разумеется, галахическая позиция здесь однозначна и опирается на недвусмысленные талмудические положения (М.Киддушин 3.12, М. Йевамот 7:5, Кидушин 68б), в которых утверждается, что еврейство определяется по матери. Однако гибкая еврейская традиция знает немало примеров, когда положения священных еврейских источников реинтерпретировались в соответствии с требованиями времени, доказывая динамичность и жизнеспособность иудаизма.
Мы хотели бы подойти к проблеме с исторической точки зрения и показать, что в доталмудический период идея матрилинеарности в иудаизме отсутствовала, и еврейское происхождение определялось происхождением по отцу (патрилинеарность). Надеюсь, что научно-исторический аспект проблемы может оказаться существенным при дальнейшем обсуждении проблемы. Наши соображения для краткости будут представлены в тезисной форме.
1. Библейский период.
а) Очень сомнительно, чтобы сам статус женщины в библейском иудаизме мог предполагать столь важное положение, как определение еврейства по матери. Женщина была собственностью мужчины – сначала отца, а потом мужа. Жена и дети принадлежали мужчине наряду с землей и стадами (Дварим 5:21). Он мог продать дочь в рабство (Шмот 21:7, Неем.5:5). О бесправии женщины свидетельствует легкость развода со стороны мужчины (Дварим 24:1-4).
б). Еврейские генеалогические линии все мужские (Берейшит 5:10, 36:9-43), по "домам отцов их" (бейт авотем - Бемидбар 1:18). Статус, наследование, родство определяется по отцу (как сказано позже, уже в Талмуде, "семья отца – семья, семья матери - не семья", Бава Батра 109б) Если в генеалогиях и встречаются женские элементы, то очень редко и по специальным случаям.
в). Цари женились на иностранках: Йехуда – на хананенянке, Йосеф – на египтянке, Моше – на мидианитянке и эфиопке, Давид на филистимлянке, Соломон – на дочерях самых разных народов. Все их дети считались евреями.
г). Дети от Рут, как и от жен царей, считались евреями. О том, что Рут и царские жены, принимали гиюр и становились еврейками, в Танахе ничего нет и историческими источниками никак не подтверждается. По древним ближневосточным традициям женщина, входившая в дом мужа, просто следовала законам его религии. Утверждение мудрецов, что на пленнице можно жениться только после обращения ее в иудаизм, не упоминается в соответствующем тексте Дварим 21:10-14, и много позже, в кумранском Храмовом свитке на эту же тему. Специальное обращение женщин в иудаизм упоминается только в нескольких текстах периода Второго храма, но о погружении в микву речи не идет. При этом, например, в еврейской повести про Йосефа и Аснат, датируемой не раньше, чем 1-2 в. н.э., последняя обращается в иудаизм через поедание меда из пчелиных сот, который ей из рая доставил ангел. Существует и достаточно много источников, в которых жены евреев упоминаются с их исходной национальной принадлежностью, о них как о еврейках ничего не говорится.
д). В Ваикра 24:10 говорится о том, что "и вышел сын одной израильтянки" (бен иша исраэлит), родившейся от Египтянина, к сынам Израилевым (бней исраэль), и поссорился в стане сын Израильтянки с Израильтянином ". Т.е. при матери-еврейке и отце-нееврее, сын не называется евреем и дважды противопоставляется евреям (сынам Израиля), что опровергает наличие принципа матрилинеарности во время написания книги Ваикра, и свидетельствует в пользу патрилинеарности или же о нееврейском статусе детей в смешанных браках.
е). Часто истоки матрилинеарности возводят к Эзре (середина 5 в. до н.э.), который постановил выгнать нееврейских жен с их детьми (Эзра, 10:10-11). Однако в краткой покаянной молитве речь у Эзры идет вообще о запрете смешанных браков ("Итак дочерей ваших не выдавайте за сыновей их, и дочерей их не берите за сыновей ваших" 9:12). Почему же дальше выделяются только женщины-иноплеменницы? Дело в том, что женщины обычно жили в семье мужа (т.н. patrilocus). Соответственно, при смешанных браках женщины-нееврейки жили в еврейских семьях и подлежали юридическим законам евреев. А вот женщины-еврейки, выходившие замуж за нееврея, обычно жили в его семье, принимали его религию и не подлежали юридическим законам иудаизма, и Эзра хлопотать об их судьбе уже никак не мог, поэтому и не упоминает. Таким образом, Эзра настаивает на запрете смешанных браков вообще, но принцип матрилинеарности здесь никак не фигурирует.
2. Эллинистическое время.
а) Никаких упоминаний о матрилинеарности в литературе этого периода нет. В апокрифических книгах Юбилеев, Завет Иуды, Завет Иосифа упоминаются многочисленные случаи браков с нееврейками, без всяких выводов – откуда вытекает незнакомство с матрилинеарным принципом. Более того, есть обратные свидетельства. Так, в кн. Юбилеев история с изнасилованием Дины рассматривается в контексте запрета вообще смешанных браков, но с упором на невозможность еврейкам выходить замуж за неевреев, а в позднейших раввинистических текстах наоборот: мужчина, вступивший в связь с нееврейкой, воспитывает детей для "идолопоклонства" (Мишна Мегилла 4:9).
б) Согласно очень важному историческому источнику, новозаветному тексту из Деяний Апостольских 16:1-3, "И вот, там был некоторый ученик, именем Тимофей, которого мать была Иудеянка уверовавшая, а отец Еллин… Его пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин". Иначе говоря, Тимофей, сын еврейки и грека, евреем не считался – ему пришлось проходить гиюр.
в) Иосиф Флавий полагал, что дети мужчины-еврея и нееврейки – евреи (Иуд. древности 18:104 и т.д.).
г) Филон Александрийский называет ребенка от смешанного брака незаконнорожденным (нотос), независимо от того, кто в семье еврей (Жизнь Моисея 2:193). При этом среди плодов промискуитетных отношений и бастардов, которые вышли из Египта, Филон упоминает тех, "кто рожден еврейским отцом от египетской женщины, и которые причислялись к народу отца". (1:147) – т.е. считались евреями при матери-нееврейке.
III. Талмудический период
Как указывалось выше, в этот период утверждается принцип матрилинеарности, но далеко неоднозначно:
а) В уже упоминавшемся выше стихе Ваикра, 24:10 слово "в стане" Сифра Ваикра (датируемая 4-5 в. н.э.) комментирует как "обратился в иудаизм". Но как сын еврейки мог обратиться в иудаизм, если он уже "автоматически" еврей, согласно Гемаре? Насколько мне известно, средневековые комментаторы, в т.ч. Нахманид задавались этим вопросом, но убедительного толкования так и не дали. Возможно, установление Гемары появилось уже после составления Сифра Ваикра, т.е. уже после 4-5 в. н.э.
б) Согласно истории, изложенной в Авот рабби Натан (версия А, гл. 16), Р.Цадок из Рима отказался провести ночь с предложенной ему женщиной, поскольку боялся, что она "умножит мамзеров в Израиле". Т.е. от еврея и нееврейки рождаются хотя и незаконнорожденные, но евреи.
в) В Иерусалимском Талмуде и Берейшит Рабба 7:2 приводится история, как рабби Яаков из Кефар-Нибурая разрешил в Тире обрезать младенца, рожденного от нееврейки, в субботу. Рабби Аггай услышав это, сказал, "тебя надо высечь". На вопрос рава Яакова: "А разве того, кто цитирует Писание, надо наказывать?" следует ответный вопрос рабби Аггая: "А что же это за такое Писание? ". Рабби Яаков как раз цитирует Бемидбар 1:18 "И объявили они родословия свои домам отцов их" (ле бейт авотем)", т.е. отстаивает принцип патрилинеарности. Лишь после жесткой отповеди рабби Аггая, сославшегося на постановление Эзры, он сменил мнение. Этот текст еще раз подтверждает, что в 4-5 в. (когда был составлен Мидраш Берейшит, несколько позже Иерусалимского талмуда), споры насчет матрилинеарности еще велись.
г) Сама знаменитая формула рабби Шимона "Твой сын от израильтянки назван 'твоим сыном', а твой сын от нееврейки назван не 'твоим сыном', а 'ее сыном' ", и заложившая принцип матрилинеарности, строится на аномалии интерпретируемого текста Дварим 7:3-4: "и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего, ибо они отвратят сынов твоих от Меня". По отношению к "соблазнителю" в Торе буквально сказано "ибо он отвратит (ки ясир)". Но с учетом предыдущей фразы, такое буквальное прочтение противоречит логике ("он отвратит сынов твоих от Меня"). Сына может отвратить только "она" или "они" (в Синодальном переводе так и стоит "они", в других переводах – "сыны" в обобщающем значении слова "община", а в переводе Гурфинкель просто "отвратит"). В итоге рабби Шимон и интерпретирует "он" как "она" и на этом строит свой матрилинеарный вывод. Почему он не интерпретировал "он", например, как "они", а "сынов твоих" – как всю общину Израиля (сынов и дочерей) и тем самым не построил базу для нынешней критики смешанных браков вообще – это уже другой вопрос.
д) Мне встречалось упоминание, что и в позднем средневековье имелось раввинистическое мнение, что еврейское происхождение обусловлено только обоими еврейскими родителями, но мне эти тексты неизвестны. В любом случае, эта линия была побочной, а принцип матрилинеарности утвердился.
Вывод. До талмудического периода концепции матрилинеарности однозначно не существовало, а в талмудический период (4-5 вв. н.э.) она еще не устоялась и вызывала споры. Возможно, при обсуждении вопросов о гиюре и еврейства по отцу, и при развитии галахи эти исторические соображения стоит учесть.
___
Напечатано в «Заметках по еврейской истории» #1(160) декабрь 2013 — berkovich-zametki.com/Zheitk0.php?srce=160
Адрес оригиначальной публикации —berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer1/Tabak1.php
