Написать эту статью меня побудила дискуссия в израильской прессе о «Заключенном Х» - бывшем агенте Моссада, Бене Зайгере.
История разведки началась одновременно с историей человечества. Помните библейских разведчиков, которых послал Моше «и сказал им: вот идите на юг и взойдите на горы, осмотрите страну, какова она…, и каковы города, открытые они или укрепленные…» Вернувшись через 40 дней к Моисею, разведчики доложили ему: «Пришли мы в страну, в которую ты послал нас, и вот – течет она молоком и медом…» [Бе-мидба́р (13:23)]
Не с этой библейской истории началось и не сегодняшней трагической историей с Беном Зайгером все закончится. Разве что тогда, когда «волк и ягненок будут пастись вместе», но мы этого, увы, не увидим.
Разведка Израиля родилась раньше самого государства. Под названием «Шай» она действовала в составе Аганы, выполняя разведывательные и контрразведывательные функции.
Тогда, в 1936 году два безоружных еврея были убиты недалеко от деревни Анабта. Нужно было установить и покарать убийц. Агана обратилась к Эзре Данину – он работал в то время на апельсиновой плантации и обладал обширными знакомствами среди арабов. Эзра завербовал агента – араба, ставшего первым завербованным агентом. Теперь с его помощью Данин мог быть в курсе планов боевиков. Так начала свою работу первая еврейская спецслужба – «Шай».
Так, развиваясь и совершенствуясь, учась прямо в деле, создавались израильские спецслужбы. Собственно «Моссад» был создан 1 апреля 1951 года с непосредственным подчинением премьер-министру.
Часть громких дел Моссада известна и признана Израилем, о некоторых делах говорят лишь предположительно, а о многом мы, скорее всего, так никогда и не узнаем. Можно назвать такие громкие операции Моссада, как похищение Эйхмана в Аргентине, доставка в Израиль пяти ракетных катеров, которые не хотела отдавать Франция, операция «Гнев Божий» по ликвидации боевиков, виновных в убийстве израильских спортсменов на мюнхенской олимпиаде, похищение Вануну и многое другое. Были и болезненные провалы, например такие, как неудачное покушение на Халеда Машаля, закончившееся громким международным скандалом и освобождением из тюрьмы шейха Ахмеда Ясина.
О Викторе Островском
Слава, Слава, Слава героям!!!
Впрочем, им довольно воздали дани.
Теперь поговорим о дряни.
В. Маяковский
В 18 лет Виктор Островский был самым молодым офицером в ЦАХАЛе. Энергичный, смышленый, в 1982 году он был принят на службу в Моссад, где прослужил четыре года. Что привело к его увольнению из рядов спецслужбы доподлинно неизвестно, но исходя из его дальнейшей деятельности, предположить можно. После службы в Моссаде он переехал в Канаду, где опубликовал книгу, подробно описывающую подготовку агентов Моссада, способы их работы, методы маскировки и прикрытия операций и многое другое.
В качестве посвящения к этой скандальной книге, Островский написал: «Посвящаю всем, кто добровольно пожертвовал своею жизнью, хотя ее следовало бы беречь». Вообще-то мысль не нова, жизнь лучше бы беречь, но тем, кто в качестве основной жизненной ценности ставит сбережение жизни, лучше бы не служить в разведке, да и вообще в армии. Стреляют, знаете ли.
Но Островскому для своих действий требовалось обоснование. Вот как он пишет о себе: «В моей строго сионистской семье мне с детства внушили, что израильское государство не способно на позорные поступки. Что мы, как Давид, ведем не прекращающуюся борьбу со все время усиливающимся Голиафом. Что кроме нас самих нет никого в мире, кто защитил бы нас — чувство, усиливающееся нашими соотечественниками, пережившими Холокост».
Но, по его словам, он вскоре заметил извращенные, по его мнению, идеалы Моссада, ну, в общем – разонравился Моссад Островскому. Покинув Моссад, он свободно жил в Канаде, на квартире хорошо известной этому ужасному Моссаду. Вскоре, уже в 1988 году, он связался с известным канадским журналистом Клэром Хойем, и предложил ему совместную работу над книгой – разоблачением «Моссад: путем обмана».
Вот что интересно. По словам самого Островского, к нему неоднократно обращались сотрудники Моссада различного уровня с просьбой не публиковать секретные материалы, ставшие известными ему в рамках служебной деятельности. Более того, предполагая, что Островским движет материальный интерес – стремление поправить свое финансовое положение гонораром за книгу, ему предлагали материальную компенсацию. Но, по утверждению Островского, он эти предложения отверг – манила иная слава. Он пишет: «…извращенные идеалы и эгоистичный прагматизм, замеченные мною в Моссад, в переплетении с жадностью, наглостью и полным отсутствием уважения к человеческой жизни побудили меня рассказать эту историю. Из любви к свободному и справедливому Израилю я бросил на чашу весов свою жизнь. Я больше не могу молчать. Я также не могу ставить на карту правдивость этой книги, пряча реальные события за вымышленными именами».
Нам говорят: «Каждый человек, даже очень плохой, имеет право на суд».
Но в ситуации, когда суд невозможен, это оборачивается безнаказанностью
террористов. Горе миру, в котором вместо героев, борющихся
со злом, останутся одни правозащитники, борющиеся с героями.
Ю.Латынина
Тут начинаются вопросы. Если в Моссаде «полное отсутствие уважения к человеческой жизни», то как получилось, что он не попал под машину, переходя дорогу и даже не заболел птичьим или каким-нибудь еще гриппом? Как получилось, что он спокойно опубликовал книгу и перешел к написанию следующей, не менее разоблачительной? Моссад в более ранние времена смог вывести из Аргентины Эйхмана, да и Вануну не долго гулял по Европе, а Островский не мог оказаться на скамье подсудимых в Израиле? Что-то не вяжется.
Такая мелочь, как угроза жизни бывшим коллегам по службе в Моссаде, Островского не остановила. Кроме того, он очень подробно описал механизм опоры Израиля на добровольных помощников в еврейских общинах по всему миру. Ущерб, нанесенный им, трудно переоценить.
На словах Островского, что «…израильское государство не способно на позорные поступки» нужно остановиться особо.
Слово «позорные», как бы это сказать, неконкретно, допускает множественные толкования. Бессудное убийство – позорный поступок? Безусловно да, позорный. Так как же тогда относится к ликвидации без суда убийц израильских спортсменов на мюнхенской олимпиаде? Или ликвидации в Тунисе израильским спецназом Ибрагима Халиль Махмуд аль-Вазира? Этот организатор многочисленных террористических актов против израильтян и евреев был более известен под именем Абу Джихад. Как относиться к бомбардировкам на территориях суверенных государств Ирака и Сирии строящихся ядерных реакторов?
- А скажите, - обратилась Марго, оживившаяся после водки, к Азазелло, - вы его застрелили, этого бывшего барона?
- Натурально, - ответил Азазелло, - как же его не застрелить? Его обязательно надо было застрелить.
М. Булгаков
А если взглянуть на недавние акции, в которых участие Израиля и Моссада не подтверждается, но усиленно декларируется арабской прессой, например, взрыв на обогатительном заводе в Фордо, таинственные взрывы на оружейных складах в Южном Ливане? Или еще ближе - ликвидация в Ливане иранского генерала Корпуса стражей исламской революции Хасана Шатери, занимавшегося снабжение оружием и восстановлением боевого потенциала Хизбаллы? Прав Азазелло, его обязательно нужно было застрелить.
Не вызывает особого сомнения, что найдется множество людей с нежной, чувствительной душой, которые осудят эти акции спецслужб, но Островский к таким людям безусловно не относится.
Оставим Островского, он свое дело уже сделал. Не он первый, и, к сожалению, не он последний.
Разведывательная деятельность секретна по своей сути
Всем понятно, что разведывательная деятельность секретна по своей сути, но демократические страны плохо воспринимают ситуацию, когда большинство аспектов этой деятельности закрыты от глаз публики. «Народ желает знать» - таков красивый лозунг журналистов.
Под этим лозунгом журналист газеты «Гаарец» Ури Блау получил от военнослужащей Анат Кам более 2000 секретных документов, украденных ею из канцелярии командующего Центрального военного округа. Она объясняла, что не желала нанести ущерб безопасности Израиля, а лишь желала общественного контроля за деятельностью армии.
Бесконтрольность, на самом деле, ведет к вседозволенности. К примеру, над ЦРУ есть наблюдательные органы – 2 комитета Конгресса, состоящие из 20 конгрессменов и 17 сенаторов. Ими ежеквартально проверяются программы секретных операций, утвержденных президентом, и, при необходимости, назначаются особые слушания.
Уильям Стивенсон, получивший с подачи Черчилля псевдоним Intrepid, “Бесстрашный”, писал, что разведка очень важное оружие, но «именно из-за своей секретности, и самое опасное. Должны быть проведены мероприятия, чтобы предотвратить злоупотребления. И эти мероприятия должны быть проверены и строго соблюдаться. <…> На надежности контролирующего ведомства основывается надежда свободных людей на жизнь в мире и безопасности».
В этих целях в 2000 году швейцарское правительство создало «Женевский центр по демократическому контролю над вооруженными силами», который, замыслу создателей центра, должен укреплять общественный контроль над силовыми структурами. Создатели центра стремились дать рекомендации, как совместить в одном флаконе секретную, по своей сути, работу спецслужб с механизмом демократического управления обществом.
Ганс Борн, старший научный сотрудник этого центра пишет «Несмотря на то, что секретность является одним из необходимых условий работы спецслужб, в условиях либерального демократического государства эти службы должны осуществлять свою деятельность только на основе закона, системы противовесов и прозрачности». Женевский центр подчеркивает, что в условиях демократии не может существовать запретных зон для контроля со стороны парламентариев.
«Прозрачность» это интересно, это для кого? Например, в Израиле, для всего состава Кнессета? Но ни для кого не секрет, что в Кнессете есть депутаты откровенно враждебно настроенные к Израилю. К примеру Ханин Зуаби… Допустите ее до секретов спецслужб, и их можно будет закрывать за ненадобностью. Кроме того нужно учесть и сменяемость состава Кнессета, допуск большого количества депутатов к вопросам деятельности спецслужб приведет к тому, что эта информация потеряет вообще всякую секретность, что в наших условиях крайне опасно.
Предметом особой заботы «Центра по контролю…» является возможность наблюдения за работой спецслужб со стороны средств массовой информации, которые должны обнародовать альтернативные точки зрения о деятельности спецслужб, разоблачать всевозможные скандалы, связанных с этой деликатной сферой, выражать всевозможные протесты против, по их мнению, неправомерных действий. Вроде получается, что честь и хвала Ури Блау и Анат Кам…
Тем не менее, определенный контроль заставляет спецслужбы держаться в заданных рамках и направлен на два основных аспекта их деятельности. Первый аспект – это оценка эффективности работы спецслужб, а второй – соблюдение ими действующего законодательства. В качестве примера можно привести расследование парламентской комиссией США теракта 9/11, и парламентской комиссией Великобритании, возглавляемой лордом Батлером[1], изучавшей основания для участия Великобритании в войне в Ираке в 2003 году. Комиссии исследовали два фундаментальных вопроса: эффективна ли работа руководства спецслужб и проводилась ли она в соответствии с буквой закона?
В США, после теракта 9/11, был принят «Патриотический акт»[2], федеральный закон, давший правительству и полиции широкие полномочия по надзору за гражданами. Появление такого закона вполне обосновано, террористы могли бы попасть под колпак спецслужб еще до совершения теракта, но многие расценили этот закон, как нарушение четвертой поправки[3] к Конституции. Это сразу вызвало беспокойство, а не перейдут ли спецслужбы установленные для них границы?!
То есть, конечно, было понятно, что без эффективной работы спецслужб, предотвращение атак со стороны, назовем их некорректным термином «неадекватных», государств и расплодившихся многочисленных террористических групп становится невозможным. Но сегодня для такого контроля необходимо вести еще и тщательное наблюдение в интернете, вводить усиленный контроль над пассажиропотоком, в общем – страшное дело – многие аспекты частной жизни могут стать объектами внимания спецслужб.
Противовес такому усилению предполагает демократический контроль над спецслужбами. Это произнести легко, но вот выполнить?
Понятно, что для контроля необходимо иметь свободный доступ к информации, относящейся к сути дела, включая засекреченную информацию. Такие возможности, вероятно, есть только в Аргентине и Норвегии. В реальности все сложнее, и лишь очень ограниченный круг высших чиновников и членов Конгресса США имеют полный доступ к информации.
Сомнения в том, что парламент (Кнессет, Дума etc.) будут сохранять секретность информации, вполне обоснованы. Представительный орган – это открытый общественный институт, который лишь в отдельных странах «не место для дискуссий». Интересно, что инициатива проверки парламентариев на благонадежность не нашла поддержки в таких странах, как США и Великобритания. В Израиле такую проверку проводить просто бессмысленно, свое крайне негативное отношение к Израилю ряд депутатов и не скрывает. Какие уж тут проверки.
Никакой общественный контроль невозможен, если люди, работающие с материалами спецслужб, не отвечают всем требованиям, предъявляемым к лицам, допускающимся к работе с секретными материалами. Нравится это или нет, но это необходимо признать.
Безусловно, что важную роль играет и уровень политической культуры, в чем, к сожалению, Израиль, увы, не преуспел… Молодой еще, научится.
Ну а то, что СМИ требуют контроля, так это нормально, у них работа такая.
Немного о Бене Зайгере
Главный израильский скандал сегодня – это покончивший самоубийством в 2010 году в израильской тюрьме Аялон бывший агент Моссада Бен Зайгер. ISRAland со ссылкой на источники в Австралии сообщает, что он был готов раскрыть силовым структурам в Канберре или средствам массовой информации особенности действий Мосада.
Кувейтская газета "Аль-Джарида" тоже хочет как-то отметиться в этом скандале. Она утверждает, что после участия в ликвидации Махмуда аль-Мабхуха в Дубае, Зайгер якобы вступил в контакт с разведкой Дубая, сообщил им какую-то информацию, но вот Моссад, дескать, его выкрал. Почему бы и не заявить так? Ведь известна же арабская поговорка, что со слов не платят налог.
Что привело бывшего агента Моссада в тюрьму нам доподлинно неизвестно, об этом можно только догадываться. Некоторые зарубежных СМИ, сообщают, что его арест был связан с попыткой разглашения секретных сведений. Это вполне вероятно, так как иначе такую крайнюю секретность, окутывающую дело Зайгера, объяснить сложно.
Скандал активно разогревается прессой, однако факт остается фактом – его семья была немедленно проинформирована об аресте, и к нему были допущены адвокаты. Непосредственно интересы Зайгера представлял израильский адвокат Авигдор Фельдман.
По сведениям Австралийского информационного агентства Fairfax Media, Бен Зайгер был допрошен австралийской спецслужбой (ASIO) – его подозревали в шпионаже в пользу Израиля. Агентство утверждает, что его корреспондент в 2010 году связывался с Зайгером в Иерусалиме по поводу его работы на Моссад и в разведмиссиях в Иране, Сирии и Ливане. Зайгер, естественно, все отрицал, но, видимо, где-то допустил утечку.
Особую озабоченность у пишущих на тему, связанную с Зайгером, вызывает то, что факт его пребывания в тюрьме скрывался от общественности. Народ желает знать!
В этой связи не лишне вспомнить историю советского шпиона и, по совместительству израильского ученого, Авраама Маркуса Клингберга. В 1983 году он был осужден за шпионаж в пользу СССР к 20 годам тюрьмы, но только спустя 10 лет, стало известно о его существовании, аресте и приговоре.
Клингберг трудился на КГБ добросовестно, вместе с женой переснимал дома сотни документов института биологии, где работал в то время над секретной программой по созданию средств защиты от биологического и химического оружия, а самой сложной его операцией была передача агентам КГБ пробирки с исключительно опасным вирусом. В своей книге "Последний шпион" он пишет, что работал на КГБ не из-за шантажа или денег, а по идеологическим мотивам, "…что всю свою сознательную жизнь был убежденным коммунистом и верил в идеалы социализма".
Выйдя из тюрьмы, Клингберг переехал в Париж, где был недоволен, что той пенсии, которую он получает, как подполковник ЦАХАЛа (более 2.000 евро) ему не хватает. Пожалеем беднягу.
Как видим, и Клингберг дожил в тюрьме до пенсии, и Островский жив и здоров, так что домыслы, что Зайгеру помогли повеситься, возможны, но бездоказательны.
Вместо эпилога
В 1979 году специальному комитету Конгресса США, разбиравшему обстоятельства убийства Джона Кеннеди, удалось установить связь между Мейером Лански и Джеком Руби, застрелившим Ли Харви Освальда. Связь установить смогли, но Руби был уже давно в могиле, а Мейер Лански был не только очень умным, но и всегда умел держать язык за зубами.
Благодаря чему и прожил долго.
Примечания
[1] Review of Intelligence on Weapons of Mass Destruction
http://www.archive2.official-documents.co.uk/document/deps/hc/hc898/898.pdf
[2] Полное название Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001 (сокр. USA PATRIOT Act;). В русскоязычной литературе принято название: «Акт 2001 года, сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему».
[3] Поправка, принятая 15 декабря 1791 года, запрещает произвольные обыски и аресты, а также требует, чтобы ордеры на арест имели основание и были санкционированы судом. Поправка также говорит о том, что в ордере должно быть чётко указано, что именно является объектом поиска, любые другие найденные проводящими обыск предметы, пусть даже и незаконные, не могут быть изъяты и приобщены к делу.
___
Напечатано в «Заметках по еврейской истории» #3(162) март 2013 —berkovich-zametki.com/Zheitk0.php?srce=162
Адрес оригиначальной публикации —berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer3/VJankelevich1.php
