В целом музей мне понравился. Видно, что над его созданием работали профессионалы, работали много. Такой музей нужен Москве. Он производит сильное впечатление на посетителя: масштабы, расположение экспозиции, дизайн, современные методы представления информации. Правильно, что создатели отразили историю евреев России – СССР и, в то же время, вводят неискушенного посетителя в мир традиционного иудаизма и местечка.
Мне очень понравились исторические карты. Они большие, наглядные, облегчающие понимание. Некоторых из них в атласах сразу и не найдешь, тем менее по-русски. Весьма уместна и тройная временная шкала: события в мировой истории, события в истории России, события в истории евреев России. Умно подобраны цитаты в верхнем ряду.
Достоинств у музея много. Что касается недостатков, то они не очень бросаются в глаза при беглом осмотре. Чтобы их заметить, надо вчитываться и вслушиваться. По смыслу можно отметить два типа недостатков. Первые – концептуальные, о них можно спорить. Вторые – фактические ошибки от небрежности или незнания. Их надо просто устранить. В некоторых случаях мне не было очевидно, какая это ошибка, случайная или намеренная. Обо всем не напишешь, поэтому приведу примеры.
Концептуальные проблемы начинаются, когда мы пытаемся понять, история какой территории представлена и кто считается евреем. Оказывается, что никакой принцип не выдерживается последовательно, хотя, не сомневаюсь, этот вопрос обсуждался, и решение было принято. Например, предположим, что к теме музея относятся только те события, которые имели место на территории Российской империи, а потом СССР. Почему тогда здесь говорится о Хмельнитчине, когда Богдан Хмельницкий был польским вельможей, а потом восстал против Польши и громил евреев на польской территории, которая тогда еще не стала частью России? Или почему на карте, которая называется "Холокост на советской земле" помечены польские лагеря уничтожения Освенцим, Треблинка и другие? Ведь даже Молотов с Риббентропом не считали те земли советскими. А о евреях Царства Польского, когда оно являлось частью Российской империи, не сказано почти ничего. Упомянута где-то Познанская мануфактура в Лодзи. Вот, пожалуй, и все.
Предположим, что еврей – это тот, кто рожден от матери еврейки и не сменил веру. Тогда почему в разделе "Еврейские судьбы" помещен портрет Николая Рубинштейна? И при чем тут Владимир Высоцкий? А если определение другое, то почему не упомянуты Борис Пастернак или Александр Галич? А почему в советском периоде не отражена роль грузинских, горских, бухарских евреев, крымчаков и их общин? Ручаюсь, они были бóльшими евреями, чем Высоцкий. Этим неашкеназским группам, всем вместе, посвящен только небольшой один стенд, в самом начале экспозиции.
Еще одна деликатная тема, относящаяся к концепции. В раздел о Холокосте справедливо включен текст о пособниках массовых убийств евреев. В числе пособников упоминаются литовцы и украинцы. А один народ не упоминается. Вы догадались, какой и почему?
Подготовка экскурсоводов оставляет желать лучшего. Например, я ничего не имею против огромных настенных фотографий петербургского французского ресторана конца XIX века "Доменик" в Санкт-Петербурге и итальянского кафе "Фанкони" в Одессе. Но почему девушка-экскурсовод сказала мне, что это еврейские кафе и ресторан? Один мой коллега спросил у другого экскурсовода про Жаботинского, и тот не знал, кто это такой.
Кстати о Жаботинском. Я не нашел в экспозиции ни его, ни Трумпельдора, ни Усышкина, ни Членова (Иехиеля), ни Бялика, ни партии Поалей Цион, ни сионистского подполья 20-х годов. Конечно, обо всем не расскажешь. Но Сионистская организация России в конце 1917 года была многочисленней партии большевиков, тогда как сионизм определен в экспозиции как всего лишь "одна из форм еврейского самосознания". Это уже концепция.
Октябрьская революция представлена, по-моему, в слишком бравурных тонах. Конечно, советская ложь о том, что Октябрь принес евреям равноправие, не повторяется. Но нота "советская власть нам все дала" звучит. Я не отрицаю, что евреи очень продвинулись при советской власти. Но какой ценой? Поэтому я считаю тенденциозными слова, произносимые с экрана: "Евреям теперь все можно, они могут заниматься, чем хотят". Свобода, живи, где хочешь, будь, кем хочешь. Одно только маленькое условие: религиозным быть нежелательно".
Не только нежелательно, но и невозможно, когда подготовка раввинов запрещена, обучение религии детей запрещено, печатание религиозных книг запрещено. И ни слова про подавление политических свобод, ликвидацию общинной жизни, независимой печати, науки иудаики, запрет на иврит. Только в разделе 1970-80 годов мы узнаем, что иврит был запрещен. Это тоже концепция.
Теперь о досадных фактических ошибках.
Нельзя говорить, что в погромы гражданской войны "было уничтожено неведомо сколько синагог и кладбищ". Все-таки в погромах убивали людей, насиловали женщин, грабили имущество, а памятники на еврейских кладбищах разрушали много позже, и этим занималось советское государство. Я бы как раз упомянул, сколько исторических еврейских кладбищ было уничтожено после войны. Но это уже концепция, и я отвлекся.
Неправильно писать, что Шолом-Алейхем – "общеизвестен своими лирическими и юмористическими рассказами о Тевье-молочнике". Судьбы дочерей Тевье скорее горькие и трагические, чем смешные. Наверное, писавший хотел сказать: "о Менахеме-Менделе".
В список знаменитых евреев обоснованно включили Менделе Мойхер-Сфорима и Самуила Любарского, замдиректора Агро-Джойнта. Но почему со странички о Менделе на нас смотрит Семен Дубнов, а вместо Любарского помещено фото неведомо кого?
Почему про шестого ребе Иосифа Ицхака Шнеерсона говорится, что он эмигрировал из СССР в 1929 году, когда это произошло в 1927 году? Уж это-то ФЕОР должен был проверить.
Наконец, в таблице на карте советского периода указано, что по переписи 1959 года в Самаре проживало 80-100 тысяч евреев. На самом деле та перепись насчитала в Куйбышеве 17,2 тыс. евреев. И вообще, перепись дает не интервал, а конкретное число, пусть и не особенно точное. Число жителей Казани и Уральска в таблице тоже в несколько раз преувеличено. Если же эти цифры взяты не из переписи, то требовалось их обосновать. Потому что они фантастические.
Да, Еврейский музей в Бахметьевском гараже в целом сделан отлично, и делать его было нужно. Жаль только, что из-за "мелочей" общая картина слегка потрескалась.
Еврейский университет в Иерусалиме
___
Напечатано в «Заметках по еврейской истории» #3(162) март 2013 —berkovich-zametki.com/Zheitk0.php?srce=162
Адрес оригиначальной публикации —berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer3/Bejzer1.php
