Эдуард Лимонов на сайте «Свободная пресса» представил свой пародийно-утопический сценарий того, что произойдет, если к власти в стране придет существующая оппозиция (http://svpressa.ru/society/article/67879/). Тут же изменится официальная позиция по Сирии, будет заключен мирный договор с Японией (ритуальная жертва, конечно же, Курилы), Калининградская область окажется на пути выхода из состава страны, будет введена 60-часовая рабочая неделя по Прохорову, будут выпущены Pussy Riot, Ходорковский, премьером станет Кудрин, который во всю мощь запустит маховик либеральных экономических реформ, ну а в Госдуме начнется театр персонажей Кунсткамеры.
Журналист Олег Кашин отвечает ему (http://svpressa.ru/society/article/67880/) в таком ключе, что зачем, дескать, писатель взял на себя роль «добровольного помощника» тех, что и так борется «с теми же «буржуазными лидерами», но на профессиональной основе»?.. Получается, что Олег предлагает выбор: либо отойти в сторону, ты ведь, Эдуард Вениаминович, «великий писатель», либо в такой тональности разговоров об оппозиции недалеко и до «идеологических холуев путинского Кремля» докатиться.
По сути, разговор сводится к традиционному: какой бы ни была плохой, несовершенной, с грешками оппозиция, но она наша и другой ее у нас нет, поэтому временно давайте довольствоваться осетриной второй свежести.
В этом же контексте и другое утверждение: какой бы ни была плохой, часто чудовищной власть, но она наша, кровная, другой у нас нет. Хотите другую, то вам на кормление к заокеанским кащеям…
Альтернативы нет и быть не может, ну разве что оппозиция, которая у нас тоже одна и практически безальтернативна, придет к власти, но это из разряда бульварного фэнтези и об этом пишет Лимонов.
Собственно, Эдуард Вениаминович то и говорит, и пытается методично показать той же антитезой: «площадь Революции – Болотная площадь», что есть и масса других вариантов, и теми, кто сейчас узурпировал протестный и властный пьедестал, они не исчерпываются.
Но ведь по логике Олега получается, что роль критиков власти – это уже индульгенция от многого и это очень расхожая сейчас точка зрения. Вот даже рупор СледКома Маркин в своей недавней отповеди Суркову об этом писал. Помню в начале девяностых, когда по всей стране плыли белые одеяния «белого браства», однокурсник как-то высказался в поддержку этой секты. На мой недоуменный вопрос он ответил, что эти люди зимой в белых халатах по улицам ходят и им должно быть холодно, уже только из-за этого одного они молодцы…
Ну и чем тогда эта позиция отличается от беззаконности, неправедности власти, когда одна ее рука моет другую, ведь обе они свои?.. В чем собственно был криминал в заокеанской недвижимости Пехтина, его коллеги-соратники по «борьбе» говорили, что это такая пустяковина из-за которой мандат не слагают?.. В чем криминал сколковских лекций депутата Пономарева, он великий оратор и большой ученый, которому ни каких денег не жалко?.. Вопросов и к тем, и другим ребятам бесконечное количество, но у всех них своя броня: у одних – гонителей, других – гонимых.
Жаль, что Олег Кашин в словах Эдуарда Лимонова увидел только лишь нападки «добровольного помощника» на людей, которые заняты великим делом раскачивания властной лодки. Высказывание Лимонова о другом. Он постоянно говорит о том, что наша либеральная власть и либерально-буржуазная оппозиция – это одно и то же, это части одной системы, зараженные одними и теми же вирусами. Это две части одного целого, как трагедия и пародия. Кстати, отлично написала по этому поводу молодой писатель и публицист Елизавета Александрова-Зорина в своей статье «Тупиковая ветвь эволюции»: «Российская «элита» – тромб, который не пускает новую кровь, и оппозиционная «верхушка» – плоть от плоти этой элиты» (http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2013/05/06/850463-tupikovaya-vetv-revolyutsii.html).
Одни – «прозападные ребята. Они клянутся Соединёнными Штатами, а божатся Европой», как пишет Лимонов, но ведь и прочие только в силу своего статусного положения не говорят о Западе с «ласковым придыханием» – сейчас другое время, другие песни. Вот Герман Садулаев отметил, что «Новая российская власть с 90-х годов воплощает идею «власовцев»: Россия без большевиков и под протекторатом Запада» (http://svpressa.ru/society/article/67854/). Разве это не так, разве кто-то может поспорить относительно западного протектората?..
Лимонов говорит о другой России, другом возможном пути, ему же отвечают, что другой альтернативы нет и рассуждать нужно в пределах декоративных полюсов одной системы, одной возможной, навязанной нам реальности.
Отсутствие весомой поддержки оппозиции в стране даже не только в ее безидейности, в том, что она не в состоянии дать ответы на самые злободневные и реальные запросы общества, а в том, что это самое общество, внутри которого заточена энергия и жажда к изменениям, видит в ней подвох. «Чем эти ребята лучше тех, кто заседает во властных кабинетах?» – обычный вопрос, но который практически не находит ответа. Одним миром мазаны – и правда ведь одним.
Я как-то писал, что самые ярые критики системы – это ее представители. Поговорите с любым чиновником, и он вам расскажет столько о власти, что вы ни на каком митинге не услышите. Посмотрите на оппозицию – это, как правило, бывшие или не состоявшиеся представители системы. Кстати, с увольнением Суркова сразу появился довольно реалистичный демотиватор: Владислав Юрьевич на «марше против подлецов» на плакате фото Маркина и клеймом «позор». Такой бы ход штирлицем был бы очень оправданным и крайне продуктивным: чтобы взять под полный контроль, надо стать своим.
Проблема полюсов нашей системы в том, что они моментально превращаются в замкнутые тоталитарные секты и доводят всю систему до состояния шизофрении. В качестве оправдания себя они используют сентенции порочности, недоброкачественности самого человека, русского человека. Темен и забит он, так как не поддерживает протест, плох – в точности не исполняет директивы власти.
Лимонов показывает, что в существующей матрице системы у нас нет вариантов. Они либо трагедийны, либо пародийны. Зачем на все это закрывать глаза? Писатель, как и сама литература, за честность. Нам же предлагают выбирать их двух зол. А зачем, когда всегда и всему есть альтернатива?..
