Сколько можно, все это уже было, все написано и разъяснено, да и мало ли своих дел в Израиле?
Происходящее в Египте не может не волновать нас, ближайших соседей. Необходимо готовиться, реагировать на происходящее, но для этого сначала нужно понять, что же происходит в этой важнейшей стране арабского мира. Очень комфортно объяснить все патологической неспособностью «исламистского меньшинства» управлять страной. «Исламисты горазды воевать, но в рутине мирных будней — полные импотенты». И воевать они не так уж горазды, и в рутине не настолько импотенты, но хлесткая фраза видимо завораживает автора. А недавно я даже прочитал в аналитической статье, что в Египте «обнищание было неизбежным результатом политики, которая строилась на ненависти к Израилю». Вот так — все просто.
Интересно, кто ненавидит Израиль, к примеру, в Греции? И как там с импотентностью в «рутине мирных будней»? Да и не в одной Греции, примеров много.
Сползание Египта к катастрофе есть результат не только ошибок внутренней политики, не только объективного действия законов экономики, но и странного навязывания решений, подходящих для стран с давней демократической традицией, но непригодных сегодня в Саудовской Аравии, Иордании и Египте. Но надежда на свет в конце туннеля все же есть.
О Египте
В пятницу 16-го, после молитвы, в Египте прошло плановое «революционное мероприятие» — День Гнева. Видимо прошло успешно, так как жертв было достаточно много. Канал Аль-Джазира сообщает о, по меньшей мере, 95 погибших и сотнях раненых только лишь на каирской площади Рамзес. Но цель была достигнута — Европа содрогнулась от ужаса, а Барак Обама, срочно отменивший американо-египетские военные учения, что всегда рассматривается, как знак серьезных разногласий, заявил, что насилие должно быть прекращено. Если бы он еще и сказал как, вот это было бы интересно, а так высказывание напоминает глубокую мысль, что «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным». Кто бы спорил.
Проблема в том, что Каир не Вашингтон или Лондон, события там развиваются иначе. С 1952 по 2011 годы в Египте правят военные — Насер, Садат, Мубарак. В 1954 году, вскоре после прихода к власти, на Насера было совершено неудачное покушение «Братьями-мусульманами», но ничего, главное — упорство. И вот следующего, Анвара Садата, уже успешно застрелили, а третьего, Мубарака, в финале его тридцатилетнего правления в 2011 году отправили в тюрьму. Что поделаешь, такой специфический «Братский» парламентаризм. «Братья-мусульмане», запрещенные в Египте еще со времени попытки убийства Насера, тем не менее, регулярно участвовали в выборах в Парламент под видом других партий или независимых кандидатов, причем число мандатов, получаемых ими, регулярно росло. Видимо имамы в мечетях не зря свой хлеб ели.
В 2011-м Мубарака убирали с энтузиазмом, при очевидном предательстве силовиками своего Главнокомандующего. Вряд ли армия так легко бы на это пошла, если бы Мубарак пользовался поддержкой США, но эта поддержка… Да что там говорить, и так понятно.
А в телевизионной картинке на площади в Каире счастье било через край, да так бурно, что переходило в истерику: «Фараон пал!!!» Радость по поводу отставки Мубарака была столь сильна, что казалось, будто он завтракает новорожденными младенцами, а ужинает слегка подросшими. Правда, мешал жизненный опыт. Как-то не верилось в спонтанное «волеизъявление народа», всегда есть пропагандист и агитатор, а за его спиной должен «маячить в отдаленьи» и источник финансирования «волеизъявления народа». Но все бывает, нужно попытаться разобраться в ужасах мубараковского правления.
Страсти по Мубараку
В Египте еще в начале 1960-х гг. достаточно остро стояла проблема недоедания, но уже через несколько лет Египет вышел по продовольствию на душу населения на уровень норм Всемирной организации здравоохранения. А в 1982 г. (т.е. через год после начала правления Мубарака) перед большинством египтян уже стояла скорее проблема переедания, чем недоедания.
График 1[i]
Как такое возможно? Это было обеспечено начатыми в 1974 г. еще садатовской администрацией, ну того, которого застрелили, достаточно успешными экономическими реформами — «Инфитах», результаты которых были очень впечатляющими.
Был обеспечен устойчивый рост ВВП, а к 1979 г. Египет добился положительного баланса платежей (что не удается США). К 1980 г. внутренние государственные инвестиции выросли на 26%, внутренние частные — на 78%, а иностранные инвестиции увеличились со 100 млн долларов в 1977 г. до более 400 млн. долларов в год в 1980 г.
В общем — «Жить стало лучше, жить стало веселее», а раз так, то решение проблемы голода с одновременным улучшением качества питания и условий жизни вызвало стремительный рост продолжительности жизни и резкое сокращение смертности. Детская смертность всего за 20 лет (с 1970 по 1990 г.) сократилась втрое. Естественно, это вызвало резкое увеличение численности населения — за десятилетие практически на 20 млн. чел., то есть примерно на 30%.
В мубараковское время Египет по многим важнейшим показателям выглядел вполне прилично. Коррумпированность не сильно отличалась от Италии, Греции, Индии и Китая, и была ниже, чем в большинстве стран СНГ. Уровень экономического неравенства, в соответствии отчетом ООН, выглядел неплохо. Более низким он был лишь в 23 странах мира, а более высокий — в 119, включая такие страны, как Франция, Ирландия, Испания или Индия, и не говоря уже о Грузии, США, Китае, России или Мексике. Действовала очень серьезная система субсидий на продукты питания. Уровень безработицы был меньше, чем в США, Франции, Польше, Турции, Ирландии, и в среднем по ЕС, почти в два раза меньше, чем в Латвии или Испании, но проблема была в том, что из-за стремительного роста населения в абсолютных цифрах количество неустроенных молодых людей увеличилось.
Как ни парадоксально, именно успехи Мубарака привели его к краху. Тем, кто родился в период с 1985–1989 гг., в 2010 было 21-25 лет, причем численность этой группы населения выросла почти в два раза. Вот они и вышли на площадь Тахрир. Те, кто требовали казни Мубарака, это именно та молодежь, которая не умерла в младенчестве благодаря работе его администрации. Они просто не дожили бы до такой возможности.
“Мы учимся у истории. Мы помним, что было сказано, когда Картер предложил шаху Ирана красиво отказаться от власти и позволить Хомейни занять его место. В Газе тоже, когда вмешались американцы, они решили контролировать там демократические выборы (путем которых к власти пришел ХАМАС). Если в Египте выборы будут проходить так, как хотят американцы, я буду удивлен, если их не выиграют “Братья-мусульмане” … Но это будет уже новый Ближний Восток — радикальный, экстремистский и исламский”.
Беньямин Бен-Элиэзер. 2011г.
Мог ли Мубарак справиться с ситуацией? Сослагательное наклонение — это всегда проблема, но скорее всего, что мог, но он был предан своими генералами, а «старший брат» настоятельно рекомендовал ему отдать власть. Когда генералы сказали Мубараку, что ни его, ни этот надоевший режим они защищать не будут, им казалось, что вот сдадут «фараона», толпа успокоится, и все пойдет как раньше. Но как раньше уже не будет. Безработная молодежь, составляющая базу радикальных движений, насмотревшись картинок «арабской весны» по телевизору, решила, что теперь она управляет государством. Они знают причины своих проблем — сионизм и американский империализм, такая картина мира им понятна. И «Братья-мусульмане» почувствовали, что настал их час. Правда, кроме евреев и американцев у них есть еще один злейший враг — сторонники светского правления.
Эра Мубарака закончилась, Египет покатился в пропасть.
Только ли в генералах и Госдепе США дело? Так не бывает.
1) Мубарак, безусловно, стремился привести Египет к лучшей жизни, и, в общем-то, справлялся неплохо. Деятельность мусульманский проповедников, настраивающих людей против «Малого Сатаны» — Израиля, его волновала мало — армия на месте, все под контролем, да и, в конце концов, Египет воевал с Израилем четыре раза. А вот то, что внушаемая «Братьями-мусульманами» ненависть к Израилю, прочно привязана к ненависти к США и легко трансформируется в ненависть к «их приспешнику» — Мубараку, он понял тогда, когда уже было поздно. Ненависть к Израилю оказалась «бумерангом».
2) Насер, а затем и его преемники, вполне обосновано запретили деятельность братьев мусульман, но как-то под общий каток попали и вполне вменяемые политические движения. Оказалось, что когда возникли протесты на площади Тахрир, «Братья-мусульмане» были единственной сплоченной силой. «Движения за свободу» в течение первого же месяца превратились в 163 самостоятельных движения. Они были похожи, как близнецы, но у каждого был свой лидер со своими амбициями. Как с ними иметь дело?
3) Военные так же засиделись у власти. Мубараку казалось, что незачем проводить ротацию в Министерстве Обороны. Маршалу Тантави было 75 лет, как и генералу Омару Сулейману. С ними было вроде спокойно, надежно, но время их активных действий было уже пройдено. Они надеялись сохранить статус-кво, сдав Мубарака. Надеяться можно, а вот сохранить, как оказалось — нет. Но если не Мубарак, то кто? В отсутствие политической жизни в стране «Братья-мусульмане» оказались крупнейшей и самой организованной структурой. Армия решила возможным сделать ставку на них, иных-то не было.
Эстафета перешла к Мурси.
Страсти по Мурси
Мубарак в тюрьме, и страна выбрала именно то, что хотела — Братьев мусульман. Ситуацию в Египте во время выборов контролировали военные, так что если говорить о подтасовках, то маловероятно, что они были в интересах «Братьев».
Что же сделал Мурси? Абсолютно логичные вещи.
Во-первых, постарался обезопасить новую власть от военного переворота. Он заменил военную верхушку, но не стал отправлять их в тюрьму пожизненно, как Эрдоган, а с почетом и наградами отправил на пенсию. Во-вторых, вполне законно подготовил конституцию. Естественно, она отражала победу Братьев мусульман. В-третьих постарался поставить под контроль правительства Синай, где во время революционного безвластия разгулялась террористическая вольница. Порядок на Синае Египту жизненно необходим — оттуда идут деньги в казну. Во время операции «Облачный столп не начал спасать классово близкий Хамас, а выступил посредником в мирных переговорах.
Естественно, за период революционной нестабильности резко упали доходы от туризма, уменьшились инвестиции, усилился отток капитала. В общем, уровень жизни населения упал. У революционеров сразу же возник вопрос — «За что боролись?»
Вот именно за это и боролись. Ряд комментаторов высказались, что Мубараку понадобилось 30 лет, чтобы ненависть к его режиму стала зашкаливать, а Мурси управился за год. Звучит красиво, но бессмысленно. Где и когда революции и перевороты приводили к росту благосостояния? Но «Со слов не платят налог».
Более вероятным является следующее объяснение. Высшие военные контролируют в Египте более 30% промышленности, и когда они брали ее под контроль, «Братья» отдыхали «по тюрьмам и по ссылкам». Было бы странно, если бы они не задумались о переделе собственности.
Вот и пошел новый виток «революционного подъема масс». Тем более, что это было не сложно, противников у Мурси хватало. С одной стороны — это «революционеры», недовольные тем, что Мурси не достал им из рукава, как фокусник в цирке, рабочие места и всеобщее благоденствие — «Все осталось, как раньше», а с другой стороны — салафиты, популярные на египетской улице, для них Мурси — плохой мусульманин, предатель интересов и прислужник США и Израиля.
Что сделал Мурси в этой ситуации?
Для начала 27 июня Мурси выступил с обращением к гражданам Египта, в котором объявил, что сформировал Высшую комиссию национального согласия для обсуждения поправок в конституцию страны и призвал все политические силы принять участие в ее работе. Не нравится принятая конституция — ОК!, давайте делать новую.
«Революционеры» отреагировали — 30 июня начали штурм штаб?квартиры ”Братьев?мусульман” и закидали его бутылками с зажигательной смесью. Назавтра командование Вооруженных сил Египта выступило с ультиматумом, потребовав урегулировать кризис в течение 48 часов, иначе они займутся этим сами.
3 июля Мухаммед Мурси предложил создать коалиционное правительство, которое займется подготовкой и проведением предстоящих парламентских выборов. А армия объявила о его свержении и вскоре отправила его в тюрьму.
Совершенно непонятно, какими конкретно действиями или бездействиями мог Мурси вызвать ненависть 80 миллионной страны, о которой так охотно рассуждают СМИ. Но какие бы причины не вызвали этот переворот, в Египте призрак гражданской войны уже на пороге.
И всполошился птичий двор
Военные пошли на силовое разрешение конфликта вопреки призывам Запада к мирному исходу противостояния. Иные пути были. Мурси, в отличие от иранских аятолл, не имел своей альтернативной армии. Давлению военных он ничего противопоставить не мог, но об этом говорить поздно.
В СМИ прозвучало: «Нет, это не переворот… Вот если посмотреть чуть наискосок и прищурившись, ну совсем «выполнение воли народа». Сказки про волю народа мы уже слышали в Ливии, Сирии. Ранее в Алжире, в ЮАР. Только вот этот народ что-то не живет радостно в своих странах, воплотивших волю в жизнь, все больше стремится перебежать на жительство к тем, кто этой «воле» не давал реализоваться — во Францию, в Англию…
Запад осудил насилие, призвал отменить чрезвычайное положение и вернуть противоборствующие стороны за стол переговоров. Заместитель госсекретаря США Уильям Бернс и Кэтрин Эштон пытались добиться этого непосредственно в Египте, но они как-то не приняли во внимание то, что «Братья — мусульмане» не готовы идти на компромисс и рассчитывают восстановить Мурси, а потом, возможно, что-то решать с военными. Но у военных назад дороги уже нет.
А пока суть да дело — сторонники Мурси убили коптского священника. Он-то вообще при чем? Но на всякий случай сторонники «Братьев» подожгли 7 христианских храмов. А на Синае 19 августа из гранатометов расстреляли два минибуса с полицейскими. 25 были убиты на месте, а потом еще трое ранены. В этих эпизодах все более-менее понятно, а вот «неизвестные снайперы», стреляющие по «мирным демонстрантам», это кто такие?
Снайпер на то и снайпер, чтобы попадать в кого нужно. В кого по логике вещей должен стрелять полицейский снайпер? Понятно в кого — в главного смутьяна с оружием. Но если цель иная, не пресечь беспорядки, а разжечь, то нужно сначала пострелять по военным, чтобы они начали отвечать, а потом по демонстрантам, лучше всего по женщинам, подросткам. Особенно выгодно по иностранным журналистам. От этого озвереет не только толпа на улице, но и мировое сообщество. Это, собственно, и делается. Убиты снайперами Мосаб Эль-Шами, фотограф Rassa News Network (Египет), Ахмед Абдель Гавад, газета «Аль-Акбар» (Египет), Хабиба Ахмед Абд Эль-Азиз, агентство Xpress (Дубай), Мик Дин, оператор Sky News (Великобритания). Сложно предположить, что военные снайперы действуют во вред самим себе.
Сторонники „Братьев-мусульман“ говорят о стрельбе армейских снайперов, а полиция утверждает, что стреляют сторонники «Братьев мусульман». Но это еще может быть и провокация какой-то третьей силы, какой-нибудь «Аль-Каеды», заинтересованной в гражданской войне в Египте, а не военных или полиции. И нынешний лидер «Аль-Каеды» Айман Завахири — египтянин, выросший в рядах «Братьев-мусульман». Его бы обострение ситуации в Египте очень бы устроило.
«…политика США на Ближнем Востоке в конечном счете приводит лишь к победе экстремизма и радикального ислама».
Хосни Мубарак в телефонном разговоре с Беньямином Бен-Элиэзером. 2011 г.
Зияд Акли, научный сотрудник каирского Центра политических и стратегических исследований «Аль-Ахрам» пишет: “Нет победителей в сегодняшней египетской ситуации, и у нас у всех теперь руки в крови. Мы на краю бездны”, но скорее — дело гораздо хуже.
Видя такое дело Мухаммед эль-Барадей ушел в отставку. “Я не хочу нести ответственность за пролитую кровь”— сказал он.
Вполне предсказуемо. Не об этом ли писал Александ Галич: «Я умываю руки, Ты умываешь руки — И хоть не расти трава! Не высшая математика, А просто, как дважды два»
Запад занервничал — что-то надо делать. Сирия, Иран, Руанда ушли на тритий план (первый, само собой, израильско-палестинские переговоры о переговорах). Уильям Бернс и Кэтрин Эштон посетили Мурси и «серого кардинала» «Братьев-Мусульман» Хейрата аш-Шатера в их камерах. Своими визитами, хотят этого или нет, но они лишь подали «Братьям» некоторые малореальные надежды, и ускорили начало контактов Египта на российском направлении. Франция и Германия заявили, что Евросоюз должен пересмотреть отношения с Египтом, а Кэтрин Эштон организовала экстренную встречу в Брюсселе для выработки совместной позиции по Египту, на которой решили приостановить продажу оружия Египту в знак протеста против кровопролития со стороны властей. Кровопролитие со стороны исламистов — это нормально. Видимо поэтому на следующий день после этого решения ЕС «мурсисты» застрелили в Аль-Арише генерала полиции Египта Ахмада Галаля.
ЕС, безусловно, может собраться, но, в общем-то, у Запада хорошего выхода нет. Сделать вид, что ничего не происходит, не получится. И вот уже Германия заблокировала военные поставки. И США, скорее всего, могут объявить о прекращении военной помощи. Турецкая Hurriyet начала обсуждать возможность поставок из России, вместо американских F-16, российских МИГ-29, да и не только их. Если США и ЕС нужна российская военная база в Александрии, то они на правильном пути, а недополученную Египтом финансовую помощь компенсируют Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт. Они безумно рады, что “Братьев-мусульман” от власти убрали, своих баламутов хватает.
В свете вероятной смены внешнеполитических ориентиров Египта нужно рассматривать и внеплановый визит принца Банд бин Султана, главы разведки Саудовской Аравии, в Москву. Путин принял его вне графика, в срочном порядке. СМИ сообщают, что Эр-Рияд попросил Путина поддержать египетских военных. Предполагается, что в ближайшее время Путин совершит блиц-визит в Каир, чтобы поддержка военных обрела материальные очертания. Более гибкая позиция ЕС и США, в принципе, может сохранить прозападные ориентиры египетских военных — “Аль-Ахрам”, сообщила, что Евросоюз не собирается “заходить очень далеко” в осуждении военных властей в Египте, а скорее будут тянуть время, проявляя озабоченность. Может это и желательный вариант, но «как поступиться принципами?» Вероятнее всего они уже определились и, как говорится, «выстрелили себе в ногу».
Алжирский сценарий
В 1962 году Алжир добился независимости. Но и независимым хочется кушать, к 1980 г стало совсем плохо и алжирское руководство, в основном ради экономической помощи, взяло курс на сотрудничество с мусульманскими странами и стало проводить исламизацию страны. Следствием усиления исламистов стали требования введения законов шариата и, естественно, претензии на власть. В итоге гражданской войны их вроде разгромили, но в 1991 году на выборах опять стал опять побеждать «Исламский фронт спасения». Военные отправили в отставку Президента, запретили «Исламский фронт», а тот ушел в подполье и перешел к террору.
Эти «пляски на крови» продолжались 10 лет, погибло более 100 тысяч человек, заодно в 1992 году убили и президента страны Мухаммеда Будиафа, и лишь когда к борьбе с экстремистами подключились местные отряды самообороны, а государство установило контроль над исламской инфраструктурой, перекрыли каналы финансирования, удалили из мечетей радикальных имамов, лишь тогда волна насилия стала спадать, но не закончилась и по сей день.
Напоминает Египет, не правда ли?
Что делать, что будет, чем сердце успокоится?..
Израильская политика в египетском вопросе выражается в двух словах: «Нет комментариев». Вопросом, кто милее Израилю, сторонники военных или Мурси, задаваться не стоит — движение «Тамаруд» (по?арабски “мятеж”) это демонстрирует очень доходчиво. Это, в основном молодежное движение, ранее инициировало протесты против президента Мурси и «Братьев-мусульман», а теперь утверждает, что собрало 300 тыс. подписей под требованием денонсировать мирный договор с Израилем и отказаться от американской помощи.
Израилю нужна стабильная власть в Египте. Слабое государство не может держать радикалов в узде, оно само является питательной средой для исламского радикализма. Шанс как-то выправить ситуацию есть только у военных, мягкие варианты реформирования Египта уже в прошлом — в противостоянии радикалов и “либералов”, радикалы выигрывают, потому что их нужно бить физически, а “либералы” это умеют плохо. У военных, в отличие от «Тамаруд», есть еще и понимание необходимости мирного сосуществования с Израилем.
«Я не обязан любить Израиль, Израилю не за что любить меня, но мы уважаем договоры и военные достижения друг друга, мы спим спокойнее, имея дело с израильскими коллегами, чем спали бы, если бы с той стороны границы по нашей территории запускали “кассамы” или “грады”».
маршал Хуссейн Тантави
Понятно, что для армии взять власть в Египте было не сложным делом. Гораздо сложнее решить, что с этой властью делать. Они могут сколько угодно говорить о выполнении воли народа, но народ на улицах прежде всего заинтересован в обеспечении своих базовых потребностей — питании, работе, повышении качества бытовой жизни, именно этого они ждут от новой власти.
То, что генерал аль-Сиси вынужден предпринимать для наведения порядка, это понятно, а вот говорит он то, что от него хотят услышать. Вот он и сообщил ЕС и США, что армия не собирается править Египтом и по-прежнему намерена восстановить демократию.
Говорить можно, но, независимо от желаний генерала, демократия — это на потом. Сначала необходимо установить, назовем так — «технический» порядок в стране, функционирующее государство. Необходимо удержать страну от развала, от сползания к хаосу. Без этого ничего не получится, не вернется туризм, не заработают промышленность и торговля, не восстановится золотовалютный запас… Военные на это способны. Заявления по типу «ребята, давайте жить дружно» уже не актуальны, они приведут в итоге к тому же силовому решению, только значительно более длительному и с гораздо большей кровью. Уже потом, в условиях завоеванной стабильности, новой власти придется реформировать страну и обеспечить людям нормальные условия жизни, если, конечно, они знают как.
Наведение «технического» порядка, вызовет активное сопротивление противников силовых методов — ЕС и США, но и не менее активную поддержку Россией и монархиями Залива. Отдаленные последствия для Израиля ослабления позиций США и укрепление России в регионе предсказать трудно, хотя некоторый исторический опыт есть. Опыт опытом, но времена сейчас другие, да и Россия не СССР.
«…да, нам не нравится то, что мы видим, но какова альтернатива? Если вы настаиваете на соблюдении ваших принципов, вы забываете о сути — а суть в том, чтобы снова поставить Египет на ноги — любой ценой. Спасите то, что еще можно спасти, а потом говорите о свободе и демократии. На этом этапе выбор прост — или армия, или анархия”.
New York Times
Запад не любит насильственные действия, по крайней мере, когда не им они инициированы. Но все же необходимо выбрать, военные или исламисты. Западу хотелось бы военных, но с идеологией Human Rights Watch. Где-то подобное встречалось. Как же, как же: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча…» И с таким подходом надеяться сохранить активную роль в Египте?
Решение Евросоюза о приостановке продаж оружия Египту ущерба военным не наносит. Им сегодня нужно зерно, причем недорогое, а для подавления исламистов патронов у них хватит. Но, конечно, удар по престижу новой власти нанесен, который Мурси вполне может считать актом в его поддержку.
Кровопролитие, особенно в телевизоре, западные лидеры не любят — начинаются неприятные вопросы от избирателей, от оппозиции. Но поддержка «арабской весны» и в Египте имеет свою цену, ее приходится платить. Для основных союзников США в регионе, Саудовской Аравии и Израиля, из двух зол — военный режим или исламистская диктатура — первое представляется меньшим. Вот они и настойчиво лоббируют действия военных — на данный момент это наилучший вариант для региона, за исключением Эрдогана, естественно.
Вероятнее всего несколько позже военные столкнутся с новым проблемами, с оппозицией со стороны сегодняшних союзников (экстремизм «Тамаруда» во внешней политике военным не нужен), с разгулом терроризма, и многими другими. Дружественные отношения с Израилем им могут быть очень полезны.
Впереди у Египта трудные времена, но на эту дорогу они вышли сами.
«Восток — дело тонкое»
Неблагодарное дело пытаться хоть в какой-то мере понять возможные варианты развития ситуации на Востоке, и не потому, что «Восток — дело тонкое», а потому, что мир изменился. В сражении при Омдурмане англичанам противостояли религиозные фанатики, вооруженные холодным оружием и трофейными ружьями. Сегодня им доступно любое самое разрушительное оружие. Удар в чувствительную точку любой страны может вызвать необратимый процесс, погрузить регион в кровавый кошмар современной войны. Кто 8/11 мог предсказать такую ситуацию, в которой окажется Америка 10/11?
Есть и еще одна опасность, исходящая от профессионалов-демократизаторов, всевозможных миротворцев, поверивших в «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими». Демократия это достижение народа, выстрадавшего ее, выбравшего демократию по своей воле, укоренившего демократию в своей традиции. Демократия, привнесенная в общество не готовое к этому, живущее еще родоплеменным строем, принесет только вред.
В Израиле, воюющем всю свою историю, нет тех, кто не желал бы жить в мире. Но предложение о мире, когда к твоему виску приставлен пистолет, каким бы прекрасным оно не было, это простое и совершенно понятное сообщение о том, что ты капитулировал, что ты полностью полагаешься на милость победителя. В такой ситуации мирные инициативы лишь добавляют азарта, и увеличивают аппетиты пистолетодержателя. К сожалению, миротворцы — США и ЕС, требуют именно этого, как от Египта, так и от Израиля, пытаются тушить пожар бензином.
Региону хватит одной Сирии, новая война не нужна, но избежать войны в Египте можно лишь подавив сопротивление исламистов. Действия ЕС и США воспринимаются новыми властями Египта крайне негативно, как неуклюжий танец гиппопотама в посудной лавке.
Но возможно, что Египет вообще не интересует США? Нет государственного интереса, а реальные проблемы смещены в сторону Юго-Восточной Азии, а Египет пусть делает что хочет, переориентируется на кого угодно. Если хочет, к примеру, разместить в Александрии российскую военно-морскую базу, так Америку это не волнует. Так ли это?
Генерал Джеймс Маттис, глава Центрального командования вооруженных сил США, так не считает. Он откровенно сказал: “Мы нуждаемся в них (египетской армии) из-за Суэцкого канала, мы нуждаемся в них из-за мирного договора с Израилем, мы нуждаемся в них для пролетов нашей авиации, мы нуждаемся в них для продолжения борьбы с воинствующими экстремистами, которые являются такой же угрозой для перехода Египта к демократии, как и для американцев”. Возможно, более правильно писать эту фразу в прошедшем времени?
По логике генерала Маттиса, США должны будут приложить все усилия для сохранения своих позиций в Египте.
Если США полностью утратят свои позиции в Египте, а пока все к этому идет, то значимость Израиля для США может резко возрасти. Но не менее вероятен и другой вариант развития событий, когда для того, чтобы улучшить отношения с арабами, США начнут усиливать давление на израильско-палестинском направлении, принуждая Израиль к невыгодному миру.
Если Россия займет в Египте те позиции, которые ранее занимали США, то вполне возможны два противоположных сценария. В одном сценарии — Россия может продолжить старую проарабскую политику СССР, чем усилить напряженность в регионе, а в другом, помня о предыдущих войнах, Египет при поддержке России может стремиться и к партнерским отношениям с Израилем, а не надеяться победить его в военном противостоянии.
В любом случае Израиль окажется в точке, где пересекутся интересы США, ЕС, России и арабских монархий. Сложно, но бывали времена и похуже.
[i] англ. Источник: «Проекты и риски будущего. Концепции, модели, инструменты, прогнозы» / Ред. А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков. М.: Красанд/ URSS, 2011. Стр. 68
Напечатано в «Заметках по еврейской истории» #9(168) сентябрь 2013 berkovich-zametki.com/Zheitk0.php?srce=168
Адрес оригинальной публикации — berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer9/VJankelevich1.php
