Все мы знаем, что политика — это искусство возможного, а возможности свои следует рассчитывать исходя из реальности, которую, в свою очередь, нужно воспринимать максимально трезво. Особенно эта трезвость потребна сейчас, когда в российском политическом балагане наметились некие, весьма примечательные, движения. И все они, в конечном счете, сводятся к одному имени: Навальный.
Прошедшие выборы мэра Москвы завершили процесс легитимации Алексея Навального в глазах как российской общественности, так и заинтересованной общественности Европы и США, в качестве единого лидера оппозиции РФ. Проведенный им митинг на Болотной стал эдакой коронацией Навального, который теперь воспринимается как единственная альтернатива существующему режиму и Путину лично.
Естественно, в этой ситуации встал вопрос: как относиться к новоявленному вождю «единой» оппозиции русским националистам? Споров на сей счет уже было немало. Но прежде чем вносить свою лепту в эти дискуссии, следует хотя бы примерно обрисовать, чем является Навальный.
Да, именно чем, а не кем. Ибо феномен и политический фактор под названием «Навальный» — это далеко не то же самое, что и обычный человек с этим же именем. Собственно, так обстоят дела с любым политиком, но в данном случае разница может быть даже большей, чем обычно.
С тем, что Алексей Навальный — человек хороший, семьянин примерный, даже националист и даже православный христианин — спорить едва ли есть смысл. Все это может быть правдой, может и не быть, но главное — Навальный как политический феномен состоит совсем не из этих качеств. Он является продуктом деятельности целого ряда более или менее влиятельных сил, разных группировок в элите РФ, и не только РФ, продуктом объективных трендов, существующих в современном российском обществе. Причем интересы поименованных сил и направления трендов могут быть различными и вступать друг с другом в противоречия. Навальный-политик скроен из множества разнородных элементов, подобно творению Франкенштейна, собранному из кусков различных трупов.
И чтобы понять, каковы будут дальнейшие шаги этого замечательного персонажа, и какое значение они будут иметь с точки зрения русского национализма, нужно хотя бы примерно представлять, какие силы породили его к жизни. Вкратце, разблюдовка выходит следующая:
1) Те, кто сидят в Кремле. Уже довольно давно очевидно, что былое единство путинской необольшевицкой номенклатуры утеряно и восстановить его едва ли возможно. Сам Путин оставлять президентское кресло не хочет, и его поддерживает определенная группа сторонников «твердой руки», из числа тех, чья жизнь с его уходом сильно осложнится. Им более или менее явно противостоит группировка условных «либералов», видящих неизбежность грядущего крушения Путина и желающих устроить дела так, чтобы это было крушением лично Путина, но не нынешней элиты. Они неизбежно соблазняются вариантом Перестройки-2, который предполагает, как и первая Перестройка, внешне кардинальную трансформацию социально-политической системы, в результате которой, однако, нынешняя элита сохранит свои господствующие позиции. (То есть речь идет об очередном витке развития необольшевизма, или неосоветизма, с временным откатом к «допустимому либерализму»; первый образец такого отката дал еще Ленин в 1921 г.)
2) Олигархические круги, превратившиеся в настоящее время в сообщество запредельно высокооплачиваемых директоров госпредприятий. Здесь нет самостоятельных игроков (судьба Ходорковского слишком уж показательна), но более чем достаточно тех, кто готов подыграть иным самостоятельным игрокам. И, конечно же, тут присутствует внутренняя конкурентная борьба.
3) Элиты США и Евросоюза, так или иначе заинтересованные в том, чтобы, с одной стороны, на севере Евразии все было стабильно, с другой — чтобы эта стабильность не вылилась в бурное развитие, способное стать для них потенциальной угрозой.
4) Так называемая «либеральная оппозиция», в действительности являющаяся осколками и нижними этажами инородческой и денационализированной части элиты советского периода, застрявшими преимущественно в медийной сфере. В 90-е гг. они были обласканы властью, вверившей им духовно окормлять русский народ (с целью его тотальной деградации). При Путине они почувствовали себя обделенными (хотя почти ничего не потеряли). Группа крайней малочисленная, но по-прежнему влиятельная из-за того, что в их руках — рычаги от очень многих, если не от большинства, СМИ.
5) Собственно российское общество, недовольное своим уровнем жизни, а равно и низким уровнем личной безопасности. В целом, в независимости от социальной страты, российскому социуму свойственна массовая ксенофобия, но до сознательного русского национализма ему еще далеко.
Все эти силы в Навальном так или иначе заинтересованы, у всех них есть на него свой, более-менее осознанный, план. В том числе, есть он и у Путина и путинских «ястребов».
На первый взгляд, это может показаться безумием. Дескать, как так, Навальный обещает им глотки грызть, и про жабу на трубе говорит, и разоблачения разные пишет. Но не следует забывать, что Навального могли посадить в тюрьму (по вполне себе неполитической статье), но — не посадили. А на выборы его не то что пустили, но даже дали ему подписи муниципальных депутатов от «Единой России».
Думать, что все это могло произойти вопреки воле Путина или под влиянием нескольких тысяч «рассерженных горожан» — наивно. Очевидно, что у условных «путинских» на Навального есть расчет, и расчет этот довольно ясен.
Во-первых, единый лидер всей оппозиции дает потенциальную возможность очень хорошо контролировать эту оппозицию. Если, конечно, с ним можно договориться. Судя по тому, что Навальный не только из СИЗО в течение суток вышел, но и подписи у единороссов взял — договориться с ним, так или иначе, можно. А дальше шаг за шагом можно и прикормить, и на цепь посадить. Позволить сделать собственную партию, нечто среднее между ЛДПР и «Яблоком», пустить в Думу с 15-20% мест. И благополучно переключить протестную активность с площадей на обсуждение в Интернете телерепортажей с заседаний Госдумы. Ибо люди снова бы поверили, что у нас есть и парламентская оппозиция, и даже хорошие люди «наверху». Особой опасности для власти в этом нет, если учесть, что во второй половине 90-х Кремль формально вообще не контролировал Госдуму, где абсолютное большинство было за оппозицией. И при этом успешно рулил страной, как хотел.
Что же касается московских выборов, то и здесь у Кремля все срослось. Путину нужен был такой мэр Москвы, чья легитимность и популярность были бы под сомнением (дабы не получить конкурента уже в своей среде). Навальный, откусив у Собянина весьма значительное число голосов, в этом смысле сделал все как надо. Кроме того, новый московский мэр столкнулся с оппозицией среди своих подчиненных, которым также его запредельно высокий процент был бы как бельмо на глазу. Так что и они дебютом нового лидера оппозиции могут быть довольны.
Во-вторых, наличие «непримиримого» народного вождя, участвующего в выборах и набирающего на них очень даже приличное число голосов — это отличная картинка для Запада, от которого Путин сильно зависим. Скажут ему на очередном саммите что-нибудь за политические репрессии, а он им в ответ — Навального с 27%. Очень даже демократично.
Естественно, эта тактика имеет свои изъяны и очевидные риски (для Путина). Но риски эти не слишком велики, а позитивные результаты налицо. Ибо путинский режим и демократию изобразил, и после выборов (все же фальшивых) никто на асфальт не сел, в фонтан не прыгнул, и ни один ментовоз не перевернули. Все, что заказывали, имеется — и имиджевый бонус, и контроль народных масс.
Что же касается кремлевских сторонников Перестройки-2, то у них тоже все хорошо. Появился человек, по всем признакам, управляемый, который будет идеальным фронтменом для этой самой второй Перестройки.
Олигархи, как уже было сказано, являются придатком к Кремлю, и о какой-то особой позиции олигархических кругов говорить трудно, ибо ее как таковой нет. Но то, что Навальный для них вполне приемлем — это очевидно.
Относительно позиции США и ЕС все стало ясно в тот день, когда был вынесен приговор по делу Кировлеса. Уровень и оперативность реакции были таковы, что сомнений не осталось: и в США, и в Брюсселе Навального готовы поддержать, и именно его считают лидером российской оппозиции. Пока — оппозиции. Но в случае радикального изменения обстоятельств они готовы рассмотреть его и как претендента на роль нового гаранта управляемого хаоса в России.
С условными «либералами» у Навального возникло некоторое напряжение. Причина проста — они почуяли в нем конкурента, который, к тому же, не разделяет или не до конца разделяет их мировоззренческие установки. Тем не менее, эта среда пока что остается скорее за Навального, чем против него. Не стоит забывать, что и Шендерович, и Акунин-Чхартишвили, и иные-прочие из этой среды его поддержали.
Про то, что хочет от Навального российский «рассерженный горожанин», едва ли стоит много говорить. Хотят умного, честного, сильного и нового лидера, который всех приведет в светлое будущее. Все как всегда.
Все эти силы, так или иначе, формируют Навального как политическую реальность. Если Путин и К успешно сыграют свою партию, то он превратится, в лучшем случае, в очередного парламентского клоуна, который сейчас как раз нужен для того, чтобы оживить обветшавший думский цирк. В этом случае русским националистам не только не стоит его поддерживать, но и следует ему противодействовать. Ибо продление жизни путинского режима — не в интересах русского народа, а легитимация думского балагана за счет Навального будет объективно этому способствовать.
Если же он все-таки окажется на острие проекта Перестройка-2, то игра становится, по крайней мере, небезынтересной. Однако в любом случае основными игроками в ней будут те, кто от русского национализма весьма далек. Ибо ни в Белом доме, ни в лондонских особняках, облюбованных российскими олигархами, ни тем паче в Горках-9 русский национализм никому не нужен. Да, ксенофобские настроения в народе широко распространены, и с ними будут считаться. Но ксенофобские настроения и русский национализм — это далеко не одно и то же, и не следует забывать, что великая идея исторического русского национализма не может быть сведена только лишь к требованию визового режима со Средней Азией. И считаться с настроением — это отнюдь не то же самое, что и руководствоваться им.
Соответствующие изменения в позиции Навального мы уже видим — изменения эти абсолютно логичны, хотя для многих представителей Патриотики наверняка оказались очень болезненными. Навальный прекратил активные и заметные контакты с так называемыми «лидерами националистов», не пошел в прошлом году на Русский Марш и вообще постарался дистанцироваться от националистической тематики. Показательно, что на последнем навальнинском митинге на Болотной среди выступающих были Артемий Троицкий и Петр Верзилов (муж Толоконниковой из «Pussy Riot»), но не нашлось места ни для Крылова, ни для Соловья, ни для Белова. Хотя все они Навального «поддерживали».
Причина проста: их поддержка Навальному не просто была излишня — она была даже вредна. Помощь нескольких сотен активистов клубного типа организаций ему была не особо дорога, а вот ссориться из-за них с либералами (у которых СМИ) и Западом (у которого всего много) было совсем некстати.
При этом Навальный публично прогнулся перед содомитами, пообещав им свободу гей-парадов, и даже сдержанно, но все же шаркнул ножкой по адресу Горбачева. То есть совершил некие ритуальные действия, продемонстрировавшие его лояльность по отношению к 1) кремлевским, желающим Перестройки-2, 2) ЕС и США и 3) «либеральной оппозиции».
А массовые ксенофобские настроения? А на них играть Навальный может самостоятельно, не привлекая ни соловьев, ни крыловых. Что он, собственно, и делает. Тем более что для этого даже и национализм, как идеология и политическая практика, не требуется.
Выше были уже перечислены три основные силы, опираясь на которые Навальный, возможно, будет бороться за власть. Впереди — формирование структуры наподобие «Народных Фронтов», действовавших в странах социалистической Восточной Европы в конце 80-х–начале 90-х гг. Есть ли здесь место для русских националистов?
В самой структуре — по большому счету, нет. Тон там задавать будут совсем другие силы, и тягаться с ними современные русские правые не смогут, и тем более не смогут эту структуру перебить под себя. А идти на роль безплатной массовки, присягая на верность чужим знаменам — это глупость, граничащая с предательством.
Однако любой, даже частичный, даже самый мягкий демонтаж путинской системы будет полезен. Ибо это даст русским националистам в определенный момент простор для маневра. Да, простор ограниченный (как по открывшимся возможностям, так и по времени), но все же это будет гораздо больше того, что есть сейчас. Соответственно, к этому моменту надо готовиться, и его наступлению можно и поспособствовать.
На практике это означает, что сотрудничество с Навальным возможно, но это должно быть именно политическое сотрудничество, причем не долговременное. Политика — это всегда конкретные интересы и конкретные дела. Если в какой-то частной ситуации взаимодействие со сторонниками Навального позволяет националистам получить дополнительные ресурсы, продвинуть на выборах своего человека, то такое взаимодействие необходимо. Если же предлагается работать вместе во имя победы добра и света, а также торжества всеобщей любви, то всякие переговоры следует прекращать. Ибо если националисты их примут, то с высокой долей вероятности плоды их трудов сожрет коллективный ЛГБТ-Шендерович.
Коротко говоря, отношение к Навальному должно быть потребительским — не как к Вождю Русской Нации и Последней Надежде, а как к политическому супермаркету. Где мы выбираем то, что нам надо, и платим за это разумную цену из тех активов, что у нас есть.
Все прочее — от лукавого.
