Январь 2014. Итак, на Украине в разгаре очередная «оранжевая» революция. Оппозиция провозгласила «Народное вече» и свои параллельные структуры власти. 19 января в Киеве революционеры устроили впечатляющий Крещенский погром спецназовцам, захвачен центр города и несколько важных административных зданий: мэрия, Дом профсоюзов, министерство аграрной политики, министерство энергетики на Крещатике. Скандируют лозунг «Украина понад усе!», грабят захваченное имущество, строят баррикады, бросают в милицию коктейли Молотова, более 200 спецназовцев ранено и госпитализировано, сожжены пять милицейских автобусов и два грузовика МЧС. Боевики «майдана» в масках врываются в дома и гостиницы в поисках приезжих сторонников Януковича, избивая их и увозя в неизвестном направлении. И даже некоторые православные архиереи на Украине видят в этом «здоровый человеческий инстинкт стремления к свободе».
На это вопиющее беззаконие власть лишь словесно грозит применением новых строгих законов (были приняты Радой 16.1.2014), но в реальности не дает отпора и не позволяет спецназу отвечать на агрессию, в сущности, «подставляя» своих силовиков. Спецназ («Беркут») давно мог бы зачистить «майдан» и его метастазы. Но Янукович боится этим разгневать Америку и Европу, которые поощряют мятежников и грозят санкциями в случае применения силы против «мирных демонстрантов». 24 января после переговоров с оппозицией Янукович пообещал отпустить арестованных погромщиков, отменить принятые «жесткие законы» и даже «переформатировать правительство»...
В ответ, пользуясь безнаказанностью, революционеры входят во вкус: 24–25-го захвачены здания девяти областных администраций: в Киеве, Житомире, Виннице, Хмельницком, Ровно, Тернополе, Черновцах, Ивано-Франковске и Львове; в осаде обладминистрации в Ужгороде и Луцке — это вся западная половина нынешней Украины. Ясно, что эти атаки организованы из единого центра. «Мы будем продолжать захват зданий для того, чтобы парализовать действие власти», — сказал один из активистов в интервью «Пятому каналу». Везде звучат требования отставки Януковича и новых выборов президента и парламента. Депутаты от правящей Партии регионов начали вывозить семьи за границу...
Наконец, вечером 25 января струсивший Янукович предложил своим врагам-лидерам оппозиции А. Яценюку должность премьер-министра Украины, а В. Кличко — должность вице-премьера, амнистию погромщикам и даже изменение конституции с передачей власти парламенту!.. В лагере сторонников власти это было воспринято как шокирующее предательство: ведь это означало передачу власти «оранжевым» евроинтеграторам. Однако лидеры оппозиции, увидев готовность Януковича капитулировать, заплатили ему черепками: они вышли к «майдану», объявили о своем отказе от предложенных постов и потребовали досрочных президентских выборов уже в этом году под контролем Запада, который вновь призвали к санкциям, а народ Украины призвали к всеобщей забастовке... В Харькове, Севастополе, Кировограде, Днепропетровске, Донецке предприняты попытки штурма городских администраций (отбиты), захвачен Дом советов в Сумах, в Киеве ночью возобновились атаки на кордоны спецназа (захвачен выставочный комплекс «Украинский дом», где отдыхала милиция), появились новые человеческие жертвы, в которых обвинили агентов путинского ФСБ...
Янукович — жертва собственной глупости
Нельзя не видеть, что ноябрьский отказ Януковича от подписания Ассоциации с Евросоюзом — это был только надуманный повод для возникновения протестного «майдана». Обывателям это было подано «оранжевыми» как протест против «отказа от вхождения в Европу» с ее социальными и материальными благами, которые моментально пролились бы и на Украину в виде благодатного дождя. Якобы и Европа была готова предоставить этот земной рай Украине и оскорблена отвергнутым подарком. Даже само правительство Януковича лишь в последний момент, прочитав наконец-то подготовленный к подписанию документ, осознало, что всё это — несбыточная мечта, а на деле Ассоциация с ЕС обрекала бы Украину лишь на многолетнее выполнение европейских требований и стандартов с расходами на это около 160 миллиардов евро, что неизбежно привело бы к краху украинской экономики. С цифрами в руках украинское правительство не могло не прийти к выводу, что единственный спасительный путь — Таможенный союз с Россией. Это и стало единственной причиной раздражения Запада и единственной причиной «евромайдана» и новой революции.
Но неужели нельзя было это понять раньше и не плодить в населении утопических иллюзий? Получилось так, что у нищего народа внезапно и вопреки собственным обещаниям правительство отняло «священную розовую мечту», как это бывает в душещипательных индийских фильмах с их несчастными героями. И это разочарование наложилось на более существенную причину общего недовольства политикой Януковича. Его выбрали в 2010 году как обещанную здравую альтернативу прозападной и антироссийской политике Ющенки, но новый президент со своей Партией регионов не выполнил этих своих обещаний.
Даже Олег Царев, зампредседателя фракции Партии регионов в Верховной Раде, признал 24.1.2014 в интервью каналу «Россия 24», что Янукович попал в беспомощное положение: западные области консолидируются против него, а восточные, которые за него голосовали и могли бы сейчас дать отпор, — пассивны, так как даже в их представлении Янукович накопил много «негатива». Разумеется, этот «негатив» прежде всего — невыполнение предвыборных обещаний по сближению с РФ, по наделению русского языка статусом второго государственного. Вместо этого был очевиден самообманчивый крен Януковича в сторону Запада. В результате ослабление надежд пророссийской части населения Украины одновременно с резким усилением активности прозападных сил привело к нынешнему фактическому двоевластию. К тому же оппозиционная прозападная часть украинского общества сегодня получает публичную (а также организационно-финансовую) поддержку ЕС и США, в то время как РФ твердит о своем невмешательстве.
Комплексная операция США
Итак, главная цель США в инициированной ими новой революции — не допустить переориентации украинской власти на союз с РФ. Политическая поддержка новой революции из США очевидна, но не сразу предается гласности поддержка организационная закулисная. Сейчас мы знаем из признаний самих американцев, что на американское финансирование предыдущего «оранжевого» переворота на Украине противозаконно было потрачено 65 млн. долларов (это заявил конгрессмен Рон Пол); о том же были опубликованы вопиющие факты П. Бьюкененом и западными изданиями (напр.: Guardian, 26.11.2004). На это Госдепартамент США заявил: «Мы финансировали не Ющенко, а торжество демократии».
В предыдущей «оранжевой революции» 2004 года решающую роль сыграл тогдашний посол США на Украине «Джон Хербст: “оранжевый” дирижер, … о чем свидетельствуют и обнародованные сайтом WikiLeaks депеши за его подписью. Хербст не раз оказывался в центре скандалов. Пожалуй, самый громкий из них происходит в 2005 г., когда в СМИ попадают распечатки телефонных разговоров Хербста с генпрокурором страны Святославом Пискуном. Из них можно сделать вывод о том, что украинская прокуратура в ряде случаев действовала под диктовку Вашингтона. В 2006 г. Хербст назначается координатором отдела реконструкции и стабилизации Госдепа, а в июле 2010 г. — директором центра комплексных операций Университета национальной обороны».
«Университет национальной обороны (УНО) … в нем проходят подготовку не только военнослужащие, но и представители государственного департамента, министерства финансов, ЦРУ, агентства национальной безопасности, информационного агентства, других министерств и ведомств, а также сотрудники крупнейших негосударственных промышленных компаний, активно выполняющих заказы Пентагона...». «Основой концепции создания университета и его девизом стало высказывание генерала Маршалла, который считал, что “в настоящее время мир во всем мире может обеспечить только сильный”... Большое внимание при этом уделяется проблемам анализа и оценки военно-политической обстановки в различных регионах мира и на глобальном уровне в целом, нахождению наиболее рациональных путей решения международных проблем, военных и политических кризисов всех уровней как с использованием военной силы, так и без ее применения».
Конкретно относительно Украины в директиве ЦРУ на 1994–1998 гг. было предписано: США должны быть единственной сверхдержавой, не допуская восстановления России как соперника; поэтому недопустимо воссоединение Украины и Белоруссии с Россией; это определяется американской целью «установления и защиты нового мирового порядка», для чего не исключается применение силы («New York Times», 8.3.1992). Разумеется, силовое воздействие будет последним приемом, при неэффективности «комплекса» всех прочих. Однако настораживает именно сейчас приведение в боевую готовность военных баз в Германии и направление американских военных кораблей в Черное море якобы для защиты американских олимпийцев от террористов (сообщение Радио «Свобода», 26.1.2014). Как они могут это сделать? — вопрос риторический. Но они могут «помочь» украинскому правительству, например, справиться с взбунтовавшимся Крымом или при нападении экстремистов на атомную электростанцию, предварительно послав туда этих самых экстремистов. Захват такого объекта с ядерной угрозой всей Европе и РФ — это оправданный повод и для ввода «миротворческих» войск НАТО на территорию Украины.
Разумеется, сначала в данном украинском кризисе ученики Хербста используют весь уже опробованный арсенал своих «комплексных операций»: тут и финансирование оппозиции, и ее политическая поддержка в мировых СМИ, подкуп чиновников и руководителей силовиков, шантаж правителей, устранение неугодных и непродажных. Сам Хербст заявляет в интервью (13.1.2014): «Влиятельные люди в окружении Януковича должны объяснить ему, что если Украина слишком близка к Кремлю, это против их интересов...» В том числе для разжигания конфликта в таких ситуациях применяется прием «пикадилья»: когда «неизвестные» снайперы стреляют в обе противоборствующие стороны, озлобляя их (так было и в Москве осенью 1993 года.). На «майдане» уже объявили о нескольких застреленных — их пролитая кровь сейчас особенно скрепляет революционеров, которые предъявляют ее и своим заграничным кураторам: вот, мол, налицо жестокость режима и московских кукловодов...
Все эти средства особенно эффективны в ситуации «управляемого хаоса», который мы наблюдаем сейчас вследствие бездействия Януковича. Не важно, что боевики «майдана» выступают с нацистскими и «антисемитскими» лозунгами — сейчас они нужны «комплексным операторам» как таран. А свергнутую власть возьмут в свои руки не «антисемиты», а семиты (Кличко, Яценюк, Тягнибок — все лидеры революции еврейского происхождения).
Возможна ли консолидация Юго-востока?
Что же может противопоставить этому та часть граждан Украины, которая стремится к единству с русским народом? Смогут ли, наконец, юго-восточные области воспротивиться и революционерам, и капитуляции Януковича, образовав свою объединенную пророссийскую структуру власти?
Всем доброжелателям Украины на российских телеканалах и в Госдуме этот вариант представляется как «табу». Однако анализ происходящего на современной Украине непонятен без учета того, что это «независимое государство» неестественно скроенное, лоскутное, а т.н. украинская нация — искусственно созданная в XIX–ХХ веке исключительно в антирусских целях.
Сначала это пытались осуществить с малым успехом немцы и австро-венгры, в частности подарившие малороссам «украинскую историю» Грушевского и грамматику новосозданного «украинского языка»... Но даже в годы первой Мировой войны предателей среди малороссов нашлось немного. Немцы, оккупировавшие Украину по соглашению с Центральной Радой и насаждавшие «самостийность», называли ее «искусственным государством», «народ которого не хочет отделяться от России», и признавали, как советник немецкого посольства в Москве Рицлер (04.06.1918): «Любая идея независимости Украины сейчас выглядела бы фантазией, несмотря ни на что, живучесть единой русской души огромна». И посол Мирбах писал (25.06.1918), что «постоянное отделение Украины от остальной части России должно быть признано невозможным» (Germany and the Revolution in Russia. London, 1958. P. 65, 66–67, 131–132, 139). В переписке между собой немецкие дипломаты и канцлер считали украинцев русскими.
Решающий успех «украинизации» был достигнут в 1920-е годы большевиками в их войне против сопротивлявшегося русского народа. Уже в 1919 году Ленин потребовал: «Немедленно же должны быть приняты меры, чтобы... все служащие умели объясняться на украинском языке». В 1920 году он телеграфировал Сталину в Харьков: «Необходимо завести переводчиков во всех штабах и военных учреждениях, обязав безусловно всех принимать заявления и бумаги на украинском языке» (Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 335; Т. 51. С. 141–142). Эта украинизация малороссов вопреки их воле потребовала огромных усилий и затрат на перевод всей документации на украинский язык (с созданием массы слов, которых в украинском не было), ввели обязательное изучение этого языка в школе, перевели на него средства информации. Несогласных обвиняли в «великорусском шовинизме», что влекло за собой карательные меры.
Ленин заявил: «Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть» — и 31 декабря 1922 года распорядился: «Надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую работу возьмутся. Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике» (Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 214. Т. 45, С. 361).
Главными проводниками этой антирусской политики, наиболее «изобретательными и искренними» (как того хотел Ленин), стали даже не местные «националы», а евреи, вырвавшиеся из черты оседлости на государственный простор и мстившие «русскому черносотенству». «Украинскими шовинистами-самостийниками являются евреи, имеющие там огромное значение», — отмечал В.И. Вернадский (Новый мир. М., 1989. № 12. С. 220.). С 1925 года главой Украины был назначен Каганович, который при переписи населения 1926 года приказал уточнять у называющих себя русскими, не являются ли они украинцами или белорусами. Украинизация и белорусизация поощрялись, пока были нужны для борьбы с «великорусским самодержавным наследием», но когда на этой почве в местном руководстве стали развиваться сепаратистские тенденции, они были примерно с 1929 года подавлены. Тем не менее посеянные большевиками семена дали свои плоды.
И большевицкие территориальные подарки УССР остались по сей день: Новороссия, Донбасс, Слобожанщина, Карпатская Русь, Крым. Нелегитимные границы нынешней Украины, проведенные преступными большевицкими оккупантами нашего Отечества, включили в состав Украины части населения с различными, во многом несовместимыми, национальными самосознаниями и разными представления о своей исторической судьбе. Поэтому правители любой «независимой Украины» могут и пытаются обосновать легитимность своей самостийной власти только подавлением всего русского и отталкиванием от «имперской колонизаторской» России. Для этого правители насаждают исторические и идеологические мифы, тем самым искореняя подлинную русскую культуру своего народа (другой у него не было) и превращая его в бескультурное быдло и историческую химеру.
Значительная часть населения Украины этому будет сопротивляться, покуда существует Россия (даже если она сейчас тоже оккупирована нелегитимной властью преемников большевиков). Мы должны уважать право народов на такое самоопределение: и русского (в том числе в составе Украины), и украинского. Под последним мы можем понимать ту бывшую часть русского народа, которая сменила свое самосознание под воздействием польских и австрийских оккупантов (считает себя «арийцами» в отличие от «азиатов-москалей»), — и мы, жалея их, с этой печальной психологической реальностью уже должны считаться как со свершившимся фактом. Однако признать ее можно только в границах западных областей нынешнего украинского государства, ибо они не имеют никакого права навязывать свое самосознание всем другим, которые связывают свою судьбу с Россией вопреки всем расчленителям, мифотворцам и фальсификаторам истории.
Итак, на вопрос: сохранит ли нынешняя Украина свою территориальную целостность? — мне кажется более уместным ответ: а нужно ли сохранять это наследие антирусского большевицкого режима? Постоянная смута в нынешнем государстве "Украина" прекратится только при восстановлении ее реальных границ на основе единого национального самосознания.
Каков должен быть русский ответ
Если бы в России была настоящая русская власть, она бы этому могла вполне успешно содействовать, опираясь на волю ныне расчлененного триединого русского народа. Тем не менее и в нынешних условиях сохранение нашего единства очень важно, мы не можем поддерживать расчленительские силы. Мы не знаем, сможет ли русский народ обрести такую достойную власть в нынешнее апостасийное время, но сопротивление любой неправде любых оккупантов — это наш нравственный долг перед предками, совместно создавшими Россию, и перед Богом, возложившим на наш триединый православный народ миссию удерживающего от зла.
Нынешние правители РФ тоже боятся разгневать своих американских «партнеров» и твердят о невмешательстве, о «территориальной целостности Украины», хотя в западных СМИ муссируют «давление России на Януковича», запускают утки о провокациях «русских агентов» в Киеве.
Однако еще больший вред делу русского единства Путин наносит своей реабилитацией советского богоборческого режима. Это сегодня успешно подпитывает антисоветскую позицию украинских националистов, которая в этом имеет свое оправдание. Она неприемлема лишь в той мере, в какой советское у них приравнивается к русскому, а антикоммунизм превращается в русофобию, приобретая бандеровские черты. Преступность бандеровцев состояла не в их оправданной борьбе против коммунистической власти, а в их массовых убийствах «неукраинцев», да и своих же мирных жителей, не желавших поддерживать их преступления. Нынешние преемники Бандеры, вывешивающие на «майдане» его портреты, наследуют и его иррациональную сатанинскую русофобию, взращенную с тех пор многократно американской советологией Холодной войны, в которой коммунистические преступления целенаправленно смешивались с «русским варварством». Для них советский режим и Россия одно и то же (спасибо Сталину и Бандере, Путину и его американским «партнерам»). Но наша аргументация против них должна быть иной, четко разделяющей зло и добро в качестве истинной богоугодной силы в данном кризисе — третьей силы против двух соперничающих друг с другом видов зла.
К сожалению, такой влиятельной и очистительной третьей силы (первой по отношению к Истине) нигде не видно. Припозднившиеся борцы с коммунизмом неизменно поддерживают «оранжевую» революцию: «все, что отдаляет нашу страну от большевизма и коммунизма». А антимайдановское сопротивление, например движение «ОПЛОТ», нередко аргументирует в стиле советского агитпропа (призывая к «сопротивлению фашизму» в традиции и с советской символикой ВОВ) — лишь подливая этим масла в огонь. Недоумение вызывает и то, когда «майдановцев» обличают в т.н. «антисемитизме» — но разве они не правы в том, что на Украине тоже царит еврейское засилье в экономике и СМИ? Вот только реакция на это должна быть не нацистско-жидобойная, а православная, в т.ч. и относительно роли евреев в СССР и в голодоморе в частности.
Позиция русских патриотов-антикоммунистов в данном украинском кризисе вкратце предложена в заявлении Союза Русского Народа (11.1.2014): «С провозглашения “независимости” в 1991 г. украинские власти ведут эгоистичную, разрушительную политику, обвиняя во всех своих бедах “происки Москвы”. Разруха и беззаконие вызывают стихийные протесты народа, однако народным недовольством пользуются еще более разрушительные силы, насаждая иллюзии спасительной евроинтеграции — что окончательно уничтожит украинскую экономику и подчинит население Украины европейским антихристианским социальным нормам. ГС СРН заявляет, что желает установления законной православной власти на всей территории исторического Российского государства, однако считает и сейчас необходимым сохранение общности судьбы триединого русского народа, независимо от сегодняшних временных политических режимов на разделенных русских землях. Оправдание украинского сепаратизма и евроинтеграции отталкиванием от олигархического путинского режима — лукаво, ибо любой сепаратизм оправдывает себя русофобской мифологией».
Куда же мы идем?..
Очень похоже, что сейчас повторяется ситуация 2004 года с той же раскладкой сил. Позвольте напомнить цитату из книги «Вождю Третьего Рима» (гл. IX):
«”Оранжевая революция” на Украине в конце 2004 года была государственным переворотом для продвижения влияния США на восток — против России… Новый президент Украины Ющенко и его сподвижница Тимошенко ранее обвинялись в финансовых махинациях, в РФ на них имеется немало уголовного компромата. Однако и “мировое сообщество”, и Путин признали их власть законной. Ющенко праздновал свою победу посещением синагоги в ермолке, где зажег ханукальную свечу, затем начал чистки государственных структур от “москалей”. Новая жена Ющенко, гражданка США, с юного возраста участвовала в эмигрантской бандеровской организации.
Переворот удался по трем причинам:
1) коррумпированный, а потому уязвимый перед шантажом, режим Кучмы (аналогичный ельцинскому) не смог применить законных мер противодействия революционерам (американцы шантажировали Кучму разоблачением его неблаговидных деяний); и в глазах значительной части народа этот режим оказался недостойным защиты;
2) пророссийская часть населения Украины выражала свою волю стихийно, без должных организационных структур, ибо надеялась на действия правоохранительных органов;
3) власти РФ, столь же коррумпированные и уязвимые (посол РФ на Украине Черномырдин вновь сыграл предательскую роль) не воспользовались моментом для поддержки попытки юго-восточных областей Украины, кормящих ее, отделиться от нелегитимного госпереворота.
Сделать это мог бы только сам народ явочным порядком, для чего необходимы соответствующие структуры самоуправления и мобилизационного действия, чего, к сожалению, заблаговременно не было создано (см. главу VIII-3). Будем надеяться, что это еще возможно, поскольку большинство населения Украины не согласно быть гражданами антирусского государства».
Причины нового витка «оранжевой» революции и ее уже наметившиеся результаты остаются те же, лишь с новыми именами действующих лиц и с большей агрессией антирусских сил. К сожалению, и состояние русских сил сопротивления не улучшилось...
Тикают часы земной истории, летит в безжизненном космосе планета земля с всё более сатанеющим человечеством, и на ней даже тот народ, которому Богом была дарована Истина и миссия ее удержания на земле, — даже он уже, похоже, не способен к этому?.. Нужен ли такой народ и такое человечество Богу? Как долго мы, неблагодарные и не вразумляемые собственными тяжкими грехами и падениями, еще будем испытывать Его долготерпение?..
25–26.1.2014
Дополнение 27.1.2014
Поскольку в комментариях на моем сайте завязалась дискуссия по некоторым фактическим вопросам, воспроизведу справку (2004 г.) об Украине из книги «Вождю Третьего Рима» (гл. IХ).
Украина — то есть Малороссия, Карпатская Русь, Новороссия (освоенные при Екатерине II Днепропетровская, Запорожская, Херсонская, Николаевская, Одесская области), казачьи земли Войска Донского, Слобожанщина (Харьковская область), Крым (часть древнерусского Тмутараканского княжества).
Большая часть этой территории нынешней Украины лишь решением большевицкой власти, боровшейся с русской великодержавностью, оказались в составе этого никогда ранее не существовавшего государства (за исключением бутафорской самостийности под германской оккупацией в 1918 году). Об истории украинского сепаратизма, поощрявшегося врагами России (Польшей, Австро-Венгрией и Германией, Ватиканом, США) сказано в книге «Тайна России». В главе III данной книги говорилось и о насильственной украинизации в 1920-е годы. После 1945 года были украинизированы и присоединенные к УССР карпатороссы-русины. Крым был подарен Украине Хрущевым в 1954 году по случаю 300-летия воссоединения Украины с Россией.
Правительством Ельцина были безоговорочно признаны итоги украинского референдума о независимости 1 декабря 1991 года, в бюллетенях которого даже не упоминалась альтернативная возможность единой государственности с Россией, а утверждалось, что от нее грозит «смертельная опасность». «Независимой» Украине позволили отказаться от своей части советского долга (20 млрд. долларов) и захватить часть вооруженных сил СССР, что было нарушением даже условий Беловежского сговора, который Кравчук изначально не собирался выполнять, а использовал лишь для разрушения единого государства и захвата власти.
Даже если на Украине власть захватили сепаратисты, российская власть могла бы в 1991 году сохранить за собой хотя бы русский Крым — для этого имелись достаточные международно-правовые, демократические (плебисцит) и экономические инструменты. Но правительство Ельцина признало все большевицкие границы. Сверх того Украине зачем-то был отдан даже остаток Тузлинской косы, отходившей от Таманского полуострова, и тем самым судоходный фарватер Керченского пролива, за прохождение которого российские суда теперь ежегодно платят Украине десятки миллионов долларов. Остается еще спорным вопрос с разделением азовских вод, которые РФ предлагает по-братски сделать общим внутренним морем, а Украина — делить на основе международного права, превращая его в международные воды, чтобы открыть Азовское море для судов НАТО.
Разумеется, США делают все возможное для того, чтобы сделать отделение Малороссии от России необратимым. В директиве ЦРУ на 1994–1998 годы было заявлено, что США не должны допустить воссоединение Украины и Белоруссии с Россией; это определяется американской целью «установления и защиты нового мирового порядка», для чего не исключается применение силы[15].
США предоставляют гарантию целостности Украины, оказывают помощь деньгами (200 млн. долларов ежегодно), советниками (в их числе сын Бжезинского), совместными военными учениями (в частности, по подавлению «сепаратистского бунта» в Крыму). Штат посольства США в Киеве в 15 раз превышает российский. Бжезинский-старший хвалит украинское руководство: «Для препятствования попыткам России использовать СНГ как инструмент политической интеграции к середине 90-х годов неофициально сформировался скрыто возглавляемый Украиной блок, включающий Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и иногда Казахстан, Грузию и Молдову... Украина поддержала усилия Грузии, направленные на то, чтобы азербайджанская нефть транспортировалась на Запад по ее территории. Кроме того, Украина вступила в сотрудничество с Турцией, чтобы ослабить влияние России на Черном море, и поддержала ее [Турции] усилия направить потоки нефти из Средней Азии на турецкие терминалы»[16]. Усиливается давление на Черноморский флот в Севастополе, за который РФ платит Украине 100 млн. долларов в год.
Руководство Украины форсирует свое вступление в НАТО. О начале этого процесса президент Кучма объявил 23 мая 2002 года, накануне визита президента США в РФ. Европейские страны НАТО не горят желанием брать на содержание полуразрушенную экономику Украины (ее ВВП на душу населения, по оценке ЦРУ, составляет половину российского), но США не преминут воспользоваться этим для продвижения своих структур к границам России — в ином качестве Украина мировой закулисе не нужна.
Огромное влияние в насаждении антирусской идеологии играют прикормленные США в годы Холодной войны украинские эмигранты в качестве советников, журналистов, авторов учебников. Глава украинского отделения Фонда Сороса заявил, что им выпущены десятки учебников «антиколониальной направленности», в которых Украина трактуется как «колония», завоеванная Россией «в ходе четырех русско-украинских войн»[17]. Изменник Мазепа, перебежавший к шведским оккупантам и разбитый вместе с ними под Полтавой, чествуется как национальный герой; его портрет помещен на украинских деньгах. Против русских в Крыму киевская власть поощряет даже татар, ширящих свои структуры на турецкие деньги — лишь бы уменьшить русское влияние.
Для украинского правящего слоя представленная в нашей книге историософская расстановка сил в мире еще менее известна, чем для правящего слоя РФ. Ведь самостийники могут обосновать свою власть, только отталкиваясь от общей с Россией истории. Искажая ее в антирусском духе, закрывая русские школы (в Киеве в 1990 году было 150 школ, осталось 10), ограничивая доступ к СМИ на русском языке, самостийные вожди заменяют подлинную духовную культуру своего народа украинизированной западной поп-культурой. Этим самостийники пытаются завершить то убийство народной памяти малороссов, которое начали в XIX веке австрийцы, — чтобы создать новый народ. Они отрывают Малую Россию от миссии Третьего Рима, хотя она его исконная часть. (Напомним происхождение названия: Малая Россия означает малое, центральное ядро государства Киевской Руси, в отличие от Руси великой, то есть расширившейся на северо-восток.) В этом подлинная трагедия Украины: ее лишают понимания смысла истории и заставляют участвовать в мировой битве на стороне «тайны беззакония». Православные малороссы это вполне сознают.
Население Украины в основном православное, большая его часть принадлежит к Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (9 тысяч приходов, около 150 монастырей) — это малороссы, не отделяющие себя от общерусской судьбы. Поэтому они подвергаются государственному давлению, у них отнято около тысячи храмов. Есть и неканоничные украиноязычные «церкви»: самосвятская автокефальная (около тысячи приходов в основном в Галиции) и поддерживаемый властью «Киевский патриархат» отлученного от Церкви Денисенко (3 тысячи приходов).
Русский язык считают родным 54 % населения Украины, остальные говорят на нем, однако он не только не признан одним из государственных, но и вытесняется из официальной жизни, СМИ и системы образования. Украинский язык существует в двух версиях: киево-полтавской и галицийской, последняя навязывается как норма. Многие говорят на смеси русского с украинским.
В то же время правительство РФ ничего не сделало для поддержки стремления к воссоединению у огромной части населения Украины (и соответствующих политических движений), не говоря уже о русском Крыме. Более того: в 1998 году ратифицированный (при поддержке оппозиции в лице КПРФ) Госдумой «договор о дружбе» с Украиной узаконил антирусский произвол на незаконно принадлежащих ей землях и открыл ей дорогу в НАТО.
В отношении к Украине вождь Третьего Рима будет поставлен перед дилеммой: проявлять ли принципиальную твердость в решении перечисленных проблем, что будет связано с их обострением самостийниками, или же применить терпеливо-доброжелательный подход, работая на пробуждение в народе Украины совести и гордости за русское первородство Киева, осознание необходимости сопротивления мировой закулисе и восстановления нашей совместной удерживающей роли. С нашей точки зрения, одно не должно противоречить другому, но второй подход — не только средство, но и главная цель. Даже с честными украинскими националистами можно найти общие интересы в сопротивлении Новому мировому порядку, который им угрожает гораздо больше, чем «имперские происки москалей»...
***
И еще один фрагмент из моей дискуссии с украинскими православными националистами-государственниками в Киеве (2005):
«Если какая-то часть древней исторической Руси сможет лучше, чем нынешняя РФ, служить замыслу Божию по удержанию мира от “тайны беззакония”, она имеет полное право на независимость от нашего нынешнего антирусского режима РФ — именно в этих целях. Об этом мне не раз приходилось говорить на конференциях в Белоруссии, уважая ее сопротивление Новому мировому порядку. Если же независимость осуществляется для свободы произвола местных криминальных или политических кланов, насаждения разврата и невежества, для свободы от православной ответственности за судьбу мира — и превращается в фактическую зависимость от антихристианских мировых правителей, то мне жаль любой народ, ступающий на этот путь. И прежде всего жаль свой собственный, празднующий 12 июня “независимость России” от замысла Божия о ней...».
