Я с интересом просматривала ленту в своем твиттере, где наперебой каждые несколько секунд официальные аккаунты РИА Новости, Первого канала, ИТАР-ТАССа, RT цитировали Владимира Путина во время «Прямой линии». Из потока информации я выхватила то, что привело меня в недоумение. «Президент России Владимир Путин пообещал избавить телеканал “Дождь” от избыточного внимания контролирующих органов, если это является причиной того, что телеканал не выходит в эфир», — сообщает ИТАР-ТАСС (2014, 17 апреля).
Может ли это означать, что Путин хочет вновь дать «зеленый свет» русофобскому «Дождю»?
Телеканал «Дождь» был запущен в апреле 2010 года. Сама же идея его создания родилась в 2007-м у Натальи Синдеевой, тогда еще совладелицы радиостанции «Серебряный дождь». Газета «Известия» опубликовала материал, в котором высказывалось предположение, что телеканал был создан на средства федерального бюджета и что к этой истории может быть причастен бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин. «Парламентарий увидел связь между запуском телеканала “Дождь” и выделением беспрецедентной государственной поддержки в размере 135 млрд. рублей “КИТ Финансу”. В сентябре 2008 года коммерческая структура Винокурова оказалась на грани банкротства. Тогда Минфин, который возглавлял еще Алексей Кудрин, принял решение спасти банк, выделив ему 135 млрд. рублей. 113 млрд. рублей предоставило Агентство по страхованию вкладов, еще 22 млрд. рублей выделил Внешэкономбанк» («Известия», 2013, 4 декабря).
Однако сам экс-министр отрицает свою причастность к созданию телеканала: «Секретарь генсовета “Единой России” Сергей Неверов занимается спекуляциями и дезинформацией, распространяя предположения о выделении бюджетных средств банку “КИТ Финанс” и их дальнейшему направлению на открытие оппозиционного телеканала “Дождь”» («Новый регион», 2014, 21 января). А вот газета «Взгляд» со ссылкой на политолога Олега Матвейчева утверждает обратное: «Нет ничего удивительного в том, что “Дождь” в свое время смог получить доступ к множеству льгот. Экс-гендиректор банка “КИТ Финанс” Винокуров, на деньги которого создавался “Дождь”, “находился в хороших отношениях с Алексеем Кудриным, который в то время был министром”, напоминает Матвейчев. “Поэтому Винокурову нигде не отказывали. А “Дождь” блефовал и всячески демонстрировал, что он имеет поддержку в верхах...”». («Взгляд», 2014, 11 марта). Здесь не лишним будет упомянуть, что гендиректор (до 2008 года) «КИТ Финанса» Александр Винокуров — супруг Натальи Синдеевой. И хотя оба отрицают связь телеканала и банка, «но спустя всего три дня после одобрения Минфином стратегии спасения “КИТ Финанса” у Натальи Синдеевой вдруг обнаружились деньги на запуск телепроекта» («Известия, 2014, 11 марта). С трудом верится, что супруг не помог Синдеевой спасти находящееся в застое «детище», совладельцем которого он впоследствии стал. Когда сотрудничество с интернет-провайдером, являвшимся первым транслятором телеканала, прекратилось, основной площадкой для вещания «Дождя» стал портал Slon.ru, однако очень скоро руководство канала договорилось вести трансляцию через спутник.
В этом, по одной из версий, каналу помог российский премьер-министр Дмитрий Медведев. Гендиректор канала Наталья Синдеева, давая интервью журналу Forbes, эту версию отрицает. «Я просила Тимакову как-то отрекомендовать наш телеканал, так как мы были никому не известны. Возможно, нам это и помогло, но договор был заключен на рыночных условиях» («Forbes», 2013, 24 июня). И все же, когда в 2011 году в студии канала неожиданно появился Дмитрий Медведев, о «Дожде» стали говорить, его стали посещать и им интересоваться, благодаря чему уже в марте 2013-го по цитируемости в рейтинге телеканалов аналитической компании «Медиалогия» «Дождь» занял второе место после «России 24», оставив позади «Первый канал», «НТВ» и «Россию 1». Да и к тому же частный канал с вещанием через спутник обзавелся привилегиями: постоянное место в премьерском «пуле» или приглашение журналистов канала на мероприятия с участием премьера. Сама Синдеева позднее скажет, что это был «ключевой момент в жизни канала», а Тимакова признавалась, что визит Медведева — ее инициатива. Неужели спустя два года Синдеева забыла о таком щедром подарке подруги?
Обо всем этом уже писали не раз, я лишь пытаюсь по возможности выстроить как можно больше фактов в единую цепочку. То, что процветанию канала поспособствовали со стороны, очевидно: Кудрин помог Винокурову, а Винокуров и затем Тимакова — Синдеевой.
Удивительно то, что сам телеканал позиционирует себя как «первое действительно честное телевидение для зрителей с активной гражданской и жизненной позицией», хотя по сути является каналом «умников», что «воспроизводят ту школу русофобской и антигосударственнической версии либерализма, которая упорно выдает себя за “объективную журналистику”» («Взгляд», 2014, 13 января). Их позиция состоит в полной дискредитации власти и навязывании собственных либеральных взглядов народу. И если этот самый народ подобные взгляды все же не разделяет, то миссия канала — помочь ему прозреть. Даже слоган канала — «Для тех, кому не наплевать» — не позволяет пройти мимо. И действительно, никому не стало наплевать, когда 26 января 2014 года в воскресной программе «Дилетанты» ведущими Кариной Орловой и Виталием Дымарским для обсуждения был предложен опрос, выложенный в соцсети и сформулированный так: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» Реакция была молниеносной — последовал шквал общественного возмущения. Петр Акопов характеризует ситуацию, вызвавшую такой бурный общественный резонанс, следующим образом: «Главная суть конфликта очень проста: обществу окончательно надоело слушать русофобскую пропаганду либеральных СМИ. Потому что накопилось — все выливавшееся годами на людей через “Эхо Москвы”, НТВ и “Дождь” теперь переполнило край и грозит обрушиться на головы недоумевающих креативных журналистов. Как же так, раньше было можно, а почему сейчас нельзя? Просто больное общество выздоравливает — и уже не хочет терпеть то, что раньше кушало молча» («Взгляд», 2014, 13 января).
В своей речи 17 апреля Владимир Путин пояснил, почему принял такое решение по «Дождю»: «У нас должна быть возможность высказываться всем с любыми точками зрения, и только в этом случае можно принять сбалансированное решение, учитывающее весь спектр взглядов». И действительно, согласно статье первой главы первой «Свобода массовой информации» «Закона о СМИ» производство и распространение информации журналистом не подлежит ограничениям; в конце концов, у нас демократия и свобода слова, к тому же, далее, в статье третьей, говорится о недопустимости цензуры. Однако свобода слова не является в полной мере свободой и должна прежде всего согласовываться с идеологическими, моральными и этическими нормами. Именно поэтому Роскомнадзор углядел в опросе канала нарушение закона: «подобные вопросы и высказывания могут трактоваться как оскорбительные для ветеранов Великой Отечественной войны и жителей блокадного Ленинграда, прилагавших все свои силы ради победы в борьбе с фашистской Германией» (письмо Роскомнадзора от 30.01.2014). «Проблема не в том, что в России запрещено говорить о том, о чем любит говорить “оптимистический канал”, — продолжает Петр Акопов, — проблема в том, что обсуждение того, что “Путин — вор”, а “Россия — отсталое болото”, должно быть внутренней проблемой журналистов и подписчиков подобного телеканала, а не их миссией по просвещению народа. Потому что просмотр подобных телеканалов может способствовать у широких народных масс разжиганию не самых лучших человеческих чувств, причем не к Путину, а к самим “дождевикам”» («Взгляд», 2014, 13 января).
Операторы таких кабельных ТВ, как «Акадо», «НТВ-плюс» и «ЭР-Телеком Холдинг» (бренд «Дом.ру»), отключили «Дождь» от вещания, да и правильно сделали. Зачем распространять русофобские и антигосударственные взгляды, способные повлиять на сознание людей, которые, что говорится, «не в теме», на тех, кто не особо вникает в суть политических противостояний и верит всему, о чем «профессионалы своего дела» говорят с экранов. И все-таки: почему же правительство поддерживает антироссийский канал? Еще раз процитирую Путина: «Возможность высказаться должна быть у всех». Ну, так и пусть будет, страна должна знать своих «героев». Пусть гнут свою линию, но не перегибают, как было с тем злополучным опросом, который руководство «Дождя» списало на ошибку редактора и продюсера. Путин, однако же, допускает оговорку: «То, что касается других людей, от которых зависит материальное благосостояние канала, — то это все-таки другой вопрос и его нужно обращать к ним». Исходя из этой логики, можно предположить, что «Дождь» все же не собираются тянуть за уши из болота, в которое канал сам себя загнал. Иными словами, после разразившегося в январе скандала у «Дождя» возникла куча проблем, в том числе и финансовых. Сама Синдеева признается, что канал при данном раскладе проживет не более трех месяцев.
Очень хочется верить, что так оно и будет. И прежде всего нужно, чтобы «сильные мира сего» из состава правительства России и других властных структур в очередной раз не оказали поддержку антироссийскому русофобскому каналу.
