Укрощение стихии - природы и глобализма+1

Отрывок из критической стаьи

Писатели – будь то наша современница Лидия Сычёва, русский мыслитель XIX века Константин Леонтьев, византийский император Константин VII или другие – в сочинениях сосредотачивают внимание на главных проблемах своей эпохи, но проходят десятилетия, столетия или тысячелетия, и голоса авторов как бы перекликаются, потому что проблемы оказываются похожими, если и вовсе-то не одни и те же.

Сычёва в статье «Наши люди на Ближнем Востоке» пишет о поездке в «небольшую страну» Иорданию в 2010 году. Там пять миллионов населения, бедность природы – «кругом пустыня да полупустыня, скудость полезных ископаемых – есть фосфаты, но доход от них не может решить всех экономических проблем, например, с энергоносителями и с пресной водой». Зато есть легендарная Петра, «древний город в скалах», целебное Мертвое море, притягательные для христиан святые места, связанные с жизнью Христа. В Иордании около 17 тысяч выпускников вузов СССР, СНГ и России, почти 10 тысяч жен-славянок, выросли дети, многие говорят по-русски. Переживают за Россию. Общество дружбы «Иордания – Россия» есть, но «ответная организация», к удивлению выпускников, скончалась в постперестроечные времена. Лидия Сычева пишет статью в 2010 году, но словно предвидит ситуацию на Ближнем Востоке в конце лета-начале осени 2013 года, когда возникла напряженность вокруг Сирии. Президент США Барак Обама, основываясь на провокации боевиков с химическим оружием, грозит лидеру Сирии Башару Асаду и правительственной армии бомбежками и только ждет согласования с Конгрессом о сроках бомбежки, не сомневаясь в согласии сенаторов на военную операцию.

Сычёва сожалеет, что мы не крепим дружбу с Иорданией, и вообще с арабскими странами.

Борислав Милошевич, бывший Чрезвычайный и Полномочный посол Югославии в РФ, в интервью назвал «новый мировой порядок», который тщатся утвердить в мире США, «ничем не сдерживаемой имперской политикой» (стр. 276). Светлая память Бориславу Милошевичу. Его определение внешней политики США, как агрессии, подтверждает нынешний сирийский кризис. Леонид Ивашов анализирует события: «У США остался последний аргумент, чтобы заставить человечество повиноваться Вашингтону, – это военная сила… Прошло два с половиной года, как они запланировали операцию по уничтожению Сирии. За Сирией должен был последовать Иран, а далее Россия. Но Сирия держится как форпост сопротивления…» (Советская Россия, 31 августа 2013, № 97). Тревожная статья Л. Ивашова называется «На пороге Третьей Мировой».

Как видим, Борислав Милошевич дал толкование термина «имперская политика» на примере США как агрессии.

А вот византийская империя, по наблюдению Константина Леонтьева осуществляла внешнюю политику противоположного агрессии типа. «Как государство, – обобщает в финальной части труда Константин Леонтьев, – Византия провела, однако, всю жизнь лишь в оборонительном положении. Как цивилизация, как религиозная культура, она царила долго повсюду и приобретала целые новые миры, Россию и других славян».

Сразу набегает вопрос: почему? Потому что Византия завоевывала сторонников не силой, а христианскими идеалами, в которые сама искренне верила. А США используют разглагольствования о демократии в качестве дымовой завесы, чтобы скрыть свое стремление к господству: пресловутый однополярный мир. Ну да, ну да, в том смысле, что пусть всем будет плохо, лишь бы нам было хорошо.

Вот Сирия и держится стойко, как мы под Сталинградом! Гитлер ведь тоже мечтал «однополярный» порядок утвердить от Атлантики до Урала. В такой ситуации у народа, который, как говорится «по фене», стремятся нагнуть, нет иного выхода, кроме борьбы и победы. Иначе гибель. Даже союзники США – Англия и Канада участвовать в бомбежке Сирии отказались. Ей бы! Позор перед всем миром. На все века истории! И ради чего? Чтобы таскать каштаны (т. е. ближневосточную нефть, газ) из огня для союзничков, для США. Хороши союзнички! Как известные фольклорные персонажи «с большой дороги».

Константин Леонтьев рассматривает взаимоотношения Византии со странами Запада, с южными славянами, с Россией в аспекте своей известной концепции. Вот она: «Триединый процесс: 1) первоначального простора, 2) цветущего объединения и сложности и 3) вторичного смесительного упрощения, свойствен точно так же, как и всему существующему, и жизни человеческих обществ, государствам и целым культурам мира» (стр. 75). Можно принимать или не принимать эту концепцию, но логика его рассуждений, исторические факты и аргументы – безукоризненны.

«Оборонительную» политику Византии хорошо иллюстрирует 46 глава сочинения Константина Багрянородного «Об управлении империей». В ней он рассказывает сыну историю подчинения территорий в области, пограничной между Арменией и Грузией (Ивирией), которые были полем боя между обоими царствами. Византия укрепляла свои позиции в Закавказье с помощью политико-дипломатических мероприятий, а информаторами императора были армяне, считают комментаторы.

Заканчивает 46 главу Константин VII наставлением Роману: «Что же сказать относительно случившегося в какие-либо времена между ромеями и различными иноплеменными народами? Ибо достойно, дражайший сын, чтоб ты не избегал знания об этом, дабы в подобных случаях, когда произойдет то же самое, у тебя, благодаря предварительной осведомленности, нашлось удобное противодействие». Дескать, шествуй тою же стезею – дипломатией и соглашениями, а не силой.

Сравнение с сиюминутной современностью так и напрашивается само собой. Завтра – 5 сентября 2013 г. в Петербурге открывается саммит G-20, на котором председательствует Россия. Сегодня еще утром в «Новоcтях» на «Радио России» прозвучало сообщение о первых ракетах, выпущенных с американских кораблей в Средиземном море в сторону восточного побережья, а также озвучено мнение президента РФ В. В. Путина, что толки о химическом оружии у правительственных войск Сирии – провокация, но уже с середины дня и до вечера в «Новостях» на «Радио России» информация о ракетах больше не повторялась. Зато позиция В.В. Путина, оставшись неизменной (против военного вмешательства США в дела суверенной Сирии) приобрела более мягкую, дипломатическую форму. Отвечая на вопросы журналистов на пресс-конференции перед открытием форума, В. В. Путин сказал, что Россия даст согласие на военную операцию против Сирии, если будет доказано, что химическое оружие применили правительственные войска и решение о военной операции примет Совет Безопасности ООН. То есть в мягкой форме высказанное настойчивое предложение решить сирийский конфликт дипломатическим путем, за столом переговоров. Так это же и есть византийская традиция! У России, конечно.

Б. Н. Ельцин начинал реформу с обличения парт­номенклатуры в привилегиях и этим снискал доверие народа, далеко, мол, пойдет в утверждении справедливости. Но далеко пошли чиновники, которые расплодились наподобие бюрократической саранчи, а в сравнении с их поборами и «откатами» льготы предшественников показались мизерными, как кукушкины слёзы.

Лидия Сычёва, конечно, ломится в открытую дверь, живописуя в первой же главе – «Бремя бюрократии» – чиновничью братию. Об этом столько уже говорено, и разве что ленивый не прошелся по проторенной тропинке. Впрочем, цифры она приводит изумительные: по подсчетам историков, в конце ХVII века один служащий приходился на 2250 жителей России. И ничего, справлялись: огромная разноплеменная империя сохраняла государственное единство и экономическую целостность. Конец брежневских времен считается апофеозом советской бюрократии – один чиновник на 253 жителя. Но хочется напомнить, что сфер для госрегулирования тогда было существенно больше, не говоря уж о территории страны в целом, наличии республиканских управленческих аппаратов и проч. Потому нынешний рекорд – один чиновник на 68 человек, это уже что-то запредельное… В СССР политический класс составлял примерно 0,1 процента от численности населения. «Сегодня «слуги народа», партийцы, идеологи составляют более 2 процентов населения».

Приехали! Пословицу «Один с сошкой, а семеро с ложкой» надо модернизировать в духе нашего времени: «Один с сошкой, а 70 с ложкой».

Нельзя сказать, что модернизация обошла стороной эту сферу. Сычева видит эту цель в Указе премьер-министра Дмитрия Медведева об утверждении федеральной программы на 2009–2013 годы по реформированию и развитию системы госслужбы… Первый тезис в графе «ожидаемые результаты» звучит так: «Формирование и развитие видов государственной службы!» Если перевести это на русский, получается то же, что и было – численность бюрократии будет расти!». Одна из задач программы – снижение увольнений чиновников до пенсии со своих постов по собственному желанию на 30 процентов – исторгает из глубин души Лидии Андреевны просто стенания. Ну зачем же так убиваться?! Дмитрий Медведев в модернизации госаппарата идёт по следам Екатерины II Великой. Императрица, когдае ей сообщали, что какой-то чиновник проворовался, его собираются уволить и принять на его место нового, возразила, дескать, оставьте прежнего: он уже наворовался, а другой начнет воровать по-новой.

Вот и федеральная программа наметила не увольнять чиновников до пенсии! Разве это не модернизация госаппарата? Модернизация! Наворовались, ну и пусть сидят теперь спокойно до пенсии, а то новички пустятся во все тяжкие со свежими силами. А то, что воруют сверху донизу по всей «вертикали», общеизвестно. Президент РФ Владимир Путин, посетив Приморье в дни наводнения на Амуре, наставлял местных госслужащих, чтобы федеральную помощь выдавали именно пострадавшим от паводка, а не родственникам и знакомым приморских начальников. Все верно. Еще Владимир Высоцкий пел о похожей ситуации: «Жираф большой, ему видней».

Да и как не увидеть, если умыкают миллиарды рублей. Народ же всё видит, и всегда видел, поэтому и поговорку придумал: «Шила в мешке не утаишь». Нет, не утаишь.

Тут ведь, как говорил Александр Твардовский в «Василии Теркине», «бой идет не ради славы, ради жизни на земле». Когда реформы начинались в 90-е годы, мне в качестве журналиста доводилось делать для газеты «Ваше право» статьи и интервью в Минэкономике (это бывший Госплан СССР), сотрудники которого (вовсе не все чиновники воры!) сетовали, что мы в РФ отказываемся от государственного планирования в то время как на Западе, за которым мы припустили вдогонку, оно существует лишь под другим названием: программирование. Некоторые сотрудники Минэкономики по-настоящему страдали, наблюдая разбалансировку и развал мощной экономики страны.

Год 2013-й от Р. Х. Минули два десятилетия. Статью Екатерины Польгуевой «Сэм наехал» (Советская Россия, № 100, 2013 от 7.9.13) с подзаголовком «Как «оптимизируют» успешно работающий уникальный НИИ» вполне можно было бы назвать «Модернизация… и шлагбаум». Вкратце история такова. В 30-е годы в Москве был создан небольшой химический завод, он в годы войны обеспечивал нашу авиацию и танки маслами. В декабре 1945 года завод по постановлению правительства СССР был реорганизован в научно-исследовательский институт с опытным производством. «Так сложился научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений (ГНИИХТЭОС)», – пишет корреспондент Е. Польгуева, переходя затем к современной конфликтной ситуации. ФГУП «ГНИИХТЭОС» выстоял в трудные 90-е благодаря генеральному директору П. А. Стороженко. Он, по словам сотрудников НИИ, – мозг и мотор всей деятельности предприятия, вставшего все-таки на ноги, и что же? Радоваться бы успехам представителям властной вертикали да помогать при необходимости, то есть двигать модернизацию на отдельном, конкретно взятом предприятии. Нет! Присоединили стабильно работающий коллектив к тем, кто дышит на ладан. Новый начальник – С. М. Сокол 16 августа сего года на расширенном заседании Ученого Совета огласил приказ об увольнении П. А. Стороженко, генерального директора ФГУП «ГНИИИХТЭОС». Это называется «оптимизацией», иными словами, рейдерский захват. Опустился шлагбаум! Его ресурсы перельют в тех, кто уже завалился набок (в лучшем случае!), и не будет ни тех, ни этого. Печальный финал модернизации вопреки звучащим лозунгам и призывам в ее поддержку.

Обжегшийся на молоке дует и на воду  – твердит пословица. Статья в газете «Московская правда» – «О хлебе, сделанном с душой» («МП», № 19Ф от 5 сентября 2013 г.); журналист Ольга Селиванова рассказывает о самом крупном в московском регионе комбинате – ЗАО «Щелковохлеб», продукция которого (от хлеба до разнообразной выпечки) пользуется хорошим спросом у покупателей. Это пример предприятия пищевой промышленности, оно тоже крепко стоит на ногах и успешно работает и развивается. Не случится ли с пекарями напасть вроде «оптимизации» у химиков? Не ухватятся ли за них модернизаторы, а точнее говоря маразмодерзатели? Упаси Боже! А ведь таких историй в нашей промышленности – миллион. О сельском хозяйстве и говорить не хочется, там «модернизаторы» поработали еще хлеще.

Взгляд мой машинально задержался на книжке Лидии Сычёвой, и до меня дошел сатирический смысл подзаголовка публицистического сборника: «Модернизация монетизации». Ну да, конечно! Модернизировался отъем денег у предприятий, более или менее успешно работающих, и у граждан менее защищенных категорий, например, у пенсионеров.

Есть ли свет в конце туннеля? Есть! В интервью Первому каналу и Associated Press Владимир Путин назвал себя прагматиком с консервативным уклоном (См.: «Независимая газета», № 188, от 5 сентября 2013 года в статье Петра Твердова и Александры Самариной «Государство само порождает спрос на политический радикализм» с подзаголовком «Современная концепция стабильности базируется на регулярной и легитимной смене власти»). Президент добавил, что имеет в виду «консерватизм с обязательным элементом, нацеленным на развитие». Слова президента обнадёживают, тем более, что их подкрепила организация честных выборов 8 сентября. Событие примечательное. Может быть, и до честной организации дел в экономике дойдем. А то ведь разница в зарплате между 10 процентами богатых и 10 процентами бедных не в 16 раз, о чем сообщает официальная статистика, а в 30 или 40 раз, даже до 50-ти доходит, как утверждают наши профсоюзные деятели. Между тем, напоминают те же деятели, пора налаживать внутренний рынок. И пусть мужик, то есть народ, Белинского и Гоголя, а также продукцию отечественных предприятий домой с базара понесёт.

В начале сентября параллельно разворачивались два события: одно во внешней политике (угроза бомбардировок Сирии со стороны США), и другое – во внутренней (подготовка к выборам 8 сентября). В конце первой декады месяца напряженность разрядилась там и там. Выборы прошли, 9-го и 10-го числа называли победителей и обобщали результаты. Мэром Москвы остался Сергей Собянин: набрал выше 50-ти процентов голосов. Новый лидер либеральной оппозиции Алексей Навальный на 2-м месте, у него 27 процентов. На 3-м расположился кандидат от КПРФ Иван Мельников с 10 процентами. «Мы прошли с вами экзамен на чистоту и честность выборов, – сказал на митинге С. Собянин. – Сделали все возможное, чтобы никаких подтасовок во время выборов не было. Мы набрали не так много, как нам предрекали социологи, но дело ведь не в социологах, а в реальной борьбе, которая была в Москве за последние годы, а может быть, за весь период существования выборов в Москве. Это были самые честные и самые конкурентные выбора» (См.: «Советская Россия», № 101, 10 сентября 2013 г.).

И не только в Москве. По всей России, где в этот день проходили выборы мэров, губернаторов или депутатов местных законодательных собраний, выборы получились «самые конкурентные» при участии многих партий разной политической направленности. Это подтвердил политолог Михаил Виноградов, возглавляющий Фонд «Петербургская политика», в беседе с журналистом Виталием Ушкановым на «Радио России». В программе «Персона-грата» 11 сентября как раз обсуждались итоги «8 сентября». Поделившись наблюдениями и впечатлениями, М. Виноградов предрек, что этот день выборов войдет в историю и даже в учебники, дескать, в этот день «проветрилась атмосфера». Политическая, конечно.

И в этот же день, 11 сентября, в Государственной Думе депутаты обсуждали ситуацию в Сирии, поддержали предложение Владимира Путина передать химическое оружие Сирии под международный контроль (можно уничтожить на полигонах России под контролем представителей ООН, как высказался Владимир Жириновский) и разрешить ситуацию мирным путем на переговорах в Женеве правительства Башара Асада и боевиков. Исключить, таким образом, военное вмешательство во внутренние дела Сирии, которое может стать взрывоопасным для всего Ближнего Востока.

Утром же 11 сентября в новостях на «Радио России» прозвучало сообщение о том, что президент США Барак Обама в телевизионном обращении к нации 10-го числа выразил согласие с предложением президента РФ Владимира Путина и передвинул на месяц голосование в Конгрессе США о бомбежке Сирии. Все-таки американцы вынуждены были прислушаться к выводам ООН, перестали «бряцать оружием» и стали ждать ее резолюции по Сирии.

Прямо бросается в глаза, что Владимир Путин действует в полном соответствии с советом Константина Багрянородного сыну Роману, дескать, в конфликтной ситуации надо знать предысторию и договариваться, договариваться… Вряд ли он читал сочинение Константина VII «Об управлении империей», но, объявив себя консерватором, действует в русле национальной традиции, сформировавшейся в России под влиянием Византии.

Константин Леонтьев называл политику Византии оборонной, её нынешняя Россия противопоставила агрессивной политике США, чтобы поддержать друзей в Сирии.

Вникая во все эти перипетии внешней политики, об одном невольно жалеешь, о том, что оборонная защита не распространилась на Югославию, когда НАТО принялось утюжить страну наших друзей сербов ковровыми бомбардировками. Что ж, поздно горевать, поезд давно ушел. Слава Богу, мы очнулись от либерального летаргического сна и хоть во внешней политике обретаем самих себя.