Я три раза менял свою задумку. Сначала хотел написать обзор лишь по прошлогоднему юбилейному номеру «Литературного меридиана». Однако всякие житейские заботы не позволили сразу осуществить задуманное, но мысль не покидала меня. Да и старая поговорка гласит: «Лучше поздно, чем никогда». И я начал потихоньку писать. Время шло, мне стали приходить следующие номера, и они вдруг переориентировали меня. Вместо обзора одного номера я решил высказать соображения по поводу журнала за весь прошлый год. Я придирчиво штудировал каждый номер и делал пометки. И когда получил последний 12-й номер «ЛМ», понял, что сразу написать обо всех номерах не получится – слишком длинным выйдет моё описание, а журнал-то не резиновый. Тогда я решил разделить свой обзор на две части, по полгода в каждой. Вот первая половина журналов «ЛМ» за 2013 год.
Юбилейный номер «Литературного меридиана» был толстяком, ох, и толстяком. А материалы, в нём опубликованные, – все стоят того, чтобы о них говорить. Однако объём (повторяюсь) требует соблюдать меру. В журнале меня сразу задели за живое две статьи о России. Вадима Кожинова и Ивана Ильина. Между временем их написания – десятки лет, но как сходны мысли авторов, как трогательно, с сердечной болью, говорят они о многострадальной Родине, о падениях и взлётах, и оба верят в её будущее возрождение. Приведу две цитаты из статей. «История России есть история муки и борьбы. Вот откуда наша русская способность – незримо возрождаться в зримом умирании» (И. Ильин). «Воскрешения России свершались неоднократно. Поэтому и на этот раз совсем неуместно впадать в чёрный пессимизм» (В. Кожинов). Вот такие слова двух великих людей.
Нельзя оставить без внимания рассказы «Доходный дом и сундук с золотом» и «Серенада солнечной дубины» Александра Трапезникова, а также «Тепло вчерашнего дня» Владимира Костылева. К первому автору я ещё вернусь ниже, а вот о втором скажу сейчас. Витиеватый текст господина Костылева – это своеобразный стиль нерифмованного письма, от французского верлибр – свободный стих. Удивлён смелости автора. В наше время такой стиль, вероятно, и не применяется. Во всяком случае, я не встречал нигде. Каюсь. Может, мало читал. Хорошие материалы Валентина Курбатова, Владимира Тыцких представлены в юбилейном номере.
В мартовском номере журнала отмечу рассказы «Чёртов баран» Альберта Деева и «Таёжные были» Виктора Дебелова. Они напоминают мне собственные случаи из экспедиционной жизни. Также хочется отметить «Как я побывал в Греции» Николая Березовского. Думаю, вы уже обратили внимание – я ничего не говорю о поэзии. А поэтов, представленных в этих номерах, немало. Сам я поэзией не увлекаюсь, однако поэтическое слово от бездарных строк отличу. Вкратце назову поэтов-корифеев журнала: Николай Зиновьев, Иван Шепета, Алексей Борычев. Есть и другие, привлекающие внимание, но, к сожалению, они не так значимы.
Апрельский «Литмеридиан» заставил меня вновь вернуться к январскому юбилейному и поговорить о прозе Александра Трапезникова, а также и о другой писательнице – Лидии Сычёвой, тоже представленной в январском номере.
Дело в том, что в прошлогоднем апрельском номере опубликована рецензия кандидата филологических наук Олега Копытова на юбилейный «Литмеридиан». Этот уважаемый господин пишет, что проза Трапезникова, опубликованная в журнале, его разочаровала. Мол, сюжеты рассказов высосаны из пальца, встречаются ляпы и прочие недостатки. А на прозу писательницы Лидии Сычёвой он отзывается очень положительно. Не скрою, меня сильно задели такие определения рецензента. Я не знаком ни с господином Копытовым, ни с господином Трапезниковым, ни с писательницей Лидией Сычёвой. В двух её рассказах «Невеста» и «Осенью в листопад» в юбилейном номере я ничего сверхвысокого не увидел. Обычные, несколько штампованные. А вот рассказы господина Трапезникова отличаются именно новизной и необычностью сюжетов. Вся канва рассказов, завязка кажутся махонькими, незначимыми, но тем они и ценны (ведь чего в жизни не бывает), что такие крохи мы не замечаем. А вот Александр Трапезников их увидел. Уж такой, видимо, дар у него. Из малого делать большое.
В том, что мы диаметрально противоположно разошлись во мнениях с господином Копытовым, ничего необычного не вижу. Как гласит пословица, на вкус и цвет… И потом, может быть, с его колокольни видится дальше? Ведь кто он – и кто я? Однако остаюсь при собственном мнении. Возвращаясь вновь к апрельскому номеру «ЛМ», отмечу высказывания Насти Капустиной из Владивостока. Она прошлась пером по всему мартовскому номеру журнала. Ей такое, конечно, проще сделать. Номер-то один. А у меня – вон их сколько!
Майский номер «Литмеридиана», несомненно, выигрывает от присутствия в нём Геннадия Богданова. Этого автора я заметил ещё раньше, но говорю о нём только теперь. Причина – повода не было. Я не стану возвращаться к его прежним публикациям, скажу лишь об этой. Простенький сюжетик в рассказе о мобиле, а говорит о многом. Ведь подобное в нашем теперешнем взбалмашном обществе – далеко не редкость. И другими способами лохов пытаются развести. Так что будьте осторожны.
В этом же номере представлен ещё один Богданов – Виктор. В его ёмких миниатюрах «Письмах литературным девственникам» много смысла, тонких намёков и иронии.
Очень ценны в журнале главы из книги Саввы Ямщикова «Когда не стало Родины моей». Великий деятель культуры, реставратор и историк искусства с нескрываемой горечью пишет о попранных и разграбленных культурных ценностях России. О засилии пиара в искусстве, о постных остротах новоявленных шутов и юмористов. В опубликованных материалах вырисовывается образ борца с несправедливостью, подлостью и другими пороками современного общества. Обидно и жаль до боли, что такие люди уходят от нас так рано.
Июньский номер «ЛМ» продолжает майский двумя авторами. Виктором Богдановым и Саввой Ямщиковым. Ямщиков и здесь верен мыслям о Родине, любви к ней. А Виктору Богданову посмею несколько возразить: нет писателей, топчущихся на месте, есть авторы, не изменяющие своему стилю и темам. А это – большая разница. Насчёт бумажной книги и электронной я с Богдановым солидарен. Никогда компьютерный экран не заменит бумажные листы. Компьютер всего лишь бездумная машина, покорная воле человека, и его жизнеспособность зависит от многих факторов. Печатная книга вечна. «Что написано пером – не вырубишь топором». Правы были наши предки. Привлекает внимание в журнале статья замечательного писателя Владимира Крупина «Диктатура воровства». А вот утопия Даниила Алексеева про Олю и Урфина Джюса мне показалась несколько суховатой. Маловато сказочного настроя, харизмы нет. А в общем все тексты в журнале достойны читателя. Да плохих ведь редакция и не опубликует. Не так ли? Теперь впереди ещё шесть номеров. Так что до будущей встречи.
