Народному Руху Украины - 25 лет: история и современность глазами одного из его лидеров0

(продолжение. Начало в №9/2014)

 

 

III. УКРАИНЦЫ И ЕВРЕИ ПРИ ВТОРОМ ПРЕЗИДЕНТЕ УКРАИНЫ Л.КУЧМЕ, 1994-2005 ГОДЫ

 

3.1. Социально-политическая ситуация в стране. Эволюция еврейско-украинских отношений .

В 1994 году президентом Украины стал Л.Кучма. К этому времени в стране появилось несколько сотен богатых людей, наживших капиталы на «теневых» приватизационных процессах. Теперь эти люди стали выходить из “тени”, используя политические рычаги для еще большего увеличения экономического потенциала. Коррумпированность всех видов власти стала очевидной.

Не осталось в стороне и еврейское движение, лидерам которого их положение давало определенный социально-политический статус в обществе, открывало доступ к госструктурам в стране и к мощным международным еврейским организациям.

В борьбу на “еврейской улице” Украины включились представители возникших экономических кланов и групп, привнеся финансовую мощь в еврейское, ставшее очень специфическим, возрождение. И возникновение, или исчезновение ОЕК, евр. прессы, ее направленность, определялась ими.

В предыдущем параграфе уже были кратко представлены баррикадные взаимоотношения лидеров всеукраинских ОЕК и их ориентация. Теперь “новые евреи” быстро сообразили, что их участие в политпроцессах существенно поможет их бизнесам. Так, похоже, появились в «еврейском возрождении» А.Фельдман, Е.Звягильский, С.Максимов, Г.Суркис, В.Пинчук, А.Хандрос; вице-спикер парламента Крыма Б.Дейч, президенты компаний: «Интерфорум» - Б.Покрасс, «Металлургические заводы Украины» - Э.Шифрин, «Евро коммодитиз груп» - В.Шульман, «Минеральные воды Украины» - М.Котлярский; многие другие.

Но антисемитские акции в это же время не стихали. Газета «Хадашот» (№47, 1995) перепечатала материал из украинской газеты «Галицкая заря» (№59, 2 июня 1995), в котором повествуется о третьем кряду погроме (в марте, затем 7 и 10 мая 1995) в синагоге г.Дрогобыча: «Литература разбросана, израильское знамя, подаренное делегацией, уничтожено. Сувениры разбиты. Железный шкаф со взломанными дверьми, деньги исчезли. Светильники разбиты... Кто это сделал? И для чего»?

Позднее, еврейская газета «Возрождение-21-й век» (февр. 2001) напишет, что последние два года многие ранее крайне антисемитски настроенные газеты, словно по команде, в одно время, как бы оставили в покое евреев и всю свою ненависть направили против России и «москалей». Газета отмечает«Однако, вполне очевидно, что это лишь тактический ход».

В то же время, другие еврейские газеты цитирует регулярные издания типа газеты «Идеалист», по-прежнему нафаршированные зоологической ненавистью к евреям...

Газета «Самостійна Україна» (26.12.2000) поместила редакционную статью «Ответ космополитам» в защиту призыва «Украина для украинцев». Газета полемизирует с журналистом Г.Грабовским, который задает вопрос: «Что обозначает в понимании национал-демократов понятие «украинская Украина»? Это что – страна, где всем станут перемерять размер носа и производить анализ крови, чтобы отмежевать истинных украинцев от неистинных»?

Издание газеты «Джерельце» (орган «Просвиты») было запрещено решением судебных органов Харькова под давлением официальной экспертизы и требования группы членов парламента Украины за регулярные антисемитские, призывающие к погромам, публикации. Но тут же «Просвита» выпустила газету «Журавлик», где редактором - все тот же Д.Киндратенко.

В Ивано-Франковске вышел в свет новый журнал «Перехід-4». Гл. редактор И.Каганец в статье «Арийский стандарт» провозглашает, что настоящие арийцы Украины – это этнические украинцы. А нардеп Ю.Збитнев поместил в этом же номере статью «Немецкий эксперимент», где восхваляет «немецкое чудо». Он пишет: «Фашизм проиграл милитарно, однако идеологически и организационно совершил то, к чему стремился. Совершил прорыв в будущее», к которому и Украине, мол, надо стремиться.

И далее автор восхваляет деятельность Геббельса и Розенберга, которые сумели создать обстановку национального единства. И делает вывод: «То, что Германия породила в муках, Украина может осуществить быстро и гармонично. Имя этому немецкому чуду – солидаризм».

В.Яременко, будучи профессором КГУ им.Т.Шевченко, в предисловии к книге М.Шестопала «Евреи на Украине» («Оріяни», Киев 1999), написанной в 60-е годы расцвета государственного антисемитизма и злобной антиизраильской кампании, всячески превозносит ее, как образец правды жизни. И подчеркивает, что книга эта – пример того, на каких условиях украинские интеллигенты готовы идти на«содружество и сотрудничество» с евреями, у которых нет другого выбора, если хотят жить в Украине.

Ниже, только одна цитата из книги М.Шестопала: «Болтовня о так называемом антисемитизме является затертым мошенническим приемом, который поднимают вокруг так называемой дискриминации евреев, это такая же надоевшая выдумка, как и легенда об Израиле, этом маленьком демократическом Давиде, что борется против злого египетского Голиафа».

Увы, никто из украинской интеллигенции, историков и ученых, политиков или журналистов, не осудил в прессе ни факт издания книжки М.Шестопала, ни позиции профессора В.Яременко.

Газета «День» (14 июля 2000) пишет о принятии парламентом Украины в 1990 Декларации о государственном суверенитете, и мнение об этом событии нардепа А.Барабаша: «Раздел «Самоопределение украинской нации» обещал горячую дискуссию... особенно, формула «украинская нация». Однако, спикер И.Плющ предложил проголосовать за весь раздел в целом и тут же объявил перерыв».

Яркой характеристикой парламента Украины образца 2001 являются данные, приведенные главой налоговой инспекции Украины Н.Азаровым, («День», 28 февр. 2001): «На сегодняшний день 364 нардепа имеют доходы от коммерческих структур. Они являются руководителями 203-х и основателями 473 предприятий, и получают прибыль от 600. Всего в сфере их влияния находятся более 3000 предприятий, недоплаты в бюджет от которых составляют 4.1 млрд. грн. В 1999 более 6000 украинцев купили автомобиль «Мерседес» стоимостью от 100 тыс. до 300 тыс. долларов».

Т.Возняк, гл. редактор украинского журнала «Ї» (№16, 2000, Львов) напечатал статью «Итоги десятилетия», где пишет: «На короткое время после путча ГКЧП «националисты» овладели ситуацией в Украине. Они поспешили заключить негласное соглашение с номенклатурой ради создания государства с названием «Украина». Началась тихая война между диссидентским патриотическим и демократическим крылом ранее единого оппозиционного движения. Дело дошло до отстранения с политической арены демократического крыла». «Национал- патриоты» готовы были не только пожертвовать демократией, но и стали коллаборировать с номенклатурой. Это привело к их полной деградации и, в конце концов, к отстранению от власти, при которой они начали играть декоративную функцию».

 Газета («ЗН»,14 июля 2001) печатает статью академика П.Толочко: «Сегодня основным нашим заданием является не строительство государства, а создание консолидированной украинской политической нации. Не считаю, что разделение граждан на «титульных», «коренных» и «меньшинства» наиболее простой и короткий путь к интеграции общества».

Польская газета («Tygodnik Powszechny», 4 апреля 2001) опубликовала статью А.Клюгмана о трагедии в селе Еджвабное, где поляки без помощи немцев сожгли в амбаре всех своих соседей евреев. Автор с сарказмом спрашивает: «От кого, собственно, праведники мира прятали евреев? От немцев, или от соседей-поляков? И сколько праведников погибло в результате польских доносов? Имущество уничтоженных евреев попадало в руки многих вполне уважаемых панов. В середине 90-х, когда через 50 лет стал возможен доступ к архивам США, Великобритании... к Холокосту было приравнено и разграбление имущества евреев».

Многое из того, что случилось в Польше, имело место и в Украине. Свидетельство тому - многочисленные устные рассказы тех, кто был свидетелем ужасных преступлений, начиная от Бабьего Яра и первых дней оккупации Львова, и заканчивая тысячами еврейских местечек по всей Украине, где были уничтожены почти все до единого. Придет время, и украинский «Клюгман» напишет об этом книгу.

В Литве вышла в свет книга «Спасение евреев в Литве во время ВМВ с 1941 по 1944 годы (указатель фамилий)». На 170 страницах представлены 3000 фамилий: служащие, священники, монахи, врачи, юристы, ученые, писатели, крестьяне, рабочие, даже полицейские и работники тюрем.

18 апреля 2001 Венгерский парламент почтил память уничтоженных на территории страны евреев и провозгласил 16 апреля общенациональным днем памяти жертв Холокоста. В школьный курс истории введено изучение истории Холокоста. И дана справка: до ВМВ еврейское население Венгрии составляло 800 тыс. человек, 600 тыс. были уничтожены.

Ничего близко похожего нет в Украине, где было значительно больше уничтожено евреев. А в школьных учебниках истории почти ничего нет о трагедии Холокоста, а главное внимание уделено трагедии Голодомора 1932-33 годов и деятельности ОУН-УПА.

Газета «Свобода» (20 июля 2001) пишет о том, что 15 крымчан получили звание «Праведник народов мира» за спасение евреев во время ВМВ. И что «В Украине более 1000 людей удостоены этого почетного звания». Напомню, в Литве, где населения почти в 10 раз меньше, праведников мира – 3000 человек.

Газета «Поступ» (2-8 авг. 2001) в статье «Львовские обсервации» пишет о тех, кто готовил в 60-е годы «Львовский борщ с сосисками»:

«Почти всю торговую и пищевую рать Львова представляли русские и евреи, впрочем, не известно кого из них было больше. Для примера, перевернем страницы такой интересной книги «Любимые блюда», изданную в Киеве в 1988. Автор, конечно же, И.А.Фельдман».

С другой стороны, любопытно интервью бывшего львовянина, президента российского «Альфа-Банка», М.Фридмана, («Московские новости» 12 сент. 2000). Он рассказывает, что родился в 1964 в еврейской семье. Родители - рядовые советские инженеры эмигрировали в г.Кельн в 2000. Что во Львове бытовало клановое устройство жизни, что после школы он поступал в Московский физтех, экзамены сдал на отлично, но декан по фамилии Убоженко сказал: «Неужели тебе не понятно, что мы все-равно тебя не примем»? Тогда он пошел в Московский институт стали, после которого его не взял в аспирантуру«человек по фамилии Стрижко, тоже мой земляк». М.Фридман утверждает, что «благодарен этим людям за школу жизни». И, обращаясь к таким как они, восклицает: «Ребята, давите евреев для их же пользы»!

А затем М.Фридман рассказал, как стал бизнесменом. Во время учебы в институте спекулировал билетами на лучшие спектакли, координировал их движение, распределял, менял на дефицитные подписки, на талоны для покупки грузинских вин из дегустационного зала ВДНХ.

«Наше поколение о социальной справедливости не думало. На БАМ ехали маргиналы. У меня своя система координат. Я достаточно хорошо знаю историю и уверен: чтобы я не делал, никто мне благодарен не будет. А абстрактного желания осчастливить народ против его воли у меня нет. Я не готов к роли мессии, которого побивает толпа фанатиков».

Кошмарная правда жизни. За что можно уважать этого еврея? Мне недоступна его «система координат». Независимость подняла на поверхность, как пену над бурлящей рекой, таких, как он, лишенных сантиментов, тормозов, культурного наследия. Я бы назвал этих людей обобщающим словом – «фарцовщики». Мы стыдились знакомству с ними, переходили на другую сторону улицы при встрече. Они – элита нации? Кошмар!...

 Автор одной из статей в «Поступе» (10 авг. 2001) с безнадежностью пишет о социально-политической ситуации в Украине: «Наибольшим богохульством отличается ситуация во Львове, где руководящие должности занимают дети политзаключенных. Спекулируя на национальной идее, прикрываясь проукраинской риторикой, а главное – беззастенчиво поддерживая колониальный режим Л.Кучмы, эти псевдопатриоты наносят непоправимый вред всему национально-освободительному движению последних лет. И все это происходит на фоне полного молчания и откровенного соглашательства со стороны большинства депутатов Львова и области всех уровней».

Давая интервью газете «День» (12 июля, 2001) нардеп М.Бродский, начавший политическую карьеру с того, что купил «за миллион долларов» место в партийном списке РУХа, а затем, использовав РУХ как политический трамплин, стал лидером партии «Яблоко», цитирует нардепа В.Матвиенко, бывшего лидера комсомола Украины, а тогда - председателя партии «Собор»: «Я считаю, что Украину должны строить исключительно украинцы, и в украинской политике должны быть исключительно украинцы, и в украинском государстве все чиновники должны быть украинцами».

Спустя шесть лет М.Бродский, распустив партию «Яблоко», стал сопартийцем В.Матвиенко в партии Ю.Тимошенко. То есть, М.Бродский теперь согласен с тем, чтобы Украину строили «исключительно украинцы».

 Газета «СН» (15 мая 2001) опубликовала статью «Где место интеллектуала»? Автор пишет: «Есть основания полагать, что украинской интеллигенции как феномена не существует вообще. Так называемые интеллектуалы независимой Украины, те, кто не эмигрировал, ныне выживают исключительно благодаря международным грантам, то есть живут на средства не своей родины, а США, Германии, Франции...».

Одним из условий членства Украины в СЕ, куда она вступила в 1995, была ратификация парламентом «Европейской Хартии региональных языков и языков национальных меньшинств». В июле 2000, под давлением радикальных сил, Конституционный суд Украины признал принятый парламентом после трех лет борьбы Закон «О ратификации Европейской Хартии», не соответствующим Конституции.

Депутат парламента В.Алексеев писал в связи с этим («День», 24 фев. 2001): «Причины этого скрыты во внутриполитической ситуации в Украине, где при полиэтническом обществе старательно реализуется модель строительства моноэтнического государства, которая базируется на курсе ассимиляции населения, не относящегося к украинскому этносу. Именно поэтому национал-демократы приняли ратификацию Европейской хартии, как трагедию».

Другой нардеп И.Попеску, давая интервью газете «День» (29 марта 2001), сказал, что решение Конституционного суда есть «попытка узаконить национальное неравенство в Украине», и крайне негативно отозвался о принятом в 1992 Законе «О национальных меньшинствах».

Спустя пять лет Украина, стремящаяся в Европу, была вынуждена ратифицировать Хартию. Но тут же радикалы всех мастей, включая украинцев диаспоры, снова сорвали ее внедрение в Украине, мотивируя тем, что украинский перевод Хартии был сделан неправильно. И министерство юстиции Украины, возглавляемое бывшим руховцем С.Головатым, их поддержало.

Весьма показательным для характеристики уровня толерантности между украинцами и евреями при президентстве Л.Кучмы стал эпизод тайного вывоза весной 2001 из г. Дрогобыча в израильский музей Яд ва-Шем фрагментов настенных рисунков Бруно Шульца. Это польский художник и писатель еврейского происхождения, отказавшийся от еврейства и, тем не менее, расстрелянный фашистами в 1942.

Эпизод с «фресками Шульца» обнажил подводную часть многосотлетнего айсберга под названием «украинско-еврейские отношения».

21 июля 2001 от имени «представителей украинской общественности» 31 львовянин и 5 дрогобыччан подписали «Открытое письмо» к президенту, премьер-министру и спикеру парламента Украины с требованием расследовать дело, наказать виновных, добиться возвращения в Украину фресок Б.Шульца и содействовать созданию в Дрогобыче Международного центра примирения и единения.

Чрезвычайно любопытна реакция на это предложение действующих лиц.

«Поступ» (14 июля 2001) приводит заметку зам. председателя горсовета Дрогобыча Т.Метика. Он возмущен предложением создать в городе музей Б.Шульца: «Это кому же, коллаборационисту»? И дальше пишет, что во время оккупации Б.Шульц работал на немцев, каталогизировал награбленное немцами еврейское добро, книжки, золотые перстни, зубные протезы. И ему выдали арийские документы.

Директор местного музея З.Бервецкий: «Я выступаю против того, чтобы в Дрогобыче был Центр большой украинско-жидовской любви. Я знаю, что это недопустимо. У нас тогда будет не город И.Франка, а город Шрабермана, или еще кого-нибудь. Где бы вы в Польше такое увидели? Они тут ходят по ратуше, как хозяева».

Заметка А.Власюка (Поступ, 31 июля 2001): «Кража фресок Б.Шульца не очень заитересовала среднестатистического дрогобыччанина, ибо антисемитизм на бытовом и других уровнях дает себя знать. Дрогобыччане уже привыкли, что хоральную синагогу в центре города базарные перекупщицы используют как туалет. А тут какие-то жидовские фрески, которые не имеют, по словам мэра, никакой художественной ценности».

 Важно проанализировать и статью Е.Яжембского, перепечатанную в этом же номере «Поступа»: «В этом инциденте, как в зеркале, видно, что поляков (тем более – украинцев) ничего с евреями не связывает, кроме факта проживания на одной земле. Отсюда вера в то, что граждане славянских государств не имеют никакого права на еврейское наследство. Это грустный триумф антисемитов. Им в голову не приходит, что можно быть настоящим евреем и поляком одновременно, чувствуя принадлежность к обоим культурам и традициям. Забирая свои достопримечательности в Израиль, представители этого государства совершают окончательное разделение двух культурных течений, которые были в истории неразрывно переплетены; отбирают у евреев, у поляков и украинцев шанс полного осознания собственных ошибок».

Но никто из дискуссантов «дела с фресками Б.Шульца» не вспоминал, что Дрогобыч всего 100 лет назад был более чем наполовину еврейским городом. А первые упоминания о евреях города датированы 1569, временами Сигизмунда-Августа. Что в 1939, когда город перешел из состава Польши в УССР, здесь проживало 17 тыс. евреев, работали еврейские школы, синагоги, театр. А после захвата города немцами (1 июля 1941) здесь был устроен первый погром. И только в марте 1942 немцы начали депортацию евреев в лагерь смерти Белжец. А когда советские войска освободили город, в нем оставалось в живых 400 евреев, большинство из которых тут же выехало через Польшу в Израиль.

Вот бы спросить у бывших дрогобыччан, как лучше поступить с фресками Б.Шульца!

Но, тем не менее, точку в «деле Шульца» поставил, на мой взгляд, американец, профессор Д.Мейс, («День», 11 июля 2001): «Они как в зеркале отразили все проблемы сегодняшней Украины: и социальные, и духовные, и культурные, и политические».

 Любопытна оценка еврейской жизни в Украине в конце 1994, когда Л.Кучма уже был президентом. Вот мнение раввина Я.Блайха, приехавшего из США в 1989, (Хадашот, №29, 1994):

«Когда я приехал в Украину, здесь, практически, не было еврейских общин. Вечернюю молитву в синагоге нельзя было провести, не собирался миньян. Ныне перспективы еврейской жизни возможны в больших городах... Не так давно подожгли синагогу в Кременчуке. В первый раз огонь удалось потушить. Тогда подожгли еще. Все сгорело полностью. Синагоги теперь там нет. А месяц назад разбили все окна в синагоге в Житомире. Все это, конечно, очень мешает работать. Но прекращать свою деятельность мы не намерены».

Не менее актуальна и оценка «еврейской улицы» Украины глазами первого секретаря посольства Израиля, (Хадашот, №22, 1994): «На бумаге существует развитая система еврейского образования, но огромная масса еврейского населения находится вне его активности. Когда на еврейские вечера и встречи приходит 40 человек, когда в Киеве в синагогу приходит чуть больше миньяна по субботам, мы задаем вопрос: что делают десятки тысяч евреев, которые не возрождают культуру идиш, не приходят на праздники и не приходят молиться по субботам в синагогу? Пройдет несколько десятков лет и смена поколений приведет к тому, что евреи, оставшиеся здесь жить, окажутся у разбитого корыта».

 Что из себя представляли низовые ОЕК после прихода к власти Л.Кучмы? Каким новые еврейские бизнес-лидеры видели еврейское «возрождение»? Это можно проиллюстрировать проведением отчетного (за 1994) собрания в Днепропетровском областном Совете еврейских организаций (Информ. бюллетень №19 (47), дек. 1994. Выпуск: по страницам евр. прессы, евр. движение, новый этап, Киев): «Вместо отчетной речи предс. Совета предприниматель Б.Песин приветствовал евреев и открыл концерт, на котором блеснули талантами местные музыканты, поэты, артисты. А главный сюрприз был в финале: накрытые столы с угощеньем в фойе. Поднимая бокалы с шипучими напитками все участники замечательного собрания единодушно поднимали тост за возрождение и дружбу, за продолжение замечательной традиции проведения отчетных торжеств. Об этом опыте рассказала днепропетровская газета «Шабат-Шалом».

Такие «замечательные собрания» стали повседневностью в большинстве еврейских организаций. Социально-политическая и национально-просветительская активность евреев времен 1988-91 годов сменилась к концу 1994 иждивенческими, в основном, интересами. И, в то же время, борьба между лидерами крышевых еврейских структур не утихала.

Яркой иллюстрацией эволюции еврейско-украинских отношений к концу 1994 может служить содержание газеты «ЕВ», (редактор И.Левитас, он же: президент Фонда «Память жертв фашизма в Украине»; президент Фонда «Памяти Бабьего Яра»; председатель РОЕК; президент ЕСУ; председатель СНО Украины; член «Совета по вопросам языковой политики при президенте Украины»; председатель Всеукраинского международного совета по культуре и языку идиш, и.т.д.

В одном из номеров газеты (№49-50, март 1994) на 1-й стр. фото Л.Кравчука и его приветствие «Участникам и гостям Дней еврейской культуры Украины». Здесь же – приветствие Л.Кравчука по поводу 135-летия со дня рождения Шолом-Алейхема. Затем, с переходом на 2 стр., его же выступление на встрече с руководителями ОЕК и представителями еврейских бизнесов 6 марта 1994 в Еврейском культурном центре Нью-Йорка. Вот цитата из выступления: «Сегодня евреи сполна представлены во всех сферах экономики и культуры. На Украине уже работают 120 культурологических объединений. Официально зарегистрировано 29 религиозных иудаистских общин. РОЕК имеет отделения почти в 70 городах. В Киеве, и в других городах, создали отделения представители Сохнут. Открываются еврейские школы, синагоги, театры, издаются газеты».

На 2-й стр. помещена информация о Днях еврейской культуры, о том, как министр Украины по делам национальностей и миграции А.Емец вручал грамоты победителям фестиваля.

На 3-й и 4-й стр. – материалы к 135-летию со дня рождения Шолом-Алейхема. На 5-й – информация ЕСУ под рубрикой «наша благодарность», где перечисляются фамилии участников фестиваля. Затем – информация о поездке И.Левитаса в Америку и встречах там.

6-я стр. – рубрика «В гостях у президента». Здесь: фотография И.Левитаса, передающего Л.Кравчуку списки праведников Украины. И – информация под рубрикой «Вести с Украины». 7-я стр. – под рубрикой «говорят наши друзья» перепечатан материал «Был такой театр» о еврейском театре в Одессе.

8-я стр. – под рубрикой «Чи є що краще, лучче в світі» - выступление зам.министра Украины по вопросам национальностей и миграции Р.Чилачавы: «Весной прошлого года в Киеве основан международный Соломонов университет, на его 7 факультетах учится 300 студентов. В Институте национальных отношений и политологии функционирует Кабинет еврейской культуры. Издается 11 еврейских газет, из них 4 – в столице. В ЦНБ АНУ действует еврейский отдел. Традиции искусства еврейского народа сегодня представляют 2 театра, более 40 самодеятельных фольклорно-этнографических и эстрадных ансамблей. Реставрируются и открываются синагоги, ешивы и др. учебные заведения как для детей, так и для взрослых».

9-я стр. – рубрика «наша память – наш долг». Материалы о праведниках мира – украинцах, спасавших евреев во время ВМВ. 10-я стр. – сообщение о поездке в Вашингтон на заседание ВЕК (7-9 февр. 1994) делегации еврейских организаций Украины в составе: предс. ЕСУ И.Левитас, его заместители – раввин Я.Блайх и А.Монастырский; предс. АЕООУ И.Зисельс и его зам. Б.Башин; руководители ОЕК городов Черновцы и Одесса – И.Бойко и Ф.Мильштейн (они же – члены президиума АЕООУ). Ни единого представителя от других еврейских структур и городов в составе этой делегации нет!

Директор Института иудаики Украины Л.Финберг, говоря о трансформации антисемитизма пишет, (Jews and Ukrainians, volume 5, Jerusalem, 1996): «Период практически полного отсутствия антисемитизма, характерный для момента провозглашения независимиости Украины, позади. На место советского государственного антисемитизма приходит антисемитизм правых партий и движений, до десятка украинских газет регулярно публикуют антисемитские материалы, некоторые из них откровенно фашистские. Формы политического антисемитизма традиционные: фальсификация истории, политические ярлыки, требования этнического государства».

17 марта 1999 по просьбе Я. Блайха в помещении НТШ в Нью-Йорке состоялась его встреча с представителями украинской диаспоры. Он сказал (архив автора): “Сегодня в Украине существует более 350 евр. организаций, почти все они финансируются еврейской диаспорой. Около 30 организаций существует за счет денежных компенсаций, получаемых из Германии. В Украине работает 16 еврейских школ, которые посещают около 5 тысяч детей. Преподавание в них (в Киеве и западных районах) ведется на украинском языке. Но в Соломоновом университете, созданном и финансируемом евреями, большинство студентов, как это не странно, не евреи”.

В то же время в 1998 Институт иудаики при АЕООУ выпустил «Подготовительные материалы популярной энциклопедии «Украинское еврейство», в котором И.Зисельс писал (выпуск 3, препринт статей по теме «Украиноиудаика, украинско-еврейские отношения»):

«Минимальная потребность еврейской общины в средствах 80-100 млн. долларов в год, тратится же реально 22-25 млн., собранных в США и Израиле... лишь только 1 млн. долларов покрывается за счет внутреннего фондрейзинга».

Любопытную трактовку состояния еврейской идентичности дал проф. Зви Гительман (Paper presented at meeting of the Association for the study of Nationalities Columbia University. New York, April 2000) в докладе “Концепция еврейства современных евреев России и Украины”.

«Русские и украинские евреи минимум три раза сменили свою национальную идентичность в 20-м столетии. В 20-30 х годах большинство из них отошли от традиционной идиш-базы к российско-советской культуре и идентичности. В конце 30-х началось официальное регистрирование национальности, это приостановило тотальную ассимиляцию евреев. В этом ирония политики СССР. Затем в 40-50-х годах наступил Холокост. А вслед за ним – сталинский антисемитизм уничтожил иллюзию еврейства «по паспорту». Теперь евреи были вынуждены отождествлять себя «инвалидами 5-й группы». В соответствии с исследованиями 1997-98 годов, 52-54% советских евреев придерживались негативного отношения к своей национальной идентичности».

Сотрудник Иерусалимского евр. университета М.Тольц по состоянию на 1998 приводит следующие данные о евреях СНГ. «Во всех странах бывшего СССР проживает 540 тыс. евреев, в том числе: в России – 325 тыс.; Украине – 132 тыс.; Белоруссии – 190 тыс.»...

В то же время, по результатам переписи населения в 2001, в 14 (из 24) областей Украины число проживающих там евреев настолько мало, что они в этих областях вовсе не показаны, а учтены только в общем списке. Цифра: 103 тысячи евреев в Украине наиболее близко коррелируется с данными, которые до 2001 опубликовал М.Тольц.

3.2. Еврейские баррикады.

 Ранее я уже обращал внимание читателя на три доминирующие направления в еврейском возрождении Украины: ЕСУ (И.Левитас), АЕООУ (И.Зисельс) и ОЕРОУ (Я.Блайх).

Они финансировались по разному: ЕСУ - из государственных источников, АЕООУ - из различных, первоначально не афишируемых, организаций, затем - по программам различных международных еврейских структур, ОЕРОУ - из международных еврейских фондов и организаций религиозного направления.

После провозглашения независимости в Украине развернули деятельность и международные организации Сохнут, Джойнт, некоторые другие. Первоначально они ориентировались на уже существующие республиканские структуры, но очень быстро сообразили, что лучше выполнять свои программы самостоятельно. Так появилось на «еврейской улице» Украины мощное международное, внешне неполитизированное, представительство.

При Л.Кучме в еврейском движении появилась и “пятая сила”: удачливые бизнесмены, заработавшие в послеперестроечное смутное время крупные суммы, и, в силу разных обстоятельств, вспомнившие о своем еврействе, когда четыре упоминавшиеся выше направления уже доминировали в еврейском поле Украины.

Мотивы, побудившие “еврейских олигархов” тратить деньги таким образом, были разными. Так, сперва возник в России Всероссийский еврейский конгресс (предс. - В.Гусинский), затем на Украине - Всеукраинский еврейский конгресс, ВЕК (предс. В.Рабинович).

Вот как описывает С.Авербух в книге «Слушай Израиль, (Киев, 2003) появление В.Рабиновича:«В.Рабинович был востребован ситуацией в государстве. Отсидел в тюрьме, в психиатричке. Стал богатым человеком. Влился в еврейское культурно-просветительское движение. Президентом Украины награжден орденом. И, все-таки, полагаю, лучшим вариантом для Рабиновича, если он хотел помогать евреям Украины, было бы присоединение к существующим структурам и реализация таким путем своих намерений без создания новых организаций. Но, амбиции взяли верх... И, все-таки, он, практически, единственный еврейский лидер, который со своей командой ведет постоянную борьбу против антисемитских проявлений в Украине».

Поначалу лидеры ЕСУ, АЕООУ и ОЕРОУ отнеслись благосклонно к появлению ВЕК и вошли в эту структуру полномочными членами. Казалось, межеврейский мир в Украине, о чем много говорили на разных конференциях, съездах и заседаниях бессменные лидеры трех организаций, наконец наступит. Но после 2 съезда ВЕК (24 апр. 1997) единство нарушилось. А после того, как в конце 1998 по инициативе ВЕКа был создан “Главный координационный совет” всех еврейских организаций и общин Украины, к которому, фактически, переходили все внутренние и внешние представительские полномочия от имени евреев Украины, началась очередная “еврейская война”.

Лидеры ЕСУ, АЕООУ и ОЕРОУ объявили о выходе из ВЕК и в газете ВААДа “Хадашот” (№1, 1999) опубликовали Заявление о “создании единой представительской еврейской структуры “Еврейской конфедерации Украины” (ЕКУ). Подчеркивалось, что “сложный и противоречивый процесс объединения Еврейской общины Украины вступает в заключительную стадию”. Что главная цель объединения “защита интересов членов общины”. Что “только глубоко демократический характер процесса консолидации является достаточной гарантией от узурпирования представительских функций для весьма неблаговидных целей”. И что “объединения ждут от нас и руководители государства, а также международные и израильские организации”.

Не остался в долгу и ВЕК. 23 марта 1999 газета “ВЕК” опубликовала информационное сообщение о том, что 18 марта состоялся первый этап учредительного съезда “Объединенной Еврейской общины Украины” (ОЕОУ), а 5-6 апреля состоится полномочный съезд, как “завершающий этап создания ОЕОУ, которая будет служить интересам сотен еврейских общин и организаций”.

2 апреля газета “Век” уже опубликовала Свидетельство №1151 о регистрации “ОЕОУ” в министерстве юстиции Украины, а также новый Устав и Программу.

 Газета («Хадашот», №77, апр. 1999) объявила о проведении 12-14 апреля 1999 учредительного съезда ЕКУ: «Принять участие в съезде приглашены представители 414 еврейских организаций и общин Украины, а также около 50 зарубежных и международных организаций».

В августе 1999 И.Зисельс дает очередное интервью редактору «Хадашот» (№79, 1999) в ответ на обвинения В.Рабиновича.

Затем в («Хадашот», №82, март 2000), в ответ на Заявление, опубликованное в («ВЕК», №78, 18 янв. 2000) публикует свое «Заявлением» в поддержку И.Зисельса, подписанное уже всеми лидерами только что созданной ЕКУ: «Мы, нижеподписавшиеся, со всей ответственностью заявляем: публичные обвинения, выдвинутые господином Рабиновичем, Левитасом и др. в адрес И.Зисельса, надуманы и не имеют под собой ни фактических, ни правовых, ни моральных оснований». Подписали «Заявление» Я.Блайх, Е.Звягильский, С.Максимов, Е.Червоненко... всего 38 подписей.

Любопытно, что среди подписантов, как с одной, так и с другой стороны, кочуют люди, выступая то «за красных», то «за белых».

Такие же «спасители нации» появились не только в руководстве ЕКУ (или ВЕК), но и в соответствующих региональных областных и районных еврейских общинах. Все это накладывало самое серьезное влияние на еврейско-украинские отношения, делая их уязвимыми перед лицом не только явных евреененавистников.

И та, и другая сторона, в прессе, на радио и телевидении, всячески критиковали друг друга, интерпретируя поведение оппонентов соответственно. Борьба за еврейскую “булаву” приняла ожесточенный характер, выражения и способы борьбы не выбирались, особенно со стороны лидеров ЕСУ и ВААД Украины, которые вчера еще не признавали друг друга.

Государственные структуры были крайне заинтересованы в существовании ими же выпестованного единого еврейского представительства, поскольку уже привыкли его использовать, особенно, на международной арене. Но накануне президентских выборов в октябре 1999, обострилась внутриполитическая и межпартийная борьба в Украине, и потому противостояние лидеров крышевых еврейских организаций, их поддержка и участие по разную сторону баррикад различных политических и бизнесовых сил республики, не только нарушало сложившийся при Л.Кравчуке удобный ход “еврейского возрождения”, но и очерчивало еврейство республики не единой массой с привычной политической ориентацией на власть.

Именно это было весьма опасно в силу тысячелетней еврейской истории и традиции: «дина де-малхута дина», (закон государства – закон).

Накануне съездов двух сил, борющихся за главенство в еврейском мире Украины, обе заручаются поддержкой сторонников. В защиту ВЕК опубликовано письмо Львовского ОЕК, подписанное известными в еврейском мире людьми, в том числе, профессором Я.Хонигсманом и писателем А.Лизеном: “Нам неприятно и стыдно читать в газете “ЗН” статью “Рухнула громада ВЕКа?”, где показана мелочность личных амбициозных претензий таких уважаемых лидеров, как господа И.Левитас, Й.Зисельс и присоединившегося к ним Я.Блайха. Больше всего нас поразила взаимная полемика выше перечисленных господ, переданная по УТ-1 утром 8 марта с.г... Господа, опомнитесь! Не допустим чтобы “рухнула громада ВЕКа”!

В поддержку “триумвирата” опубликовано письмо “Европейского Еврейского Конгресса”, (8 фев. 1999, Париж): “ЕЕК представлен в Украине тремя наибольшими еврейскими организациями: ОЕРОУ, ЕСУ и АЕООУ (ВААД). Они официально представляют украинское еврейство в структуре ЕЕК, а раввин Я.Блайх избран в состав Исполнительного Совета ЕЕК. Ген. секретарь ЕЕК С.Цвейгенбаум”.

Одной из акций, прямо влиявших при Л.Кучме на межнациональные отношения, может служить проведение 2-го Когресса национальных обществ Украины 26-28 сент. 1999. Среди гостей Конгресса предс. УФК Б.Олейник, бывший секретарь ЦК КПУ Ю.Ельченко. Выступили на Конгрессе бывшие члены президиума СН НРУ: Р.Чилачава (зам. Предс. Госкомнацмиграции), Р.Чубаров – нардеп и бывший предс. НРУ (министр) И.Драч. Но никто из них не вспомнил ни о СН НРУ, ни о 1-м Конгрессе национальных обществ Украины, проведенном в Одессе 16-17 нояб.1991.

Израильская газета “Еврейский камертон” (8 апр. 1999) перепечатала статью из Британского еженедельника “Экономист”: “Украинское еврейство восходит корнями еще к древнегреческим колониям на черноморском побережье. Евреи обосновались здесь задолго до формирования славянских народов и появления на карте Древней Руси. Теперь эта славная община доживает последние годы”.

 Эта же газета цитирует слова Л.Финберга: “На каждого ребенка, рожденного от матери-еврейки, приходится девять смертей. В целом по стране доля лиц старше 50 лет составляет 25%, среди евреев она превышает 50%... На Украине осуществляется пять крупных культурно-просветительских проектов, финансируемых иностранцами, но ни один из спонсоров не ставит перед собой задачу сохранить здесь еврейскую общину... молодежь готовят не к строительству общинной жизни на родине, а к переезду в Израиль”.

И.Зисельс (“Хадашот”, (март 1999) пишет: “В настоящее время в Украине проживает не менее 600 тыс. человек, которых в той или иной степени можно отнести как к потенциалу еврейской общины, так и к потенциалу эмиграции... Смешанные браки среди евреев: мужчины - 82%, женщины - 74%... около половины (300 тыс.) - люди пенсионного возраста... У каждого четвертого опрошенного (75 тыс.) дети живут в другом городе СНГ или за границей... 83% опрошенных (249 тыс.) имели личный доход менее 30 долларов в месяц; 72% (216 тыс.)- менее 20 долларов; 4% (12 тыс.) сказали, что иногда голодают... Более половины опрошенных(150 тыс.) отмечают, что “денег не хватает для покупки одежды и обуви, донашивают старую”... У каждого четвертого (75 тыс.) денег для покупки лекарств нет... 40% (120 тыс.) указали, что нуждаются в помощи, из них 15% (45 тыс.) - “полностью ограничены в средствах и постоянно нуждаются в помощи”, и.т.д.

10 апреля газета “День” опубликовала интервью с М.Поповичем: “Нечего государство любить. Я могу любить культуру, но не должен любить ЖЭК или милицию... Согласие не достигается никакими съездами, соглашениями, политической символикой - только защитой прав человека... Я бы не выбрасывал из украинской традиции ни Гоголя, ни графа Толстого, ни Пушкина. Посмотрите, что сейчас делается в школьных программах! Все вытеснило так называемое украиноведение, с описанием крестьянского быта, представлений, кривотолков. Что делают из наших детей?.. У людей ощущение, что жизнь закончилась... Беда не тогда, когда зло в фаворе. Беда - когда нет разницы между добром и злом. Неуверенность не в том, что все боятся, а в том, что всем на все наплевать. И за один день это может прорваться, как нечистоты из канализации”.

В предисловии к книжке “Юдофобия против Украины” М.Попович написал: “Людишки, которые гогочут, когда еврею больно, не способны понять аргументов разума... Да, мы, украинская интеллигенция, молчим сегодня в своем доме. Евреи были объявлены виновными и уничтожались; обязанность людей, на чьей земле это произошло - ответить словами и жестом признания общечеловеческой вины за то, что мы не смогли предотвратить зло... Именно этого не хотели бы злобные существа, мечущиеся около политики и истории, духовные наследники тупых убийц и садистов... именно поэтому они нашептывают: не было этого, все придумали жиды, виновники всех людских страданий на земле. Мало их били... Еще недалеко то время, когда национал-демократический НРУ через свой СН давил на беспомощные государственные органы и как-то защищал людей из нацменьшинств от клеветы и оскорблений. Я бы хотел, чтобы порядочные люди Украины всегда помнили об этом”.

Интеллектуальный уровень еврейства Украины спустя 23 года независимости невозможно сравнить с тем, каким он был в 1986. Сотни талантливых художников, писателей, актеров, режиссеров, музыкантов; тысячи докторов и кандидатов наук; десятки тысяч профессиональных инженеров, врачей, учителей, несколько сотен тысяч самых активных и производительных работников, эмигрировали с территории Украины, увезли с собой ядро нации, ее «золотое руно».

Десять лет правления президента Л.Кучмы, не взирая на то, что он сперва отказался от внедрения в стране «национальной идеи», ничего существенно не изменили. Правда, многие издания типа «Нескорена нація», «Незборима нація», «Слово», другие, либо исчезли, либо власть пыталась перекрыть им «кислород антисемитизма». При Л.Кучме была закрыта газета «ВК», затем «СВ». Но ненадолго. Часть парламентариев подняли агрессивную борьбу за отмену судебного решения, выдавая закрытие «народной газеты» - «борьбой Л.Кучмы за власть».

Первенство в этом хоре принадлежало председателю СПУ А.Морозу. Затем застрельщиком антисемитских публикаций стал, начиная с 2002, МАУП. Фактически, и А.Мороз (газета «СВ») и МАУП (более десятка газет, журналов и Бюллетеней) победили. Но уже при правлении В.Ющенко.

Не зря Я. Блайх так охарактеризовал ситуацию, в которой находились евреи Украины накануне прихода к власти В.Ющенко (интернет-газета sem40.ru, 22 дек. 2004): «Сегодня по всей Украине существует подспудный и глубоко въевшийся страх перед антисемитизмом. Когда еврей узнает, что его улица получает новое название в честь С.Бандеры, его охватывает ужас. Он предпочел бы, чтобы она оставалась улицей Ленина».

В то же время, борьба между РОЕК и АЕООУ, а затем – между ЕКУ и ВЕК, почти никак не задевала интересы евреев, если не считать тех, кто ходил в лидерах. Ни одна из этих организаций не могла защитить евреев от публичных оскорблений. Да и, в общем-то, лишь во времена безнаказанного антисемитского разгула МАУП лишь ВЕК пытался апеллировать к общественности и Генпрокуратуре, но вскоре проиграл несколько судебных процессов подряд.

 Борьба этих «крышевых» еврейских организаций носила характер борьбы их лидеров И.Левитаса, И.Зисельса, В.Рабиновича, Я.Блайха, других. Это были, да и есть до сих пор, не только их личные амбиции, различные бизнес-интересы, но и тех заинтересованных групп, которые за этой борьбой стояли и стоят, преследуя свои цели. Но, в то же время, эта борьба втягивала «евреев Украины», от имени которых выступали лидеры, на определенные политические баррикады.

В декабре 2000 Нью-Йоркская газета «НРС» опубликовала материал, который наверняка был заказан и оплачен, конечно же, не газетой. Статья была озаглавлена: «В.Рабинович победил на выборах в Америке». И далее: «Издательский дом «НРС» провел уникальный опрос общественного мнения в США и Израиле, пытаясь выяснить, кто является еврейским лидером в странах СНГ и Балтии? В Израиле ответили 920 респондентов из разных городов страны, в США – 893 респондента из 27 штатов. Голоса распределились так: В Израиле: В.Рабинович – 48,9%; В.Гусинский – 35,9%; Л. Леваев – 10,9%; Б.Лазар – 2,2%; М.Глуз – 1,1%; А.Шаевич – 1%. В США: В.Рабинович – 51,7%; В.Гусинский – 32,3%; Л.Леваев – 13,1%; Г.Крупников – 1,8%; Б.Лазар – 1,1%».

В соответствии с этим «опросом» И.Зисельс, Я.Блайх и И.Левитас, или, например, М.Членов, многолетний лидер еврейского движения в СССР, затем СНГ и России, вообще не попали в список соискателей. Нет сомнения: если бы заказчиками «музыки» были они, все результаты имели диаметрально противоположный характер. Такова цена не только подобных «экспериментов», но и уровня интеллигентности организаторов «опроса», и его заказчиков.

С другой стороны, такого рода «статистика» характеризует абсолютно безответственное отношение, как тех, так и других, к объекту исследования – евреям этих стран.

3.3. Ю.Бадзьо и другие.

В “ЛУ” (21 и 28 авг. 1997) появилась статья Ю.Бадзьо “Поражение украинской революции”. Автор пишет о событиях 1989-91, утверждая, что это время “связывалось в сознании и представлении общества с образом Украины завтрашнего дня, как страны национально-украинской, где украинцы - хозяева этнической территории, обещали обеспечить равноправие гражданских прав всем этносам общества”.

Ю.Бадзьо утверждает, что это была “революция украинского этноса”, во время которой по разную сторону баррикад были “украинцы и их враги”, “единство нации и агентура России”. А после провозглашения независимости украинские патриоты сдали позиции, пренебрегли национальной идеей в пользу коварной демократии и прав человека. Потому проиграла революция.

И автор противопостовляет идеологию и национальную идею, демократию и национальный патриотизм. Настаивает на том, что «построение демократии и национального государства – понятия антагонистические».

Не обошел Ю.Бадзьо и еврейскую тему: «В Украине в основе всех процессов общественного и исторического масштаба лежит фактор взаимоотношений между тремя этносами – украинским, русским и еврейским. Русская (включая русифицированную часть этнических украинцев) и еврейская демократия после поражения коммунистического тоталитаризма, когда вопрос реализации национальных потребностей украинцев в сфере экономической, политической, культурной – закономерно вышел на передний план социального развития, не поддержали украинское национальное возрождение. Наши вчерашние союзники по борьбе активно взялись строить идеологию демократии».

Если следовать логике Ю.Бадзьо, пришедший к власти 1 дек. 1991 президент Л.Кравчук был одним из виновников поражения революции, так как строил демократическое общество, а “этнические революционеры” пытались построить мононациональное государство.

Послушаем Л.Кравчука. 13 дек. 1998 газета “Национальная трибуна” опубликовала интервью с ним.“Я думал, что мы создадим украинскую компартию на национальной идее, на национальных принципах, ориентируясь на своих национальных героев, а не на Ленина, Маркса, которые никакого отношения к Украине не имеют. Но путч перечеркнул все мои надежды. После 1 декабря против меня коммунисты, против меня - РУХ, против меня демократические силы. Я наблюдал, как наиболее радикальные националисты в парламенте говорили обо мне, по сути, то же, что и наиболее радикальные левые, и был крайне удивлен: человек взялся за строительство государства, отстаивает национальную идею, но ни у кого не находит поддержки”.

Тут необходимы комментарии, как к утверждениям Ю.Бадзьо, так и к разочарованиям Л.Кравчука. На мой взгляд, революция 1989-91 – не проиграла, а выиграла, потому что Украина стала независимой, во многом - благодаря деятельности НРУ. А вот последующие “революции”, которые творились уже после прихода к власти Л.Кравчука и его команды – низвели эту победу к поражению именно потому, что НРУ отказался от своей выигрышной платформы, оказался неспособным быть хотя бы на уровне своих прошлых достижений и скатился до уровня национал-коммунистов, которым, по сути, отдал власть, обретенную после краха ГКЧП.

 Почему с избранием Л.Кравчука коммунисты, которых юридически лишили права голоса в стране, снова, фактически, пришли к власти? Ю.Бадзьо дает свои ответы. “Особенность украинской ситуации состоит в одновременном решении двух фундаментальных проблем: строительства национального государства и создания нового общественного строя - демократического”. Но они, по утверждению автора, “антагонистические”. Потому что “первое требует ограничения, а то и лишение прав и свобод национального противника, другое создает им благоприятные политические условия”. А раз так, то“нужно превратить украинство в политическую силу! Мы нанесем себе смертельный удар, если отдадим экономику в неукраинские руки”.

И предлагает “третий путь”, который состоит в “реформировании экономики под сильным контролем государства”. А для этого нужно решить “украинский национальный вопрос, как проблему исторического положения, прав и перспектив украинского этноса”.

Так была ли революция 1989-91 этнической, как утверждает Ю.Бадзьо?

На мой взгляд, нет! Именно потому, что была лишена сугубо этнической окраски, во всяком случае - на поверхности. Именно потому, что была общенародной, что украинцы, в первую очередь, при каждой возможности подчеркивали ее многонациональный характер, равенство всех этносов: украинцев, русских, поляков, евреев, гагаузов, татар... Именно поэтому она победила без крови.

В феврале 1991, когда академик М.Попович вышел из РУХа, одним из основателей которого был, многие не поняли первых симптомов тех трансформаций, из-за которых он так поступил. Тогда большинству руховцев казалось, что Украина и украинцы, которые несколько столетий вынужденно оставались на задворках истории, отдавая свои наиболее творческие силы Москве или Варшаве, почти разочаровавшись в победе здравого смысла, никогда сами не захотят надевать на себя шагреневу кожу “старшего брата”, едва вырвавшись из этой западни. Но дальнейшие события уничтожили эти иллюзии. Больше того, спровоцировали возврат на политический олимп, казалось бы, из небытия, коммунистов. И они использовали этот шанс.

Почему так случилось?

 Первой политической акцией РУХа, началом открытой борьбы за власть, можно считать “Письмо 22-х”, напечатанное в “ЛУ” 8 марта 1990 под названием “Ко всем членам РУХа, а также ко всем гражданам Украины”. С этого времени РУХ и КПУ открыто стали по разные стороны политической баррикады в Украины. И если бы события форсированно начали двигаться в этом направлении, то в Украине бы возник свой “ГКЧП” еще раньше, чем в Москве?

Но все решилось иначе. 24 марта 1990 в Хусте собрался Большой Совет НРУ. На этом заседании должна была решиться судьба Руха-партии. Большинство лидеров выступили против преобразования НРУ в партию. И многие активисты РУХа поняли: главная причина – чрезмерные амбиции лидеров, часть из которых только освободились из заключения и не желали уступать первенство «новичкам». Другая не менее важная причина: многие лидеры демократического движения осознавали, что в их среде нет достаточно профессионалов, чтобы уже завтра сменить многотысячный чиновничий аппарат управления государством. И поняли, что Украине не обойтись без бывших коммунистов, если не идти на полный коллапс в управлении страной. Когда решение Большого Совета стало известно, КПУ свободно вздохнула и не утаивала этого.

В те дни KПУ боялaсь КПСС больше, чем демократы. Вчерашние коммунисты начали кричать “Слава Украине” громче руховцев. Получив такую поддержку, «национал-коммунисты», сразу сообразили, что большинство новых «национал-демократов» такие же демократы, как они были коммунистами.

Теперь те, кто пришел к власти, стали заботиться не о новых идеях и идеологиях, которые пришли бы на смену идеологии коммунистической, а лишь о своем благополучии, прикрываясь патриотическими призывами. Они и способствовали появлению в Украине «новых украинцев», которые материально финансировали новые партии и их лидеров.

Единственное, чего не учли национал-коммунисты и национал-демократы, что когда новые миллионеры ощутят силу, они поймут: им не нужны посредники, они и сами могут быть при власти. Так появились могущественные территориальные кланы: киевский, днепропетровский, донецкий, крымский... И теперь уже не идеи, и не кадры, а деньги, их количество, решали все. А «политические платформы» стали возможными, но не обязательными декорациями новых партий.

 Так что, с какой стороны не посмотришь на события 1988-1991, их нельзя назвать “национальной революцией”. Поскольку революция была общенародной, была порывом души абсолютного большинства ее участников, была выстрадана столетиями унижений и страданий всех, кто жил на территории Украины, независимо от этнического происхождения.

Но прав Ю.Бадзьо в одном: “революция” действительно проиграла. Но проиграла уже не «национальная», а общенародная, гражданская. Электорат не был готов к такому ходу событий и сразу же отреагировал на это тем, что выиграл “москаль” Л.Кучма, а проиграл “националист” Л.Кравчук.

В декабре 1991 вчерашние сержанты и лейтенанты запаса за одну ночь становились майорами и генералами, рядовые инженеры и писатели - министрами, многолетние узники и диссиденты рядом со вчерашними лидерами «ленинского комсомола» становились нардепами... Главное, чтобы у них были “четкие патриотические взгляды”. Именно эта формула, которая господствовала после эйфории декабря 1991, привела к сегодняшнему состоянию государства. Фактически, снова, как в 1917, “кто был никем, тот стал всем”. И, в некотором понимании, “кухарка училась управлять государством”. И поэтому проиграла “революция”.

В 1991 в Украине не было ни единого миллионера. Откуда взялись сотни их спустя несколько лет? В то время как инженеры и учителя, люди далеко не глупые, были вынуждены продавать домашние библиотеки, которые собирали десятки лет, семейные ценные вещи, одежду...

По Ю.Бадзьо необходимость в “национальной революции” заключалась в том, чтобы этнические украинцы стали хозяевами на своей земле, были при власти. И тогда украинский язык победит, российская литература не будет доминировать, жить станет лучше, поскольку исчезнет коррупция, никто не будет воровать у государства и экономика пойдет вверх.

Действительно ли это так? Неужели нужны исторические примеры построения моноэтнической, моноидеологической, или любого рода монополитической системы, чтобы убедиться, что это не есть панацея? Или недостаточно опыта СССР и нацистской Германии. Нам необходим свой опыт?

Мир изменился. ВМВ его несколько отрезвила. То, что было единственно возможным в условиях абсолютной власти (царской, коммунистической, или нацистской) неприемлемо сегодня.

Т.Гендриксон, директор Гуверовского института, в книге “Новый мировой порядок...” анализирует, как после краха идеологии коммунизма всплывают на поверхность много лет замалчиваемые прежде межнациональные проблемы, обиды, ненависть.

Профессор Гарвардского университета С.Гантингтон опубликовал в 1996 книгу “Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка”, в которой утверждает: “важнейшие отличия между народами не идеологические, политические, или экономические, а культурные”. И будущие столкновения в мире, ”будут определяться между “цивилизациями”. И что любые идентичности, включая и национальную, будут концентрироваться в пределах разных цивилизаций. И.т.д.

На 2-м Всемирном Форуме украинцев за круглым столом выступил епископ Л.Гузар и сказал: “Мы остались в душе больными людьми. Необходимо совместными усилиями лечить наши души, поскольку трудно, чтобы большие вещи строили больные люди”, (газета “Сеятель”, 9 нояб. 1997).

Тот же номер газеты публикует беседу с Владыкой В.Лостеном, который также был делегатом Форума:“Очень много было призывов объединяться, поскольку мы, мол, украинцы! Но я не потому христианин, что являюсь украинцем. Я украинец, потому что христианин. Я родился украинцем, следовательно, это дано мне Богом. Нельзя ставить воз впереди коня. Сегодня мы не имеем единства, поскольку не хотим его. Я предпочитаю говорить с людьми их родным языком. В Америке я проповедую на английском, в Германии - немецком, а если бы пришлось проповедовать в Донбассе, то выбрал бы русский язык”.

То, что очевидно епископу, недоступно рядовому прихожанину церкви, многим депутатам парламента, некоторым президентам Украины.

Кто же во времена Л.Кучмы стал хозяином в Украине? Стали те «новые украинцы», которым безразличны любые “измы”: и левые и правые. Они, с одной стороны, сознательно подчеркивают свое этническое происхождение, удовлетворяя всех радикальных патриотов, с другой – берут на вооружение не жертвенные идеи, а любые способы быстро разбогатеть. Они живут по закону: волки должны быть сыты, а овцы, по возможности, целы. Они подкармливают полицию и суд. Из их кошелька пополняются все без исключения партийные кассы и проводятся выборы. И, войдя во вкус, при президенте Л.Кучме эти люди поняли, что политика, депутатский мандат, беспроигрышный бизнес. И стали постепенно заполнять своими людьми все уровни власти в стране.

Стало ли при этом легче жить населению, вне зависимости от этнического происхождения?

Здесь я вынужден вернуться к «позднему» Ю.Бадзьо, опубликовавшему новую работу («УП», ч.1. 24 авг. 2004; ч.2. - 25 авг. 2004). Главной чертой этого исследования является невероятный факт: теперь автор даже не вспоминает о существовании евреев в республике. Они уже не главное зло Украины, и не представляют хоть какой-либо социально-политической значимости. И это правда! Впрочем, и семь лет тому назад влияние евреев как внутри, так извне Украины, было чрезвычайно гиперболизировано. Что же увидел Ю.Бадзьо в судьбе Украины значимым накануне прихода к президентской власти В.Ющенко?

Теперь он пишет: «Революция состоялась и победила. Политическая, социально-зкономическая и национальная. И Украина стала полноправным субъектом истории».

Он утверждает: «национальная революция означает государство украинцев». И предлагает свое видение национальной идеи: «В основу общественного устройства должна быть положена исключительно украинская этническая элита и украинское самосознание. Нацинальные меньшинства должны согласиться с таким политическим и культурным статусом украинцев, как суверенного автора национальной государственности, только в этом случае они становятся органической частью консолидированного общества».

Автор говорит, что в мире доминируют два понятия нации: культурнoe (общая территория, язык и этническое самосознание) и политическoe (равные гражданские права). К первым он относит Германию, Францию, Италию, Польшу, Венгрию, Чехию, Словакию; ко вторым – США, Канаду, Швейцарию. И что «для украинцев продуктивен такой ряд понятий: этнос (народ) – нация (украинская нация). Для нас смертельно опасна ассимиляция и русский империализм».

Выступает Ю.Бадзьо и против вступления Украины в состав объединенной Европы: «Что нас ждет в Европе? Общее гражданство, европейская культурная идентичность и единая европейская нация. То есть – полная аналогия с «единым советским народом».

И далее: «Что касается других этносов Украины, то они смогут определиться в пользу Украинского выбора только тогда, когда окажутся в ситуации неизбежности выбора, или-или... Или взаимопонимание с нами, или межнациональный конфликт».

Вам, читатель, это утверждение ничего не напоминает?

Евреи за всю свою более как 2000-ю историю жизни в рассеянии уже стояли неоднократно перед подобным «выбором». Предпоследний был в Испании почти 500 лет тому назад. Теперь наступил, или заканчивается, черед «украинского» выбора-исхода. Научит ли он нас чему-нибудь?

3.4. ВМВ и еврейско-украинские отношения.

Писать сегодня о ВМВ чрезвычайно трудное и неблагодарное дело. Для одних она Вторая мировая, для других – Великая отечественная. Для одних Красная армия - освободительница, для других – оккупанты. Для одних нацисты – это верная смерть, для других – освободитель и союзник.

Профессор Ю.Шаповал так оценил эту ситуацию (“ЗН”, 09.17. 2005): «Как ни пиши — никому не угодишь. Правые скажут, что ты искажаешь историю, а левые — что ты националист. Поэтому многие мои коллеги-историки применяют простой как грабли, но надежный способ: в разных аудиториях выступают различным образом, приноравливаясь под тех, кто их слушает, и расставляя соответствующие акценты. Либо ждут, что скажет власть. Вот даст президент Украины оценку, а мы ее с удовлетворением объясним».

Что же ВМВ принесла евреям Украины, и как отразилась на еврейско-украинских отношениях? Евреи - единственный в мире народ, для 100% которых она принесла с собой горе и плановую смерть. Одной из главных задач нацистов было «окончательное решение еврейского вопроса». И ни деньги, ни звания, ни ассимиляция – не спасали. Именно поэтому для всех без исключения евреев победа Красной Армии во ВМВ принесла, какую-никакую, но свободу и жизнь.

Обычно в прессе появляются публикации о ВМВ накануне круглых дат. Так, 8 мая 2005 президент Германии Хорст Келер в связи с 60-летием окончания ВМВ заявил в рейхстаге на совместном заседании обоих палат: «С ужасом и стыдом немцы оглядываются назад на развязанную Германией ВМВ и на совершенные немцами преступления против цивилизации, на Холокост... Мы несем ответственность за то, чтобы бдительно хранить память обо всех этих страданиях и их причинах, и мы должны позаботиться о том, чтобы это никогда не повторилось».

А 9 мая 2005 была опубликована по тому же поводу речь премьер-министра Израиля А.Шарона.«Полтора миллиона еврейских воинов в звании от рядового до командующего армией сражались в составе антифашистской коалиции. Десятки тысяч евреев воевали в составе партизанских отрядов в Восточной Европе и в антифашистском подполье Западной Европы и Северной Африки. Около 250 тыс. еврейских воинов погибли в боях, из них 200 тыс. были солдатами Красной Армии. Более 200 тыс. орденов и медалей были присуждены воинам-евреям прижизненно и посмертно. Вряд ли есть еще народ, который пожертвовал столь многими своими сыновьями в войне против нацизма. Вклад еврейских воинов заметен, в первую очередь, на поле боя, в битвах против врага – в небе, в море и на суше».

В Украине же особенностью этой даты стало то обстоятел

ьство, что президентом стал В.Ющенко, при котором тема признания участниками ВМВ тех, кто воевал на стороне ОУН-УПА, стала намного более актуальной, чем при президенте Л.Кучме. В своих выступлениях накануне ее В.Ющенко, обращаясь к еще живым участником ВМВ как со стороны Красной армии, так и со стороны ОУН-УПА, просил их «подать друг другу руку примирения». Увы, этого не произошло. Главная причина: «оккупанты» не желали подать руку «недобитым бандеровцам».

Уцелевшие евреи-участники войны почти все до единого были в рядах «оккупантов». Так распорядилась история, реальная жизнь. Не вдаваясь в детали дискуссии о признании/непризнании ОУН-УПА воюющей стороной и, соответственно, ее воинов – такими же участниками ВМВ, как и солдат Красной армии, коснусь только одного: какое место позволяли исторические обстоятельства занимать евреям в составе одной и другой из воюющих сторон.

Огромное количество исследований, книг, документов, мемуаров посвящено тому: сколько евреев участвовало во ВМВ на стороне Красной армии, сколько было среди них генералов, Героев Советского Союза, и.т.д. О месте же евреев в рядах ОУН-УПА, и отношении к ним этой политической и военной силы – первые скупые свидетельства и документы стали публиковаться лишь в последние годы.

Процитирую несколько комментариев, в основном - украинских историков, относительно отношения украинцев к евреям во время ВМВ на территории Украины. Все эти материалы основаны на документах и комментировать их, на мой взгляд, излишне.

Т.Возняк («Критика», №7-8, 2003): «Каждый, кто присоединится к украинству, получит в наследство Козака Мамая и своеобразную программу к действию. Какую? Сидит козак, бутылка водки, сабля, табак и трубка – жена, конь - товарищ, а также Жид/Поляк на ветке. Ради будущего мы должны исключить из нашей программы действий эти фигуры на полотне – Жида/Поляка на ветке. Тогда состоится очищение, которое называется раскаянием».

М.Попович («Критика», №1-2, 2004): «Припоминаю лето сорок первого, когда в моем оккупированном городе на улице полицай нещадно избивал старого еврея. Мы, горстка детей, онемели от ужаса, старшие соседки старались спрятаться и спрятать нас, и лишь одна прохожая с вызовом и радостно сказала: «Смотрите, смотрите, дети, вырастите, будете сами бить жидов». За такое не судят, но в моих глазах люди с подобной психикой не отличаются от садистов-карателей. Сегодня снова выплывает еврейская тема... Европейская гуманистическая ментальность отбрасывает принцип коллективной ответственности».

Я.Грицак («Критика», №7, 2004): «Общеизвестная версия истории УПА утверждает, что ее начало относится к дате 14 окт. 1942. Но до дек. 1942 не было никаких военных, а до фев. 1943 – политических указов ОУН(б) относительно перехода к вооруженной борьбе. Сдвиг факта рождения УПА на 1941-1942 годы имело целью создать впечатление, будто украинское националистическое подполье сразу же было в авангарде борьбы против фашизма, еще задолго до того, как стало понятно: немцы эту войну проиграют. Первые отряды, восставшие против немцев, возникли ранней весной 1943 и, похоже, без поддержки центрального провода ОУН(б). Борьбу против немцев ОУН(б) начала разворачивать после своей 3-й конференции (17-22) фев. 1943. Именно после этого начался массовый переход украинских полицаев, служивших немцам, в лес по приказу Провода: с 15 мар. по 10 апр. около 5000 украинских полицаев влилось в отряды ОУН(б), положивших начало УПА, как массовой украинской армии, восставшей против немцев. Летом 1944 было создано УГВР, задуманная как всеукраинский Провод борьбы, но возглавлялся он лидерами ОУН(б), где доминировал вождизм и монопартийность. Существует немало свидетельств того, что отряды УПА уничтожали евреев, прятавшихся в лесу... Если я чувствую гордость за наилучшие взлеты украинского сообщества, к которому эмоционально привязан, то не имею права отказываться от стыда за подлые его поступки».

С.Беленький («Критика», №6, 2004): «В принципе, почти никого не беспокоит отсутствие памяти о Холокосте в областных музеях, и единственной памятью о некогда наибольшем меньшинстве в Украине остаются наполовину разрушенные еврейские кладбища».

В.Гриневич («Критика», №5, 2005): «ВМВ остается водоразделом в исторической памяти украинцев, раскалывая их политически, идеологически и мировоззренчески. Уровень лояльности украинского населения к сталинской власти оказался невысоким: это красноречиво засвидетельствовала массовая сдача в плен на начальном этапе войны, и то, что более 90% местного населения остались на оккупированной немцами территории. Тысячи киевлян вышли посмотреть на солдат вермахта, когда они входили в город, и большое их количество танцевали и пели. Многие выходили на улицы встречать немецких солдат хлебом-солью. Четверть бывших членов КП(б)У – 142134 человека – остались на захваченной врагом территории, и большинство из них – 113890 человек – спокойно пережили оккупацию. Вытеснение памяти о катастрофе еврейства во время трагедии Холокоста было очень показательным моментом официальной истории войны. В принятом в 1945 решении Совнаркома УССР установить монумент в память о расстрелянных в Бабьем Яру, про евреев нет ни слова... Особую роль в популяризации ОУН-УПА сыграла украинская диаспора, на Украину потоком текло огромное количество эмигрантских изданий. С первых же дней назависимости министерство образования Украины выкинуло из программ и учебников для средней и высшей школы старые советские схемы и легализовало тему ОУН-УПА. Именно на этих учебниках воспитана целая генерация участников Оранжевой революции... В инаугурационном выступлении президент Ющенко поставил в один смысловой ряд Гулаг и Аушвиц, Голодомор и Холокост».

Ж.Ковба («Критика», №9, 2005): «Середина июля 1941, протокол Конференции ОУН во Львове. Присутствуют члены Провода ОУН Стефаник, Левицкий, Ленковский, Головко, Гупало. С.Ленковский так подытожил обсуждение: «Относительно жидов принимаем на вооружение все методы, которые помогут их уничтожить». В многочисленных, сначала диаспорных, а с 1990-х - и в украинских изданиях, о деятелях ОУН, в частности о Ленковском, вопрос о их позиции относительно национальных меньшинств, особенно евреев, полностью замалчивался. Это, в частности, относится к книжке П.Дужего «Бандера – символ нации (Львов, 1997), и работы О.Сича «Степан Ленковский. Жизненный путь на фоне истории ОУН», (Ив.Франковск, 1999). У нас либо все молчат, либо выкрикивают: «Это все вранье!», или «Сколько можно?» История, особенно в области украинско-еврейских отношений, изобилует «белыми пятнами». Сегодня пришло время покаяния и прощения, ибо они являются символом осознания собственной идентичности, свободы и чести. Дело не в маргинальном «еврейском вопросе», а в маргинальности нашего этнонационального сознания».

М.Царинник («Критика», №10, 2005): «Я.Грицак охотно говорит про программный и погромный антисемитизм, и утверждает, что первого в Украине не было, но что антиеврейская предвзятость ОУН(б) была и программной и погромной. Националисты считали, что нужно избавиться от евреев и споры велись только вокруг того, как достичь этой цели. Не все согласились бы с Я.Стецько, когда он убеждал немцев, что «стоит на том, что целесообразно уничтожить жидов и перенести на Украину немецкие методы экстерминации жидовства», однако, кажется, никто не протестовал против того места в документе «Борьба и деятельность ОУН во время войны», где написано: «Жидов изолировать, убрать из правительства, чтобы избежать саботажа. Но если бы возникла крайняя потребность оставить в хозяйственном аппарате жида, нужно поставить над его головой нашего полицейского и ликвидировать при наименьшем проступке. Руководителями же различных жизненных отраслей могут быть только украинцы, а не враги-чужинцы».

В.Ильге («Критика», №5, 2006), цитирует учебник для 10-го класса («Новейшая история Украины, ч.1, 1917-1945», автор Ф.Турченко). В этом учебнике почти все внимание концентрируется на терроре немецкой оккупационной власти против украинцев, на страданиях украинцев-остарбайтеров. Украинская же политика памяти про Холокост продолжает советскую культуру беспамятства, отодвигая на задний план то, что его жертвами были исключительно евреи. И о массовых убийствах евреев в Холокосте упоминает буквально одним коротким предложением. В то же время широко представлена деятельность ОУН-УПА. А «Акт возрождения Украинского государства» от 30 июня 1941 и создание «краевого правительства» во главе с Я.Стецько, одним из лидеров ОУН(б), как чрезвычайно позитивное событие в национально-государственном видении истории Украины.

И далее: «Не взирая на быстрый разгон немцами правительства Я.Стецько и арест его членов, ОУН(б) в середине августа 1941 продолжает декларировать приверженность к сотрудничеству с немцами при условии признания ими украинской государственности. Государственный национальный образ новой истории Украины вообще не обращает внимания на аспекты и формы коллаборации ОУН с Третьим Рейхом, не взирая на то, что попытка создать государство под немецкой гегемонией была апогеем политической коллаборации. То же самое относится и к колаборации украинской гражданской и местной администрации с немцами в Дистрикте Галичина, Рейхскомиссариате Украина и на территориях, где действовала немецкая военная администрация...

Ф.Турченко отмечает, что ОУН(б) видела украинские батальоны «Нахтигаль» и «Роланд» как центры будущей украинской армии. Эти военные формирования вошли на территорию Украины вместе с немецкими войсками летом 1941... Как и в случае с ОУН, большинство школьных учебников истории молчат про темную сторону деятельности УПА, про аспект коллаборации с немцами в 1944, про роль отрядов УПА в убийствах евреев, прятавшихся в лесах... Другим табуированным сюжетом в украинских учебниках и историографии продолжает быть роль ОУН(б) и ее детища – украинской полиции в погромах против еврейского населения летом 1941. В 1940-1941 годы антисемитизм сместился в центр идеологии и политики ОУН и остался основополагающей составляющей ОУНовской политической мысли.

В сборнике «Украинская государственность. Акт 30 июня 1941. Сборник документов и материалов», (Львов-Киев, 2001), сказано, что евреи видели в коммунистической России единственное спасение от немецкого террора и «приняли на себя роль коллаборантов», т.е. это утверждение соответствует антисемитскому стереотипу «жидокоммуны»...

Отмечает автор и то обстоятельство, что в 1997 правительство Украины создало специальную Комиссию по исследованию деятельности ОУН-УПА. В ней работала и группа ученых из Института истории НАНУ. Однако, разные формы коллаборации ОУН и УПА, а также всех других военных украинских формирований, с немцами, и связь Холокоста с «национальной историей войны» - и остаются до сих пор, табу, игнорируется официальной украинской политикой.

М.Попович («Критика», №5, 2003): «Мы не осмыслили, к большому сожалению, все то страшное, что произошло на нашем национальном пути на протяжении «красного столетия». Легче всего думать, что во всем виноваты «они», а не «мы»... Тот факт, что обе ОУН (бандеровцев и мельниковцев, А.Б) были очень близки политически и организационно к немецкому национал-социализму и итальянскому фашизму, общеизвестен. Но сделала ли из этого хоть какие-то выводы широкая украинская общественность?.. Существует до сих пор представление о коллективной ответственности: родовой, национальной, групповой. Из этой давней парадигмы исходит и христианское представление о взаимном прощении. Но с либерально-демократического, западного взгляда, ответственность может быть только индивидуальной. Однако, с точки зрения индивидуальной морали западного типа безнаказанное забытье как-раз и невозможно. Ибо человек, член современного общества – сам выбирает себе духовных предков, свою историю, свои истоки. Даже выбор национальной принадлежности становится результатом вольного личного решения. А избрав свою идентичность, человек должен полностью отвечать за свой выбор, за всю историю. Национальный аутизм (неспособность к сочувствию, А.Б.), националистическая бесчувственность к чужой боли, является болезнью психики».

Реагирует ли хоть как-то правительство, украинская политическая и гуманитарная элита на представленные выше документированные факты истории? Пишут ли об этом многотиражные украинские газеты, вещает телевидение? Нет! Только всячески игнорируют, либо пропагандируют диаметрально противоположное.

В апреле 2005 Британский национальный архив огласил бывшие до того секретными документы относительно дивизии «СС Галичина». Об этом сообщила «Немецкая волна» и повторила интернет-газета «Украинская правда» 8 апреля 2005.

«Эти документы свидетельствуют о том, что 8 тысяч дивизионщиков были допущены в Великобританию в спешном порядке, и министерство внутренних дел не успело проверить, причастны ли некоторые из них к военным преступлениям в Восточной Европе. Дальнейшее изучение их прошлого дало основания подозревать, что некоторые сотрудничали с наиболее печально известными нацистскими соединениями. Документы свидетельствуют о том, что в Великобритании возник спор между министерствами внутренних и иностранных дел относительно дальнейшей судьбы украинцев. В конце концов, их оставили в Объединенном Королевстве. Ибо МИД однозначно заявил, что их возвращение в СССР неизбежно приведет к преследованиям».

Не в том ли составе была и часть 5000 украинских полицаев, о которых говорил Я.Грицак, влившихся в апреле 1943 в состав ОУН(б), перед тем приняв участие в «очистке» Украины от евреев?

Газета «ЗН»18 июня 2005 публикует статью профессора Д.Дроздовского о ВМВ: «Описывать историю прошедшей войны нужно без каких-либо купюр, касающихся истории плена, коллаборационизма, деятельности ОУН и УПА. К сожалению, в Украине не все разделяют подобные подходы... Если в 1941 здесь проживало почти 41 млн., то в удавке оккупации оказалось порядка 30 млн. С территории Украины было эвакуировано всего 3.5 млн. человек из 41 млн. (менее 9%), а из Киева — около 350 тысяч из 900...Были здесь и такие, кто сознательно остался, дожидаясь прихода оккупантов. И это исторический факт».

С 4 по 6 апреля 2005 в Днепропетровске состоялась 4-я международная конференция по проблемам Холокоста. Ее организаторами и спонсорами были только еврейские структуры: фонд «Ткума», израильский университет Бар-Илан и комитет «Джойнт».

Председатель Центра «Ткума» И.Щупак отметил: «написанный нами учебник для 11 класса, рекомендованный Министерством образования в качестве базового, является единственным школьным учебником на постсоветском пространстве, в котором Холокосту посвящен специальный раздел».

Доклад профессора А.Круглова был посвящен проблеме наказания участников карательных подразделений, уничтожавших евреев в составе айнзатцгрупп C и D, украинских полицейских батальонов и др. Из 230 человек, занимавших руководящие посты в айнзатцгруппах, более 50% не подверглись никакому наказанию. Остальные - приговорены к незначительным срокам заключения. И лишь двое - казнены по решению суда. Все остальные дожили до пенсии.

Политику западных союзников в отношении наказания военных преступников проследил в докладе профессор Хайфского университета Арье Кохави. Он отмечает, что, например, Энтони Иден заявлял, что союзникам «не нужно брать на себя обязательств по наказанию тысяч немцев». А Уинстон Черчилль, напротив, настаивал на быстрых и массовых расправах над военными преступниками, численность которых он оценивал в 15000 человек. Подобная ситуация складывалась и в США. Лишь незадолго до конца войны союзникам удалось прийти к соглашению. Потому и стал возможен Нюрнбергский процесс.

Мир сегодня смотрит на историю, давая очень часто на острые вопросы диаметрально противоположные ответы. И чаще всего это, увы, относится к проблемам, связанным с евреями, в какой бы стране они не жили. Формальная мотивировка одна: у нас демократия, каждый имеет право высказать свою точку зрения. Выглядит аргументированно. Если бы не являлось, очень часто, политической демагогией. Это относится не только к событиям, связанным с ВМВ.

3.5. Еврейско-украинские отношения и Бабий Яр.

В сентябре 2014 года состоялось не только 25-летие НРУ, но и 73 года еврейской трагедии БЯ, по сути - начала Холокоста. А в 2011, прошли очередные, «юбилейные» дни 70-летия трагедии. Ушли в прошлое еще одни пустые, ничем не наполненные слова о «вечной памяти». Завершили свою работу, не начиная ее по существу, шумно созданные Оргкомитеты по чествованию, с массой зиц-председателей во главе. А перед этим было 60-летие, 50-летие. И все президенты уже независимой Украины принимали участие в этих «мероприятиях». Я разместил этот материал во времени правления Л.Кучмы, он служил два срока, больше других, больше времени имел думать и решать.

После ВМВ КПСС и не думала сказать правду народу о государственном антисемитизме во времена «дела врачей», «борьбы с космополитами», расстрелов 12 августа 1952. О сознательном превращении многих сотен «бабьих яров», разбросанных по всей некогда оккупированной территории страны, в заросшие бурьяном пустыри.

Ничего не изменилось в отношении к Холокосту и в независимой Украине. Не желает правительство, президенты страны признать правду, сделать ее достоянием общества в виде мемориалов памяти и постоянно действующих музеев, предметом изучения в школах, университетах. Боятся своего народа?

По отношению к БЯ: Украина – это Россия. Но БЯ находится на территории Украины! И более 1.5 млн. евреев были массово уничтожены на ее земле. И европейский Холокост начался отсюда!

Упорная, сознательная немемориализация еврейской трагедии БЯ уже более 70 лет лишний раз убеждает: на территории уже независимой страны никто не собирается сказать правду об этой жуткой истории. Лишь занимаются беспредельно циничной демагогией, изощренной фальсификацией, приурочивая их пик к «юбилейным» датам. И активно участвуют в этом и евреи, и украинцы (1, 2). Пусть и при разных мотивах и соображениях.

Многосотлетние еврейско-украинские отношения не стали более цивилизованными за эти годы. Автор исследовал эти процессы (3, 4). В чем причина? Чем евреи так насолили украинцам, с кем жили рядом, худо-бедно, тысячу лет?

Последние годы автор неоднократно исследовал, анализировал процессы упорной немемориализации трагедии БЯ как во времена СССР, так и уже в независимой Украине, и пришел к грустному выводу: глубинно проблема не в безразличии советских, а затем – «патриотических» элит страны, а в глубинной, многовековой, доминирующей на этой территории тенденции антиеврейства, цементирующей эти элиты, (5, 6, 7, 8, 9, 10).

Основополагающее значение для осознания именно еврейского характера трагедии БЯ имела многосотлетняя история преследований евреев в мире, в частности – на территории нынешней Украины (Хмельнитчина, Колиивщина, Гайдаматчина, массовые погромы времен гражданской войны 1917-20 годов, и.т.д. А место и время были выбраны нацистами неслучайно: страны Восточной Европы. И результаты первых 5 дней расстрелов убедили их в правильном выборе метода и подтолкнули к распространению его на всю Европу.

31 июля 1941 появился приказ рейхсмаршала Г.Геринга шефу СД Р.Гейдриху о создании айнзатцгрупп СС (А, Б, С и Д) для уничтожения исключительно евреев (11).

20 янв. 1942 уже указывалась цифра «окончательного решения» - 11 миллионов евреев стран Европы, (включая Украину - 2.994.684 и Албанию - 200 человек), (12). Последняя цифра подтверждает цель: поголовное уничтожение народа. И уже 31 янв. 1942 А.Эйхман рассылает срочные приказы полиции и СД с подробными указаниями по уничтожению евреев на территории Восточной Европы. Обратите внимание, все вышеуказанные решения были приняты после опыта, полученного нацистами в БЯ «с учетом возможностей востока»!

Почему нацисты выбрали страны «Восточной Европы»? Ответ дает д-р Э.Зуроф (Центр Ш.Визенталя), (13): «Нацисты везде пытались привлечь помощников из местного населения. Полиция и органы местного самоуправления во Франции, Бельгии, Норвегии участвовали в первых стадиях этого процесса. Евреев выявляли, идентифицировали и отправляли поездами в Восточную Европу. Их сотрудничество с нацистами заканчивалось на вокзале. В странах же Восточной Европы местное население не просто сотрудничало с фашистами, но активно участвовало в массовых убийствах. И это как раз те самые страны, которые пытаются сегодня переписать историю».

Об этом же говорит в газете «Еврейский обозреватель» № 9, 2006 и И.Мошкович, работавший в «Яд ва-Шем» в Зале имен: «Во Франции, Голландии и в самой Германии казней не производили. Все лагеря смерти были построены в Восточной Европе, где население с пониманием относилось к мероприятиям нацистов по ликвидации ненавистных жидков. Большая часть обслуги составлялась из украинцев, литовцев, латышей, добровольно менявших статус военнопленных на статус охранников. Немецкие комендатуры и «эйнзацкомандос» предпочитали ограничиваться общим руководством, а черную работу выполняли, в основном, местные добровольцы. Ни надгробий, ни имен. Как велика была ненависть палачей, чтобы даже списков сброшенных во рвы или обращенных в пепел не оставить потомкам»!

В отношении к памяти о трагедии можно выделить две явно выраженные составляющие: советскую – 50 лет до 1991, и украинскую – 23 года после. Обе имеют общую тенденцию: замалчивание, игнорирование ее еврейской доминанты, при единой формальной аргументации – в БЯ убиты не только евреи. В то же время, документированно известно, что в первые пять дней расстреливались только евреи, и в первые два из них уничтожено 33771 человек.

Т.Евстафьева, зав. отделом Музея истории Киева, писала в дни 70-летия трагедии, (14):

«В летописи еврейской Катастрофы именно эта киевская местность является началом холокоста в Европе, местом первых массовых казней евреев, хотя волна расстрелов катилась от самой границы. По переписи 1939 здесь проживало 846,7 тыс. жителей, и 25,5% из них — евреи… Киев стал первым большим городом, полностью «очищенным от евреев». По переписи населения, проведенной Киевской городской управой, на 1 апреля 1942 в городе проживало 352139 человек, из них украинцев — 281611, русских — 50263, поляков — 7874, цыган — 40, евреев — 20».

До 1991 советская власть пресекала любые митинги на территории БЯ, если они связывались с еврейской составляющей трагедии. Мотив: «Мы все - советские люди». Ослушавшихся наказывали административными методами, вплоть до выселения из страны, лишения гражданства и др. Впервые мемориальный митинг в БЯ в день ее 3-летия пытался осуществить Д.Гофштейн, расстрелянный в 1952. В 1945 Совнарком УССР решил установить монумент в память о расстрелах в БЯ. О евреях - ни слова.

Все дальнейшие попытки мемориализации трагедии выдающимися скульпторами, архитекторами и художниками (А.Власов, А.Милецкий, И.Каракис, З.Толкачев, А.Рыбачук, В.Мельниченко, М.Будиловский, В.Клоков, Л.Гордиенко, Я.Ражба, Е.Жовнировский, А.Крыжопольский, многие другие), не дали результата. Острым диссонансом к доминирующему в стране и мире безразличии к еврейской трагедии остаются до сих пор лишь стихотворение Е.Евтушенко (1961), 13-я симфония Д.Шостаковича (1962) и роман-документ А.Кузнецова (1966). Все - с одноименным названием - «БЯ».

Сразу же после окончания войны, овраги БЯ планомерно засыпались песком и глиной, заливались пульпой, затем застраивались проспектами, улицами, телецентром, спортивным комплексом, парками, жилыми зданиями, магазинами, павильонами, хозяйственными постройками, гаражами... И всё это «на костях» - в буквальном смысле.

В последующие 23 года ничего не изменилось. Добавились лишь к этому кощунству еще более циничные действия. В эпицентре расстрелов построили станцию метро с подземной линией, назвали улицы именами националистов из ОУН (О.Телиги и О.Ольжича), по всему пространству БЯ установили различные памятные знаки и кресты… И снова – бесконечная демагогия, приуроченная к «круглым» датам трагедии.

Украина провозгласила независимость в августе 1991. А в сентябре впервые на государственном уровне отмечалась еврейская трагедия БЯ. 25 сентября, в 15:00, в пресс-центре МИДа Украины состоялась пресс-конференция центра «БЯ», а затем – одно из последних заседаний Оргкомитета БЯ, которое вел председатель Оргкомитета С.Комисаренко - академик НАНУ, заместитель премьер-министра Украины по гуманитарным вопросам, (15). Это было время, когда на митинги украинцы приходили с древками, на которых развевались два флага: независимой Украины и Израиля. А Крещатик был убран плакатами и световыми гирляндами с могендовидами.

Но уже спустя год стало ясно, новая политическая элита страны начала этнизировать историю, национализировать культуру, строить «украинскую Украину». В учебниках истории стал доминировать «украинский патриотизм», а на смену героям советской поры пришли их антиподы, «истинные патриоты». А вскоре они и БЯ стали трактовать как, «прежде всего место, где оборвалась жизнь сотен украинских патриотов, участников национально-освободительного движения за независимость Украины». А митинги в БЯ стали проводиться дважды в году. В феврале – националистами, (8). В сентябре на митинг приходили, главным образом, евреи.

По вопросам мемориализации БЯ ни один из четырех президентов независимой Украины не издал ни единого указа, а третий - ставил Холокост в зависимость от «понимания Голодомора». Он же организовал и подчинил себе Украинский институт национальной памяти (УИНП), в программе которого не было слова Холокост.

О социально-политических предпочтениях нынешней культурной и политической элиты Украины можно судить по ее реакции в трех статьях («Зеркало недели», №48, 14 декабря 2002) на попытки мемориализации еврейской трагедии: «Парад символов в БЯ со всей неизбежностью превратится в войну символов»; «Камни озверевшей толпы полетят не только в синагогу Бродского, и не только раввинов всласть потаскают за бороды», и.т.д.

1 марта 2007 Кабинет министров Украины принял постановление о создании «Заповедника БЯ». Но у него не были определены границы.

В день 67-летия трагедии в БЯ состоялся митинг, на котором один из главных раввинов Украины Я.Блайх заявил, (16): «С каждым годом здесь все меньше присутствует руководителей Украины, а сегодня вообще никого из них нет. Сейчас надо кричать об этом, чтобы потом не было поздно».

Известный в украинской диаспоре член ОУН с 1938 М.Галив, написал (18):

«С уверенностью могу сказать, что ОУН не была больше антисемитской, чем сам украинский народ, которому антисемитизм был присущ не больше и не меньше чем всей Европе или Америке». И далее он вспоминает слова еврея К.Левина, которого спас митрополит А.Шептицкий: среди украинцев была распространена мысль, будто Гитлер был плохим, но хорошо, что он убивал евреев. И Галив подтверждает эту мысль: «К сожалению, это были мы – украинцы. Такой была и есть неопровержимая истина, об этом надо говорить и бороться с антисемитизмом. Правдой являются и погромы евреев во Львове в первые дни. Правда, к сожалению, что в них принимала участие и украинская полиция».

Во всех странах Европы, оккупированных нацистами, не только стоят мемориалы памяти в честь соотечественников-евреев, погибших в Холокосте, но и установлены памятные знаки на вокзалах (платформах), откуда их отправляли на смерть в страны Восточной Европы.

В годовом докладе Центра С.Визенталя за 2011 упоминаются некоторые страны-члены Совета Европы, в которых злодеяния военных преступников времен ВМВ не расследуются. Это Австрия, Литва, Латвия, Эстония и Украина. Вопрос был поставлен на заседании СЕ. Но представитель Украины категорически воспротивился и было найдено «компромиссное решение»: имена всех пяти стран были убраны из списка, (19).

Один из лидеров партии «Свобода» Ю.Михальчишин назвал «светлым периодом истории Европы»время уничтожения евреев в годы войны. И что «так называемое государство Израиль возникло абсолютно нелегитимно», (20). Он же заявил в эфире львовского канала «ЗИК»: «Победа «Свободы» закономерна. Мы перешли Збруч и форсировали Днепр. Потому что наши побратимы представлены в Киевском облсовете. Теперь никто не может сказать, что мы – региональная сила, которая представлена только в Галичине. Страна развивается сегодня, когда при власти неукраинцы. Прогноз очень простой: через 3-4 года будет гражданская война. И нам остается, чтобы выжить, эту войну выиграть», (21).

 Он предсказал войну точно, каким образом?

8 сентября 2011 вдруг стало известно (22), что «остов синагоги во Львове, включенный в Программу воспроизведения выдающихся памятников истории и культуры Украины, снесен. Здание синагоги было построено в 1582 на средства главы львовской городской общины И. бен Нахмана… Синагога стала называться в народе по имени жены ее основателя «Голдэнэ Роза». Разрушена гитлеровцами в 1941. Однако, вместо восстановления, львовские власти доделали то, что не успели нацисты, разрушили остов синагоги, чтобы подготовить площадку для строительства гостиницы».

В тот же день зам. главы Администрации Президента В.Януковича, А.Герман заявила (23): «Меня очень обрадовало заверение мэра Львова А.Садового в том, что строительство гостиницы вблизи руин синагоги «Золотая Роза» остановлено. Но я боюсь, что его могут возобновить. И обращаюсь к инвестору, которому городская власть продала это место для строительства, отказаться от этого бизнес-проекта. Это историческое место важно для памяти сотен тысяч евреев, замученных в Львове. На этом месте даже большевики ничего не строили. Или мы должны быть большими варварами, чем они»?

Но 21 сент. 2011, стал известен «ответ» инвестора (зам. председателя Львовской обл. Госадминистрации): наряду с уничтожением остатков здания синагоги «Золотая Роза» власть разрушила также здание старейшей на территории Украины йешивы, созданной в XVI веке. Сообщил об этом руководитель Львовской религиозной общины М.Шейхет, (24). «Иешиву строители полностью разобрали, уничтожив всю внутреннюю архитектуру здания и оставив частично лишь две наружных стены, существование которых тоже под угрозой, рядом вырыт огромный котлован. Кроме гостиницы здесь будет построен огромный паркинг прямо на территории уникального еврейского историко-культурного наследия».

В октябре 2011 интервью по поводу заявления М.Шейхета дает Й.Зисельс, (25): «Здесь необходимо оставить возможность для еврейской общины восстановить городской ландшафт в таком виде, каким он был до разрушений. Оградить это место, установить памятные таблички, надписи, что-то укрыть стеклом, чтобы люди могли увидеть старые камни. И ни в коем случае не закатывать в асфальт. Я считаю, что это еврейское дело – восстанавливать еврейскую историю. А городские власти свой выбор сделали гораздо раньше, назвав площадь рядом со Староеврейской улицей – «площа Коліївщини». И таких примеров много. Пока можно говорить, что строительство приостановлено (по решению суда). Что будет дальше, никто не знает. Я недавно был в Фастове, где мы установили памятный знак в месте массового расстрела 500 евреев. Таких мест в Украине около 2 тыс. И только на трети есть хоть какой-то знак. А что сказать о 2 тысячах еврейских кладбищ, находящихся в ужасном состоянии».

 И, в то же время, имело место обращение AJC к президенту и правительству Украины по поводу мемориализации трагедии БЯ во время плановой встречи в Киеве 10-11 апреля 2008. Безрезультатно, (7, 8).

 Изменилось ли что-либо при президент В.Януковиче?

Газета, (26) отмечает: «Рано утром 3 октября В.Янукович и Н.Азаров возложили венки к монументу «советским гражданам и военнопленным солдатам и офицерам Советской армии, расстрелянным немецкими фашистами в БЯ». На церемонии же у Меноры власть представлял зам.министр культуры Украины Т.Кохан, подчеркнувший, что государство приложит все усилия, чтобы сохранить память о трагедии... В этом году многие мероприятия, связанные с увековечением памяти жертв БЯ, включая грандиозный концерт во дворце «Украина», профинансировал известный меценат Б.Фуксман, присутствовавший на церемонии у Меноры».

Примерно в это же время в БЯ происходило и другое событие (27), которое «многие мировые СМИ назвали «данью памяти»: «3 октября состоялась церемония закладки первого камня уникального комплекса, который будет построен благодаря фонду «БЯ», который возглавили И.Коломойский и В.Рабинович. К 12:00 часам на расчищенной площадке, где в советское время варварски был сооружен «стадион на костях», все подготовлено к открытию камня. К микрофону подходили почетные гости, министры Израиля А.Либерман, Ю.Эдельштейн, С.Ландвер, президенты крупнейших евр. организаций США М.Хонлайн, Конференции раввинов Европы П.Гольдшмидт, бывший пом. президента США Кеннеди С.Пизар, предс. Всеукраинской ассоциации узников гетто и концлагерей Б.Забарко. У трибуны также А.Машкевич, Я.Дов Блайх, Моше-Реувен Асман, глава армян России, почетный посол ООН и ЮНЕСКО А.Абрамян, послы Германии, США, стран Европы. Снято полотно. На камне надпись: «У сумну 70-ту річницю розстрілів у БЯ на цьому місці був закладений перший камінь у будівництво меморіально-музейного комплексу «БЯ». 3 жовтня 2011 року». Сделан еще один выдающийся шаг».

В дни 50-летия трагедии БЯ, все процедуры проходили у Меноры. И там выступил Л.Кравчук. Л.Кучма и В.Ющенко бывали и у Меноры, и у «официального монумента». В (29) сказано: «В.Ющенко каждый год после прочтения скорбного текста отдельно возлагает цветы к памятному кресту, воздвигнутому в честь активистов ОУН. Он так и бегает – от памятника, построенного при Союзе, к Меноре, от Меноры – к кресту. 14 фамилий националистов отделены от 200 тысяч фамилий НЕ националистов, чьи имена никого не интересуют. Чьи кости развеяны по ветру, чьими черепами играли в футбол лимитчики-метростроевцы, вырывшие станцию «Дорогожичи».

Но нет никаких доказательств того, что ОУНовцев расстреляли в БЯ, (30).

В феврале 2011 «Киевским межд. институтом социологии», и «Институтом по правам человека...», было проведено исследование «Региональная толерантность в Украине», (31) в пяти районах: «Юго-восток», «Западная Украина», «Центр», «Юг» и «Восток». Авторы пишут: «Есть серьезные основания говорить о росте нетерпимости Центра к Западу. Южный регион по отношению к Западному стал носителем наиболее радикальных точек зрения. Очевиден рост нетерпимости в отношении Западной Украины в целом».

Автор (32) беседует с зам. директора Инст. социологии НАНУ Е.Головахой, сравнивая настроения граждан в 1991 и 2011. «Если бы референдум по независимости состоялся сегодня, за нее проголосовало бы не 90%, а 47%. Число граждан, ожидающих в стране перемен к лучшему, сократилось с 52% до 39%... Наблюдается явная радикализация общественных настроений».

23 августа 2011 интернет-сайт «УП» опубликовал, в связи с 20-м независимости страны, интервью с «украинскими писателями и интеллектуалами», родом с Западной Украины. Ниже несколько мнений.

Ю.Андрухович: «За 20 лет возникли и формируются две политические нации с диаметрально противоположными взглядами не только на историю, но и на собственную идентичность».

О.Захарченко: «Лично я 20 лет тому назад училась в школе и была пионеркой. Но пришла независимость и все стало другим. В Союз писателей стали принимать всех, кто просится (и не просится – ловить и принимать). Иметь родственников за границей стало престижно».

Издрик: «Независимость принесла разочарование, унижение, жаль очередного утраченного шанса».

Л.Лузина: «Лучшее, что мы приобрели, - патриотизм. Из-за того, что мы получили страну почти случайно, а не отвоевали с кровью, мы так и не научились по-настоящему ценить то, что имеем».

А.Портнов: «Я принадлежу к поколению, которое пошло в школу еще в СССР, а закончило в независимой Украине. Большинство моих коллег решили реализоваться либо за границей, либо в более прибыльных, чем наука, сферах. Потерю этого поколения гуманитариев Украина еще почувствует».

М.Рябчук: «Фактически, мы потеряли шанс, который дал нам распад империи, чем блестяще воспользовались прибалты, поляки, чехи, венгры. Пока что независимость принесла реальные плоды лишь тем, кто о ней никогда не думал и не боролся за неё».

За последние 20 лет дискуссии о возможной мемориализации БЯ велись, практически, без перерыва. Особенно обостряясь накануне «круглых дат». Здесь уместно процитировать директора Заповедника БЯ Б.Глазунова, (33): «Изначально мы были подчинены Минкультуры, затем – переданы УИНП. Создавать Заповедник надо было 65 лет тому назад. В любом другом европейском государстве он бы уже давно существовал. Палки в колеса ставили самые разные люди и организации. Ну, не хотели выделять нам землю!.. Проект Аллеи Праведников готов. 9 июня утвердили план мероприятий. На Аллее будут установлены бронзовые раскрытые книги, на их страницах напишут имена праведников. Проект единогласно одобрен общественностью, праведниками, Оргкомитетом. В дни юбилея В.Рабинович планирует заложить камень на месте строительства будущего мемориального комплекса. А мы хотим заложить камень на месте будущей Аллеи».

Это значит, что власть Украины, ссылаясь на «единогласное одобрение общественности, праведников и Оргкомитет», решила превратить трагедию БЯ в фарс. Ибо праведников надо прославлять, а убиенных здесь евреев - оплакивать. До такого, извините, маразма не могла додуматься даже советская власть.

 Но зачем украинцам Аллея праведников на костях евреев? Неужели нет на территории страны других мест? Вопрос не в том, любят ли нынешние украинцы евреев. А в том, любят ли они свою страну. Нынешнее состояние БЯ убеждает: не любят.

Последнее десятилетие в Украине периодически появлялись статьи о «взаимном прощении, примирении, покаянии». Но дискуссию эта тема так и не вызвала. И разве может появиться осознанное прощение от последующих генераций родственников уничтоженных в БЯ евреев, без покаяния наследников тех, кто, как минимум, молчал, а не радовался уничтожению «жидов» в 1941-м? БЯ – это не «палка о двух концах».

Сложившаяся ситуация к 73-летию трагедии БЯ дает естественное право всем этническим группам населения, представителей которых нацисты целенаправленно уничтожали в БЯ, обвинять власть в том, что она «использовала принцип сегрегации, разделив мучеников нацизма по происхождению на избранных, достойных поминовения и второстепенных». С таким заявлением 26 сент. 2011 выступила «Историческая правда», ссылаясь на заявление «представителей общественных организаций ромов», (34).

Действительно, в цивилизованном обществе все убиенные, имеют полнейшее право, требовать от власти сохранения памяти о своих жертвах войны. Действительно, только евреи и ромы могут «претендовать» на страшный «приоритет». Но выбор сделали нацисты, обозначив его так: «окончательное решение еврейского вопроса». Зловещей вехой в этом решении была проведенная ими конференция в Ванзее (уже после опыта в БЯ), создание айнзатцгрупп, привлечение тысяч местных добровольцев-полицаев и десятков тысяч помощников-дворников и управдомов для своего проклятого дела. В отношении любой другой этнической группы населения нацисты ничего подобного не предпринимали.

Да, в БЯ должны быть созданы мемориалы в память о всех жертвах, попавших в это проклятое богом место в период с 29 сентября 1941 по 6 ноября 1943. В том числе – и мемориал памяти ромов. Но, повторяю, желающий услышать – услышит: задумали и сделали БЯ таким - нацисты, и в первые пять дней уничтожали исключительно евреев. И БЯ останется в памяти, не только евреев, символом начала Холокоста.

Католический священник Патрик Дебуа посвятил свою жизнь борьбе с антисемитизмом, поиску массовых захоронений уничтожения евреев во время Холокоста в странах Восточной Европы. Он выявил около 850 мест массовых убийств евреев, большинство из которых ранее не были известны. Его цель:«найти места массовых расстрелов до того, как умрут все свидетели, чтобы представить доказательства этих убийств миру, не дать этой истории уйти в небытие вместе со свидетелями», (35).

Именно этот принцип игнорируется политической элитой и властью уже 73 года.

Профессор М.Маринович в 1992 писал, (37): «БЯ - трагедия с двойным дном: официально, как братская могила советских граждан, и неофициально, как кровавый след геноцида евреев. Это символ, в первую очередь, геноцида еврейского народа». А в докладе, прочитанном 19 мая 2011, он сказал, (38):«Украинскому народу, даже во время государственной независимости, придется еще долго жить в несчастной стране, если он не принесет к стопам Бога не только боль своих обид, но и признание своих проступков».

Кроме того, еврейская трагедия БЯ не определяет для украинцев хоть какой-нибудь вехи в истории, не считая нескольких десятков захороненных там оуновцев. В то же время, украинская полиция активно помогала в осуществлении акций уничтожения евреев. Можно не быть исполнителем преступлений, но быть носителем этого греха! И сознательная немемориализация этой трагедии до сих пор, усугубляет грех, делает невозможным любое осознанное примирение на уровне наций, а не нескольких манкуртов с обеих сторон.

При современном стремлении украинской политической элиты быть частью Европы, она недооценивает тот факт, что страны Европы после ВМВ переосмыслили свое отношение к нацизму и Холокосту. Это были нелегкие решения. Люди индивидуально и коллективно были вынуждены осознать, пересмотреть свои взгляды, признать свои ошибки и заблуждения. Европа теперь другая. Украина же еще ментально живет в окопах войны. Причин много. Но это не меняет ситуацию вокруг БЯ в дни 73-летия трагедии.

Может быть, действительно: «Украина состоится тогда, когда в ней появятся люди, которые больше всего будут бояться позора».

(продолжение следует)

Литература

1. А.Бураковский. Послесловие к трагедии: конфликт памяти и выбора. Сетевой сайт «МЗ», №329, 1 октября 2011, (http://www.newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=4111).

2. Aleksandr Burakovskiy. “Holocaust remembrance in Ukraine: memorialization of the Jewish tragedy at Babi Yar', Nationalities Papers, v.39, # 3 (May 2011), 371 — 389.

3. А.Бураковский. Евреи и украинцы, 1986–2006: история и анализ еврейско-украинских отношений. Нью-Йорк, IRSA Publishing, 2007, 460 с.

4. Aleksandr Burakovskiy. “Key Characteristics and Transformation of Jewish-Ukrainian Relations during the Period of Ukraine’s Independence: 1991–2008.” Nationalism and Ethnic Politics, v.15, # 1 (Jan. 2009), 109-132.

5. А.Бураковский. БЯ сегодня - война символов? Газете «Форвертс», 31 янв. 2003.

6. А.Бураковский. БЯ: только ли война символов? Ж-л «Телекритика», Киев, 30 авг. 2006.

7. А.Бураковский. БЯ - за три года до 70-летия трагедии Холокоста. Сайт «Украинская правда», 15 мая 2008.

8. А.Бураковский. История мемориализации еврейской трагедии в БЯ за год до ее 70-летия: позор Украины. «МЗ», № 278, 30 сент. 2010, (опубликована под названием «Память нужна не мертвым»). http://www.newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=2725.

9. 8. А.Бураковский.Евреи, Украина: размышления «инородца», ч.I. 1987-1992: Украина; ч.II. 10 лет спустя: Америка. Книга публицистики, Нью-Йорк, Изд. КРС, 2008, 394 с.

10. Олександр Бураковський. Історія Ради Національностей Народного Руху України, 1989–1993 роки. Нью-Йорк, IRSAPublishing, 2007, 265 c.

11. 31 июля 1941, приказ Г.Геринга – Р.Гейдриху, http://militera.lib.ru/research/shirer/10.html

12. Дом Ваннзее-конференции. Мемориальное и образовательное место. Ваннзейская конференция и геноцид европейских евреев, http://www.ghwk.de/russisch/russ-web.pdf

13. Газета «Хадашот», №5, Январь 2010.

14. Т.Евстафьева, зав. отделом Музея истории Киева, «2000», №39 (575), 30 сент. 2011,

http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/pamjat/75783

15. Архив автора, (автор был членом этого Оргкомитета).

16. Один из главных раввинов Украины Яков Блайх, «Еврейский обозреватель», №20, 2008.

17. Посетив Киев, Папа Павел II сказал: www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/2001/documents/hf_jp-ii_spe_20010624_ucraina-meeting-panucr_en.html

18. М.Галів. Такою є правда. Критика, №11-12 (157-158), 2010.

19. Сестра Льовочкіна влаштувала росіянам скандал через нацистів. 22 червня 2011.www.pravda.com.ua/news/2011/06/22/6321051/.

20. Украинские националисты вдохновляются палестинским террором. www.sem40.ru/index.php?newsid=218862.

21. Через 3-4 года будет гражданская война, 13 ноября 2010.

www.zadonbass.org/news/politics/messare=21218.

22. Львов: снесен остов синагоги, объявленный памятником истории, 8 сентября 2011. www.sem40.ru/index.php?newsid=221360, www.sinagoga.kiev.ua/catalog/?id=1392.

23. Герман похвалилась, что спасла синагогу, www.pravda.com.ua/news/2011/09/8/6571279/,

24. Мейлах Шейхет, руководитель религиозной общины «Турей Захав». Львов: вместе с синагогой «Золотая Роза» власти разрушили здание старинной йешивы. www.sem40.ru/index.php?newsid=221785.

25. Й.Зисельс, (интервью). Защищать «Золотую Розу» надо всем миром, «Еврейский обозреватель», №6/226, октябрь 2011.

26. Бабий Яр. 70 лет спустя. «Еврейский обозреватель», №6/226, октябрь 2011.

27. Коломойский заложил первый камень в мемориал «БЯ», http://www.jewish.kiev.ua/news/5012/,

3 окября 2011.

28. Открытое письмо Вадиму Рабиновичу: Бабий Яр как киевская стена плача. http://olexafreedman.blogspot.com/

29. А.Шарий. Добить Бабий Яр. http://www.from-ua.com/voice/6eeb912701b2d.html, 27 июня 2011

30. Karel C. Berkhoff. Harvest of Despair. (Life and Death in Ukraine Under Nazi Rule). Belknap Harvard, 2004. p.52.

31. О.Фельдман. Регіональна толерантність: львівські події дали результат? 19 липня 2011.www.pravda.com.ua/articles/2011/07/19/6397197/.

32. Д.Скворцов. Украинцы все больше жалеют о «потерянном рае». «2000», №32 (568), 19-25 августа 2011.www.2000.net.ua/2000/svoboda-slova/realii/75052.

33. Заботы и тревоги Заповедника «БЯ». Интервью директора Заповедника Б.Глазунова, «Еврейский обозреватель», №5 (225), сентябрь 2011.

34. Не треба ділити жертв БЯ за якоюсь ознакою – Заява, (Не нужно делить жертвы БЯ по какому-либо признаку – Заявление), 26 сентября 2011, www.istpravda.com.ua/short/2011/09/26/56724/.

 35. Патрик Дебуа и Yahad-In Unum, www.istpravda.com.ua/themes/holocaust-history/yahad-in-unum/.

Французский католический священник, отец П.Дебуа (Patrick Desbois), президент организации «Яхад-ин Унум» (Вместе). Много лет занимается исследованием уничтожения евреев на территории Украины, Белоруссии и России (с 2002 -2004 годы – лично, с 2004 – основав организацию Yahad-In Unum, значительно расширив масштабы исследований).

36. А.Сиротин. Почему на Украине не было немецких концлагерей. Журнал «Чайка», №24 (131), 16 декабря 2008.www.chayka.org/article.php?id=2226.

37. М.Маринович, Журнал «Сучасність», №8, 1992, с.154

38. М.Маринович, Гріх комунізму. Нам треба усім покаятися, як це зробили німці.www.istpravda.com.ua/articles/2011/05/27/40780/

 

Напечатано в «Заметках по еврейской истории» #11-12(180)ноябрь-декабрь2014 berkovich-zametki.com/Zheitk0.php?srce=180

Адрес оригинальной публикации — berkovich-zametki.com/2014/Zametki/Nomer11-12/Burakovsky1.php