«Протоколы Сионских мудрецов» как литературный памятник0

Кто-то из окружения Николая II обратил его внимание на «Протоколы сионских мудрецов». С большим интересом прочитал монарх новую книжку, изобличавшую евреев (во всяком случае, их верхушку) в ненависти ко всему христианскому миру и стремлении над оным миром господствовать. Приятно было думать, что худшие подозрения относительно евреев, вполне подтверждаются. А все стеснения и ограничения, за которые либералы внутренние и внешние нападают на Россию, суть всего лишь естественные, необходимые (пожалуй, и недостаточные) защитные меры против агрессивных инородцев. Однако как человек, не лишенный порядочности, царь посчитал необходимым удостовериться, что перед ним документ подлинный и неоспоримый. Спросил о том свои преданные спецслужбы. Увы, ваше величество, это всего лишь подделка,- отвечали преданные спецслужбы. - Вы точно знаете? – с долей досады и разочарования переспросил самодержец. - Помилуйте, государь, нам ли не знать? Ведь те Протоколы мы сами и сварганили! «Протоколы сионских мудрецов» - фальсификация. Это было доказано множество раз – текстологами и архивистами, на страницах печати и в судебных заседаниях. Казалось бы, ни один человек не рискнет использовать фальшивку, если не из опасений прослыть непорядочным, то из простой брезгливости. Ан нет: от Генри Форда и Адольфа Гитлера до русскоязычных изданий новейшего времени – Протоколы цитируют как вполне надежный и респектабельный источник. Вот и верь после этого пословице, что у лжи короткие ноги! Век-то заведомой подделки оказался на удивление долгим! Попробуем разобраться в причинах этого феномена. Чтобы убедиться в том, что мы имеем дело с подделкой, не надо быть специалистом и нет необходимости изучать «историю вопроса», достаточно воспользоваться здравым смыслом. Ослиные уши фальсификаторов торчат так явно, что не заметить этого может человек либо уж очень недалекий, либо так ослепленный ненавистью, что и не желает ничего видеть и замечать. (К сожалению, ни в тех, ни в других недостатка не бывает). Начать с того, кому и зачем было вообще вести протоколы тайных сатанинских сборищ? Не многовато ли на сионских мудрецов растяпистой простоты, коли оставили такие улики, такой компромат! Не надо быть особо внимательным читателем, чтобы подметить некую странность: Злодеи-заговорщики признаются друг другу в том, что именно они подбросили европейцам учения Дарвина, Маркса и Ницше («Разрушительное действие для гоевских умов этих направлений нам хорошо известно»). Они же веками разжигали религиозную и национальную ненависть. И потребность в роскоши развили в гоях опять же сионисты. А кто приучает рабочих к спиртным напиткам? Правильно догадались! О том, кто морит трудовой люд голодом, и говорить нечего, и о цели этих мероприятий сказано открыто: ослабевший человек, мол, не сможет противиться нашей сатанинской власти. (То-то с давних пор голодают рабочие в США, где, как утверждается, сионисты правят бал!) По мнению «протоколистов», всеобщее избирательное право, усиливая индивидуализм, подорвет значение института семьи. Или идея натравить США, Китай и Японию на европейские страны!. Правда, замысел использовать метрополитены для терактов оказался востребованным – но не сионистами, а совсем наоборот. Как справедливо заметил один английский публицист, если вся мудрость Мировой Закулисы отразилась на страницах «Протоколов», мир может спать спокойно. Такие ляпы и противоречия истинно коварные, предусмотрительные заговорщики вряд ли допустили бы. Совершенно неправдоподобна и неестественна с практической и психологической точек зрения манера изложения материала. Нас хотят уверить, что это подлинные записи выступлений руководителя (руководителей) некоей хорошо законспирированной организации перед соратниками и единомышленниками. На такого рода посиделках даются четкие инструкции, указания и рекомендации, вступать же в теоретические изыскания нет никакой нужды, так же как и подробно анализировать сложившуюся ситуацию. Это ж вам не отчетный доклад на очередном съезде КПСС, не агитационная речь перед избирателями: предполагается, что среди слушателей нет чужих, ни посвящать, ни убеждать никого не надо. Но, вместо распоряжений, злокозненные мудрецы читают друг другу лекции и трактаты, неустанно растолковывая то, что, казалось бы, для этой аудитории должно быть давным-давно ясно – иначе зачем было и собраться: «Люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых, поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и устрашением, а не академическими рассуждениями. Каждый человек стремится к власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог, но при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих». "Во все времена народы, как и отдельные лица, принимали слово за дело, ибо они удовлетворяются показным, редко замечая, последовало ли на общественной почве за обещаниями исполнение". Ну, не наивно ли приписывать подобные банальности зловещим мировым правителям, руководителям мирового заговора? То и дело ораторы вступают в полемику с предполагаемыми оппонентами и опровергают их возможные доводы: «Нам скажут... На это можно возразить…» Не инструктаж заговорщиков, а научный симпозиум! Вид настоящих протоколов, т.е. записей живой речи, создается примитивнейшими приемами: «Этот вопрос мы подробно уже обсуждали…», «Об этом не будем говорить, вы и так хорошо знаете». «Присутствующие здесь экономисты подтвердят...» (Кстати, русский вариант «Протоколов» написан ужасно корявым стилем. По свидетельству дю Шайля, публикатор фальшивки Нилус ознакомил его с якобы оригиналом на французском языке – тот был плохо написан, с явными русизмами). Можно еще отметить, что каждый протокол занимает 3-4 книжных страницы стандартного формата, это примерно 10-12 минут чтения. Вот так доклад! Конечно, может быть, изложение очень конспективно…Но тогда зачем было сохранять длинноты, обращения, уточнения, бесконечные ссылки типа «об этом уже достаточно говорили». Любой желающий может «реконструировать» протоколы заседаний сталинского политбюро, вставляя время от времени «оживляющие», «характерные» реплики: «Вот тут товарищ Молотов спрашивал, ограничимся ли мы Францией и Италией, которые мы захватим с помощью наших друзей Мориса Тореза и Пальмиро Тольятти…» «Товарищ Ворошилов сомневается, хватит ли у нас сил поставить Америку, поставить Трумэна на колени, подчинить себе эту самую свободолюбивую и талантливую нацию... Можем ли мы признать эти опасения серьезными, заслуживающими серьезного внимания? Нет, мы не можем признать эти опасения заслуживающими серьезного внимания. Почему же мы не можем этого сделать, не можем признать эти опасения серьезными и обоснованными?» И т.д. И, конечно, нашлись бы страстные защитники подлинности «Протоколов политбюро»: мол, помилуйте, у кого достало бы ума и коварства... А стиль, неповторимый сталинский стиль - кто сумел бы под него так подделаться?! Короче говоря, все шито белыми нитками. Легко вычислить и «заказчика» фальшивки: лучшими и истинными защитниками трудящихся от сионских происков в Протоколах названы монархи и аристократы, и прежде всего - ну, разумеется! - Русский Царь. Чтобы, значит, самый недогадливый мог построить силлогизм: враги человечества считают монархов и аристократов своими злейшими врагами, следовательно, те на самом деле суть лучшие друзья и защитники народов. При всем при том, Протоколы остаются по-своему очень любопытным чтением, даже для тех, кто не сомневается, что подделка есть подделка. Текст любопытен не в качестве мастерской фальсификации (подделать можно бы и лучше, тоньше, искуснее), а благодаря своему внутреннему содержанию. Да и смогла ли бы примитивная стряпня, набор явных и сплошных глупостей, выполнять свои благородные юдофобские функции на протяжении столь длительного времени!? В том-то и дело, что сионские мудрецы, какими выводят их составители «документа», и вправду могут выглядеть как воплощение политической мудрости. Точнее, здесь демонстрируется столько цинизма в понимании природы человека, механизмов власти и психологии масс, что это легко может сойти за верх мудрости. Тут, пожалуй, уместно вспомнить самый знаменитый труд Макиавелли, нетленный литературный памятник. - Неужели сотрудникам какой-то там царской охранки хватило бы ума такое выдумать? – этот аргумент не раз приводился в защиту подлинности Протоколов. Но в царской охранке дураков не держали, Рачковский, предполагаемый составитель «Протоколов», состряпал такое письмо Плеханова, что многие революционеры-эмигранты «купились». Это во-первых. Во-вторых, и на тамошних мудрецов было довольно простоты, чтобы частенько сочинять очевидную чушь, о чем уже упоминалось. В-третьих, у агентов достало ума и опыта, чтобы использовать для составления «документа»» хорошие источники. Куски плохо перелицованы и как попало склеены, но сама материя иногда вполне добротна. Похоже, «протоколисты» неплохо знали Достоевского, вот явный перепев «Легенды о Великом Инквизиторе»: «Чтобы гоевские (от «гой» – не еврей; в иврите слово не имеет презрительного и вообще негативного оттенка, который приписывают ему юдофобы – А.Х.) народы сами до чего-нибудь не додумались, мы их еще отвлекаем увеселениями, играми, забавами, страстями, народными домами...» (А продолжение звучит прямо-таки пророчески: «Скоро мы станем через прессу предлагать конкурсные состязания в искусстве, спорте всех видов: эти интересы отвлекут окончательно умы от вопросов, на которых нам пришлось бы с ними бороться»). Но главным образом авторы лихо передрали малоизвестный памфлет Мориса Жоли «Загробные разговоры Макиавелли и Монтескье», изданный в 1864 и направленный против Наполеона Третьего (При попытке ввезти тираж во Францию он был перехвачен на границе и конфискован, сохранилось только несколько экземпляров). Фальсификаторы растиражировали, пусть в отрывках, и спасли для потомства этот не заслуживающий забвения труд - своеобразный литературный памятник (хоть своими вставками и дополнениями изрядно попортили исходный текст). Жоли сатирически описывал излюбленные французским императором приемы социальной демагогии и манипулирования сознанием – по-современному, политтехнологии. Эти методы и рецепты, естественно, резко осуждались, но, если убрать негодующий пафос, годились для всякого беспринципного и стремящегося к неограниченной власти правителя. Осталось только авторство этих универсальных формул приписать анонимным мудрецам и представить их как конкретную программу действий. Общественным мнением легко управлять, идеи демократии и либерализма давно изжили себя, массы глупы и для своего же блага нуждаются в диктатуре – вот совсем не новый лейтмотив Протоколов. «Народы, как и отдельные лица, всегда принимали слово за дело, ибо они удовлетворяются показным, редко замечая, последовало ли на общественной почве за обещаниями исполнение». Так мог бы сказать и Ленин, и Гитлер, да мало ли кто! В доказательство подлинности Протоколов приводили и тот довод, что «главные исторические события в XX веке развивались по сионским планам». Но по этой логике, одним из «мудрецов» был Иосиф Сталин: в своей политической практике он буквально следовал сионским предписаниям! Вот, не угодно ли: «Наше правление будет иметь вид патриархальный, отеческой опеки со стороны нашего правителя. Народ наш и подданные увидят в его лице отца, заботящегося о каждой нужде… Тогда они настолько проникнутся мыслью, что им невозможно обходиться без этого попечения и руководства, если они желают жить в мире и спокойствии, что они признают самодержавие нашего правителя с благоговением, близким к обоготворению, особенно когда убедятся, что наши ставленники не заменяют его властью своею, а лишь слепо исполняют его предписания. Они будут рады, что мы все урегулировали в их жизни, как это делают умные родители, которые хотят воспитывать своих детей в чувстве долга и послушания...» «Чтобы правящий крепко засел в сердцах и умах своих подданных, надо во время его деятельности преподавать всему народу в школах и на площадях об его значении и деяниях…» «Треть наших подданных будет наблюдать за остальными из чувства долга, из принципа добровольной государственной службы. Тогда не будет постыдно быть шпионом и доносчиком, а похвально...» «У нас преступники будут арестованы при первом более или менее обоснованном подозрении: нельзя из боязни могущей произойти ошибки предоставлять возможность побега подозреваемым в политическом проступке или преступлении, к которым мы будем поистине беспощадными.» «Чтобы снять престиж доблести с политического преступления, мы посадим его на скамью подсудимых наряду с воровством, убийством и всяким отвратительным и грязным преступлением. Тогда общественное мнение сольет в своем представлении этот разряд преступлений с позором всякого другого и заклеймит его одинаковым презрением.» Совсем по-ленински «протоколисты» рассуждают о грядущих жертвах: при нашем режиме они неизбежны, но их будет гораздо меньше, чем при нынешнем правлении. Другой совет широко использовался во времена «развитого социализма»: «Если мы не допустим самостоятельного занятия политикой, то, напротив, будем поощрять всякие доклады или петиции с предложениями на усмотрение правительства всяких проектов для улучшения народного бытия: это нам откроет недостатки или же фантазии наших подданных, на которые мы будем отвечать или исполнением, или толковым опровержением, которое доказало бы близорукость рассуждающего неправильно.» А вот аргумент в пользу «партийной», «народной», «правдивой» печати и против печати «свободной»: «Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, вызывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом.» Планируя будущую модель управления, тайное сионское правительство предполагает заменить постоянно действующий парламент краткосрочными сессиями. Кто принял к исполнению это указание? Большевики и фашисты, самые последовательные и яростные борцы с сионизмом! Итак, с помощью не слишком большой правки (подредактировать стиль, ввести соответствующие исторические и политические реалии) «Протоколы сионских мудрецов» можно выдать за план действий чуть ли не любой тоталитарной партии. И если эта заведомая фальшивка вновь всплывает, если на нее ссылаются как на достоверное свидетельство – это опасный симптом. Это значит, что некие силы пытаются приписать кому-то другому (спроецировать, по Фрейду) свою собственную жажду мирового господства, свои собственные низость, коварство, жестокость, цинизм и тому подобные милые качества. Почему доказанный и явный подлог продолжает пользоваться не только популярностью, но и определенным доверием? Секрет этой жизненности - не только (может быть, и не столько) постоянная востребованность юдофобской пропаганды, но и неоспоримые внутренние достоинства самого сочинения - как бы парадоксально и кощунственно это ни звучало. История «Протоколов» состоит из мрачных страниц. Но к этой фальшивке имеет отношение и один забавный эпизод. Приехали японские бизнесмены в гости к бизнесменам израильским и преподнесли им… подарочные издания «Протоколов» на языке Акутагавы и Мураками. Возникшая неловкость тут же была устранена. Оказывается, японцы были уверены не только в том, что «Протоколы» подлинный документ, но и в том, что это документ весьма лестный для всех евреев: раскрывает мудрость и похвальную амбициозность этой нации ее стремление в конечном счете облагодетельствовать всё человечество. Напечатано в «Заметках по еврейской истории» #2-3(182)февраль-март2015 berkovich-zametki.com/Zheitk0.php?srce=182 Адрес оригинальной публикации — berkovich-zametki.com/2015/Zametki/Nomer182/Havchin1.php