О Шоа (Холокосте) мы знаем многое. Но при этом постоянно возникает вопрос: «Как это могло произойти, где начало этому злу, где его корни?». Есть много теорий, множество попыток ответить на этот вопрос. Массовое истребление людей одновременно можно объяснить лишьисключительной жестокостью, у которой могут быть много причин. Но следует помнить, что, ни одна из них отдельно взятая не может рассматриваться, как основная и определяющая. Когда мы говорим о Шоа (Холокосте), о массовом истреблении евреев из-за того, что они были евреи, то понимаем, что побудительным мотивом этих преступленный был антисемитизм.
Антисемитизм – антинаучная, лживая,алогичная, иррациональная идеология. Выросший из юдофобии, он отличается от разновидностей фобий тем, что направлен исключительно против всего еврейского народа, а не отдельного еврея или группы данного народа. Он не ищет решения для евреев, не предлагает им альтернативы, а нацелен на их уничтожение. У антисемитизма нет причин, и он никогда не является целью, но всегда является средством. Существуют разнообразные формы проявления антисемитизма: от насмешек, брезгливости и недоброжелательности до истребительных акций. Он проявляется как индивидуальный, общественный, государственный, религиозный. Крайней формой антисемитизма, является нацизм. Одним из современных проявлений антисемитизм является антиизраилизм. Разнообразны виды антисемитизма. Это идейный, внутренний, скрытый, бытовой, физиологический, государственный и общественный. Многие исследователи сегодня, в начале XXI века, не избавились от историческогосубъективизма. Я искал корни ненависти к моему народу, которая вылилась в уничтожении шести миллионов во время Шоа, она не исчезла, она существует и сегодня. Боюсь скатиться к шовинизму, но, думаю, что это не случится, потому что нет у меня ненависти ни к одному народу. Верю и в то, что нет ни одного народа-грешника. Грех - явление неколлективное, а личностное. Нельзя требовать покаяние от народа, каяться должен грешник. После появления данной работы в печати, обязательно будут обвинять меня в ксенофобии. Я эти обвинения не приму. Нет у меня этого гнусного проявления. Я пишу лишь о том кто и как формировал, насаждал ненависть к евреям, не разу не упомяну дурным словом ни один народ, буду писать лишь о тех, кто это делал по отношению к моему народу. И это же время буду писать о тех историках и литераторах, в ком не было антисемитизма.
В начале 2014 г. было объявлено, что в Израиле создан филиал Российского исторического общества. Думаю, что и евреи, среди прочих других, своим присутствием должны будут освятить одну из многочисленных задач, стоящих перед этим обществом - создание единого учебника истории. Концепция нового методического комплекса уже опубликована. Там среди прочего в разделе «Культурное пространство» названо «Слово о Законе и Благодати». Это одно из первых литературных произведение Древней Руси, но это и первое из дошедших до нас антиеврейских литературных памятников на русском языке. Как же его будет трактовать «единый учебник»?
На учредительном заседании Израильского филиалавыступил один из лучших русскоязычных специалистов в нашей стране по проблемам Шоа (фамилию не буду упоминать). В своем выступлении он сказал: «Давайте следовать в серьезных исследованиях принципу Тацита, который говорил: « Я пишу историю без гнева и пристрастия». Так об этом сообщила газета «Новости недели» от 13 марта 2014 г. в своем приложении «Время НН» на 29 странице. Но я согласиться не могу. Говорю о себе, что не могу писать «без гнева и пристрастья» об истории еврейского народа. Будет и то и другое, но буду честен и объективен.
Предлагаемый цикл состоит из трех глав и будет посвящен одному из видов антисемитизма – «историческому антисемитизму». Термин "исторический антисемитизм" ввел в научный обиход корифей украинской исторической науки Михаил Сергеевич Грушевский. В своем фундаментальномтруде "История Украины-Руси», в VIII томе, в VIII разделе, рассказывает об антисемитизме в XVII в. и о навете на евреев, которые якобы арендовали православные церкви с целью обогащения и религиозного издевательства над православными украинцами. М.С. Грушевский пишет: "В самой традиции обвинения жидов в таких издевательствах, как аренда церквей и др., они появилось достаточно поздно, но зато занимают показательное и прочное место среди аргументов этого исторического антисемитизма" (70).
Историк Грушевский не раскрывает, что он понимает под этим определением. К тому же я не встречал использование этого термина у других историков и публицистов. Но думается, что из контекста мы видим, что "исторический антисемитизм" это еще одно средство,которым антисемиты могут вести антиеврейскую борьбу. Средство состоит в том, что используется клевета, навет, ложь, подтасовка фактов и многообразие искажений для объяснения того или иного исторического события или явления. И все эти действия служат для обвинения евреев во вредительстве против всего человечества, отдельных народов и социальных групп, которые являются не евреями. Исторический антисемитизм это даже и правдивое описание того или иного события, но при этом оно трактуется как это выгодно антисемитам. Заметим, что историк М.С. Грушевский в аннотации к данному VIII разделу использует связку понятий «Антисемитизм XVII века. Исторический антисемитизм". На этой почве проявили себя многие, кто называет себя историками. Но историк это тот, кто считает, что истина главный инструмент ученного.
Такие как Н.В.Гоголь, Т.Г.Шевченко, Р. Вагнер, Ф.М. Достоевский и другие таланты и даже гении формируют общественное мнение. Но, будучи антисемитами, человеконенавистниками, формируют, это людоедское общественное мнение.
В своей работе буду часто обращаться к работам еврейских и не еврейских историков прошлого. Напомним что историографии это совокупность исторических исследований относящихся к какому-нибудь периоду, проблеме. Удивляет следующее заявление современного историка по еврейской тематике. Судите сами: « Общеизвестные перечни фактов относительно, иудаизма, извлеченные из славянских памятников, в конечном итоге должны быть пересмотрены. Если мы прочтем работы прошлых лет об антииудаизме в Древней Руси, например классические исследования о евреях Киева С.А. Бершадского или С.М. Дубнова ( не говоря уже а работах таких ученых, как И.И.Малышевский или Г.М.Барац) многое из изложенного можно просто не принимать в расчет». Далее там же сказано, что надо забыть о Феодосии Печерском, о Луке Жидята и Илларионе, первом русском митрополите русского происхождении (51- с. 419). И это сказано в солидном издании. Солидное только по внешнему виду книги, а по своей сути, мягко говоря, странные концепции ее вызывают удивление. Так, например, в двух первых томах этого издания, рассказывающие о еврейской истории в России до 1917, нет ни слова о еврейской трагедии во времена Хмельничины, Гайдаматчины, погромах 1881-1882 гг. и начала ХХ века. В предисловии к первому тому ее редактор А. Кулик пишет, что вопросу «Евреям в Восточных землях Польско-Литовского государства и в Московской Руси», как центральной для происхождения и культурной идентификации российского еврейства, посвящен отдельный том» (52-с.9). Выше приведенная цитата о том что надо забыть принадлежит автору одной из статей первого тома Пересветову-Мурату (Pereswtoff- Morath) Александру, который является доктором философии и состоит старшимнаучным сотрудником Шведской Королевской Академии Словесности, Истории и Древностей (Стокгольм). Он занимается историей христиано-иудейских отношений в средние века.
В истории евреев Восточной Европы исторический антисемитизм прошел длинный пуль. Перефразируя А.К.Толстого, можно сказать, что начался он от легендарного князя Гостомысла и дошел не только до Тимашева, но и является действенным инструментом в наши дни. Этому и будут посвящены несколько глав. Предлагаем первую из них.
Те, кто сознательно искажали и подтасовывали факты, придумывали наветы на евреев, осознавали, что именно они делали и для чего. Делают они это потому, что рады обманываться. Их естество, воспитанное на ненависти к евреям, подпитывается ядом исторического антисемитизма и ведет их к желанию и воплощению их мечтаний об уничтожении евреев. Так было и тысячи лет тому, так и в ХХ в. во время Шоа, так и готовятся сегодня к новому истреблению евреев. Чудовище порождает чудовищноеобщественное мнение. Сегодня это готовит исламский экстремизм и примкнувшие к ним другие антисемитские и антиизраильские силы всего мира.
Не помню, откуда я выписал то, что приведу ниже. Не помню автора этих слов. Моя вина в том, что не записал. Но не могу не привести эту цитату:
«Самая древняя, примитивная и порочная идея в мире, которую, однако же исповедуют люди, партии и государства – это идея врага. В том, что мне плохо, виноват не я, не обстоятельства, а враг. Для того, чтобы мне стало хорошо надо не решать проблемы, а найти и уничтожить врага. Врага не видно? Значит, он еще более коварен. Проще найти его раз и навсегда. Абсолютным воплощение зла был объявлен еврей».
Глава первая
Евреи в русских летописях и других источниках IX-XVI вв
Царь-колокол безгласен, поломатый,
Царь пушка не стреляет, мать ети;
и ясно, что евреи виноваты,
осталось только летопись найти.
Игорь Губерман
Во время Великой Отечественной войне 1941-1944 гг. на оккупированной территории СССР было уничтожено 2 800 000 евреев. Это почти половина всех жертв Шоа (Холокоста) европейских евреев. Основными исполнителями этого палачества было айнзатцгруппы - специальные нацистские формирования. Их были четыре - A,B,C,D, в рядах которых в общей сложности в 1941-1942 гг. проходили службу около 4 000 нациста (1-с.13) ( Первая цифра в скобках это порядковый номер источника в списке в конце статьи, а вторая - страница).
Но могли ли эти 4 тыс. нацистских палачей уничтожить такое количество евреев? Нет, конечно, им нужны были помощники. И они нашлись, были их сотни тысяч. Это были добровольные помощники из не еврейского населения. Мой коллега по работе в Яд Вашеме Аб Мише (Анатолий Кардаш), к сожалению ушедший от нас, написал книгу о Шоа (Холокосте) в Одессе и назвал ее "У черного моря" Вы заметили, что "черное" написано с маленькой буквы. Это не опечатка. Одесса действительно стоит на берегу Черного моря. Но речь идет о море ненависти, а это черное море. Думается, что автор удачно использовал эту игру слов. Илья Альтман назвал свою книгу о Шоа в СССР "Жертвы ненависти" И все о том же. Я назвал свою серию статей об историческом антисемитизме «Историография ненависти».
Когда же это черное море возникло? Такое черное море ненависти возникло в продолжение веков. И черное море это имеет четкое определение - ненависть к евреям - антисемитизм, который возник давно, шлифовался веками.Значит, нам надо докопаться до его корней. Думается, что начало надо искать в самой седой древности, в летописях. А далее идут работы историков, литераторов, публицистов, общественных деятелей: досоветских, советских и постсоветских, которые формировали и формируют национальное самосознание своих народов, общественное мнение продолжают это делать сегодня, сейчас. Данная глава - первая из цикла по данному вопросу.
Переходим к главной проблеме статей. Ее мы определили так: «Как появилась проблема исторического антисемитизма в летописях, трудах историков и в литературных исторических произведениях от Киевской Руси до наших дней и как она влияла на формирования национального самосознания России, Украины и др. Охватить весь объем материала невозможно, но будем выбирать основные образцы этой разновидности антисемитизма. Не будем забывать и об историках филосемитах, которые и спасали честь исторической науки России и Украины.
Появление евреев в Древней Руси
Прежде всего надо выяснить, как появились евреи на территории, которую называем Древней Русью. Это не праздный вопрос. Ни один из летописных источников или документов, о которых разговор пойдет ниже в этой статье,ничего об этом не говорит. Обычно евреи в этих документах появляются внезапно, но сразу же становятся причиной неприятностей для не евреев.
Один из исследователей этой проблемы еще в начале ХХ в. отмечал, что заселение земель Восточной Европы происходил медленно и едва уловимо (2- с.50). Появление евреев в Древней Руси является основной проблемой при выяснении процесса сложения этноса восточноевропейскогоеврейства. Запад, восток и юг будущей территории Древней Руси евреями заселялись с давних времен. Существуют несколько теории поселения евреев в этом районе. Есть "кавказская", "персидская", "византийская", "хазарская" и"ашкиназская" (германская) теории. Возникает вопрос: какая из них верная? Думается, что все. Евреи приходили в Древнюю Русь и до нее, через Кавказ, Персию, Хазарию и из Германии и другие страны Европы, через Польшу и Венгрию. А поэтому историки утверждают, что евреи поселялись на Руси из окрестных земель. Так, в Армении евреи появились в VI в. до н.э. Грузинская летописная, историческая традиция связывает поселение евреев в Картели или Восточной Грузии после завоевания Иерусалима Навуходоносором и разрушения Первого Храма. Литература грузинского народа использует термин «грузинские евреи» с XI века. В Крыму и в других греческих колониях Северного Причерноморья достоверные известия говорят о евреях с первого века нашей эры.
После разрушения Первого и Второго Храмов, когда евреи оказались в рассеянии, им пришлось поселиться в разных землях Средней Азии, Европы, вели торговлю с Персией, Индией, Византией. Торговые дела привели их в Боспорское царство. Это государство занимало территорию Крыма и Таманского полуострова.
Соломоник Э.И. в одной из своих статей рассказала, когда и откуда евреи появились на полуострове Крым. Вот краткое изложение одной из ее работ.
Колонизация Крыма древними греками началась в VI-V вв до н.э. Они не прекращали связи с метрополией. В VI в. до н. э. после разрушения первого Иерусалимского Храма началась еврейская диаспора, большие массы евреев переселились в Малую Азию. Здесь они восприняли греческий язык ,одежду и др, но сохранили свою религию. Они проживали по всем городам и поселениям данного края, что подтверждают сохранившиеся надгробья.
Надгробья эти имеют характерные еврейские символы: менора (семисвечник), пальмовые ветви (лулав), изогнутый рог (шофар) и надписи на греческом, латинском и еврейском (иврите) языках. Подобные памятники обнаружены и в Крыму. Соломоник считает, что евреи проникли в Крым из Малой Азии , а частично, возможно и с Кавказа, хотя прямых доказательств последнего у нас пока нет. Основная часть еврейских памятников Крыма датируется первыми веками н. э. и найдены на территории Боспорского царства с центром в Пантикапее (Керчи), которое включало также земли по другую сторону Керченского пролива (так называемый Азиатский Боспор) с городами на Таманском полуострове и крупным торговым центром в устье Дона — Танаисом. Переселившись в Крым из античных городов Малой Азии, евреи продолжали пользоваться уже знакомый им греческим языком, хотя их религиозным языком неизменно оставался иврит. Поэтому еврейские эпиграфические памятники Крыма также в основном на греческом языке, но встречаются и двуязычные (билингвы) (6-с.4).
Некоторые восточно-славянские племена вступали в контакты с евреями. Так, например, уличи и тиверцы, которые по словам летописца в Повести временны лет в IX веке: «… седяху бо по Днепру, приседяху къ Дунаеви бе множьство ихъ, седяху по Днѣстру оли до моря, и суть градиихъ и до сего дне…»(3-с.8). Можно сказать, что эти племена жили между Днепром и Днестром вплоть до Черноморского побережья. Значит они могли вступать в контакт с евреями как из колоний побережья , так и с византийскими евреями. Возможно, прав был известный еврейский историк и востоковед Гаркави Авраам Яковлевич (1839-1919), когда писал о первых евреях в Южной Руси, что они были из Боспорского царства и из Азии, перешли через Кавказ. Немецкие евреи пришли сюда позже (40-с.1). О контактах славянских со своими южными соседями писал и Н.М. Карамзин:
«Дулебы, Поляне Днепровские, Лютичи (Уличи- С.Ш) и Тивирцы могли … заимствовать там (речь идет о Византии –С.Ш.) разные благодетельные изобретения для жизни гражданской» (8- с. 20).
Между землей печенегов и землей булгар жили мадьяры. В 884 г. мадьяры ушли подальше от печенегов, а в 896 г. семь мадьярских племен, притесняемые печенегами перешли Карпаты и заняли земли в бассейне Среднего Дуная. В то время отношения между мадьярами, которые платили дань Хазарии, и с евреями этой страны отношения были хорошими. Они уговорили часть евреев уйти с ними за Карпаты. Но уже к концу XI в. отношения испортились. Евреи ушли из Венгрии и Северной Италии в Австрию и Словакию.
Хазария
На юге в середине первого тысячелетия возниклогосударство Хазария. Это было наиболее близкое к Руси крупное территориально-государственное образование. В состав Хазарии входили Северный Кавказ, большая часть Крыма, Приазовье, земли до Днепра. Как мы видим на окраинах этого мощного для своего времени государства издавна уже жили евреи. Но кроме того в Хазарию двинулись и евреи из других районов Азии. Что заставило их это сделать? Во-первых, в VI в. преследования в Сасанидской Персии. Во-вторых, всплески антисемитизма в Византии, которые организовала сама власть этой страны; в-третьих, происходило становление и агрессивное насаждение ислама. В то же время в районах, которые были близким к степи, возникшая Хазария была государством религиозной свободы. Как отмечали почти все современники, страна отличалась веротерпимостью. А это очень было необходимо гонимым евреям. Хазария отличалась пестротой этнического состава. Примерно с 620 г. началось распространение иудаизма в Хазарии.
Сказанное подтверждается документально. Одним из таких документов является текст Шехтера. Соломон Шехтер (1817-1915) -известный ориенталист, участвовал в разборедокументов Каирской генизы (хранилище при синагоге -С.Ш.). Так вот, в найденном им документе не хватает первых листов. (Далее пойдет отрывок из этого документов,где первые цифры это порядковый номер строк). В сохранившемся первом листе на лицевой стороне читаем:
"1. Армения, и [наши] отцы бежали перед ними [...] потому, что были не в со[стоян]ии
2. выносить иго идолопоклонников и [люди Казарии] приняли их..."
И далее на том же листе. но на оборотной стороне написано:
"20. что наши предки происходили из колена Симионова. Но мы не можем настаивать
21. на том что это правда". (4-сс.138,140).
Первое упоминании в "Повести временных лет" сообщает нам:"Когда же славянский народ, как мы уже говорили, жили на Дунае, то пришли от [земли] скифов, то есть от хазар, так называемые болгары..." (3-с.6). И далее в летописи есть еще и другие упоминания о хазарах. Но они, как многие другие отличаются скупостью на подробности, Так, например: "А хазары брали [дань] с полян, и с северян, и с вятичей; брали они по серебряной монете и по белке отдыма [двора]" (3-с.12).
Тяжкой ли была такая дань. Сравним дань, которой обложили хазары славян, с данью которой Олег принудил древлян платить ему дань. А вот отрывок из «Повести временных лет»: « В год 6391 [833]. Начал Олег воевать против древлян и примучив их, стал с них дань брати по черной куницы» ( 3-с.13) Борис Акунин в только что вышедшей «Истории Российского государства» пишет, чтоОлег «древлян обложил не пустяковым, вполне существенным побором – «по кунице с дыма (куний мех был одним из самых дорогих)» (73-с.108)
Российская дореволюционная, как и советская историческая науки всячески избегала говорить о Хазарии, а если и говорили, то столько зла и ненависти лилось в их адрес. Вспомним А.С.Пушкина, который назвал их «неразумными». Возникает вопрос - почему и за что? Ответ, думается, должен быть таким: они приняли иудаизм, значит,присоединились к изгоям, а поэтому, поделом им. Избегали говорить о роли народа, который участвовал среди прочих в выдвижении Хазарии в число сильнейших средневековых государств. Специалисты, историки, которые не были заражены бациллой антисемитизма, утверждают, что среди этого народа были и евреи. Из государственногообъединения кочевников Хазария стала страной развитой экономики, которая совершила прорыв к морским торговым портам на Черном море. Вместе с хазарскими войсками пришли купцы, ремесленники, строители, принеся с собой свои производственные навыки. Но против Хазарии ополчились все, кто ее окружал, что привело к ее гибели. В965 г. киевский князь Святослав разгромил хазар. Думается, что есть еще одна причина. Некоторые славянские племена платили дань хазарам. А такое, по мнению некоторых историков, нельзя прощать.
Н.М. Карамзин из принятия хазарами иудаизма не делает трагедии. Он об этом пишет, как о факте и ничего более. Судите сами: «Быв сперва идолопоклонники, оно в восьмом столетии приняли Веру Иудейскую, а в 858 Христианскую» (9.-с.26). И не более.
Хазароведение насчитывает более трехсотлетнюю историю. Но как считают харьковские ученные В.К.Михеев и А.А. Тортика проблема евреев и иудаизма показывает, что количество мнений, оценок и гипотез продолжает постоянно увеличиваться. "Их предварительный анализ показывает,- пишут они,- что одним из основных дискуссионных моментов в трактовке истории Хазарского каганата является вопрос о принятии иудаизма хазарами, о наличии в каганате еврейского населения и его роли в экономике и политической жизни государства. В зависимости от решения этого вопроса или параллельно с ним рассматриваются проблемы связанные с изучением социально-политическойструктуры каганата, его экономики, причин упадка и гибелиданного государственного образования" (5-с.175).
Историки Михеев и Тортика в той же статье говорят о сформировавшихся направлениях в современном хазароведении. Они их условно называют: "про русским" или "панславянским", другое они определили как "про еврейское". Отдельным направлением они назвали "гипотезы"Л.Н. Гумилева и точку зрения О.И.Прицака", которые: "Отличается они как оригинальностью высказанных идей, так и спорностью отдельных теоретических положений (5-с.176).
Думается, что можно попробовать данное деление на четыре направления упростить до двух: первое - исторический антисемитизм и второе- реально-историческое. Вышеназванные историки правильно отметили, чтодискуссию вызывает вопрос о принятии хазарами иудаизма. Если бы хазары этого не сделали, то на них не обращали бы столь пристальное внимание, не было бы ни споров, ни дискуссий. Ведь нет столько шума вокруг любых кочевых народов Степи. Скифы, аланы, печенеги, половцы, болгары , угры и десятки других, больших и малых племен не вызывают раздражения до скрежета зубов. "Погибоша, аки обри". А ведь эти обры (авары), как пишет "Повесть временных лет": «…покорив одно из славянских племен-дулебов и творившие над ними зло, были наказаны Богом "и не остался ни един обрин". Есть притча на Руси, которая дошла до наших дней: "погибоша, аки обри, их же несть племени ни наследка" А о хазарах спорят. Они будто живы и сейчас и творят против народов огромное зло. И всё потому,повторим еще раз, что среди них жили евреи, а какая-то часть их населения приняла иудаизм.
Поэтому сторонники исторического антисемитизма рассматривают Хазарский каганат как паразитическое и вредное государство, а его гибель под ударами дружин Святослава - как несомненное благо для народов Восточной Европы" И взгляды на эту проблему академика Б.А. Рыбакова и Л.Н. Гумилева, различаются, но лишь в деталях. Академик Рыбаков считал хазар полукочевниками, что основным источником правящей верхушки государства были торговые пошлины, городская жизнь не развита, торговые связи Византии с Востоком обеспечивали не хазары, а Русь. На этой основе строилось утверждение о паразитическом государстве.
Л.Н. Гумилев утверждал, что из-за иудейской общины Хазария в VIII превратилась в этническую химеру, а в IX-X вв. стала социально-политической химерой (6-с128). По его мнению, это было хищное, беспощадное чудовище (химера) на Волге. Как видим, разные слова, но их суть одинакова.
Вот особый пассаж Гумилева: «Между тем Византия вела отчаянную борьбу с арабами. Евреи, нашедшие в Византии спасение, должны были бы помогать византийцам. Но помогли оно довольно странно. Договариваясь тайно с арабами, евреи открывали по ночам ворота городов и впускали арабских воинов. Те вырезали мужчин, а женщин и детей продавали в рабство, Евреи же, дешево скупая невольников, перепродавали их с немалой выгодой для себя. Это не могло нравиться грекам. Но, решив не приобретать себе новых врагов, они ограничились тем, что предложилиевреям уехать. Так в землях хазар появилась и вторая группа евреев - византийская» (16 - с. 34). До этого он писал, что первой ветвью колонизаторов хазар были персидские евреи (16-с.33). Написав всю это, Л.В. Гумилев не указал на источник данного факта, а поэтому достоверность для меня остается под вопросом.
Питер Голден в статье «Достижения и перспективы хазарских исследований» пишет: «Обладавший талантом к сочинению афоризмов русский историк Л.Н.Гумилев окрестил Хазарию «Степной Атлантидой», и она, как Атлантида, тоже оказалась и реальностью, и вымыслом, предметом ученого исследования и романтических спекуляций.» (64-с.29).
А вот о том, что пишет Л.Гумилев - о предательстве евреев, найти сведений не удалось. Бегство евреев в Хазарию из Византии происходило из-за усиления антисемитизма в этом государстве. В 721 - 722 гг. был издан очередной декрет о насильственном крещении всех евреев. Для этого были найдены основания. Зная о том, в Халифате положение евреев лучше, чем в Византии, власть боялись, что евреи могут стать пятой колонной. Но изменить положение не захотели. Реально подозревать византийских евреев оснований не было. Положение для евреев обострялось. Определенная часть евреев ушла в Хазарию (65) .
Некоторые хазароведы уже в советское время робко пытались утверждать о какой-то положительной роли Хазарского государства в историческом развитии народов Восточной Европы. Прежде всего, это относится к М.И.Артамонову, у которого появились последователи. Это вызвало гнев Кремля в виде статьи П. Иванова "Об одной исторической концепции", напечатанной в "Правде 25 декабря 1951 г. Это было время, когда власти были занятыязыкознанием, литературоведением, биологией, космополитизмом, театральной критикой, музыковедением, генетикой и кибернетикой, сюда же и добавилось хазароведение. В этом всем они не разбирались, но отбросили науку на много лет назад. И от этого не добавилось у народа еды, одежды и другого нужного.
Второе направление хазароведения - реально-историческое, оно основывается на достоверных источниках,а самое главное, что историки в этом случае не подвержены никаким предубеждениям. Не придумывают события и факты. Можно ли назвать страну химерой, если еще в ту эпоху она отличалась редкой для того времени веротерпимостью, страна которая являлась при этом пестрой по этническому составу. Уже упомянутый нами документ Шехтера, зафиксировал ситуацию при которой "[люди Казарии] приняли [беженцев]"
Еще в конце XIX –в начале XX в. В.О.Ключевский высказал мнение о хазарах, об их государстве, которое вкорне отличается от взглядов и убеждении исторических антисемитов. Несколько слов о Василии Осиповиче Ключевском (16.01.1841-12.05.1911). В предисловии к сочинениям историка в восьми томах (1956 г.), а это было первое после долгого забвение его работ, сказано: "Труды В.О.Ключевского представляет собой крупнейшее достижение буржуазной историографии второй половиныXIX-начала XX в." Отбросим оценочную форму "буржуазной" и тогда по заслугам будет определена заслуга историка. К числу несомненных достоинств ученого, которые отличали его от крупнейших российских историков, является его обращение к изучению экономической, общественной и культурной истории России, отказ от традиционного деления русской истории по княжениям и царствованиям и попытку создания новой периодизация с учетом экономического фактора, источниковедческую основательность и, наконец, непревзойденную яркость и образность языка.
В.О. Ключевский не писал специальных работ о Хазарии, но его строки из "Курса русской истории" позволяет нам выяснить некоторые стороны истории этой страны и очень важный вопрос - отношение славян того времени к хазарам, а также хазар к славянам.
"Хазары - кочевое племя тюркского происхождения; -пишет В.О. Ключевский,- но оно не было похоже на предшествовавшие ему и следовавшие за ним азиатские орды, преемственно и господствующие в южно-русских степях. Хазары скоро стали покидать кочевой быт с его хищничеством и обращаться к мирным промыслам" И далее он продолжает: "В VIII в. среди них водворились из Закавказья промышленные евреи и арабы. Еврейское влияние здесь было так сильно, что династия хазарских каганов со своим двором, т.е. высшим классом хазарского общества, приняла иудаизм (7-с.125).
Следует уточнить, что по имеющимся в то время источникам, считали, что иудаизм был распространен среди правящего класса. Но оказалось, что он проник в более широкие слои общества. Но это еще надо доказывать И об этом говорит документ, о котором речь пойдет далее и он носит название "Киевское письмо". А вот Владимир Махновец, современный украинский историк, замечательный знаток летописей, адаптировавший древнерусский текст Летописи Русской к современному украинскому языку (эта работа вышла в Киеве в 1989 г.), давая пояснение кто такие хазары пишет:«Хазары (земля и народ) полукочевые тюркские племена иудейского вероисповедания (3- с.574). Как видим, здесь уже говорится об иудизации народа, а не об узкой егопрослойки.
Есть еще одно утверждение по данному вопросу, оно настолько убедительно, что уже не потребует других доказательств. Доктор исторических наук М.Д. Каракетов пишет: «… следует отметить, что сохранение в карачаевском ритуале, обрядово-культовой жизни народа столь большого пласта иудейских позиций, было обусловлено принятием иудаизма не только верхушкой хазарского общества в конце VIII в., но и значительной частью населения Хазарского каганата и входившей в его состав Аланской государственности» (59-с.106). Заметим, что карачаевцы компактно проживают в Карачаво-Черкесской, Кабардино- Балкарской республиках. По вероисповеданию они относятся к мусульманам-сунитам.
А вот, что пишет Ключевский об отношении хазар кславянам-данникам: "В VIII в. хазары покорили племена восточных славян, живших близко к степям, полян, северян, вятичей. Древнее киевское предание отметило впечатление,произведенное хазарами на покоренных ими днепровских славян, - впечатление народа не воинственного и не жестокого, мягкого". Далее историк продолжает"... хазарское иго было для днепровских славян не особенно тяжело и не страшно" (7-с.126). Это находит подтверждение в "Повести временных лет". О размере дани мы уже говорили выше, опираясь на данные летописи.
Об этом же говорил еще до В.О. Ключевского и другой историк - Н.М. Карамзин: «Иго сих завоевателей, кажется, не угнетало Славян: по крайней мере Летописец наш, изобразив бедствия, претерпенные народом его от жестокости Оборов , не говорит ничего подобного о Казарах» [8-с.25].
В.О.Ключевский продолжает: "Напротив, лишив восточных славян внешней независимости, оно доставило им большие экономические выгоды. С тех пор для днепровцев,послушных данников хазар, были открыты речные дороги, которые вели к черноморским и каспийским рынкам. Под покровительством хазар по этим рекам и пошла бойкая торговля из Днепровья" (7-с.126). При этом он подтверждает это историческим источником. Вот он: "Арабский писатель IX в. Хордабе, современник Рюрика и Аскольда, замечает, что русские купцы возят товары из отдаленных краёв своей страны к Черному морю в греческие города, где византийский император берет с них десятину (торговую пошлину); что те же купцы по Дону и Волге спускаются к хазарской столице, где властитель Хазарии берет с них также десятину, выходят в Каспийское море, проникают на юго-восточные берега его и даже провозят свои товары на верблюдах до Багдада, где их и видел Хордабе"(7-сс.126-127).
Н.М Карамзин, говоря о хазарах, сравнивает их с другими народами того времени: «Гунны и другие Азиатские варвары любили только разрушать города: но Козарытребовали искусных зодчих от Греческого Императора Феофила и построили на берегу Дона …крепость Саркел…» Далее он называет и др. города (8-c.25).
А вот что пишет Б.А. Рыбаков: « Паразитарное государство хазар, жившее за счет таможенных пошлин, держало в своих руках все выходы из Восточной Европы на Восток в страну гузов, Хорезм и остальные владения Халифата. Хазарский каган брал огромные пошлины при проезде и возврате, а в случае благоприятного для него сношения сил просто грабил возвращающиеся русские караваны, как это было в 913 году» ( 68-с.120).
Как же относиться к тому, что пишет акад. Рыбаков о хазарах, как паразитическом государстве, живущем за счет торговой пошлины? Ответ очень прост. Всякое государство взымает подобные пошлины. В данном случае и Византия так поступала, но ее никто и никогда не называл государством паразитом. Наоборот, в исторической литературе эта странасчиталась экономически развитой для своего времени.
В «Повести временных лет» рассказано, что в 907 г. русские подписали договор с Византией о беспошлинной торговле», а в договоре 911 (или 912) г. этого пункта уже нет ( 3 – сс. 18, 20-23). Вот как на это посмотрел Борис Акунин: «Соглашение 911 г. определило правила торговли, право русских купцов в Константинополе и порядок решение судебных вопросов , Есть одно важное отличие от гипотетического договора 907 года – исчезло упоминание о беспошлинной торговле Возможно этот пункт входил в перечень предварительных условий, обговоренных при заключении перемирия , но впоследствии был оспорен византийскими дипломатами как предоставляющий русским торговцам неоправданные привилегии , которыми не пользовались другие народы. Войско Олега уже не стояло у рубежей, так что можно было и проявить твердость» (73-с.114). Значит и другие страны «брали мыто» или не брали. Только почему-то через 1000 лет хазарам запретили это делать.
Далее, факт этот можно проверить. Я нашел источник,где помещен рассказ Хордабе. Это книга издана в Санкт-Петербурге в 1870 г. и называется "Сказания мусульманскихписателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по Р.Х.). Собрал, перевел и объяснил А.Я.Гаркави. Укажу и страницу -49 (31-с.49). А вот у авторах стоящих на историко-антисемитских позициях ссылок на источник нет. Укажем, что у Л.Н. Гумилева, его фантазии почти не имеют сносок на источники.
На основании фактов Ключевский сделал следующийвывод: "Следствием успехов восточной торговли славян,завязавшихся в VIII в., было возникновение древнейшихторговых городов на Руси" (7-с.127). Не забудем, а мы это говорили выше, что Ключевский пишет, о том, что это происходило под покровительством хазар (7-с. 126). Этот пример приведен не для того, чтобы определить Хазарию, как ключевого момента в развитии Руси, а лишь для того,чтобы показать несостоятельность измышлений, которые искажают историю.
Закончим разговор о В.О. Ключевском еще одной цитатой из IX лекции его "Курса русской истории: "...печенеги уже около половины IX в. успели придвинуться близко к Киеву, отрезывая среднее Поднепровье от егочерноморских и каспийских рынков. Другим врагомКиевской Руси были тогда Черные болгары, бродившие по приморским степям между Доном и Днепром: сохранилось известие, что в 864 г. в войне с ними погиб сын Аскольда. Хазарская власть, очевидно, уже не была в состоянии оберегать русских купцов на востоке (7-с.131).
Не прошел мимо этой проблемы и великий украинский историк М.С. Грушевский. Он высоко ценил борьбу хазар против исламистов. Так, он отмечает, что племена под руководством Хазарии «загородили турецкому потоку дорогу из Азии в Европу на какие то два-три столетия и дали немного спокойнее пожить нашему Черноморью» (60). В другом месте он говорит, что хазары сыграли положительную роль «в истории славянской колонизации» (60). В I томе «Истории Украины-Руси» Грушевский уделяет достаточное внимание хазарам. Более подробно о Грушевском и его отношении к еврейской проблеме будет рассказано в третьей главе об историческом антисемитизме. А еще ранее, в начале XIX в., писал, как мы уже знаем, и Н.М.Карамзин почти тоже.
А вот, что сообщает Светлана Александровна Плетнева (1926-2008) советский и российский археолог, доктор исторических наук, профессор, крупнейший специалист по истории Хазарии о гибели этого государства:
"Гибель сильного и развитого экономически икультурно государства не дало ничего положительного ни одному из окружавших его и плативших ему дань народов и соседних государств.
Хлынувшие в степи кочевнические орды печенегов, а затем и половцев принесли новые испытания, разорения, пожары, неволю и смерть. Вплоть до татаро-монгольского нашествия каждое из уже существующих и только возникших в Восточной Европе государств: Русь, Алания, Волжская Болгария, а также Юго-Восточные европейские государства - Византия, Дунайская Болгария, Венгрия - вынуждены были постоянно бороться с этой новой напастью инередко терпеть от кочевников жестокие поражения.
Железный хазарский щит рухнул, и каждому государству приходилось собирать свои силы на борьбу с ними, причем, как правило, редко заключая между собой военные союзы». (9-с.24)
Решающую роль в гибели Хазарии сыграло молодое Древнерусское государство. В 965 г. князь Святослав разбил хазарское войско, а затем в 966 г., действуя вместе с союзниками, окончательно разгромил Хазарию.
Есть ученые, которые считают, что Хазария не погибла мгновенно в 960-ые годы. Собранные ими свидетельства говорят, что государственность эта существовала и в XI в. На протяжение еще многих десятков лет Древняя Русь существовала рядом с евреями-хазарами. Более того в XI в.часть земель каганата оказалась в составе Древней Руси - это Тмутараканская земля, расположенное в районе Керченского пролива и Азовского моря, входившее в состав ВеликогоНовгород-Сиверского княжества. Около 1100 г. оно было завоевано половцами. Тмутаракань это древний город на Таманском полуострове, на территории современной станицы Тамань Темрюкского района Краснодарского края.
После того, как Хазарский каганат потерпел неудачу, евреи, которые его населяли, рассеялись по разным странам. У них были разные пути: в Крым, Кавказ, возможно, в Среднюю Азию, в Хорезм (23-с.33).
Анатолий Петрович Новосельцев в книге "Хазарскоегосударство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа", которая была опубликована в 1990 г. в четвертом разделе пятой главы пишет:" Когда он (Хазарский каганат -С.Ш.) прекратил существование, мы сказать не можем. В экстрактах дербентской хроники у Мюнаджим - баши в богатый событиями 1064 г. попало такое сообщение: " В том году и остатки хазар численностью 3 000 семей (домов) прибыли в город Кахтан из страны хазар, отстроили его и поселились а нем" (10). В этом отрывке нас может заинтересовать сообщение о том, что хазары прибыли в город и отстроили его. На кочевников и полукочевников эти семьи уже мало похожи. И был еще путь евреев в Киев, где вероятнее всего евреи жили и до этого. В.Татищев, которому довелось, вероятно, прочесть исчезнувшие позднее русские летописи, уверяет, что победитель хазар Святослав увел вполон в Киев большое количество хазар и расселил их по разным местам, среди них, возможно, были и евреи (23-с.34). Некоторые беглецы оказались даже в Испании, в городе Толедо. Об их потомках упоминает в трактате "Книге традиций" еврейский историк из Толедо Авраам ибн Дауд (23-с.34)
Ипатьевская летопись под 1106 годом фиксирует, что "Иванка Захарович, хазарянин. И догнавши половцев около Дуная, они добычу отобрали, а половцев посекли" (3-с.160). Это произошло в 1106 году, когда кочевники опустошили земли вокруг города Заречска у Киева (ныне это предместье Василькова). За ними послали погоню, одним из руководителей которой и был Иванка Захарович. Это говорит о том, что хазары не исчезли, а их подчинила Русь.
Но известный историк и археолог Михаил Юлианович Брайчевский пишет, что западная часть Хазарии действительно была подчинена славянами, а вот о судьбе восточной части он пишет:
«Истинная судьба Восточной Хазарии (не колонизированной славянами) была печальной. Став легкой добычей кочевников, она искала помощи у арабов и в Хорезме. История ее окончательного падения освещена арабскими писателями Ибн-Хаукалем , Ибн-Мискавейхом Мукадесси и др. Между 968/969 и 985/986 гг. она вошла в состав Хорезма и подверглась тотальной исламизации».
Мы не можем брать под сомнение все эти сведения, хотя рассматривать победу ислама в Хазарии как сплошную и стопроцентную также не следует. Очевидно, определенный процент иудаистского населения остался и после установления хорезмийского господства. Но позиции древнееврейской религии были окончательно подорваны.
О том, что хазары расселились по территории современной Украины, а с ними могли быть и евреи, говорят топонимы, производные от слова "козары". Значит, мы видим, что здесьмогли проживать хазарские общины. Вот что пишет об этом И.З. Берлин:"... отчасти и поныне носят следы этогорасселения хазарских евреев:Козары, (Козарка, Kozara, Kozary, Kozara), Козаровичи (Kozarowicze),Козары в Киевском повете Киевского воеводства. Козара Великая (Kozara Wielka) Казарка Малая (Козарка,Kozara Mala) и Казариска(Козарища, Kozarziska, Kozarziszcza) в Житомирском повете" (2-с.146). Берлин называет подобные топонимы и в Летичевском повете, и в Брацлавском. Некоторые названия сохранились и до наших дней, это: Козари с, Ивано-Франковская обл, Козаровичи, Киевская обл, Вышегородский р-н; Козаровка, Черкасская обл., Каневский р-н; Козары с. Черниговской обл. Носовского района (11-с.36).
Давным давно появился под Черниговым город Белая Вежа, а ведь так назывался главный город Хазарии. Это говорит о том, что сюда переселились жители хазарской Белой Вежи. Если принять во внимание, что евреи были городскими жителями, то именно они и переселились на Русь. Ипатьевская летопись в записи 1117 года говорит:"В том же лете придоша Беловежци на Русь" (3-с.178).
У определенных групп населения современной России хазары это враги страны. Вот что пишет по этому поводу один из исследователей: «Образ злобных и коварных хазар, посягавших на молодое русское государство, безусловно, использовался и до сих пор эффективно используется для формирования общественного мнения в нужном русле. Образ хазар давно привлекал антисемитов, и они десятки лет применяли его для устрашения общественности угрозой «варварского нашествия» и установления чужеземного господства» (42– с.288).
Подтверждением этому может служить следующее событие. В 2005 г. В Белгороде был установлен памятник, посвященный, как подчеркивалось в ходе торжественного открытия «1040-летию разгрома Хазарии воинами князя Святослава». Памятник представляет князя на коне, который топчет хазарского воина. На щите поверженного изображена звезда Давида. Но авторы данного актуального памятника просто не знали, что звезда Давида не могла быть ни эмблемой, ни воинским знаком хазар, потому что в качестве символа появилась у евреев (да и у масонов) только в XVIII веке, а некоторые относят это и к XIX веку.
Прошли десятки веков, а хазары вызывают раздражение до скрежета зубов. Когда я писал это, то думал о статье В.А. Шнирельмана «Свирепые хазары» и российские писатели:история взаимоотношений (заметки о «народном хазароведении»). Вот, что в этой статье написано: «…в современной русской художественной прозе отчетливо выделяется течение, проявляющее болезненный интерес к истории хазарско – русских взаимоотношений. Постоянной чертой этого течения является животная ненависть к иудаизму, который соответствующие авторы обвиняют в патологической жестокости, в неуважении к другим народам, в стремлении к мировому господству. Они видят в Хазарии «паразитическое государство», живущее исключительно грабежом и эксплуатацией соседних народов» (42-с.305). Свои выводы автор строит на изучении около 60 повестей и романов, учебных пособий для школьников, подавляющее большинство из них изданы в Российской Федерации в 1990-х годах. Думаю, что такое количество изданий дает возможность увидеть эту тенденцию.
Папский посланник Иоанн Плано Карпини в "Истории Монголов» упоминает в XIII веке, что среди народов, покоренных монголами были и иудеи и хазары, жившие в Прикаспии. (12)
Евреи в Киевской Руси
Вернемся к вопросу о появлении евреев на территории Киевской Руси. С запада евреи проникали в Древнюю Русь очень медленно и прежде всего из Польши. С разрушения Первого и особенно Второго храмов, а это было начало рассеяния евреев, они попали в Северную Африку. А оттуда на Апеннинский и Пиренейский полуострова, в землю франков, германцев, а далее в Центральную Европу. Были и другие пути. Здесь евреи занимались земледелием, ремеслом, торговлей. В начале первого тысячелетия торговля между народами и странами Европы совершалась еврейскими купцами радонитами (рахдониты). Радониты вели торговлю по Великому шелковому пути от Китая до самого западного и северного краев Европы. Они имели свои фактории по всему этому пути. Торговали евреи и на Янтарном пути , который шел от Балтии в Европу. Вот, что сообщает нам о них арабский писатель и географ (960-980 гг) Абуль-Касим Убайлазх ибит-Абдуллах, известный под прозвищем Ибн-Хордабе в единственной дошедшей до нас книге "Книге путей и государств: " 4. Путь купцов-Евреев Радонитов, которые говорят по-персидски, по-румски, по-арабски, по-французски, по -андалусски и по- славянски, они путешествуют с запада на восток и с востока на запад морем и сушей" (13-с.48).
С середины VII до середины Х веков радониты были практически единственными посредниками между ЗападнойЕвропой и Востоком Азии. Когда пала Хазария, через которые шли пути радонитов, то это повлияло на торговлю европейцев с востоком. Арабы захватили торговые пути и диктовали не только цены на товары, но и на условия торговли. .
Позволим себе, хотя бы кратко рассказать, как евреи появились в Польше, а потом оттуда двинулись далее на восток. Как это произошло, достоверных источников нет, но есть довольно занятная легенда. Жил еврей по имени Авраам: он торговал медом. Это было IX веке. Как раз в это время умер польский король Попель у которого не было наследников. Тогда собрались представители знатных польских родов, чтобы выбрать нового короля. Спорили, ссорились, но не могли прийти к согласию. И тогда решили, что тот, кто первым войдет в ворота города, станнит их королем. Этим первым и оказался Авраам-продавец меда. Его приветствовали, как нового правителя, но он от этой чести отказался. Тогда польские дворяне стали его уговаривать, Авраам попросил время на обдумывание до утра следующего дня. Пришло время ответа: но Авраам не вышел к людям, началось волнение. Один из собравшихся у дома по имени Пяст взял топор и заявил, что заставит Авраама принять княжеский титул. Пяст стал стучать в дверь. И тогда открылась дверь, Авраам вышел из дому и сказал, что не будет их князем: потому, что это принесет несчастье ему и полякам. А потом добавил: «Вот перед вами Пяст. Сегодня он ваш вождь, значит и впредь он может править Вами». Все согласились. Так и появилась династия польских королей Пястов (39 -сс.57-58). Это легенда, но в ней утверждается, что евреи уже жили в Польше в IX в. И занимались они сбором меда. Не могу сказать бортничеством или пчеловодством - данных нет.
Еще есть рассказ, что в 905 г. польский король Лешко дал евреям привилегию, которая позже была положена в основу привилегий 1264 г. данных Болеславом Благочестивым (40-с.23-24). Первое зарегистрированное свидетельство о евреях в Польше относится к 1150 г. и касалось оно продажи евреем земли одному польскому графу (39-с.58). Есть и другие вести о евреях в Польше в то время. И в этот раз вещественным доказательством, являются монеты, которые относятся к рубежу XII-XIII веков, времен Мечислава Старого, Казимира Справедливого и ЛешкаБелого, помеченные еврейскими именами и надписями на еврейском языке. К тому же подтверждением может служить летописное сообщение о мерах предпринятых упомянутым королем Мечиславом для ограждения евреев от произвола поляков нападавших на евреев (40-сс.22-23).
В 1334 г. в грамоте Казимира Великого привилегии евреям распространялись на все Польское государство, что вызвало недовольство шляхты, церкви и особенно немцев- горожан: видевших в евреях конкурентов.
С началом крестовых походов и еврейских погромов евреи уходят из Западной и Центральной Европы на Восток в Польшу, Чехию, Словению, Венгрию, а оттуда в Волыно-Галицкое княжество. Так, один из потоков евреев Чехии в1096 г. прибыл в Польшу. Бежали в Польшу одни со знанием славянского языка (из Чехии), другие с немецким из Рейнской
области и вообще из Германии. Это был медленный процесс, а иногда это перерастало в массовое бегство. На это ускорение оказали погромы времен Крестовых походов, а позже кровавые наветы и эпидемии чумы, в распространении которых обвиняли евреев. Можно точно сказать, что евреев гнала на Восток из Европы не жажда к перемен мест, не инстинкт кочевника и погоня за богатством, а ненависть к ним, погромы и грабежи, они уходили из под пресса.
До середины XVI в. На Руси евреи постоянно не проживали? Нам неизвестны постоянные еврейские общины в этой стране, в каких либо населенных пунктах. Но известно, что они вели там бойкую торговлю. Правда, при Иване III во Пскове, Новгороде и Москве знаем о евреях-суконниках, извозчиках, толмачах этого времени. Знаем о роли евреев в торговых и других связях, Московии с Крымом. Знаем о торговом и дипломатическом посреднике на переговорах между московским царем и крымским ханом Менгли-Гиреем. Это был еврей из Кафы, что в Крыму (Феодосия) Хозя Кикос. Но это были эпизоды. При Иване IV все это прекратилось? Евреям въезд в Россию был запрещен. Помним о судьбе около 300 евреев Полоцка, утопленных зимой 1563 г. по приказу Ивана Грозного.
Мы выяснили, как появились евреи в Древней Руси. Теперь непосредственно посмотрим, что и как о них говорится в древнерусских летописях и др. источниках.
Русская (Ипатьевская) летопись
Летописи - погодный рассказ о событиях. Начало летописания относится к XI в. До нашего времени они дошли в так называемых "списках" XIV-XVIII вв. Под списками имеется ввиду "переписывание" с первоисточника. Оригинальных летописей того времени нет. Переписчики, вероятнее всего, изменяли первоначальный текст, опускали или добавляли в основном тексте, вносили изменения. Значит, этим меняли первоисточник.
"Летопись русскую", которая в науке получила название «Повесть временных лет, делят на части: Киевская летопись и Галицко-Волынская летопись. Этот свод дошел до нас в списках XIV в. Раньше он принадлежал Ипатьевскому монастырю. Поэтому в исторической науке он носит название Ипатьевский список. Первое упоминание в "Повести временных лет" о евреях мы находим в летописном сюжете "Выбор веры кн. Владимиром".
«Испытание веры»
Согласно летописи, в 986 г. до Крещения Руси имело место «испытание веры". Князю Владимиру предлагались разные веры: ислам из Волжской Болгарии, католицизм от немцев. Немцами на Руси называли всяких иноземцев. В данном случае, считает Леонид Махновец, были итальянцы-католики, папой римским тогда был Иоанн XV (3-c.51). Предложили свою веру и евреи-хазары. Но князь Владимир всех отверг по различным причинам. Он принял крещение от Константинопольской церкви, т.е. Православие.
О разговоре князя Владимира с болгарами магометанской веры летопись сообщает, что князь узнал от пришедших, что им среди прочего нельзя есть свинину и пить вино. Это не вызвало у него одобрение, особенно о том, что запрещено пить вино. Он сказал: «Вино есть веселье для русских; не можем без сего» (3-с.53). И тут попутно возникает вопрос – Когда эта страсть возникла? Вопрос этот не праздный, ведь именно евреев обвиняют в том, что они спаивают русский народ.
А вот как летопись описывает встречу князя с евреями: "Когда услышали это жиды хозарские, [то] пришли они ,говоря:"Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый веры своей. Христиане ж веруют [в того], которого мы распяли, а мы веруем в единого Бога Авраама, Исаака, Якова". И спросил Владимир:"Каков есть закон ваш?". Они же сказали:
"Обрезаться, и свинины не ести, ни зайчатины, субботы придерживаться". Он тогда спросил: "То где есть земля ваша?". И они сказали: "В Иерусалиме". Он же спросил:"А там ли она есть ныне?". И они ему сказали: "Разгневался Бог на предков наших, и разточил нас по землях за грехи наши и отдана была земля наша христианам" (3-с.52).
Здесь надо разобраться с датами. Дата 986 г. оспаривается. "Выбор веры" происходил, как записано в летописи в 986 году. Палестина с VIII в по 1099 г.находилась под властью мусульман: сперва арабов, а потом турок. С 1099 по 1187 г. была под властью христиан (крестоносцев). Значит слова "передана бысть земля наша христианам", должна была быть произнесена лишь не ранее1099 г.
Для полноты картины приведем высказывание Владимира Яковлевича Петрухина, доктора исторических наук, профессора кафедры истории древнего мира и средних веков, архивного дела историко-архивного института РГГУ, ведущего сотрудника института славяноведения РАН, автора многих книг и статей по проблемам истории Древней Руси. Так, вот что он по этому поводу пишет: "Владимир после традиционного вопроса осодержании иудейского "закона" - ритуалах иудаизма (интерес к ритуалу присущ всей ранней русской христианской традиции), задает хазарским иудеям "провокационный " вопрос: "Где ваша земля?" Наследник Святослава не мог не знать, что большая часть хазарских земель принадлежит теперь ему. Скрытый смысл вопроса, по летописи, был верно понят иудеями и они ответили , что земля их в Иерусалиме. В ответ на повторный вопрос, так ли это, они вынуждены признать, что "разгневался Бог на отцы наши, и расточены по странам грех ради наших, предана бысть земля наша христианам". Владимир разоблачил иудеев, если бы Бог любил их закон, то не рассеял бы их по странам. Разоблачение завершается характерной сентенцией: не хотят ли иудеи проповедующие отвернутый Богом закон, погубить и ту землю, где их закон был бы принят?" (14-с.220).
В другом месте В. Петрухин говорит: "Признание иудеев в том, что "их земля" - Иерусалим "передана христианам" была воспринято исследователями, как свидетельство позднего происхождения всего мотива иудейского посольства: действительно, Иерусалим был захвачен христианами-крестоносцами в результате первого крестового похода в 1099 г. Это соображение, однако, не может быть принято. Прения о вере включены не только в Повесть временных лет, но и в Новгородскую первую летопись и, стало быть, имелась уже в так называемый Начальном своде 1095 г., более того, в "Толковой Палее", древнерусской ветхозаветной компиляции, пользовавшейся тем же источником, повторяются те же слова: "Егда ли вы окаянный род, отвергостеся лица земли обетованеи; земля же та обетованная вдана бысть крестьяном". Скорее, в летописных прениях о вере речь идет о традиционных "имперских" притязаниях Византии на Святую землю...Значит, в рассказе о хазарских иудеях летопись следуетболее ранней традиции, а не конструкции начала XII в.(14-с.222)
Важно подчеркнуть, что во время "выбора веры" и в период самого разговора, Хазарский каганат уже был разбит, произошло это в 965 г, когда кн. Святослав разбил хазарское войско и затем в 966 г., действуя вместе с союзниками , окончательно погубил эту страну. "Спор о вере" по данным летописи происходил в 986 г. С хронологиейзакончили. Но остается вопрос: "После разгрома Хазарии отошли ли от иудаизма хазары, или не отошли?" Спор об этом идет и сегодня. Но кн. Владимир выбрал представлять эту веру хазар, а не представителей других групп иудеев. А ведь хазары на вопрос "Где ваша земля?" могли не упомянуть слово "изгнание". Но, думается, что на этом и строилась вся полемика с иудеями. И ответ хазар, что их родина Иерусалим может показаться странным. Но в действительности эта фраза не случайна. Из хазарско-еврейских документов мы знаем, что хазары считали себя потомками колена Семиона, одного из потерянных колен Израилевых» (4-с.140)
Следующее замечание касается летописной записи,которая звучит так: "Христиане же веруют [в того], которого мы распяли". Такого заявления иудеи не могли сделать, они всегда отказывались признавать за собой убийство Иисуса Христа. А ведь это был главным аргументом христианского антисемитизма, который прослеживается, как минимум со II века. Он основывается на слова Евангелия от Матфея: "И отвечал весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших". (Мф.27.25).
Под лозунгом " Они убили Иисусу Христа" веками творилось такое зло против евреев, которого не знала история. Но евреи настаивали на своей невиновности. Во время правления папы Павла VI были приняты исторические решения Второго Ватиканского собора (1962-1965 гг.). Собором была принята Декларация "Nostra Aetata" ("В наше время"), подготовленная при папе Иоанне XXIII. Декларация рассматривала отношение католической церкви к нехристианским религиям и одна из ее тем касалась пересмотра отношения католической церкви к евреям. Думается, что не случайно. Надо искать корни этому явлению. Их, думается, нашел В.С.Соловьев (1853-1900) – выдающийся русский религиозный философ, публицист, поэт. Сын крупнейшего русского историка С.М.Соловьева. Один из основателей русской религиозной философии. Он писал в 1884 г.:
«Но уже с ХIII века встречаем мы единичные попытки со стороны выдающихся деятелей и мыслителей христианского мира, попытки иного, истинно христианского отношения к иудейству».Здесь автор дает следующую сноску – «Справедливость требует заметить, что вообще в средние века высшие представители церкви, в особенности римские папы, сравнительно человеколюбиво относились к иудеям, а некоторые из пап даже прямо им покровительствовали, за что и подвергались тяжким обвинениям от своих современников». Продолжая свою мысль, В.С. Соловьев в основном тексте пишет: « Эти попытки хотя и не привели ни к каким явным результатам, тем не менее они составляют начало того истинного разрешения еврейского вопроса, которое уже предсказано ап. Павлом в послании к Римлянам (гл. ХI)» (57 – сс.18-19).
Впервые в истории появился, родившийся в самом центре христианского мира, документ снимавший с евреев многовековое обвинение в коллективной ответственности за смерть Иисуса. Хотя "еврейские власти и те, кто следовали за ними требовали смерти Христа, - отмечалось в Декларации,- в страстях Христовых нельзя видеть вину всех евреев без исключения - как живших в те времена, так и живущих сегодня, ибо, "хотя Церковь – это новый народ Божий, евреев нельзя представлять отвергнутым или проклятым" (15)
В отличие от католической церкви, Русская Православная Церковь такого шага не сделала. Правда, современное руководство Московской Патриархии, в рамках межконфессионального диалога, в публичных заявленияхстарается подчеркнуть культурно-религиозную общность с иудеями, провозглашая "Ваши пророки - наши пророки". Это слова высказал в своей речи патриарх Алексий II 13 ноября 1991 г. в Нью-Йорке на встрече с раввинами. Позиция "диалога с иудаизмом" представлена в Декларации "Узнать Христа в его народе", подписанной в апреле 2007 г. Это итоговый документ христианского церковно-общественного круглого стола священнослужителей и деятелей православной культуры из Греции, Грузии, Италии, России и Украины (41).
А вот совсем необычная новость. Леонардо Фочерини, которому музей – мемориал Шоа (Холокоста) Яд ва-Шем в 1969 году присвоил звание Праведника народов мира, был причислен римско-католической церковью к лику святых. Процедура состоялась в его родном городе Капри, в провинции Модена (Сев. Италия)
Фочерини стал первым Праведником народов мира, причисленным к лику святых, первым католиком, провозглашенным святым мучеником за то, что пожертвовал жизнью ради спасения евреев в годы нацизма.
Процесс его беатификации (причисление к лику святых) начался в 1996 году, когда епископ Каприйский предоставил соответствующие документ. 10 мая 2012 года папа римский Бенедикт ХVI подписал указ, удостоверяющий причисление Фочерини к святым мученикам (62-с.2).
А вот, что пишет Яков Басин, израильский историк и публицист, в своей статье «Миф о кровавом навете и современное православие»:
«18 августа 2012 года в российских СМИ появилось сообщение информационных агентств, продублированное программой российского телеканала «Вести»: Патриарх Московской и всея Руси, предстоятель Русской православной церкви Кирилл во время своего визита в польский город Белосток посетил Никольский кафедральный собор, где отдал честь мощам причисленного к лику святых младенца-мученика Гавриила и произнес речь о «нравственном упадке современного мира». Внешне эта новость ничего исключительного в себе не несла, ибо нет ничего особенного в том, что глава православной церкви посетил место вечного упокоения мощей православного же святого. Но это только на первый взгляд, ибо, как только мы узнаем, что рядом с именем святого «младенца Гавриила Белостокского» в анналах православной церкви всегда стоят еще два слова – «жидами умученного», картина происшедшего приобретает совсем иную окраску» (63)
Сразу же после того как статья Я Басина появилась в интернете, крупный специалист в области еврейской истории Семен Резник (особенно по данной проблеме) прислал в редакцию интернет журнала следующей комментарий :
«Уважаемый г-н Басин, возможно, Вам не попадалось такое сообщение:
"Епархия Челябинская и Златоустовская. 24.11.12 в 14-00 в деревне Чипышево Сосновского района (Сосновское благочиние) священниками Илиёй Деньгиным и Александром Погудиным отслужен чин освящения часовни в честь мученика младенца Гавриила Белостокского". Таково поломничество патриарха Кирилла в действии» (63).
Сделаны шаги к сближению, но не снято ложное обвинение в убийстве Иисуса Христа, а это, как уже говорилось, основа христианского, а теперь точнее православного антисемитизма.
Таким образом, слова летописца, которые приписываются евреям, надо признать ложными, как и самообвинение евреев. И это и есть исторический антисемитизм летописца- историка того времени.
Современный израильский теолог П. Полонский, популяризатор иудаизма, пишет: «…определить вину реальных исторических персонажей, евреев или не евреев, на основе литературного евангельского рассказ о них совершенно абсурдно; и многовековое «обвинение евреев в богоубийстве» лишь выражало комплексы самогохристианского сознание, которому был необходимантииудаизм для психологического подкрепления своих претензий на «замещение старого Израиля новым Израилем» (54-с.33).
Писатель Юрий Нагибин на вопрос «За что так ненавидят евреев?» ответил: «За казнь Христа? Но ведь большинство ненавидящих — безбожники, им нет дела до Христа, к тому же еврея. Казнив Христа, евреи дали миру новую религию, которая стала и религией русских…». Об этом я прочел в интернете, за достоверность не отвечаю, но то, что это очень точное определение, всем ясно.
Есть еще одно замечание. Это слова кн. Владимира, которое неоднократно использовались в антиеврейской пропаганде: "Если бы Бог вас любил, то не были бы вы разбросаны по чужим землям. Не замышляете ли, чтобы и нам такую беду принять". Здесь мы видим обвинение евреев в том, что они несут человечеству бедствия и страдания.
А вот как проявляется эта разновидность антисемитизмав книге Л.Н.Гумилева "От Руси до России". Прежде всего, обратим внимание на характеристику кн. Владимиру,которую дает автор. По словам Л.Гумилева кн. Владимир "человек неглупый, хотя жестокий и беспринципный" (16-с.52). Он послал на верную смерть свою варяжскую дружину, приказал убить своего брата Ярополка. Эта характеристика взята из раздела "Брат на брата". А вот, что пишет автор в разделе "Новый путь" : "Примечательно, что по летописи Владимир не обращался к иудеям, а только принял их, чтобы прогнать. Следовательно, летопись Нестора фиксирует последнюю попытку хазарских иудеев прибрать к рукам Киевского князя, сделанную тогда, когда Хазарский каганат уже не существовал. Исход известен: Владимир был проницателен"(16-с.58)). На чем строится это утверждение Льва Гумилева - не ясно. Спросите, что выдумано? Первое:"принял, чтобы прогнать". Второе: "последняя попытка хазарских иудеев прибрать к рукам киевского князя". Ничегоподобного в летописи нет. Есть только у автора этих слов желание унизить евреев - чтобы прогнать. А также подчеркнуть извечное коварство евреев - прибрать к рукам.Это еще не последняя встреча с данным автором. Мы его историко-антисемитские придумки увидим в дальнейшем в этой главе и в последующих.
Лев Гумилев, как мы видели, высказал идею, что у хазарских иудеев была «попытка прибрать к рукам киевского князя». Но есть еще одна точка зрения. Ее высказализвестный ученый Николай Михайлович Никольский (1877-1959): « Константинополь не прочь был стать полновластнымгосподином над богатой сырыми продуктами днепровской страной. За дальностью расстояния, конечно, не могло быть и речи о фактическом завоевании, и средством для упрочения византийского влияния и контроля должна была быть религия» (69-с.22). Эту мысль, думается, не мог не знать Лев Николаевич. Но он ее никогда не высказывал. По крайней мере, в его книгах «От Руси до России» и «Древняя Русь и Великая степь» ее он не поднимал.
Для выяснения правдоподобности летописного рассказа о «выборе веры» нам надо убедиться, что иудеи жили в Киеве и в это время. Евреи во времена князя Владимира Крестителя действительно жили в Киеве. Есть документ, который это подтверждает. Это очень редкий случай, когда предъявлена не копия, а документ-современник того времени. Правда, сегодня на Украине его стараются не вспоминать. И не только на Украине. Думаю, что читателю будет интересно об этом прочесть в блестящей статье Абрама Торпусмана, которая опубликована в Сетевом журнале «Заметки по еврейской истории(53). Абрам Торпусман – научный редактор Краткой еврейской энциклопедии.
В научный обиход этот документ вошел под названием "Киевское письмо". Он был открыт в 1962 г. Норманом Голбом. Н.Голб родился в Чикого в 1928 году. Работает профессор Голб в Чикагском университете с 1963 г. Он профессор еврейской истории и цивилизации в Восточном институте того же университета. Долгие годы он изучает Кумранские рукописи.
После открытия Киевского письма, спустя некотороевремя, Н. Голб привлек к работе по изучению памятника профессора Омельяна Иосифовича Прицака. О.И.Прицак родился в 1919 г. в с. Лука (переименовано в с. Озерное), сегодня это село Самборского района Львовской области. Он является основателем и первым директором (1973-1989) Гавардского института украинистики. В 1990-ые годы О.Прицак работал в Киеве и был основателем и первым директором (1991-1998) и почетный директор Института востоковедения им А. Крымского НАН Украины. Умер профессор О.И.Прицак 29 мая 2006 г. в Бостоне.
В VI-VII вв. н.э. на киевских холмах уже имелись несколько самостоятельных поселений. Вероятно, к ним добавилось еще одно поселение, возникшее не ранее первой половины IX в., которое было хазарским и, возможно, в нем имелся гарнизон.
Предположительно, что евреи из Византии, Крыма, Персии и Кавказа поселились вместе с хазарами. Они жили, как предполагают, в поселении в урочище Козары (Хазары) у впадения р. Почайны в Днепр. Почайна упоминается в Ипатьевской летописи под 945 г. Почайна это правый рукав Днепра, который вытекал из него выше устья Десны, проходил по Оболоне и снова впадал в Днепр в районенынешней Почтовой площади, возле памятника Магдебургского права.
Еще во второй половине XIX века было высказано догадка, что Киев был основан хазарами не позже VIII в. (17-с.311). Даже утверждали, что в VIII в . в Киеве была значительная еврейская община(18-с.516). Но до недавнего времени не было явных доказательств этому, как и не было доказательств проживание евреев в Киеве в IX-X вв. Исследователи обращали внимание на несколько исторических сведений, которые говорили о том, что в XI и XII веках в Киеве имелась еврейская община, корни которой уходили в более ранние времена. Находка письма в Каирской синагоге в генизе (хранилище), датированное первой половиной X в., речь о котором пойдет ниже, дает возможность подтвердить правоту этой догадки.
В наше время идею причастности хазар к основаниюКиева поддержали Омельян Прицак и Норман Голб. В частности профессор Омельян Прицак пишет:" Киев, расположенный на Днепре, был основан как город (вернее,как предполагали, серия городков) не ранее первой половины IX в. Этот факт засвидетельствован археологическими раскопками. К тому времени по Днепру проходила хазарская граница и, возможно, что Киев был первоначально хазарским гарнизонным городом"(4-с.66).Другой, российский исследователь, Владимир Петрухин пишет: "Сам Киев сформировался как город и центрполянской земли в дохристианский и "дорусский" период,период "хазарской дани", которую поляне платили, по летописи, до 860-ых гг., до прихода русских дружинников и князя Олега" (14-с.214).
Свидетельства о торговых отношениях Киева с Хазарией мы находим в разных источниках. Имеютсясведения и у арабских писателей, первые из которых относятся к Х в. Но В. Петрухин пишет, что, "конечноотношения эти успели до той поры уже настолько развиться и расшириться, что известны арабам, следовательно, начались еще ранее». Но чтобы быть замеченными арабскими авторами, они должны были быть значительными, а кроме того должны были начаться значительно раньше, т.е. стать традиционными.
(продолжение следует)
Источники
1. Холокост на территории СССР. Энциклопедия. Руководитель проекта и главный редактор И.А.Альтман. Москва,2009.
2. Берлин И. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства. Петербург,1919.
3.Лiтопис руський за Iпатським списком. Переклав Леонiд Махновець. Киiв,1989.
4. Голб Норма и Прицак Омельян. Хазарско-еврейские документы Х века. Москва-Иерусалим, 1997.
5. Мехеев В.К. и А.А.Тортика. Евреи и иудаизм в Хазарском каганате: к вопросу о формулировке современной научной концепции хазарской истории //Хазары. Евреи и славяне. Том 16. Иерусалим-Москва.2005.
6. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. Москва,2001.
7. Ключевский В.О. Сочинения. Том I . Курс русской истории. Часть 1. Москва,1956.
8. Карамзин Н.М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение издания пятого 1842-1844 годов. Книга первая. Москва. «Книга». 1988.
9. Плетнева С.А. Хазары и Хазарский каганат.//Хазары. Евреи и славяне. Том 16.Иерусалим - Москва. 2005
10. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. 1990. Электронная версия.
11.Словарь географических названий Украинской ССР. III. Москва,1976.
12. Иоанн Плано Карпини. История Монголов. Электронная версия. Глава последняя. Параграф XIV.
13. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца Х в. Р.Х.). Собрал, перевел и объяснил А.Я. Гаркави. Санктпетербург,1970).
14. Петрухин Владимир. Евреи в древнерусских источниках. IX-XIII вв.// История еврейского народа в России. Под общей редакцией Исраэля Барталя. Том 1. От древности до раннего Нового времени. Под редакцией Александра Кулика. Иерусалим- Москва, 2010.
15. Вайскопф Михаил. Покрывало Моисея. Еврейская тема в эпоху романтизма. Москва-Иерусалим, 2008.
16. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Часть первая. Киевская держава. Крещение Руси. Электоронная версия.
17. Закревский. Описание Киева. Киев 1868.
18. Еврейская энциклопедия. свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем. Под общей редакцией д-ра Л Каценельсона. Том IX. С-Петербург.
19. С.И. Ожегов Словарь русского языка. Москва, 1984.
20. Википедия. Свободная энциклопедия. Электронная версия.
21. Малышевский Ив. Евреи в Южной Руси и Киеве в X-XII веках. Киев, 1878.
22 Петрухин Владимир. В.Н.Татищев о евреях Древней Руси и современная историография.//Вестник еврейского университета. История. Культура. Цивилизация.N5 (23) 2001. Москва-Иерусалим,2001 (5762).
23.Кандель Ф. Очерки времен и событий из истории российских евреев (До второй половины восемнадцатого века. Научный редактор -Марк Кипнис. Иерусалим, 1988.
24. "Слово о законе и благодати". Электронная версия.
25. Соломоник Э.И. Древнейшие еврейские поселения и общины Крыма. // Евреи Крыма. Электронная версия.
26. Регесты и надписи. Свод материалов для истории евреев в России. (80 г.- 1800 г.). Том 1. (до 1670 г.) С-Петербург, 1899.
27. Костомаров Н.И. Преподобный Феодосий Печерский.// Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей в 2-х книгах. Книга I: Выпуски первый, второй, третий, четвертый. Москва,1995.
28. Малышевский Ив. Труды 3-го археологического създа, 12 февраля 1878 года.
29. Барац Г.М. Собрание трудов по вопросу о еврейском элементе в паятниках древнерусской письменности. ТТ.1-2.Берлин- Париж,1924-1937). Том 2.
30.Pritsak O. The Pre-Ashkenazic Jews of Eastern Euope in Relation to the Khazars, the Rs` and the Lithuanians// Ukrainian-Jewish Relations in Historical Perspective.Edmonton,1988.
31.Гаркави А.Я., "Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве."// Труды Восточного отделения Императорского Археологического Общества 17. Санкт-Петербург, 1874.
32.Толочка А. История Российская Василия Татищева: источники, известия. Москва-Киев, 2005.
33. Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен и неусыпными трудами через тридцать лет собранная и описанная. Книга вторая. Москва,1773.
34. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства (легенда о "Государстве пресвитера Иоанна") Москва,1970.
35. Скрынников Р.Г. Русская история IX-XVII вв. Санкт-Петербург. 2006
36. Ричка В.М. Про характер соцiальних конфлiктiв у Киiвськiй Русi.// Украiнський iсторичний журнал. N2-3 ,1993.
37.Тисяча рокiв украiнськоi суспiльно-полiтичноi думки. У 9-ти томах. Том 1. Киiв, 2001.
38. Петрухин Владимир. В.Н.Татищев о евреях Древней Руси и современнаяисториография.//Вестник еврейского университета. История. Культура. Цивилизация.N5 (23) 2001. Москва-Иерусалим,2001 (5762).
39. Вишневицер М. Общий очерк политической и социальной истории евреев в Польше и Летве. Глава первая.\\ История еврейского народа. Том IX. История евреев в России. Том 1. Москва,1915
40. Гаркави А.Я. Об языке евреев, живших в древние времена на Руси и о славянских словах, встречаемых у еврейских писателей. СПб, 1865.
41. Иудаизм и христианство.// Материал из Википедии, свободной Энциклопедии. Электронная версия.
42.Шнирельман В.А. «Свирепые хазары» и российские писатели: история взаимоотношений (заметки о «народном хазараведении»). \\ Хазары. Евреи и славяне. Том 16.Иерусалим - Москва. 2005
43. Солженицын А.И. Двести лет вместе (1795-1995). Часть I. Москва, 2001.
44. Дудаков С.Ю. История одного мифа: Очерки русской литературы XIX – XX вв. Москва, 1993.
45. Летопись по Ипатьевскому списку. Электронная версия.
46. Таубе Моше ересь «жидовствующих» и переводы с еврейского в средневековой Руси.// История еврейского народа в России. Под общей редакцией Исраэля Барталя. Том 1. От древности до раннего нового времени. Под редакцией Александра Кулика. Иерусалим-Москва, 2010
47. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. Москва-Ленинград, 1955.
48. Гессен Юлий. История еврейского народа в России. Москва-Иерусалим, 1993.
49.Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга вторая. Москва. 1988
50. Краткая еврейская энциклопедия. Том 2. Иерусалим 1982.
51. Пересветов-Мурат Александр. Христианский антииудаизм и иудейско –православные отношения в Восточной Славии в средние века и раннее новое время ( до1570 г.) \\ История еврейского народа в России. Под общей редакцией Исраэля Барталя. Том 1. От древности до раннего нового времени. Под редакцией Александра Кулика. Иерусалим-Москва, 2010.
52. История еврейского народа в России. Под общей редакцией Исраэля Барталя. Том 1. От древности до раннего нового времени. Под редакцией Александра Кулика. Иерусалим-Москва, 2010.
53. Торпусман Абрам. Уникальный документ по истории Киева начала Х века и что знают о нем в современном Киеве. // Заметки по еврейской истории (Сетевой журнал).№10 (157), октябрь 2012 года.
54. Полонский Пинхас. Две тысячи лет вместе. Евреи и христианство – невозможность совмещения и необходимость осознания дополнительности. Механаим. 5768 / 2008.
55. Житецький Iриней. Євреї на Півдні Русі (історична довідка). \\ Хроніка 2000. Випуск 21-22. Київ, 1998. Это перевод статьи данного автора с русского на украинский из журнала «Киевская старина за 1901 в номерах 1,7 и 8. Цитата дается в обратном перводе с украинского на русский.
56. Гем Майкл. Єврейський Київ. \\ Хроніка 2000. Випуск 21-22. Київ, 1998.
57. Соловьев В.С. Еврейство и христианский вопрос. // Русская идея и евреи. Роковой вопрос. Христианство. Антисемитизм. Национализм. Сб. статей. / составитель З. А. Крахмальникова./ Москва,1994.
58. Кореневский А.В. Генезис Древнерусского религиозного самосознания. //Проблемы истории , Вып. 3 :Тезисы докладов научной конференции исторического факультета РГУ, апрель 1955 г. Ростов-на-Дону, 1996.
59. Каракетов М. Хазарско –иудейское наследие в традиционной культуре карачаевцев.\\ Вестник еврейского университета в Москве. №1(14). Москва, 1997.
60. Грушевський Михайло. Історія Украіни-Руси. Том перший. Розділ IV. Славянснська кольонізація і турецький натиск. Глава Турецький похід. Кольонізаційні утрати Х в. (Электронная версия ).
61. Брайчевский М. Утверждение христианства на Руси. // Электронная версия. .
62. Палмиери-Биллиг Лайза. Впервые Праведник народов мира причислен к лику святых. \\ “The Jerusalem Post”. Приложение к газете «Новости недели, 26 июня, 2013.
63. Басин Яков. Миф о кровавом навете и современное православие. // Интернет-журнал «Заметки по еврейской истории» №12(159), декабрь 2012 г.
64. Евреи и хазары. Том 16. Под редакцией проф. Вольфа Московича. Иерусалим- Москва. 2005.
65. Вестник Еврейского Университета в Москве, № 1 (5), 1994, сс. 4-34.
66. Павленко Н.И. и др. История СССР с древнейших времен до 1861 года: Учеб.Для студентов пед. ин-тов. \ Н.И. Павленко, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров ; Под ред. Н.И.Павленко. – М.: 1989.
67. Концепция единого учебника истории Электронная версия.
68. Рыбаков Б.А. Мир истории Начальные века русской истории. Москва. 1987
69. Никольский Н.М. История русской церкви. Москва, 1983.
70. Грушевський Михайло Iсторiя Украiни-Руси. Том VIII. Роки 1626-1650.
Частина друга «Початок Хмельниччини (1638-1648). Розділ VIII. « Соціальні мотивиповстання.\ Электронная версия. Изборник.
71. Никольский Н.М. История русской церкви. Москва, 1983.
72. Русское православие: вехи истории/ Науч. ред. А.И. Клебанов. Москва, 1989.
73. Акунин Борис. Часть Европы, История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия. Москва: АСТ, 2014.
Напечатано: в журнале "Заметки по еврейской истории" № 4 (183) апрель 2015
Адрес оригинальной публикации: http://www.berkovich-zametki.com/2015/Zametki/Nomer4/Shvejbish1.php
