— Михаил Викторович, сегодняшнюю нашу беседу хотелось бы построить вокруг темы Украины. Происходящее там кто-то весьма жестко, но по-своему точно определил как «кровавый цирк». И действительно: с одной стороны — сущие клоуны в Киеве, выступающие с дикими русофобскими заявлениями и законодательными инициативами, «щирые» «украинские националисты» на довольствии у… еврейского олигарха, а с другой — непрекращающиеся обстрелы Донецкой и Луганской республик, гибель и страдания русских людей. И все это при отсутствии внятной, не говоря — решительной, политики со стороны РФ (в отличие от ситуации с Крымом). Почему, как Вы считаете, Новороссия так и не признана Российской Федерацией? Проект «Русский мир», воодушевивший многих в нашей стране, окончательно и бесславно свернут?
— Мне видятся тут две основные причины, почему правители РФ признали киевский укроамериканский госпереворот, отказались от защиты Новороссии вопреки громогласным обещаниям в марте 2014 года и стали играть по западным правилам.
Первая причина — поначалу недооцененная опасность противодействия США вплоть до горячих военных действий и введения войск НАТО на Украину для защиты ее «свободы и достоинства». Вооруженные силы РФ к такому конфликту, видимо, не готовы. Да и сырьевая олигархическая экономика РФ не способна успешно сопротивляться в экономической войне, чему наглядное свидетельство — падающий курс рубля и соответственное удорожание импорта, а от импорта у нас зависит почти всё промышленное производство из-за комплектующих для оборудования. Подавляющее большинство правящего слоя (они же и олигархи разного калибра) беспокоятся только о своем бизнесе. Многие чиновники не хотят портить личные отношения с Западом. Пример тому — Герман Греф, начальник Сбербанка, заявивший в мае на годовом общем собрании акционеров, что не будет открывать филиалы в Крыму. И за это его не увольняют — значит, он выражает мнение влиятельной части правящего слоя, которая отстаивает этот трусливо-примирительный, предательский курс.
Помнится, глава президентской администрации Сергей Иванов в мае прошлого года заявил по ТВ: «Главное для нас — 3,5 миллиарда (он имел в виду украинский долг за газ), всё остальное — мелочи!». Поэтому и Путин в связи с «кроваво-цирковыми» выборами Порошенки сказал, что «уважает выбор украинского народа» — и это вопреки тому, что сам же говорил о нелегитимности киевской власти и преступности ее методов, о нарушении ею конституции и соглашений, о преследовании инакомыслящих, в том числе кандидатов в президенты...
Некоторые аналитики полагают, что есть хитрый «план Путина»: тянуть время в расчете на экономический крах Украины, и всё решится само собой. Это иллюзия. Во-первых, это и в интересах США как повод, чтобы оправдать свое более обширное внедрение на Украину «для помощи ей». Во-вторых, зачем же тогда РФ поставляет режиму Порошенки энергоносители со скидкой, несмотря на огромный накопившийся долг (в нарушение действующего контракта!), ВТБ проводит докапитализацию своих украинских филиалов, из Ярославля карателям идут двигатели для танков — и это всё под громогласные и наглые заявления Киева о «российской агрессии» и о «войне с Россией»?! Конечно, такое поведение властей РФ поощряет наглость киевской хунты, Порошенко откровенно заявляет, что Минские соглашения ему были нужны как передышка для укрепления армии, а Путин и Лавров твердят, что этим соглашениям нет альтернативы...
Вторая причина непризнания Новороссии — правопреемственность нынешней власти в РФ от СССР как обоснование своей «легитимности». Точнее — паразитирование на советских научно-технических, спортивных и прочих достижениях, и главное — на победе в войне 1941–45 гг. Это был единственный период в советской истории, когда интересы антинародной власти и оборонные интересы народа от внешнего врага в восприятии многих людей частично совпали. Поэтому сейчас еще больше, чем было в СССР, истерически муссируются всякие военные юбилеи с замалчиванием причин и смысла этой войны, главным победителем в которой стали строители Нового мирового порядка.
В сохранении такой правопреемственности от СССР несомненна прежде всего личная эгоистичная причина у большей части нынешних правителей: нежелание каяться в своем служении коммунистическому режиму (а оно у многих было семейной традицией). Поэтому нашу землю всё еще покрывают имена богоборцев и палачей и памятники им. Поэтому свято уважаются и антирусские большевицкие границы республик, расчленившие русский народ как главное препятствие укреплению богоборческого режима. Вместо того чтобы ткнуть Запад носом в его собственные оценки СССР как «империи зла» и объявить о нелегитимности этих границ, Путин изо всех сил уверяет США и Европу, что не покушается на их изменение, и заталкивает восставший юго-восток под власть Киева, ратуя лишь за некую утопическую автономию в укронацистском государстве.
— Будучи автором книги «Вождю Третьего Рима», как Вы оцениваете фигуру Игоря Стрелкова? Что можно сказать о степени его самостоятельности, политических перспективах?
— Стрелков всё это прекрасно понимает. Как и то, что при такой политике позиции самой РФ будут только ухудшаться. Не для того американцы устраивали государственный переворот в Киеве и развязали гражданскую войну, явно для ослабления России, чтобы отказаться от достигнутого. Они будут этот успех развивать в направлении большего хаоса и обвинения Путина в «аннексии», «агрессии» и «нарушении международных норм», чтобы ужесточить санкции, еще более ухудшить взаимовыгодные экономические связи РФ с Европой и ввести войска НАТО на Украину.
Стрелков вообще один из немногих вождей Новороссийского восстания с четким православным мировоззрением и традиционной русской идеологией, он сознает и всю контрпродуктивность неосоветской идеологии Кремля, навязываемой Донецку и Луганску (достаточно упомянуть позорное знамя с пентаграммой). Но в боевой обстановке Стрелков был вынужден мириться с разношерстностью ополчения, он не мог себе позволить и откровенную критику Путина, чтобы не ставить под угрозу какую ни есть поддержку республикам из Москвы. Тем не менее именно из-за его русских взглядов его Путин-Сурков и сместили, почувствовав в нем опасность и для своей компрадорско-соглашательской политики. При нынешней власти в Кремле такие люди, как Стрелков, обречены на маргинальность, как и вся русская православная оппозиция.
— А ведь, казалось бы, какая хорошая возможность имеется сейчас у первого лица РФ, чтобы «красиво уйти» (да еще с гарантией личной безопасности), оставив вместо себя человека наподобие Стрелкова… Но тут возникает и другой момент: готов ли сегодня наш народ к принятию такой личности — боевого офицера и православного монархиста — во главе государства?..
— Конечно, лишь малая часть нашего народа имеет православное мировоззрение и способна по достоинству оценить такого правителя. Но если он сможет очистить правящий слой, судебную систему и силовые структуры от коррупции, добьется большей социальной справедливости, пересмотрит результаты «прихватизации», создаст благоприятные условия для отечественного производства, то есть установит здоровый духовный климат в стране вместо законов джунглей, — то народ его примет. Вот только правящий слой, повторю, такого опасного человека к власти не допустит.
— Чем, по-Вашему, является присоединение Крыма к России, кроме того, что это, безусловно, благо с точки зрения возвращения/приращения русского народа и русской земли: независимой инициативой патриота Путина, тактической уступкой Запада, чем-то другим? Например, в ходе обсуждения этого вопроса не раз вспоминали пресловутый проект создания «еврейской автономии» на полуострове. А недавно эту версию подогрело сообщение о якобы 40 тысячах израильтян, эмигрировавших из советского и постсоветского Крыма, а ныне вознамерившихся вернуться на «свою родину»…
— Возвращение Крыма не было «планом Путина», в чем его обвиняют на Западе. Мне кажется, что главным фактором явилась воля крымчан и их местной власти, которая была вынуждена защищаться от угрозы киевских нацистов и обратиться за помощью к севастопольской базе РФ. Просто так сложились обстоятельства, и Путин не упустил шанс в тот смутный период сразу после госпереворота в Киеве. Он тогда обнадежил и весь юго-восток, пообещав ввод войск и этим подтолкнув новороссийские области на восстание.
Что касается Запада, то при всех воплях об «аннексии» Крыма даже там понимают, что его передача Хрущевым Украине была «недемократичной» и вернуть Крым Украине невозможно против явно выраженной воли населения. И непризнание этого имеет лишь политические цели в начатой информационной и экономической войне против РФ и лично Путина.
А «еврейская автономия» в Крыму евреям уже не нужна. Этот план советское еврейство надеялось осуществить в союзе с американским сразу после войны внутри СССР, когда еще не было еврейского государства. А сейчас им это зачем? Мне также кажутся несерьезными и разговоры многих наших патриотов о плане создания некоей «Нью-Хазарии» на русской или украинской земле. Зачем это евреям, когда у них есть США и они фактически контролируют весь так называемый «цивилизованный мир»? Об этом есть откровенная книга американского профессора-еврея Слезкина «Еврейский век», в ней профессор констатирует, что мир развивается евреями по еврейским законам и на основе еврейского менталитета, и он прогнозирует, что все народы должны этому подчиниться, если хотят быть «успешными» в таком мире.
— Но разве не может «Нью-Хазария» в Крыму рассматриваться этими людьми в качестве временной безопасной площадки, особенно с учетом роста антиеврейских настроений в исламизирующейся Европе? Среди русского большинства им ведь куда комфортнее, чем среди беженцев-мусульман…
— А зачем им нужна еще и крымская площадка? Разве Конгресс и администрация США перестали быть такой безопасной площадкой для управления миром? Разве еврейское государство не на особом положении в мире, если ему прощаются любые преступления, апартеид и геноцид палестинцев, игнорирование резолюций ООН и владение ядерным оружием (сравним это с требованиями к Ирану)? И в Москве Берл Лазар, Чубайс и миллиардеры из рейтинга «Форбс» чувствуют себя вполне безопасно. А «Нью-Хазария» уже давно есть — это США: «То, что мы называем американизмом, есть в главных своих чертах не что иное, как кристаллизовавшийся еврейский дух», — к такому выводу пришел Вернер Зомбарт в своем классическом труде «Евреи и хозяйственная жизнь».
— Почти незамеченной, без широкого обсуждения в центральных СМИ прошла информация о том, что более 100 тысяч гектаров земли Забайкалья планируется передать в аренду Китаю на 49 лет. Не является ли это ценой — и, кажется, далеко не окончательной — которую должны заплатить власти РФ за лояльность Пекина в «крымском вопросе»? И какие последствия могут иметь для России подобные решения нынешних ее правителей?
— Нынешние преемники большевиков уже в 1990-е годы продемонстрировали, как делали и большевики после революции, что готовы купить себе иностранную поддержку, тогда западную, геополитическими и даже территориальными уступками. Запад оказался слишком своекорыстным, так что теперь лишь поменялась ориентация. Но Китай, наращивая свою мощь, во многом остается непредсказуемым. Чем сильнее он будет становиться и умножаться, тем естественнее будет для него экспансия в Сибири и на Дальнем Востоке. Мирная, экономическая уже идет. И эта экспансия, и заискивающая восточная политика РФ свидетельствуют о слабости России.
Понятно, что сейчас Путин ищет на востоке и вообще в Третьем мире союзников в обороне от Запада. И БРИКС и ШОС — это правильно. Вопрос в том, насколько серьезно эти организации решатся изменить «непреложные экономические законы» долларовой гегемонии, вернее — еврейской мировой финансовой системы. А вот как себя поведет Китай в случае агрессии НАТО против РФ? Не думаю, что китайцы станут сражаться за русских — скорее, прихватят то, что плохо лежит. И в эсхатологической перспективе, мне кажется, именно Китай более всего подходит на роль Гога и Магога, которому предстоит осаждать малый остаток православной государственности — «стан святых и град возлюбленный» (Откр. 20). Будем надеяться, что Господь дарует нам эту Свою милость в конце времен. По-моему, больше некому, кроме части русского народа, выступить в конце времен, при антихристе, в виде такого последнего оплота сопротивления. А размеры его не столь важны, важна духовная сущность.
— Очевидно, что «украинский вопрос» расколол и без того недостаточно сплоченное русское национальное движение. Что, по Вашему мнению, необходимо сейчас предпринять его лидерам и участникам, чтобы вновь начать взаимное сближение, качественное и количественное развитие правого дела?
— Сближение и развитие правого дела возможны только на правой (во всех смыслах) основе. Ведь «украинский вопрос» сейчас расколол русское движение главным образом по той причине, что наиболее радикальные патриоты готовы бороться против нынешней олигархической власти по принципу «хоть с чертом, но против Путина». При таком градусе ненависти они не хотят видеть, что сокрушение путинской власти в РФ приведет к еще худшему положению. В нынешней враждебной расстановке мировых сил Путин и его приближенные компрадоры хотя и защищают прежде всего свои личные интересы, но всё же в условиях войны они частично совпадают с оборонными интересами нашего народа. Мои старшие соратники в эмиграции даже при коммунистическом режиме привили мне осознание того, что исторические и геополитические интересы народа надо всегда защищать, отделяя их и народ от любой неправедной власти, и бороться против нее следует не любой ценой. Поэтому в годы Холодной войны русская антикоммунистическая эмиграция очень критически относилась к западному «антикоммунизму», видя в нем своекорыстные антирусские планы. Об этом хорошо писал Иван Ильин в «Наших задачах», он тогда и ввел понятие «мировой закулисы».
А наши патриотические радикалы не учитывают всей мировой расстановки сил и суть нынешнего апокалипсического времени, признаки которого множатся. Поддерживая украинскую «антипутинскую войну», они фактически переходят на сторону врагов исторической России. Ведь «украинство» есть перерождение части русского народа, под лукавым воздействием строителей царства антихриста, в наиболее антирусский разрушительный инструмент. Он получается наиболее антирусским, поскольку «украинство» нуждается в самооправдании — не только в политическом, но и идеологическом и духовном. А это возможно только при мифотворческом превознесении отдельной от русских «украинской нации» чуть ли не со времен Адама и при демонизации всей удерживавшей зло исторической России как «империи зла». Ярош так и выражается, а Фарион и Тимошенко призывают испепелить Россию ядерным оружием. Массовое сожжение людей в Одессе с его вохвалением — конкретный пример такой сатанинской ненависти. Это умопомрачение вполне логично вытекает из янычарской сути «украинства».
Я уже не раз говорил украинским националистам, в том числе на конференции по голодомору в Киеве, что приветствовал бы их стремление к независимости, если бы это была независимость от мировой апостасии и Нового мирового порядка. Если наш народ в РФ не вынес уроков из своей революционной катастрофы и превращается в «россиян», утративших понимание России как Третьего Рима в Божием плане мировой истории, то хотя бы малороссийская часть русского народа могла бы восстановить это самосознание и заслужить у Бога возможность сплочения в «стан святых и град возлюбленный» как спасительный маяк для достойных людей во всем человечестве. Русские патриоты это поддержали бы.
Но «украинство» изначально стремится к совершенно противоположному. И если еще измены «украинского героя» Мазепы и других гетманов объяснялись их личными алчными и порочными властными устремлениями, то в XIX веке мы видим становление «украинства» как части антимонархического революционного движения против православной Российской империи, чему яркий пример богохульник Шевченко — официально признанный «основоположник украинской литературы». Но это течение было свойственно лишь честолюбивой «интеллигенции». В частности, в годы Первой мировой войны и революции ставка Германии и Австро-Венгрии на украинский сепаратизм оказалась нереальной, потому что народ ощущал себя единым с Россией.
Нынешнее «украинство» — это уже продукт советской украинизации с целью расчленения и ослабления сопротивления русского народа, а также продукт антисоветской Холодной войны Запада с целью расчленения СССР по американскому «Закону о порабощенных нациях» (1959) (разумеется, к этому добавилась и реакция на большевицкий террор, выданный потом за москальский «геноцид украинцев»). В СССР это, правда, еще сдерживалось единой центральной властью. Но после обретения «незалежности» в 1991 году американские «партнеры» Ельцина-Путина сделали всё возможное, чтобы советское «украинство» превратить в антирусское, которое стремится присоединиться в апостасийному миру, отказавшись от русского имени, русской истории, русской ответственности за судьбу мира, и стать «укропами» (напомню: это сокращение от «Україна це Європа»).
Отсюда, между прочим, и такая неотъемлемая черта официального «украинства», как его смехотворность. Она проявляется и в надутом историческом мифотворчестве, и в выпячивания своего арийства и европейства, и в самом сформировавшемся на этой основе новом «национальном» характере. Всем известны соответствующие анекдоты про «украинский» менталитет, причем уже сам украинский язык в рамках общерусской стилистики воспринимается русским ухом как смешной, особенно если он используется в несвойственном ему качестве (трудно удержаться от такого ощущения, когда слушаешь серьезные выступления Яценюка или Порошенки с трибуны в Раде или даже американские фильмы с известными солидными актерами, говорящими на мове). Это потому, что украинский язык развился из русского как его диалект, который сам по себе может быть красивым в народных песнях и в гоголевских описаниях малороссийского быта, однако он стал претендовать на роль литературного и даже сакрального, используемого сейчас в богослужениях. Такое стилистическое несоответствие формы и содержания и вызывает смех. Ведь смех — это именно инстинктивная реакция человека на неожиданный, нелепый и противный логике контраст.
— Наверное, выскажу жестокую мысль, но мне кажется, что есть и определенный позитивный момент в том, что русофобский гнойник украинства наконец прорвался, — а именно то, что явно одержимые нечистым духом, зомбированные «укропы» (не малороссы!), скачущие на площадях и скандирующие: «Москаляку на гиляку!», столкнулись с реальной необходимостью ответить за свои слова, заплатить за свою русофобию — в небезызвестных «котлах» на юго-востоке. По крайней мере, всему миру был явлен пример — увы, столь редкий! — возмездия за хулу на русский народ, вот о чем я хочу сказать…
— То, что «украинство» созрело и проявило свой сатанинский лик, — это, будем надеяться, кому-то наконец раскроет глаза на его сущность. И вообще война на Украине — это лакмусовая бумажка, выявляющая сущность мировой борьбы сил добра и зла. Но вот, к сожалению, возмездие постигает не тех. Не главных виновников и генераторов этого русофобского умопомрачения, а их жертв. Жертв их обманной идеологии, большей частью простых мобилизованных людей. И ведь обороняющийся восставший Донбасс тоже платит за это огромную цену.
— После известных событий заметная часть чиновничества и близкого к власти бизнеса РФ была подвергнута серьезному давлению со стороны Запада, однако возмещение их убытков возложено, кажется, исключительно на простых граждан: это и повальное сокращение бюджетников, и урезание социальных льгот, а теперь еще и покушение на личные приусадебные хозяйства... При таком положении дел, думается, не за горами рост народного недовольства — с непредсказуемыми последствиями. Каков, на Ваш взгляд, запас прочности у власти РФ — и запас терпения у народа?
— В принципе наш народ терпелив и готов сносить даже сильное понижение уровня жизни, если он сознает, для чего это нужно. Конечно, такое сознание власть может и сейчас сформировать своей патриотической пропагандой, что и делается почти что советскими приемами. Сейчас на российском ТВ возрождаются худшие интонации и приемы времен Холодной войны, причем советская внешняя политика по насаждению марксизма во всем мире отождествляется с нынешней оборонительной внешней политикой РФ. Тон задает Дмитрий Киселев, ему вторит, например, Ольга Скабеева. Говорят они в основном правильные вещи, но с такими ерническими и драмирующими подвываниями и натяжками, что возникает чувство стыда за государственную российскую журналистику. Неужели нельзя отстаивать интересы России достойно, умно, элегантно?
Но большинством пропагандируемых обывателей это проглатывается, поскольку в общем-то основа аргументации правильная, да и двойные стандарты Запада этому очень наглядно помогают. Чем больше агрессии, русофобии и лжи будет практиковать Запад в своей войне против Путина, тем больше это будет сплачивать наш народ на поддержку нынешней власти со всеми ее недостатками. Так что, я думаю, сейчас Запад своей агрессивной политикой сам наращивает Путину запас прочности и помогает его оправданию наступающего экономического спада, главная причина которого, конечно, в самой компрадорской системе. Но ее власть менять не хочет, ей проще торговать природными ресурсами.
Не будем забывать и того, что силовые структуры власти, а это не только армия, но и сравнимые с ней внутренние войска, хорошо прикормлены и готовы выполнить любые приказы в случае каких-либо местных волнений. Но до этого пока далеко.
— Укрепление военного потенциала, которое мы наблюдаем сегодня в РФ, дело, безусловно, необходимое, тем более при сосредоточении сил НАТО вблизи наших границ. Вместе с тем есть ощущение, что основная угроза для России может исходить в ближайшей перспективе не столько от натовцев или накачиваемой ими украинской армии, сколько от управляемых тем же Западом террористов ИГИЛ — как извне, так и внутри РФ, в первую очередь из среды завезенных мигрантов. Обоснованы ли, по-Вашему, эти опасения?
— Вполне обоснованы, если не сейчас, то в недалеком будущем. Устранять противников и соперников чужими руками, сталкивая их между собой, мировая закулиса хорошо умеет. В этом была стратегическая задумка обеих Мировых войн. И в новом витке Мировой войны, которая уже, возможно, начинается, США предпочтут использовать тот же прием.
Имеется множество бесспорных фактов провокационного «крышевания» исламского (и не только) экстремизма ЦРУ и Моссадом в своих геополитических интересах, этому посвящена обстоятельная книга известного западногерманского политика, долголетнего члена Бундестага, курировавшего спецслужбы, Андреаса фон Бюлова (Bülow Andreas, von. Im Namen des Staates. München, 2000). Совершенно очевидно, что и пресловутая «Аль-Каида» была создана американцами, и выросшее из нее нынешнее чудище ИГИЛ. Это враг Запада, однако Америке он не угрожает, она далеко. В задачах ИГИЛ — устранить на Ближнем Востоке соперников «Великого Израиля» и создать предпосылки для его расширения «от Нила до Евфрата», а заодно залить вассальную Европу волнами беженцев, подрывая ее экономику и размывая там последние остатки христианской культуры.
ИГИЛ вообще имеет антихристианскую направленность, потому что христианство — лукаво и провокационно, разными «карикатурными скандалами» — отождествляется с разлагающимся постхристианским Западом. Поэтому и энергия исламского экстремизма искусственно направляется против христиан, это очевидно и в Египте, и на Ближнем Востоке, и в Европе. И в России подобные случаи уже кое-где отмечены. Дальнейшее развитие ИГИЛ вполне может дестабилизировать южных соседей РФ, а затем и перекинуться на российских мусульман. Это облегчается и тем обстоятельством, что правители РФ всё еще услужливо стремятся дружить с США в борьбе против так называемого «исламского международного терроризма», тем самым давая повод исламскому экстремизму видеть и в России врага. И вообще прозападный дух нашего правящего слоя во многом носит те же апостасийные черты, что и вся западная цивилизация. Только у нас это еще сдерживается консервативными традициями народа, на которых успешно паразитировал и коммунистический режим.
— Если бы правители РФ могли Вас услышать, что бы Вы в первую очередь порекомендовали им в сложившейся ситуации? При условии, конечно, что эти люди способны думать не только об удержании власти в своих руках…
— Они много правильного слышат, но блюдут лишь собственные эгоистические интересы. «Что делать» — об этом я уже не раз писал, например, в той же книге «Вождю Третьего Рима», в которой есть соответствующая глава. Суть ее в том, что надо с точки зрения православной историософии осознать «наших американских партнеров» смертельными врагами любой России и стремиться к максимально возможной экономической автаркии в опоре на собственный огромный потенциал. Во внешней политике развивать оборонное сотрудничество со всеми противниками Нового мирового порядка, отстаивающими свою самобытность. Внутри страны надо преодолеть всё антирусское богоборческое наследие большевицкого режима — от символики до системы образования, восстановить легитимные основы Российского государства, нарушенные 2 марта 1917 года, признать державообразующую роль русского народа и опираться на него, способствовать очищению и восстановлению Церкви как достойной духовной власти. Без этого мы не получим Божией помощи, а без нее ничего хорошего ждать не приходится.
Вот только не вижу, как всё это достижимо в нынешних запущенных условиях и при нынешнем правящем слое. Разве что уже когда жареный петух клюнет и в этом правящем слое найдутся ответственные и решительные люди, — они и сейчас там время от времени бывают заметны, но не имеют влияния. Связывать же надежды с народными волнениями снизу, как это пытаются прогнозировать некоторые вожди патриотического движения, — опасная и безответственная утопия с учетом угрожающего мирового положения.
Повторю ранее сказанное. Легальная смена власти в РФ невозможна, «березовая революция» или «национальное восстание» в данных условиях лишь расчистят дорогу иным оккупантам. Есть ли выход? Какой урок из всего этого должны вынести православные патриоты? Да в сущности, он православным патриотам давно известен: продолжать делать наше Русское дело по совести, отстаивать Истину, распространять правду о России и ее месте в мире, о смысле истории и на каком этапе ее мы находимся, о цели жизни и условии спасения — не исчисляя Божиих сроков и независимо от шансов на политический успех. В этом наш нравственный категорический императив. Потому что «не в силе Бог, а в правде» — это наше главное и мощнейшее оружие и только на этом пути нашему народу можно надеяться обрести Божию помощь, а без нее ничего не достичь.
— Спасибо за содержательную беседу, Михаил Викторович. От лица редакции «Паруса» желаю Вам духовных и физических сил в славном деле отстаивания интересов русского народа и подлинной России!
Беседовал Ренат Аймалетдинов
