Конфликт и характеры в психологической драме Е. Козловой
«Туй дор бадь» (Придорожная ива)[1]
Н.В. Горинова
Елена Козлова приступает к написанию драмы «Туй дор бадь» (Придорожная ива, 2014), будучи известным в Республике Коми и за ее пределами детским писателем. Рассказы и повести[2] Е. Козловой обнаруживают ее талант общения с детьми, ее мастерство воссоздания внутреннего мира ребенка, а также ее умение создавать композиционно стройные сюжеты и запоминающиеся характеры. Ее прозаическим произведениям присущи легкость повествования, простота художественной коллизии, что и обуславливает непринужденность общения автора с детьми. Психологическая драма «Туй дор бадь» раскрывает новые грани творческого дарования писательницы, выявляя ее способности не только в написании произведения «для взрослых» и при этом в совершенно ином жанровом ракурсе, но и в художественном отображении сложности, неоднозначности и противоречивости социальных процессов современности.
Сюжет пьесы Е. Козловой «Туй дор бадь» связывает в единый драматический узел судьбы четверых персонажей – опустившегося, почти бомжа Попова Авенира Васильевича, депутата Помысова Дмитрия Витальевича, преподавателя ВУЗа Дуркина Николая Николаевича, рабочего Максимова Вениамина Прокопьевича. В прошлом их многое объединяло: они родились и выросли в одном поселке, учились в одном классе, были друзьями. После окончания школы жизнь развела их – каждый из них проходит свой путь, либо достигая определенных социальных вершин, как Помысов и Дуркин, либо опускаясь до «бичевания», как Авенир. Е. Козлова подвергает испытаниям своих персонажей, заставляя вспомнить события прошлого: тридцать три года назад ими было совершено преступление – изнасилована девушка Подорова Вера, которая впоследствии исчезла. Воспоминания о содеянном, вызывающие сильное эмоциональное напряжение действующих лиц пьесы, призваны, прежде всего, обнаружить духовный потенциал каждого из них, раскрыть степень их моральной испорченности, их способность или неспособность перешагнуть через совесть. Вместе с этим, несмотря на ограниченность драматургического произведения в отношении времени, воспоминания персонажей о преступлении позволяют автору показать не только их реакции на события в прошлом, но и их характеры, принципы, жизненные позиции, что делает возможным не только понять психологическое состояние оступившегося человека, но и осмыслить его судьбу.
Хотя Е. Козлова раскрывает свое миропонимание в основном в прозаических жанрах, для драмы «Туй дор бадь» не характерно тяготение к эпичности, наоборот, пьеса свидетельствует о знании и воплощении автором законов построения драматургического текста. Прежде всего, это касается конфликта драмы. Пьеса демонстрирует столкновения главного героя Авенира с тремя персонажами – в прошлом участниками одного преступления, каждое столкновение заканчивается скандалом, причина которого – непримиримость собеседников, несовпадение их взглядов, их нежелание, в отличие от Авенира, понести наказание за совершенное тридцать три года назад преступление. Однако, основу драматизма в пьесе составляет глубоко внутренний конфликт, происходящий в душе главного героя, порожденный его совестью: по сути, он не участвовал в преступлении, он был лишь свидетелем, но его больше волнуют последствия надругательства над девушкой – она исчезла, скорей всего, умерла. Авенир чувствует вину перед Верой: он не смог помочь ей, не смог остановить своих друзей в опасный для девушки момент. Ощущение глубокой вины герой перенес через всю свою жизнь, оно стало причиной его ухода из дома, его пьянства, его прихода к следователю с намерением отбыть наказание за совершенное в прошлом преступление. Конфликт, происходящий в душе главного героя, становится пружиной драматургического действия, именно он движет сюжет и обуславливает возникновение трех внешних конфликтов в пьесе.
В драме особый накал имеет столкновение Авенира с Помысовым Дмитрием Витальевичем, который является полной противоположностью главного героя. В отличие от Авенира, бездомного пьяницы, он занимает высокий пост депутата госсовета и имеет соответствующие этому положению блага. И, в отличие от главного героя, уже давно забыл о случившемся с Верой: событие, исполненное драматизма, не мучит его совесть. В характере Помысова автор резче выделяет такую черту, как целеустремленность: поставленные перед собой цели Помысов обязательно осуществляет. По утверждению персонажа: «Мортыд аслас олöм вылын ачыс кöзяин. Шуи ме локны карö – локтi, шуи мича ныв вылö гöтрасьны – гöтраси, шуи нималана мортöдз воöдчыны – воöдчи» (Человек – хозяин своей жизни. Решил я переехать в город – переехал, решил жениться на красивой девушке – женился, решил стать известным человеком – стал) [Козлова, с. 128]. Однако, в достижении поставленных целей Помысов может обойти нравственные нормы, не учитывать моральные законы человеческого общежития, если того требуют обстоятельства. Так, персонаж обещает раздавить («нырыштны») Авенира, если преступление тридцатилетней давности станет общеизвестным и повлияет на его карьеру. Именно Помысов употребляет послужившее названием пьесы словосочетание «придорожная ива» в отношении совестливого героя, намекая, что духовные искания Авенира мешают дальнейшему карьерному развитию высокопоставленного чиновника, поэтому от него, как от ивы при дороге, необходимо избавиться. Созданный Е. Козловой характер Помысова выявляет стремление драматурга исследовать и осмыслить пути формирования личностных качеств государственных чиновников: многие из них совершили или совершают преступления, что, однако, не мешает их карьерному росту. Сама по себе мысль о запятнанной биографии чиновников, о порочности их принципов не нова. Однако, изображенная драматургом встреча главного героя с депутатом выявляет не столько безнравственную сущность последнего, сколько раскрывает глубину переживаний Авенира, природу терзающих его чувств, которые возвышают героя на фоне внешне правильного, но внутренне аморального чиновника.
Следующее действие драмы «Туй дор бадь» происходит в квартире Николая Николаевича Дуркина, преподавателя ВУЗа и, как выясняется из разговоров, заведующего отделом министерства. Он также является типическим персонажем, в нем выявляются черты, типичные для подобного рода служащих. Прежде всего, это умение красиво изъясняться, он сам об этом любит повторять при любом удобном случае: «Öнi кöть кутшöм обществоын, кöть кутшöм компанияын, кужа сёрнитны, сьöрсьöн-бöрсьöн ассьым мöвпъясöс тэча, дасьтысьтöг йöз водзын верма кык час чöж варовитны» (Сейчас хоть в каком обществе, хоть в какой компании, умею говорить, последовательно свои мысли излагаю, без подготовки перед людьми два часа подряд могу говорить) [Козлова, с. 134]. Как человек, достигший высокого социального уровня, Николай Дуркин преисполнен сознания собственного величия, что явственно выявляется из его речи, перенасыщенной самохвальством и самолюбованием: «Ме велöдчöм морт, кандидат наук, бур верöс, бур бать, бур ёрт…» (Я образованный человек, кандидат наук, хороший муж, хороший отец, хороший друг…) [Козлова, с. 131], «Ме лыддя, мый олöмöй менам артмис. Министерствоын зав отделом… Семья, гöтыр, гöгöр тырбур…» (Я считаю, что моя жизнь удалась. В министерстве зав отделом… Семья, жена, вокруг все в порядке…) [Козлова, с. 133]. Как преподаватель ВУЗа, Николай Дуркин чувствует потребность в воспитании, обучении окружающих его людей: «Быд лун, быд здук колö йöзыслы висьтавны, колö йöзсö велöдны, кыдзи овны» (Каждый день, каждое мгновение надо людям говорить, надо людей учить, как жить) [Козлова, с. 131]. Однако, за его внешним благополучием, материальным преуспеванием и славой преподавателя скрывается глубокая семейная драма: его сын Володя страдает от алкогольной зависимости. Николаю Дуркину, поднявшемуся благодаря педагогической деятельности до служащего министерства, не удалось правильно воспитать своего сына. Педагогическое «мастерство» персонажа, таким образом, не подтверждается практикой, а сводится к демагогии и морализаторству. Дочь Николая, Ирина, правомерно задает ему вопрос: «… тэ збыль чайтан, мый тэныд позьö йöзсö велöдны?» (… неужели ты думаешь, что тебе можно учить людей?) [Козлова, с. 131], который, скорей всего, задается самим автором не только Дуркину, но и его коллегам, занимающим высокие должности в министерствах, умеющим красиво изъясняться, имеющим ученые степени, но зачастую не предполагающим, что их деятельность должна приносить практическую пользу обществу. Свой характер этот персонаж раскрывает не в столкновении с Авениром, намеревающемся посадить Дуркниа в тюрьму за совершенное в прошлом преступление, – по своей должности Николай должен обходить конфликтные ситуации, – он раскрывает себя в постоянном самохвальстве, самовосхвалении перед дочерью, женой, Авениром. В отличие от Помысова, Дуркин не возражает герою, он теряет дар речи от страха перед возможной потерей благополучной жизни, к которой ему так долго пришлось идти. Случай с Верой он просто забыл, как пытается забыть о потерявшем себя сыне…
атериальным преуспеванием и славойва час подряд говорить) говорить, одну за другой свои мысли излагаю, Следующий персонаж пьесы, Вениамин Максимов, не является высокопоставленным лицом, он – простой рабочий. Характер этого персонажа автор раскрывает через его отношение к жене-инвалиду: он выполняет все прихоти супруги, поминутно исполняя ее просьбы, успокаивая ее в напряженных ситуациях, когда она упрекает себя в том, что испортила жизнь мужу, заставила ухаживать за собой в течение долгих лет. На первый взгляд кажется, что Вениамин – абсолютно положительный персонаж, понимающий, добродушный, душевный, беззлобный. Однако, при в разговоре с Авениром о случившемся с Верой в нем раскрываются и другие качества. Т.к. Максимов не может позволить себе кричать гостя, чтобы не растревожить больную жену, он, по словам автора, рассердившись встает и, согнувшись над столом, громко шепчет Авениру: «Тэ нэмтö кургин-олiн, керкатö лэптiн, челядьтö быдтiн. А ме? Ме нэмöс грек вешта. Коктöм гöтыркöд комын во ола. Инвалидöс видза. Пывсьöда-мыссьöда. Комын во ки вылын новлöдла. И кöн на помыс?.. Тэ, Авенир, ме ордысь мун… Он кö, шошаöдыд кычиöс моз шыбита… Пет!» (Ты весь свой век наслаждался жизнью. Дом поднял, детей вырастил. А я? Я всю жизнь грех искупаю. С калекой-женой тридцать лет живу. За инвалидом ухаживаю. В баню вожу, мою. Тридцать лет на руках ношу. И когда этому придет конец?.. Ты, Авенир, уходи отсюда… Если нет, выкину за шиворот как щенка… Выйди!) [Козлова, с. 137, 138]. Мягкосердечность Вениамина при воспоминаниях о случившемся в прошлом быстро сменяется озлобленностью, решимостью отстоять свою правду: Максимов считает себя виновным в совершенном тридцать три года назад преступлении, но, в отличие от Авенира, он убежден в том, что искупает свою вину, живя в изнурительном ухаживании за женой-инвалидом, его уже давно не мучит совесть, он не собирается идти в тюрьму. Создавая характер Вениамина, автор воспроизводит внутреннее состояние человека, который преступил закон и который сам выбрал себе наказание за преступление. Понимание нравственных законов такого типа людьми не внушает доверия, заставляя усомниться в искренности их чувств, как например, в случае с Максимовым: он продолжает жить с женой-инвалидом из-за любви к ней, или он так искупает свою вину? Возможно, он легко разошелся бы с ней, бросил ее в беде, не ощущая потребности в искуплении вины. Обнажая чувства Вениамина в напряженный момент развития действия драмы и тем самым раскрывая его истинное лицо, его отношение к родным и близким, Е. Козлова выявляет уязвимость, зыбкость семейно-родовых связей, неустойчивость моральных основ в современном обществе.
Наибольший интерес в драме «Туй дор бадь» вызывает характер Авенира. Сама по себе фигура главного героя во многом неоднозначна: в прошлом он был влюблен в девушку, но позволил друзьям надругаться над ней; совершив преступление, он не сразу признался соответствующим органам, но выждал тридцать три года. На фоне своих одноклассников, особенно Помысова и Дуркина, он выглядит крайне неприглядно – в отличие от своих бывших друзей, соучастников преступления, Авенир не в силах преодолеть чувство вины, прекратить муки совести, что приводит к пьянству и бродяжничеству. Однако, по сравнению с ними, он обладает внутренним благородством, в чем также выявляется противоречивость характера Авенира. Неоднозначен образ, по словам Помысова, обозначающий суть жизни героя – «придорожная ива». Как уже отмечалось выше, депутат называет Авенира ивой, т.к. его визиты к следователю могли опорочить имя чиновника, от героя необходимо было избавиться, как от ивы, мешающей передвижению Помысову только не по дороге, а вверх по карьерной лестнице. Но, как нам кажется, характер центрального персонажа более соотносится с другим образом словосочетания «туй дор бадь» – с дорогой, в пьесе именно он связан с темой пути. Так, в драме постоянно констатируется факты его передвижений: тридцать лет назад ушел из отчего дома, в наши дни он, покинув семью, свой дом, начал скитаться по своим родственникам. Основу действия драмы также составляют его визиты к бывшим друзьям, к следователю. Как известно, в фольклоре, литературе образ пути / дороги чаще всего связан с испытаниями персонажа, результатом прохождения которых становится его духовное взросление, изменение. Тема пути в драме Е. Козловой позволяет проследить изменение центрального действующего лица, его нравственное преображение. Изначально героем движет стремление убежать от всего того, что напоминает Веру: Авенир покидает родную деревню, т.к. она является местом преступления, уходит из семьи, т.к. его жена, по случайному стечению обстоятельств, оказалась родственницей пострадавшей от Авенира и его друзей девушки, а его дочь, взрослея, все больше и больше становится похожей на Веру… Выпивая, чтобы заглушить свою совесть, герой превращается в бесцельно блуждающего бродягу. Но с того момента, как начинает разворачиваться действие драмы, его передвижения меняют свой характер: Авенир больше не желает забыть или скрыть свое преступление, теперь он движим стремлением искупить свою вину, его посещения бывших друзей имеют свою цель – раскрыть преступление, а затем отбыть наказание за него и тем самым успокоить свою совесть. Так, из бродяги и скитальца Авенир превращается в своего рода паломника: его визиты к одноклассникам, следователю одухотворены поисками правосудия, истины, духовного равновесия. В связи с этим выражение «придорожная ива» приобретает новые смыслы: не герой мешает Помысову, Дуркину и Максимову нормально жить, работать, подниматься по карьерной лестнице, а они являются препятствием – ивами – на пути духовного обновления Авенира. Попытки героя отбыть наказание за преступление оказываются тщетными: за давностью лет дело не дошло до суда, центральный герой так и не достигает поставленной цели, но его стремление достичь внутреннего очищения и преображения выявляет правильность направления движения Авенира в духовном развитии, в спасении своей души. Герой является своего рода евангельским «блудным сыном»: ему, как и библейскому персонажу, присуще стремление приблизиться к Отцу, однако, как и в случае с блудным сыном, совершенный Авениром грех отдаляет его от Бога, становясь серьезным препятствием на пути самосовершенствования. Поиск справедливости делает героя отщепенцем, изгоем: его не принимает общество, в котором не только бывшие друзья Авенира, но и каждый скрывает свои недостатки, изъяны, прикрываясь своим социальным положением словно маской, позволяющей не столько спрятать грехи прошлого и настоящего, сколько показать благополучие, общественную важность той роли, которую они выполняют.
Свой внутренний мир герой раскрывает не только в столкновениях с бывшими друзьями, соучастниками преступления, но и в лирических монологах, воспроизводящих глубокие чувствования Авенира, приведем в пример несколько выдержек из его монологов: «Сэтшöма сьöлöм вылö мöдic воны, лун ни вой эг казаяв. Сöмын сiйö син водзын» (Она так по сердцу пришлась, я не стал замечать ни дней, ни ночей. Только она перед глазами» [Козлова, с. 121], «И вот öтчыд аддзи: Вераöс зон колльöдö… Ёна менö парскис, сьöлöмöс дойдiс… А ме кок улысь мусö ог казяв, кыдзи ветлöдла му вывтiыс. Мый мекöд лоис?» (И вот однажды я увидел: Веру парень провожает… Сильно меня задело, сердце мое ранило… А я под ногами земли не чувствую, как и хожу по земле. Что со мной случилось?) [Козлова, с. 121]. Монологи Авенира подкупают своей искренностью, непритворностью. Строгой индивидуализацией отличается речь остальных персонажей драмы, что способствует выделению особенностей характера каждого действующего лица, пониманию его поступков в различных жизненных ситуациях. В этом угадывается мастерство Е. Козловой как драматурга в построении характеров персонажей, в умении использовать средства языка для характеристики различных типов людей, в раскрытии внутреннего состояния героев. Последнее важно в определении жанрового своеобразия пьесы «Туй дор бадь», по словам автора, это – психологическая драма. Е. Козловой, действительно, удалось передать психологический мир каждого персонажа, его душевный настрой, смену настроений, чувств. Анализируемая драма вызывает сочувствие к Авениру, пренебрежительное отношение – к его одноклассникам. Она воссоздает трагический надлом в душе человека, совершившего неверный проступок, и негодование карьериста, опасающегося за свой социальный статус.
Исследование конфликта и характеров персонажей драмы Е. Козловой «Туй дор бадь» выявляет остроту раскрываемых в пьесе проблем. Автор, подвергая испытаниям персонажей произведения, сталкивая их с непредвиденными сложностями, художественно осмысливает природу некоторых социальных явлений современности, постигает сложные процессы формирования личности. Опустившийся Попов Авенир, депутат Помысов Дмитрий, преподавателя ВУЗа и заведующий отделом министерства Дуркин Николай, рабочий Максимов Вениамин – типические персонажи, действующие в типических ситуациях и с развитием действия раскрывающие типические для своего социального положения черты. В драме, возможно, слишком прямолинейно звучит мысль о том, что высокие посты в современном обществе зачастую занимают люди безнравственные, умеющие переступать через свою совесть, через моральные принципы. И, наоборот, спиваются, становятся бомжами совестливые люди, не сумевшие простить себе какой-либо безнравственный поступок.
Несомненно, обращение Е. Козловой к драматургическому жанру свидетельствует о новом этапе в творчестве писательницы, о ее стремлении найти новые формы осмысления человеческих отношений, раскрытия развития острых социально-психологических коллизий. Пьеса «Туй дор бадь» выявляет творческие возможности Е. Козловой как драматурга, ее умение в рамках короткого сценического времени передать особенности развития современного общества, нравственный потенциал современников, отобразить судьбу каждого персонажа, исследовать психологическое состояние человека, переступившего законы морали. Несмотря на то, что Е. Козлова начинает свою творческую деятельность и довольно длительное время реализует себя как прозаик, драме «Туй дор бадь» не присуще тяготение к эпичности. Автор умело создает драматургический конфликт, отличающийся напряженностью и остротой, который позволяет не только показать социальные проблемы современности, но и оценить судьбы героев. Е. Козловой свойственно умение создавать яркие запоминающиеся характеры, которые выявляют себя не только в действиях, поступках, их раскрытию, прежде всего, способствуют строго индивидуализированные речи. Пьеса «Туй дор бадь» обновляет традиции коми драматургического искусства: произведение Е. Козловой исследует социальную и нравственную природу человека, углубляясь в психологический анализ и заостряя социальную проблематику.
Литература
Козлова Е. Туй дор бадь (психологическöй драма) // Козлова Е. Туй дор бадь: Повестьяс, висьтъяс, пьеса. Сыктывкар: Коми Республикаса гижысь котыр, 2014. 119-142 л.б.
[1] Публикация подготовлена в рамках Комплексной программы УрО РАН № 15-13-6-4 «Коми литература: опыт художественного развития в связях с классическим наследием»
[2] Книги Козловой Е. для детей: Лöз клянича, 1988; Ме да Ивук-вокöй, 1992; Лым морт, 1997; Гöгыля-вöгыля, 2002.
