Вера и неверие.0

(Продолжение. Начало в №2-3/2016 и сл.)

 

ГЛАВА 3. ЭВОЛЮЦИЯ

1. ВСТУПЛЕНИЕ. ДВА ПОДХОДА К МИРУ: УПРАВЛЕНИЕ СВЫШЕ ИЛИ МИР БЕЗ БОГА?

В последние столетия, особенно в девятнадцатом и в первой половине двадцатого, наметилась тенденция объяснять мир, не прибегая к понятию Бога вообще.

Карл Маркс объяснял все исторические события экономическими процессами. Поскольку влияние марксизма было очень велико, политические партии и целые государства приняли эту теорию. Огромные империи построили свою жизнь на марксизме и принесли ему в жертву десятки миллионов людей. В течение долгого времени большинство западной интеллигенции верило в марксизм. Но в наши дни всем уже ясно, что и эта теория, и попытки ее применения, потерпели полный крах.

Зигмунд Фрейд объяснял человеческую душу как производную полового инстинкта. Фрейдизм сохраняет некоторое влияние и в наши дни.

И Маркс, и Фрейд были решительно настроены против религии, и их теории внесли свой вклад в антирелигиозные веяния. В отличие от них, Чарльз Дарвин, крупнейший биолог девятнадцатого века, считал себя человеком верующим (временами агностиком). Но именно его теория эволюции - учение о естественном отборе - больше других теорий укрепила антирелигиозное мировоззрение. Казалось, что его теория (а также позднейшие ее версии) открывает возможность объяснить развитие мира, не прибегая к идее Бога. Развитие жизни на земле, утверждала эта теория, можно объяснить действием естественных факторов - как случайных, так и закономерных.

Теория эволюции, которой мы займемся в следующих разделах, на первый взгляд, противоречит мировоззрению верующего человека, в частности мировоззрению религиозного еврея. Следует отметить, однако, разницу между знаниями и постулатами, лежащими в основе теории эволюции, и между мировоззрениями различных ученых и мыслителей, появляющимися на почве тех же знаний и фактов. Воинствующие материалисты девятнадцатого века Маркс и Энгельс сразу признали правоту Дарвина. Маркс писал Энгельсу в 1869 году, после выхода в свет книги Дарвина «Происхождение видов»: «Несмотря на то, что он [Дарвин] выражается в грубом английском стиле, эта книга представляет собой основу естественной истории, соответствующую нашим взглядам».

И в наши дни дарвинизм (или неодарвинизм, более современная версия дарвинизма) используют для поддержки материалистического и атеистического мировоззрения. Согласно этому мировоззрению, развитие мира вообще и развитие жизни на земном шаре в частности, - это проявление действия сил материи, без какого бы то ни было вмешательства внешних факторов. Материи и ее движения достаточно, чтобы объяснить все, что происходит в мире, в том числе жизнь, самосознание, душу, чувства человека и т.п.

В противоположность этому взгляду, одна из основных идей, лежащих в основе иудаизма, - это представление о Божественном управлении миром. Согласно этому мировоззрению, миром управляет Бог. Он направляет и определяет все, что происходит в мире. Иудаизм придает большое значение идее Божественного управления, общего и частного, то есть как человечеством или народом в целом, так и каждым индивидуумом. Первая из Десяти заповедей гласит: «Я Господь Бог твой, Который вывел тебя из Египта, из дома рабства». Бог сообщает нам в качестве основополагающей истины о своем действии в истории. Рамбам в своих «13 основах веры» упоминает веру в Божественное управление в качестве одного из основных постулатов еврейской веры, которые должен принимать каждый еврей: «Я верю полной верой, что Создатель, благословенно имя Его, знает все деяния человека и все помыслы его, как сказано: «Создающий все сердца их, постигающий все деяния их». Но Божественное управление распространяется не только на человека, но и на все творения Вселенной. Первый стих Торы: «Вначале сотворил Бог небо и землю», - учит нас тому, что мы должны видеть в Боге властителя природы. В Вавилонском Талмуде (Трактат Шабат 107-б) сказано: «Святой, да будет Он благословен, питает все - от громовых раскатов до блошиных яиц». Каббала связывает идею Божественного управления с утверждением, что существует упорядоченная система правления миром, переданная в ведение Божественных сил, проявляющихся в этом управлении, - сфирот. Мы уже приводили выше (2:7) высказывание рава Й.-Д. Соловейчика о том, что «Мир существует благодаря тому, что постоянно питается от бесконечного Божественного бытия».

Перед нами два мировоззрения. Первое - теоцентризм: Бог является центром мира, Он управляет миром, вмешивается в происходящее в нем; развитие мира, включая в себя и развитие жизни на земле, находится под Божественным управлением, руководимо свыше. Второе - атеистически- материалистическое мировоззрение. Оно рассматривает нас, наш внутренний мир, разнообразные формы жизни, человеческое общество, экономику, религию, чувства любви, ненависти, ревности и тому подобное, как продукт одной-единственной сущности: материи в ее движении и изменении. Эти два мировоззрения являются метафизическими позициями, которые по сути своей не могут вытекать ни из опыта, ни из теории. Материалистическую позицию можно рассматривать как своего рода веру. В первой главе мы уже говорили о том, что материалистическое убеждения не являются рациональными.

Различные круги делают далеко идущие выводы из дарвинизма, считая, что из теории эволюции следует материалистическая картина мира; таким образом, эта теория (а также ее неодарвинистские разновидности) якобы противоречит еврейской вере. Это воображаемое противоречие отвращает многих религиозных евреев от какого бы то ни было соприкосновения с дарвиновской теорией эволюции (в государственных религиозных школах Израиля эту теорию вообще не изучают). Но это совершенно неоправданно. В следующих разделах, посвященных дарвинизму, я постараюсь это показать.

Я поставил перед собой две цели. Одна, достаточно скромная, - это показать, что теория эволюции в своей общепринятой версии вполне сочетается с идеей управления свыше и ни в чем ей не противоречит. Вполне возможно сочетать веру в Божественное провидение с представлением об эволюции в том ее виде, в котором она описана в «Происхождении видов». Вторая моя цель - общий анализ основных принципов и постулатов теории эволюции. Результаты этого анализа ставят под сомнение основу любой эволюционной теории.

2. ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА

Теория эволюции основана на двух посылках:

1.    Все многообразие видов на земле происходит от нескольких, а может, даже от одного-единственного организма. Существует некое эволюционное древо.

2.    Объясняя это явление, теория эволюции допускает следующие гипотезы:

А. Наследование: потомки повторяют наследственные черты родителей и таким образом достаточно точно воссоздают организм своих родителей. Наследование, как правило, является формирующим фактором, имеющим тенденцию сохранять все следующие поколения в рамках общего образца. Из желудя вырастает дуб, похожий на тот, на котором этот желудь вырос. Из яйца вылупливается цыпленок, похожий на курицу, которая это яйцо снесла. Но мы знаем, что детеныши не являются точной копией своих родителей. Эволюция (неважно, в каком направлении) - это процесс изменения, в котором огромное значение имеют именно различия между детьми и родителями.

Б. Изменчивость: есть три возможные причины изменений. Первая - это то, что на развитие индивидуума влияют не только наследственные факторы, но и среда. Два дуба, даже если они выросли из двух желудей-близнецов, могут быть разной формы и размера, и количество листьев на них будет разное. Различия в среде (качество почвы, климат и прочие факторы) влияют на рост дерева. На животных влияние окружающей среды сказывается, как правило, меньше, чем на растениях. Млекопитающие подвержены этому влиянию меньше всех. Изменения, связанные с влиянием окружающей среды, не наследуются -следовательно, они не сохраняются в последующих поколениях. С эволюционной точки зрения большое значение имеет еще один фактор, влияющий на различие между потомками и предками - механизм полового размножения. Этот механизм почти универсален (правда, не полностью) и для растений, и для животных. Дети получают различные гены от обоих родителей и затем предают своим детям сочетание генов, отличающееся от набора генов у каждого из родителей. Этот механизм порождает бессчетное множество генетических вариаций внутри одного вида, но не приводит к созданию нового вида или рода. Главный фактор, который может приводить к долгосрочным изменениям, - мутация. Мутация - это случайное изменение наследственного материала. Мутации вызываются различными причинами, в том числе радиоактивным излучением.

В. Естественный отбор: согласно теории естественного отбора, эволюция не является полностью случайным развитием, она не является также и полностью направленным процессом - она представляет собой сочетание двух этих факторов: случайности и направленности. Мутации случайны, но приспособление к окружающей среде направленно. Механизм этого приспособления - естественный отбор. Идея естественного отбора чрезвычайно проста, хотя действие механизма и сложно, и весьма тонко. Вот его основной принцип: в каждой популяции есть особи, дающие больше потомства, чем другие. Особи, наследственные особенности которых для них полезны, в конце концов выживают, в то время как особи, обладающие неудачными наследственными чертами, умрут прежде, чем произведут следующее поколение. Что касается изменений, происходящих в генетическом материале, они закрепляются в наследственности и продолжают проявляться дифференциальным образом из поколения в поколение.

Таким образом, естественный отбор постоянно улучшает и сохраняет приспособляемость животных и растений к окружающей среде и к условиям жизни.

Основной механизм, называющийся естественным отбором, включает в себя три компонента: наследственность, мутации и естественный отбор. Со времен Дарвина биология очень развилась, и сегодня мы знаем много больше о физических и химических процессах механизма наследования. Мы можем расшифровать генетический код человека, но основной механизм естественного отбора по-прежнему считается главной причиной эволюционных изменений.

Механизм естественного отбора - важнейший ключ к пониманию многих биологических явлений. Например, приспособляемость микробов к определенным антибиотикам, таким, как пенициллин, можно хорошо понять и объяснить с помощью понятия естественного отбора. Другой пример - мимикрия, генетическая способность животных подражать окружающей среде. Невозможно описать, понять и объяснить эти явления, а также и многие другие биологические факты, не прибегая к понятию естественного отбора.

3. МОЛЕКУЛЯРНАЯ ОСНОВА ЖИЗНЕННЫХ ПРОЦЕССОВ

(этот раздел можно пропустить при чтении)

В последние пятьдесят лет стал постепенно проясняться молекулярный механизм жизненных процессов. Попытаемся набросать здесь схему этого механизма.

Наследственная информация о живом организме записана в «коде» молекулы ДНК - он составлен из различных сочетаний четырех основных элементов этой молекулы и построенных из этих молекул генов. Молекулы РНК пользуются информацией, записанной в ДНК, для построения различных белков, а белки, в свою очередь, строят обладающие различными функциями клетки. Этот основной механизм называется «центральной догмой» химии жизни.

Код РНК берется из молекул ДНК. В них заложены все наши наследственные черты.

В отличие от ДНК, большинство молекул РНК содержат информацию только об одном из многочисленных компонентов клетки. Как правило, одна молекула РНК содержит информацию об одном гене.

Из молекул, составляющих живую клетку, три вида имеют особое значение: белки, РНК и ДНК. Это макромолекулы (то есть, очень большие молекулы) - полимеры, которые состоят из мономеров.

Белки - основной материал, ответственный за жизненные процессы. Молекулы клеток, взаимодействующие друг с другом, как правило, довольно устойчивы. Без вмешательства извне реакции, происходящие между клеточными молекулами, идут очень медленно. Функция белков состоит, как правило, в том, чтобы катализировать биологическую реакцию, довести ее до необходимой для жизненных процессов скорости. Белок - фермент, провоцирующий свою специфическую реакцию. Селективность является характерной чертой биологического катализатора - фермента. Белок - макромолекула, построенная с помощью полимеризации вспомогательных элементов - аминокислот. Активность ферментов зависит от их пространственного строения, определяющегося их химическим составом, то есть последовательностью аминокислот. Строение полипептидной белковой цепочки, являющейся результатом полимеризации аминокислот, можно изобразить такой схемой:

Цепочка полипептида построена из аминокислот и укладывается весьма хитроумным способом, формируя глобулярный, трехмерный белок. Из всех разнообразных форм, которые мог бы принять белок, осуществляется только одна, она-то и определяет ферментные и когнитивные свойства белка-фермента. Строение и свойства белка определяются линеарным порядком аминокислот в полипептиде.

ДНК, генетический код: порядок аминокислот в белке-полипептиде определяется порядком нуклеотидов в отрезке цепочки ДНК. Значит, порядок нуклеотидов в цепочке ДНК - это и есть генетический код, поставляющий информацию о составе всех белков во всех клетках организма.

Нуклеиновые кислоты (nuclear acids) - это макромолекулы, образовавшиеся с помощью полимеризации соединений - «нуклеотидов». ДНК (DNA, deoxyribonucleic acid) состоит из четырех нуклеотидов, отличающихся структурой своего азотистого основания. Вот названия этих четырех основ: A, adenine; Q, quinine; C, cytosine; T,thymine. Порядок азотистых оснований в цепочке ДНК и определяет строение белка. T, C, G, A - это буквы генетического алфавита. ДНК составляется из двух цепочек полипептидов. В скрученной вдвое цепочке (двойной спирали) А одной цепочки соединяется с T другой цепочки; G с C, T с A, C с G. Таким образом, порядок нуклеотидов в одной цепочке определяет их порядок в другой цепочке. Поскольку существует двадцать аминокислот, которые составляют белок, а нуклеотидов - «букв» генетического алфавита - всего четыре, необходимо, чтобы каждая аминокислота кодировалась сочетанием нескольких нуклеотидов. В природе код читается «тройками»: аминокислота определяется порядком трех нуклеотидов; например, аминокислота аспартат кодируется нуклеотидами А, G и Т в последовательности GAT, а аминокислота глицин кодируется последовательностью GGA.

Геном (генетический код) сложного организма очень большой. Даже клетка бактерии содержит большой геном. Геном обезьяньего вирусаSV40 содержит 5243 пары оснований, кодирующих пять генов. Геном клетки млекопитающих содержит примерно 2500 миллиона пар нуклеотидов ДНК. Ряды нуклеотидов располагаются отдельными блоками информации - индивидуальными генами. В геноме млекопитающего содержится от 50.000 до 100.000 генов. Каждый ген отвечает за структуру своего «продукта» - в большинстве случаев это белки.

Размножение двойной цепочки ДНК (двойная спираль) осуществляется посредством расхождения двух материнских цепочек и синтеза комплементарной (симметричной) дочер ней цепочки с каждой из них. Одиночная полинуклеотидо- вая цепочка притягивает T к своемуA, A к T; C к G, G к C. На приведенном выше рисунке изображено, как укладывается цепочка из четырех пар.

Две созданные таким способом молекулы идентичны с исходной молекулой. Но этот микроскопический механизм может быть нарушен различными мутациями, и тогда новые молекулы будут отличаться друг от друга.

РНК, расшифровка генетического кода. Расшифровка кода не происходит в самой цепочке ДНК, но осуществляется при переносе отрезков цепочки ДНК в РНК. Полинуклеотид РНК отличается от ДНК тем, что в нем нуклеотид uracil (U) заменен нуклеотидом thymine (T).Механизм рас- шифровки достаточно сложен. Схематически его можно представить так:

Молекулы РНК осуществляют связь между ДНК и белком. Прежде всего, происходит процесс копирования. Белок кодируется последовательностью нуклеотидов одной из двух цепочек ДНК. Эта последовательность, называемая геном, переписывается в последовательность аминокислот с помощью «посланника» - информационной РНК (Messenger RNA=mRNA). Информация, которую передает РНК-посланник, копируется с помощью РНК-передатчика

(Transfer RNA=tRNA) на рибосоме. В сущности, РНК-передатчик - часть рибосомы. Рибосома - это фабрика по синтезу белков, расшифровывающих генетический код. Рибосомы с высокой скоростью и удивительной точностью создают белки из аминокислот в соответствии с информацией, записанной в генетическом коде. Они получают ее через информационную РНК после того, как она копируется с ДНК. В рибосоме специальные ферменты распознают, с одной стороны, аминокислоту, а с другой стороны, передаточную Т-РНК, и катализируют перевод нуклеотидной последовательности на язык последовательности аминокислот.

4. ДНК >>> РНК >>> БЕЛКИ >>> КЛЕТКИ >>> ОРГАНИЗМ

(можно рассматривать как замену предыдущего раздела, его продолжение и заключение)

Название этого раздела выражает понятие центральной догмы: генетическая информация живого организма содержится в молекулах ДНК. РНК «считывает» отрезки информации, зашифрованной в ДНК, и использует ее для построения белков клеток организма. В последние годы среди математиков-теоретиков, работающих в области биологии, наметилось некоторое противодействие этой центральной догме: ее стали считать слишком упрощенной, чтобы строить на ней теоретические расчеты (Kathryn Brown, The Human Genome Business Today,Scientific American, July 2000).

Обобщенно можно сказать, что живые организмы, начиная с простейших и вплоть до млекопитающих и человека, являются чрезвычайно сложными и тонкими «механизмами». Все живое характеризуется общим для всех носителем наследственного материала. Мы находим один и тот же наследственный материал и в микроорганизме, и в растении, и в человеке, и материал этот - ДНК; человек отличается с этой точки зрения от микроорганизма лишь длиной ее цепочки.

Наследственный материал биологического организма сохраняется в целом одним и тем же, но можно увидеть мелкие изменения между разными поколениями и разными особями одного и того же вида. Ученые полагают, что 99,99 % генов всех людей идентичны, и все различие в наследственном материале разных людей сводится к 0,01% ДНК.

Замечательное достижение биологов за последние сто лет - это понимание того, что все живое содержит один и тот же генетический материал, и он является самым постоянным элементом организма (Дарвин еще не располагал такой информацией). Этот материал определяет большинство физических характеристик живого существа. Из семени развивается целый живой организм («Откуда ты пришел? Из зловонной капли...» - «Поучения отцов», гл. 3, 1). Наследственный материал включает в себя необходимые указания для развития организма из семени. Понятно, что эти указания должны быть записаны определенными знаками на определенном языке, таком, как, например, один из компьютерных языков. Не существует, разумеется, никакой связи между языком записи в наследственном материале и человеческими или компьютерными языками - это лишь аналогия, показывающая нам, что кроме человеческого, существуют и другие языки.

Наследственный материал, содержащийся в ДНК клеток организма, включает в себя целый список указаний по развитию этого организма. В предыдущем разделе мы уже говорили о том, что наследственный материал цепочки ДНК определяет строение биомолекул, необходимых для функционирования живого организма, так же, как и различных белков. Сочетания различных молекул, представляющие собой различные «буквы» наследственного текста, определяют строение каждого белка.

Мы сказали: молекулы - это буквы. Давайте теперь поразмыслим с самого начала: как записывается наследственный текст? Буквы такого текста должны сохраняться на протяжении миллионов лет. Сам текст постепенно изменяется в результате мутаций, но буквы, которыми он записывается, остаются теми же. Все вещества, с которыми мы сталкиваемся в нашей повседневной жизни (кроме кристаллов), истираются. И вот тут мы находим решающее отличие: буквы наследственного текста - молекулы - не являются делом рук человека, они - «вершина творения, когда бы то ни было достигнутая квантовой механикой Всевышнего» (Шредингер, «Что такое жизнь?»).

Во всех живых существах и растениях наследственная информация хранится одним и тем же способом - в полинуклеотидах (цепочках молекул, нуклеотидов). Как правило, чем сложнее организм, тем больше полинуклеотид. Вирус содержит от тысячи до ста тысяч нуклеотидов, бактерия от миллиона до ста миллионов, растения и животные - от ста миллионов до миллиардов. В человеке спрятано около десяти миллиардов нуклеотидов (Нуклеотиды расположены парами, так что информация содержится в двух цепочках, длина каждой из которых - пять миллиардов нуклеотидов). Если кто-то захочет записать наследственную информацию человека обычными буквами, буквами какого-либо алфавита, то она займет около двухсот томов, по тысяче страниц в каждом. Эти книги все вместе будут весить около полтонны, а объемом будут занимать кубометр! В действительности же наследственная информация человека сконцентрирована в ядре клетки, объем которого - около 0.001 кубического миллиметра (При этом нужно учесть, что не вся ДНК содержит в себе наследственную информацию).

Все эти данные лишь немного добавляют к непредвзятому взгляду на явления жизни вообще и человека в частности. Но рутина и привычка мешают нам постигнуть чудо жизни! Двести томов! Но даже и представление о наследственной информации в клетках человека ничего не добавляет к пониманию явления души человека. Мы привыкли к состоянию, в котором нас окружают создания, способные разговаривать, слышать и слушать, чувствовать и вызывать чувства любви и ненависти, дружбы и ревности, симпатии и антипатии, способные к рациональному и нерациональному поведению. Привыкли ко многому, что мы считаем обычным, рутинным, как маленький ребенок, привыкший к радио и телевидению, машинам и разным приборам, не чувствует, глядя на них, никакого удивления или восхищения.

Мы можем, однако, представить себе (только представить!) и противоположную ситуацию (которую невозможно осуществить). Представим себе ученого-физика, который живет в мире, в котором нет ничего живого (или на необитаемом острове). Он отлично разбирается в квантовой физике, в общей и частной теории относительности, в физической химии, в физике твердого тела; короче говоря, он знает все о неживой природе. У него простое представление о мире: физика может объяснить все свойства материи, а в мире все является материей (забудем на минутку о загадке существования самого ученого). Это представление о мире подтверждается всем личным опытом ученого, всеми его наблюдениями и впечатлениями. Он способен объяснить все, что есть в его мире. Но вот ученый этот переносится (в нашем рассказе) на нашу планету - Землю, и тут ему попадаются бесконечные чудеса. Он видит мир растений и животных, разнообразие их форм. Самым большим чудом для него являются животные и особенно - человек. Машины и приборы, телевидение и радио, компьютеры и компьютерные системы - это для нашего ученого еще не чудо. Он полагает, что их можно объяснить делом рук человека. Но самого человека - способного говорить, объяснять, спорить, испытывать различные чувства, рационально и нерационально реагировать, обладающего свободой выбора - мировоззрение этого ученого объяснить не сможет. В его мировоззрении все, существующее в этом мире, - это материя или ее производные. Анализ ситуации заставляет ученого прийти к выводу, что должен существовать творец всего, в том числе и самого человека.

Пока наш ученый не попал на земной шар, у него не было необходимости предполагать наличие творца; он считал, что материя существует извечно, и умел объяснить и понять все ее свойства. Но из бесед с его коллегами на Земле, земными учеными, ему стало ясно, что они склоняются к другому мнению: живая природа, в том числе человек, произошла в результате эволюции, и эта эволюция обладает творческойспособностью. Эти ученые сообщили ему, что существует «теория эволюции», хорошо все объясняющая. Нашего ученого это не вполне убедило, и он стал раздумывать над этим вопросом. Он хотел, не вникая в биологические подробности, понять, можно ли логическим путем прийти к теории эволюции; возможны ли вообще законы эволюции? Оставим пока нашего воображаемого ученого и попытаемся сами ответить на поставленные вопросы.

5.РАЗВИТИЕ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ. МОЖНО ЛИ ДОКАЗАТЬ ЗАКОНЫ ЭВОЛЮЦИИ?

Следует различать два понятия: теорию эволюции, основанную на механизме приспособляемости с помощью естественного отбора (раздел 2), с одной стороны, и факт наличия эволюции - развития разнообразных форм жизни на земле, от примитивных организмов до существ, обладающих сознанием, с другой. Если мы будем путать эти понятия, то придем к полному непониманию вопроса. Следует различать также механизм приспособляемости, естественный отбор, и теорию эволюции. Успешное объяснение того или иного явления приспособления с помощью механизма естественного отбора иногда совершенно неоправданно принимается за подтверждение теории эволюции.

Факт эволюции основывается не на той или иной теории, а на данных палеонтологии, на находках окаменелых останков животных, относящихся к различным периодам. Стоит отметить, что до сих пор продолжается спор относительно самой идеи постепенной эволюции как фактора, приводящего к образованию новых видов. Элдридж и Гульд объясняют отсутствие (или, по крайней мере, редкость) окаменелых остатков переходных форм (intermediate fossil sequences) тем, что эволюция не является постепенной. Они высказывают предположение, что новые виды развиваются за несколько тысяч лет (а это небольшой срок в геологических масштабах), и потом в течение миллионов лет уже не претерпевают никаких изменений. Они дали процессу такого рода название «точечные скачки» (punctuated equilibrium).

Основной тезис приводимого ниже анализа - это то, что невозможно вывести теорию эволюции из данных палеонтологии - то есть, основать ее на факте эволюции, если такая действительно существует.

Вначале я хочу очень кратко напомнить основные идеи теории научного познания Карла Поппера (см. гл. 2, раздел 5). Он показал, что все науки являются дедуктивными - то есть, выводятся логическим путем из определенных постулатов, созданных человеческим разумом; эти постулаты нельзя логически вывести из результатов наблюдений и экспериментов. Теорию можно проверять экспериментом и подкрепить, поставив дополнительные опыты; непременно должна существовать возможность опровергнуть теорию, если она будет противоречить экспериментальным данным или если в ней вскроются внутренние противоречия. Но, как уже было сказано, невозможно полностью доказать теорию, а если невозможно ее проверить (именно проверить, а не доказать!) с помощью эксперимента, то тогда это не научная, а метафизическая теория.

Теперь зададим вопрос: какой статус может быть у теории эволюции (если она существует)? Вот как отвечает на этот вопрос Карл Поппер: эволюция жизни на земле - это уникальный исторический процесс, единственный в своем роде, произошедший только один раз. Следует предположить, что этот процесс происходит в соответствии с рядом законов, таких, как законы механики, химии, законы наследования, естественного отбора и пр. Описание этого процесса - это не закон, а лишь констатация специфического исторического факта (K. Popper, ThePoverty of Historicism, стр. 108).

Ясно, что любой закон, сформулированный тем или иным образом, должен проверяться новыми опытами еще прежде, чем его назовут законом природы. Невозможно «открыть» закон природы на основании единственного уникального опыта.

Этот общий философский подход, основывающийся на логике, приводит к однозначному выводу о том, что закона эволюции не существует (или, точнее, он не может базироваться на известных данных).

Важно подчеркнуть, что к такому же выводу пришли и ученые-биологи, опираясь на данные исследований. Жак Моно, получивший вместе с Андре Львофом и Франсуа Жакобом в 1965 году Нобелевскую премию за достижения в области генетической биологии, пишет в своей книге «Случайность и необходимость» (Chance and Necessity): «Я хочу представить в этой книге тезис, говорящий, что биосфера не включает в себя объекты и события, которые можно предсказать; она не является их производной; поэтому происходящее в ней нельзя заранее предвидеть» (стр. 43).

Еще он пишет: «Я верю - сегодня мы можем утверждать, что универсальная теория, которая прекрасно работает и верна в других областях, никогда не сумеет охватить биосферу, ее строение и развитие, описать ее как явления, выводимые из каких-то основных принципов(deducible from first principles) (стр. 42),

Если записать весь процесс эволюции на пленку, то каждый повторяющийся виток (каждый виток - это отдельная пленка) представит нам совсем разную историю своего развития. Так Гульд образно описывает идею непредсказуемости хода эволюции. Ключевое слово в этом описании contingency, случайность, зависимость от непредвиденного случая. «Историческое объяснение основывается не на логическом следовании законам природы, а скорее на развитии цепочки непредвиденных событий, причем случайное изменение в одном из этих событий влечет за собой иной конечный результат. Конечный результат зависит от всего, что ему предшествует» (Gould, Wonderful life, стр. 283).

Симпсон в своей книге «Значение эволюции» (Simpson, The Meaningof Evolution) пользуется другими словами «оппортунистический» и «прагматический» для описания цепочки событий, зависящих друг от друга.

Без сомнения, механизм естественного отбора выполняет важную роль в процессе развития жизни на земном шаре. Но от этого утверждения до объяснения процесса эволюции этим механизмом еще очень далеко. Это, конечно, зависит от того, как мы понимаем слово «объяснение». Распространенное мнение заключается в том, что механизм естественного отбора объясняет весь процесс эволюции: с момента зарождения жизни (я намеренно уклоняюсь здесь от вопроса, как она зародилась на земном шаре) можно предвидеть, сделать предсказание о том, как она будет развиваться. Но мы видим, что такое предсказание сделать невозможно.

Можно завершить изложенный здесь анализ словами Карла Поппера: «Не существует закона эволюции, имеется лишь исторический факт изменения растений и животных, или, точнее, факт того, что они изменялись. Представление о наличии закона, который определяет направление и характер эволюции - это типичная ошибка науки девятнадцатого века, происходящая из общей тенденции приписывать «природному закону» (the Natural Law) ту функцию, которая традиционно приписывалась божеству (курсив мой - Б.Ф.)» (K. Popper,Conjectures and Refutations, стр. 340).

6. СОВМЕСТИМОСТЬ С БОЖЕСТВЕННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ

На повестке дня заседания Американской Ассоциации учителей биологии (USA National Association of Biology Teachers, NABT) в 1995 году стояло голосование по следующему вопросу: является ли эволюция «неконтролируемым процессом, никем не направляемым, непредсказуемым и естественным»? После многочасовых споров члены Ассоциации согласились убрать из формулировки вопроса слова «неконтролируемый» и «никем не направляемый». Президент NABT У. Карли, которая стояла за внесение этого изменения, сказала, что изменение было в соответствии с духом истинной, честной науки и что утверждение «эволюция - это никем не направляемый процесс» - это теологическое, а не научное утверждение (Scientific American,September 1999). В конце концов NABT сделала такое заключение: «Эволюция - это естественный процесс, который нельзя заранее предсказать». Но не все биологи придерживаются такого мнения; многие настаивают на том, что процесс на самом деленеконтролируемый и никем не направляемый. Не знаю, на чьей стороне большинство; да это и неважно, большинство здесь ничего не определяет. Что важно - это то, что невозможно решить, кто из них прав: это решение лежит в области метафизики, как показывает нам анализ, приведенный в предыдущем разделе. Управляется эволюционный процесс свыше или является неконтролируемым - это вопрос веры. С этой точки зрения можно сказать, что вырисовывающаяся картина развития жизни на земле вполне согласуется с представлением о Божественном управлении. Вера в Божественное управление не противоречит общепринятому представлению об эволюции. Я намеренно употребил туманную формулировку «представление об эволюции» вместо «теория эволюции», поскольку, как становится ясно из вышеприведенного анализа, теории эволюции не существует.

Можно связать объяснение эволюции с ее предсказуемостью(predictability). Но понятию «объяснение» можно приписать более широкое значение. Можно говорить об «объяснении» и в случаях, когда существует какой-либо случайный фактор, как, например, мутация, которую невозможно заранее предсказать. И все-таки некоторые считают, что эволюция управляется механизмом естественного отбора. Следует сразу указать, что поскольку здесь мы уже входим в область метафизики, невозможно доказать это объяснение экспериментально. Не существует доказательства (см. выше), что одного механизма естественного отбора достаточно, чтобы объяснить эволюцию жизни на земном шаре. Несмотря на это, большинство биологов принимают это объяснение. Вернемся теперь к вопросу согласования (совместимости).Ясно, что представление об эволюции, движимой механизмом естественного отбора, вполне согласуется (совместимо) с идеей Божественного управления. То, что кажется людям совершенно случайным фактором (мутация) на самом деле может оказаться результатом действия Бога. Подобным образом мы можем принять совершенно постоянно передаваемый на неизвестном нам языке сигнал за абсолютно случайный. Итак, наш вывод: общепринятое объяснение эволюции не противоречит возможности управления свыше, напротив, оно вполне с ним согласуется.

Многие считают, что «теория эволюции» угрожает религиозной вере своим утверждением, что все развитие жизни на земле, от одноклеточных и до homo sapiens изначально определено и предсказуемо, и его можно объяснить естественными законами. Но благодаря случайному фактору - мутации - невозможно заранее предсказать все это развитие, и эволюция может пойти разными путями. Выбор между этими путями может быть, с одной стороны, совершенно случайным, но с другой стороны, он может и осуществляться управлением свыше. Ответ на этот вопрос лежит в области метафизики, за пределами возможностей эксперимента.

Мы увидели, однако, что не доказано, что одного механизма естественного отбора достаточно, чтобы осуществлять эволюцию жизни на земном шаре. Более того, такое утверждение принципиально невозможно доказать; эволюция - это констатация конкретного исторического явления, и на нем нельзя построить какую бы то ни было теорию. Это эпистемиологическое утверждение, относящееся к теории познания. Оно означает, что невозможно открыть или обнаружить закон эволюции. Существует ли этот закон, даже если мы не можем его обнаружить, - это уже другой вопрос. Это уже сущностная, онтологическая проблема. Ее рассмотрению будет посвящен следующий раздел.

В заключение этого раздела я хочу отметить некоторое, казалось бы, противоречие, которое в нем скрыто. В предыдущем разделе мы доказали, что факт эволюции (если он существует) еще не означает, что существует закон или теория эволюции. В этом же разделе мы показали, что если не рассматривать проблему недоказуемости «закона эволюции», то этот «закон» (нечто вроде метафизического закона)прекрасно сочетается с верой в Божественное управление.

7. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ?

Несмотря на то, что мы не можем «открыть», продемонстрировать или доказать закон эволюции на основании конкретного исторического факта, этот закон, возможно, и существует. Мы не можем доказать наличие или отсутствие такого рода закона без дополнительных предположений. Но если мы допустим некоторое метафизическое предположение (которое нельзя экспериментально проверить), то сможем доказать факт отсутствия закона эволюции. Это предположение в данном случае - наличие у человека свободы выбора. Хотя это предположение может казаться очевидным, по своей сути оно является метафизическим: его невозможно экспериментально или логически проверить; человек, однако, ощущает, что он обладает свободой выбора, и ощущение это является прямым и непосредственным, оно не нуждается в логическом обосновании. Вера в свободу выбора - одно из основополагающих убеждений человека, такое, как, например, убеждение в том, что существуют другие люди. Поэтому мы можем принять предположение о наличии свободы выбора как некий основной постулат, аксиому.

В сущности, одна из основ иудаизма - это вера в то, что все происходящее, все развитие жизни происходит под Божественным управлением, несмотря на то, что все осуществляется также в соответствии с законами природы (физики, химии, биологии), в том числе и с механизмом естественного отбора. Это - фундаментальное положение иудаизма. Иудаизм подтверждает существование порядка в природе и приверженность материального мира законам природы, которые действуют в соответствии (и совместно) с Божественным управлением. Мы видим, что эта идея и общепринятое объяснение эволюции между собой согласуются.

Посмотрим теперь, согласуется ли предположение о наличии свободы выбора с материалистическим, натуралистским, атеистическим представлением об эволюции. Согласно материалистическому мировоззрению, на ранних этапах развития мира не было ничего, кроме материи. Духовные сущности - душа, дух, разум - появились только на более поздних этапах развития. В атеистическом мире, в мире, в котором нет Бога, не могут появиться совершенно новые вещи, не может появиться что-то из ничего. Все новое должно происходить из уже существующего, в конечном счете - из материи. Поэтому и дух должен быть производной материи и управляться законами природы. Представление, в соответствии с которым все новое должно сводиться к чему- то уже существовавшему, называется редукционизмом. Мы знаем два типа законов природы: первый - детерминистский: все события однозначно определены предшествующими им; второй - недетерминистский: эти законы определяют только вероятность последующих событий. Для нашего анализа несущественно, о каком типе законов идет речь, а точнее, по каким законам развивается мир: в любом случае, если эволюция достигла ступени души, человеческого духа, это развитие определялось только законами природы. С другой стороны, мы верим также, что наши желания тоже занимают важное место в развитии явлений, по крайней мере, на земном шаре.

Желания, стремления, выбор человека могут определяться логическими рассуждениями, религиозными или этическими убеждениями, но не законами природы! Прочтение новой книги может изменить поведение человека. Понятно, что желания человека - это не единственная причина изменчивости и развития. Существуют также и законы физики и химии. Но если существует свобода воли, то не может такого быть, чтобы законы природы были единственной причиной всех изменений. Мы приходим, таким образом, к выводу, что существование свободы воли противоречит натуралистическому взгляду на «закон эволюции».

До сих пор мы занимались в этой главе воображаемым миром определенных философов, изначально ограничивающих наш мир. В следующей главе мы займемся реальным миром. В таком мире есть творчество и есть сотворение нового. Для того, чтобы отобразить развитие мира, мы воспользуемся возвратной формой глагола «создавать» - «создающееся». С помощью этого слова мы попытаемся передать понятие creative, emergent evolution.

8. РАЗВИТИЕ СОЗДАЮЩЕЕСЯ, ОТКРЫВАЮЩЕЕСЯ

Ошибка, которую совершают многие философы, - то, что они приписывают действительности свои понятия и представления. Это может быть материализм со своим сценарием, по которому все является производной материи, а может быть и идеализм со своим сценарием. Кроме общих убеждений, мы привыкли считать очевидными еще и некоторые «истины», и истины эти в результате превращаются в философские догмы. Ниже приводится пример такой догмы:

Действие на расстоянии

Известно, что Альберт Эйнштейн всегда противился предвзятым философским мнениям, но даже он не смог избежать этой ошибки. Он писал: «Но одно предположение представляется мне бесспорным. Реальное положение системы А не зависит от того, что проделывают с пространственно отделенной от неё системой В» (А. Эйнштейн, Собрание научных трудов IV, стр. 290). Казалось бы, «само собой разумеется», что если две системы так удалены друг от друга, что между ними нет обмена сигналами в течение данного периода времени, они не могут влиять друг на друга. Но выяснилось, что квантовая теория допускает возможность взаимодействия систем на расстоянии, и именно Эйнштейн это открыл в 1948 году (там же, III, стр. 612). С тех пор ученым не раз приходилось наблюдать случаи, в которых система B имела непосредственный эффект на систему А (при бесконечных скоростях) (См. J.S. Bell, Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics).

Этот пример создания философской догмы для нашего анализа несущественен; мы привели его только для того, чтобы продемонстрировать это явление. Теперь же приведем философскую догму, имеющую непосредственное отношение к нашему анализу. Сформулировать ее можно по-разному: невозможно сотворение из ничего, EX NIHILO NIHIL FIT, нет ничего нового под солнцем.

Ясно, что эта догма порождена ограниченностью человеческого опыта. Попытка распространить узкий опыт на события длительного периода может привести к ошибочным выводам. В любом случае, мы не можем превращать вывод, являющийся плодом нашего ограниченного во времени и пространстве опыта, в философскую догму. Поскольку эта догма касается самой сути понимания эволюции, очень важно сознавать степень ее истинности.

Такие философы, как Энгельс, Тейар де Шарден, Спенсер, видели в эволюции воплощение плана, встроенного в мироздание, вплетенного в его ткань. Существует распространенная тенденция видеть в этапах развития зародыша некий архетип этапов эволюции. Споря с этим представлением, исследователь Моно пишет: «В соответствии с современной теорией, идея «воплощения» заданного плана относится к эпигенетическому развитию, эпигенезису (развитию зародыша), но никак не к эволюционному развитию. Явление эволюции происходит как раз из непредвиденного, оно создает нечто совершенно новое» (Chanceand Necessity, стр. 116, курсив мой - Б.Ф.).

Давайте остановимся на этой идее. В соответствии с современной научной теорией, все проходит на стадиях своего развития этап неживой материи. Первым творением в мире было сотворение самого мира. Я совсем не имею здесь в виду рассказ о сотворении мира, а только стандартную теорию большого взрыва. Следует подчеркнуть, что это - физическая теория, говорящая о создании нового, о сотворении из ничего (разумеется, и здесь, как и всегда, перед нами стоит вопрос о верности теории). Пропустим теперь некоторые ступени развития, как то: формирование звезд, планет, галактик и тяжелых элементов (на этих ступенях также создается новое, но это проявляется не в такой яркой степени, как при сотворении мира); коснемся сотворения жизни, которое уж безусловно является сотворением чего-то нового,сотворением из ничего. С этого момента и дальше можно указать на многочисленные этапы, представляющие собой возникновение нового, в том числе, создание душ и человеческого духа, произведения человеческого духа, как, например, наука, математика, философия, искусство и т.п. Во всех этих областях проявляется сотворение из ничего. Новое музыкальное произведение, симфония - это ни что иное, как сотворение из ничего, ex nihilo. Симфония не существовала до ее написания, она не вытекает из предшествующих ей музыкальных произведений. Если мы считаем, что сотворение мира - это одноразовый акт (тем самым не относящийся к области науки), и отождествляем его с чудом, то, значит, чудеса продолжают множиться. «Мы будем благодарить Тебя... за каждодневные чудеса Твои... за благодеяния, которые Ты творишь всегда - вечером, утром и днем» (будничная молитва амида, благословение «Благодарение»).

Эта картина явно противоречит общепринятым философским системам и их догмам. В этой ситуации только свободный от предрассудков философ может объективно проанализировать положение вещей. Карл Поппер - не идеалист и не материалист (с точки зрения философских убеждений); он считает себя реалистом и прагматиком. Он не отрицает сотворения из ничего, на основе древних философских представлений. Он признает идею созидающегосяразвития, которое, несмотря на то, что противоречит всем принятым представлениям, отражает суть вещей. «Видим ли мы мир как физическую машину, или нет, мы должны признать, что мир сотворил живые существа и творческих людей; он (мир) открыт их творческим мыслям и меняется в соответствии с ними... Мир, который дает прибежище жизни, - это в высшей степени творческий мир, в самом возвышенном понимании этого слова. Он является творческим в таком же смысле, как великий поэт, художник, музыкант, а также и математик, ученый и изобретатель» (The Open Universe, стр. 174). Карл Поппер обладал достаточной смелостью, чтобы видеть действительность как она есть, даже если это противоречит здравому смыслу и таким принятым философским догмам, как невозможность сотворения из ничего.

Нельзя сказать, что философия должна следовать за наукой. Хотя представление о творческой эволюции и созидающемся развитии имеет источник в научном подходе и не только не противоречит существующим теориям, но даже хорошо согласуется с ними, тем не менее, оно не выводится из них прямой логикой: it cannot be reduced to science. Эту мысль нужно пояснить. Едва ли существует научное объяснение созидающемуся, открывающемуся развитию - ведь каждый акт творения происходит один раз, является единственным в своем роде, особым и непохожим на другие. Наука же не занимается уникальными событиями - такие события не относятся к области науки.

Связь науки с представлением о созидающейся, открывающейся эволюции имеет еще один аспект: детерминизм или индетерминизм. Мир детерминистский (который является также и редукционистским: всякая ступень развития определяется предыдущей) работает как часы, без малейших сбоев. Это должно включать в себя и организмы животных и человека. Отсюда вытекает полное отрицание свободы выбора. Иначе не будет детерминизма!

Квантовая механика открыла нам новую возможность: в физическом мире случайность и вероятность играют серьезную роль. Мир более не детерминирован. Положение, однако, не прояснилось. Нельзя сказать, что черные значки на бумаге (например, научная статья) являются плодом игры случая. Это не лучше, чем сказать, что они были предопределены в момент сотворения мира. И то, и другое, сводит творческую активность к нулю. Улучшит ли сочетание необходимости и случайности (chance and necessity) положение вещей? Именно такое место занимает эволюция, движимая механизмом естественного отбора. Мы уже отмечали, что невозможно доказать, что механизма естественного отбора достаточно для того, чтобы объяснить эволюцию жизни на земном шаре. Это, в сущности, вера, а у веры нет никакого обоснования в опыте и в повседневной жизни. Мы никогда не видели и не переживали создание, и уж тем более сотворение чего-то принципиально нового, которое являлось бы следствием сочетания естественных факторов, необходимых и случайных. Нет никакого опыта создания нового биологического вида как следствия необходимых и случайных естественных факторов; не существует также и никакого предсказания нового биологического вида, которое следовало бы из теории эволюции.

Карл Поппер, как реалист (но не материалист!), понимал лучше и отчетливей, чем его предшественники, что развитие мира включает в себя многочисленные моменты творения, создания чего-то нового, когда появляется нечто, ранее не существовавшее: сотворения из ничего. Но он описывает это феноменологически, он говорит о явлениях, событиях, о том, что имеет место, - не пытаясь проникнуть в суть этих явлений, не задавая вопросы типа «почему?». Причина этого в том, что истинная сущность вещей лежит вне области рационального, научного подхода. Эти творческие моменты невозможно предсказать научными способами - тогда бы они перестали быть творческими.

До сих пор мы сознательно уклонялись от того, чтобы затронуть область религии, или теологии. Но теперь мы на нашем рациональном пути зашли в тупик - попытаемся же воспользоваться еврейской метафизикой. После того, как исчерпались средства физики, обратимся к метафизике. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Бога сотворил Он его, мужчину и женщину сотворил Он их» (Берешит, 1:27). Из этого стиха можно узнать, что в чертах человека есть что-то, что делает его похожим на Бога. Если мы сравним человека с другими живыми созданиями, то увидим нечто, что наиболее ярко отличает его от всех живых существ, - способность к творчеству. Если так, значит, можно сказать, что эта способность и есть одна из тех черт, которая делает человека подобным Богу. Из этого следует, что если мы хотим найти признаки Божественной активности в развитии мира, эта активность непременно будет творческой, точнее - созидающейся. Можно метафорически выразить это так: это личное, персональное воздействие на мир. Эти признаки указывают на то, что можно назвать творческой способностью мироздания.

9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ЭВОЛЮЦИЯ: ЗАКОН ПРИРОДЫ ИЛИ УПРАВЛЕНИЕ СВЫШЕ?

Основной механизм, называющийся «естественным отбором», состоит из трех компонентов: наследственность, мутации и приспособляемость к окружающей среде. Случайные изменения в наследственном материале, вызываемые мутациями, передаются следующим поколениям с помощью механизма наследования. Естественный отбор имеет следующую основу: в каждой популяции есть особи, производящие больше потомства, чем другие. Особи с более удачными изменениями выживают в среднем больше, тогда как те, у которых изменения менее «выгодные», не могут в конце концов производить потомство. Поэтому естественный отбор будет постоянно улучшать приспособляемость живых существ к окружающей их среде и к их образу жизни.

Следует отличать приспособляемость при помощи механизма естественного отбора от теории эволюции, а факт эволюции - от теории эволюции, берущейся объяснить весь процесс развития жизни на земном шаре. Здесь основная посылка заключается в том, что естественный отбор ответствен за весь процесс эволюции. Так пишет пламенный поборник дарвинизма Эрнст Майр (Ernst Mayr): «Дарвинизм отрицает какие бы то ни было сверхъестественные явления и причины. Теория эволюции с помощью естественного отбора объясняет приспособляемость и изменчивость мира исключительно материалистическим способом. Эта теория уже не нуждается в идее Бога как творца или планировщика мира...» (Mayr E., Darwin's Influence on Modern Thought, Scientific American, July 2000).

Маркс и Энгельс поспешили отреагировать на появление книги «Происхождение видов» Дарвина; они считали, что эта книга может послужить основой для естественной истории, соответствующей их материалистическому мировоззрению.

Принято считать, что дарвинизм, а точнее, его современная версия - неодарвинизм, бросает вызов еврейскому мировоззрению, в частности, вере в Божественное управление. Для того, чтобы понять «опасность» этого вызова, напомним здесь вкратце сложную и изощренную систему жизни на земле, биосферы. Человек - вершина сложности живого организма. Мы уже отмечали огромный объем наследственной информации человеческого организма. Эта информация определяет в основном физические, материальные характеристики человека; но сложность человека определяется прежде всего его душой и духом. Нам трудно себе представить, что такая сложная и совершенная система могла быть создана сочетанием случайных и необходимых факторов. Чарльз Дарвин сам говорил о том, что «чрезвычайно трудно», или даже «невозможно» считать наш великий и чудесный мир в целом и человека в частности результатом слепого или необходимого стечения обстоятельств.

По другому поводу Дарвин пишет: «Разум отказывается рассматривать сущее таким, как оно есть, как незапланированное творение» (Ernst Mayr, One Long Argument, стр. 59).

Мы уже отмечали, что следует отличать эволюционный процесс и его описание (то есть, запись исторических фактов), от теории эволюции. Мы показали, что на одноразовом, уникальном, единственном в своем роде историческом факте нельзя обосновать теорию. Невозможность вывести такую теорию или закон еще не означают, однако, что закон этот не существует. Здесь мы уже вступаем в область метафизики - существование или несуществование такого закона невозможно экспериментально проверить.

Мы показали также, что постулат наличия свободы выбора (метафизический постулат, который также невозможно доказать или проверить) противоречит существованию какого бы то ни было закона эволюции. Кода мы доходим до человека, развитие уже теряет свои закономерности, и это противоречит уже всей идее закономерности эволюции. Развитие жизни определяется выбором человека вместе с законами природы. Свобода выбора - это, в сущности, основополагающее убеждение, без которого человеческая жизнь, мораль, чувство долга и ответственность теряют смысл. У еврейских заповедей и Торы может быть смысл только в том случае, если существует свобода выбора.

До сих пор мы занимались вопросом закона эволюции: возможно ли обосновать его палеонтологическими находками, и если нет, существует ли все-таки этот закон. Мы пришли к выводу, что закона эволюции не существует. Тогда возникает вопрос: что же приводит к эволюции? Нам известны два вида развития: развитие, которое управляется только законами природы - мы уже решили, что в данном случае это не так; и развитие, которое можно продемонстрировать на примере какого-то человека - оно направляется не только природой, но и желаниями и решениями этого человека. Такое развитие - это биография, история жизни данного человека.

Понятие «эволюция» применимо к любым медленным, постепенным изменениям личности или действительности, физической или духовной. Существуют два основных типа, две парадигмы развития. Начнем с первого типа. Такое развитие происходит в соответствии с законами природы и развивающейся системы, и сама она является активным фактором, вызывающим это развитие. Известная космологическая теория, называемая «теорией большого взрыва», описывает развитие такого типа. Законы физики в целом и, в частности, уравнения общей теории относительности Эйнштейна, описывают развитие вселенной из ничего. В момент творения вселенная сконцентрирована в крошечной точке, затем происходит взрыв, вселенная расширяется, создаются галактики, звезды и планеты, и среди них - Земля. Весь этот процесс, казалось бы, описан законами физики. Я написал: «казалось бы», поскольку на самом деле это лишь исследовательская программа, а не настоящее научное описание. Физика не может описать вселенную, сконцентрированную в одной точке. Известные нам законы физики не в состоянии описать материю или энергию, сосредоточенную в крошечном объеме, содержащем в себе огромную энергию. Иными словами, этап сотворения вселенной, первый ее момент, или, точнее, отрезок времени, прилегающий к «нулевой точке», находится вне известной нам физики. И вместе с тем, мы можем представить себе определенный этап развития мира, управляемого в соответствии с законами физики. Этот этап не включает в себя ни «первый момент», ни сегодняшнюю действительность, в которой развитие определяется еще и свободным волеизъявлением человека, а не только законами физики.

Этап развития жизни не может быть описан исключительно как производная законов природы. Жизнь человека представляет собой вторую парадигму, второй тип развития, соответствующий этому этапу. В течение своей жизни человек принимает множество решений своим свободным выбором, и при этом соблюдаются также законы физики, химии и биологии. Этот тип развития характеризуется понятием «творение», которое предполагает сотворение из ничего, изменение, происходящее под влиянием внешнего фактора. Мы уже видели, чтосотворение из ничего - это феноменологическое описание, не вдающееся в метафизическую суть явления. Рациональное объяснение предполагает здесь действие внешнего фактора, управляющего этим развитием в целом: Божественное управление. «Но, употребляя слово «ничего», мы должны помнить, что делаем это исключительно для речевого удобства - ведь до Сотворения Мира все-таки было «что-то», а именно - сам Всевышний» (рав Й.Д. Соловейчик, «Человек и его мир», стр. 226).

Описание этого типа на примере жизни человека - это лишь аналогия, изложение в доступных человеку понятиях. Когда мы вглядываемся в действительность в целом, в существующее в ней творческое, созидающееся развитие, мы приходим к выводу, что не существует, в сущности, двух парадигм, двух основных типов развития; есть один единственнный процесс развития мира, и он происходит под Божественным управлением. Самая близкая к нам, людям, аналогия - это жизнь человека. Что касается парадигмы развития, совершающегося только исключительно по законам природы, - ею, по-видимому, можно пользоваться как приближением, описывающим некий ограниченный этап развития мира. Но даже как приближение эта парадигма не подходит для описания эволюции жизни; этот этап невозможно описать как изменение, происшедшее только в соответствии с законами природы.

10. ДИАЛОГ МЕЖДУ АТЕИСТОМ (А) И ВЕРУЮЩИМ ЧЕЛОВЕКОМ (В)

A.    Начнем с общего заявления: я - атеист, мое мировоззрение - атеистическое.

B.    Объясни мне, пожалуйста, подробнее: что ты имеешь в виду под своим атеизмом?

A.    Пожалуйста. Я не верю в то, что существует какая-то высшая сила или божество, Бог, как вы, верующие люди, называете высшую силу. Более того, все развитие науки последнего периода доказывает, что никакого божества нет.

B.    Ты, в сущности, сделал сейчас два разных утверждения. Одно - это то, что ты не веришь в существование Бога. А другое - что развитие науки доказало, что Бога нет. Верно?

A.    Да, верно.

B.    Хорошо, что в чем-то мы согласны. Начнем с более простого: веры или неверия в существование Бога. Возьмем пример, который мы уже много раз приводили: свобода выбора. Большинство людей чувствуют у себя наличие свободы выбора, но возможности доказать, что у данного человека есть свобода выбора, нет. В сущности, это вопрос веры - есть ли у меня, у тебя или иного человека свобода выбора. Но большинство людей верят, что она есть - абсолютной верой, так же как и в существование внешнего мира они тоже верят абсолютной верой. С другой стороны, вот пример веры совсем иного рода: весь мир, все люди, кроме меня, - всего лишь мой сон. Это -крайне неразумная вера, но невозможно логическим способом доказать, что такая вера (она называется солипсизмом) неверна. Нельзя доказать, что солипсизм ошибается. Так же и с верой в Бога: невозможно ни экспериментально, ни логически доказать, что Бог существует, но нельзя и доказать, что Бога не существует. Иммануил Кант в своих трудах четко формулирует эту идею. С моей точки зрения,атеистическая вера неразумна так же, как и вера солипсистов. Понятие атеизма относится к области веры, поэтому его нельзя доказать.

А. Хорошо, возможно, я сформулировал свои взгляды недостаточно четко. Я согласен, что нельзя научно доказать существование или не-существование Бога. Но ты ведь сам отметил, что бывают убеждения, противоречащие здравому смыслу, как, например, солипсизм. Поэтому я утверждаю следующее - и тут я исправляю свою предыдущую формулировку - научное развитие последнего времени указывает на то, что вера в Бога противоречит здравому смыслу. Ты сам говорил, что дарвинизм отрицает существование сверхъестественных явлений. Теория эволюции с помощью естественного отбора объясняет развитие и изменение мира исключительно материалистическим способом. В рамках этой теории не требуется признавать существование Бога как творца или создателя некого плана. Теория эволюции, или закон эволюции, объясняет развитие жизни, не прибегая к помощи понятия Бога. Поэтому я и считаю, что вера в Бога не согласуется со здравым смыслом.

В. Очень хорошо, что мы уже говорим не о доказательствах, а о здравом смысле. Ты в нашем споре никак не упоминаешь вопрос о возникновении жизни - его никакая теория не объясняет; но и после возникновения жизни не существует никакого закона эволюции. Нельзя было заранее предвидеть возникновение какого-либо нового вида, и мы уже доказали, что никакого закона эволюции не существует (хотя есть подтверждаемый палеонтологическими находками факт эволюции). Для этого доказательства нужно признание только одной посылки - наличия свободы выбора.

A.    Я не хочу спорить о существовании закона эволюции. Давай лучше обратимся к здравому смыслу. Никто никогда не видел божества; поэтому неразумно объяснять какие-то явления действием божественной силы.

B.    Это неправильный довод. У многих людей бывают (или были) религиозные переживания, во время которых они непосредственно ощущали Бога. «Существует религиозная реальность - так же, как существует и реальность научная» (Рав Й.Д. Соловейчик, «Человек Галахи - явное и сокрытое», стр. 133). В Библии описано множество переживаний общения человека с Богом.

A.    У меня таких переживаний не было, и я в них не верю.

B.    Ты сам перескочил в эту область. Давай вернемся к здравому смыслу, основанному на нашем ежедневном опыте. Всмотримся в живую природу в самой сложной ее форме - в человека. Его наследственный материал, ДНК - запись информации, которая заняла бы двести томов энциклопедии, и это информация лишь о теле человека, а не о его душе. Здравый смысл говорит нам, что у такого сложного, тонкого механизма обязательно должен быть создатель; невозможно даже сравнить его со всем тем, что может сделать человек. Когда мы смотрим на самую простую машину, у нас нет никакого сомнения, что у нее был создатель, что кто-то ее сделал. И уж тем более, должен быть создатель у такого сложного существа, как сам человек. Для того, чтобы оправдать атеистическую позицию, провозглашающую, что у всего сущего, включая и человека, нет творца и создателя, нужно показать, как вообще может произойти создание без создателя. Раньше ученые думали, что у них есть теория, закон эволюции, который определяет все развитие жизни от простейшего организма до человека. Мы уже отмечали, что и крупнейший философ науки двадцатого века Карл Поппер, и такой великий ученый, как Жак Моно, и другие исследователи, как Гульд и Симпсон, доказывают, что закона эволюции не существует. Ни одного из этих ученых нельзя заподозрить в религиозных умонастроениях. Что же это означает? Атеист должен сам доказать или обосновать свою атеистическую позицию. Он должен объяснить, как такое сложное существо могло появиться без создателя. Простой человек, безусловно, не справится с такой задачей, но обладатель обширных и глубоких знаний придет к противоположному выводу: не существует никакого закона, управляющего эволюцией. Высшее управление развитием жизни на земле, эволюцией, - вот альтернатива, с помощью которой можно объяснить создание всего живого и, в частности, человека. Я не спорю, что это вопрос веры. Закона эволюции не существует, но существуют определенные факты, творческое развитие, развитие созидающееся и открывающееся. Понятие «сотворение» допускает создание из ничего, или изменение в результате внешнего фактора. Перед нами выбор из двух возможных объяснений: феноменологическое объяснение, которое не вдается в сущность понятия сотворение из ничего, и объяснение, рациональнодопускающее, что существует внешний фактор, который управляет всем развитием: высшее управление. При этом верно, что рациональностьэтого объяснения не превращает его в доказательство. Вера остается верой, и в области метафизики не существует доказательств. Но вера религиозного человека абсолютна: он верит в Создателя совершенно и непосредственно. Так же, как ты, наверное, веришь в существование внешнего мира и в твою собственную свободу выбора.

A.    Мне больше нечего сказать. Но я остаюсь атеистом, я не меняю своих воззрений.

B.    А я и не пытался изменить твои воззрения. Я хотел только показать тебе, что атеистическое мировоззрение не является само собой разумеющимся и обоснование его средствами науки невозможно.

 

ГЛАВА 4. ИСТОРИЯ

Все предвидено, но свобода дана

(Поучения Отцов, 3:19)

1. ВСТУПЛЕНИЕ

Теперь давайте займемся вопросом законов исторического развития. Существует ли исторический закон? Мы уже столкнулись с подобным вопросом в предыдущей главе, когда рассматривали существование закона биологической эволюции. Ответы, которые мы дали там, можно перенести и в эту главу. Ответ заключается в том, что исторических законов не существует. Все аргументы, приводившиеся в предыдущей главе, справедливы и применительно к области истории. Но тема эта не исчерпывается только этой аналогией. Невозможно в двух предложениях исчерпать столь важную, столь эмоционально насыщенную тему. Западное светское образование воспитывает нас в традиции исторической науки, считающей, что история развивается по определенным законам, в соответствии со своими закономерностями. Их существование кажется само самим разумеющимся. У этой традиции есть еврейские и христианские корни (пусть в несколько искаженном виде), а также корни, уходящие в греческую философию, но еще больше - в немецкую философию восемнадцатого-девятнадцатого веков (Гегель, Маркс, Энгельс).

Маркс и Энгельс утверждали, что они открыли законы развития человеческого общества и на основании этих законов могут предсказать будущее человечества. Маркс и Энгельс основывали свои утверждения на анализе первоначального этапа капитализма - «неограниченного капитализма». Я не собираюсь анализировать ни труды Маркса и Энгельса, ни другие теории, потому что здесь я занимаюсь не науками, а метанаукой - то есть, наукой о науках, попыткой понять логическую структуру науки. По тем или иным причинам, но следует признать, что марксизм - учение Маркса, Энгельса и их последователей - оказывал сильное влияние на широкие круги западной интеллигенции на протяжении долгого времени. И даже теперь, после того, как советская империя развалилась и предсказания Маркса и Энгельса потерпели крах, определенное влияние их учения (во многом скрытое, на уровне подсознания) все еще сохраняется.

Не так давно я видел по телевизору интервью с профессором - специалистом в важной области иудаизма. Десятки лет он исследует эту область (хотя и не верит ни во что из того, что он исследует, - по крайней мере, так он говорит). Среди прочего, он упомянул внутренние законы истории, пользуясь при этом английским словом inherent, что означает «встроенный», «внутренне присущий». В этом-то и кроется суть проблемы! С точки зрения материалиста, история - это продолжение развития природы; продолжение биологического эволюционного развития. Значит, закономерность истории зависит от законов природы. В наше время материалистические взгляды широко распространены среди ученых - как работающих в области естественных наук, так и в области наук гуманитарных. Я, конечно, не согласен с материалистической концепцией истории. Но, прежде чем заняться подробным анализом вопроса, я хочу процитировать меткие слова Ф.Фукуямы:

«Сегодня все говорят о человеческом достоинстве, но нет единого мнения о том, почему оно вообще существует. Некоторые люди считают, что человек обладает достоинством потому, что он способен к моральному выбору. Вся мощь современной естественной науки и философии со времен Канта и Гегеля была направлена на то, чтобы показать невозможность самостоятельного морального выбора и благодаря этому понять человеческое поведение как движимое полностью только нерациональными, не «человеческими» импульсами. То, что казалось Канту свободным разумным выбором, Маркс объяснял как результат действия экономических сил, а Фрейд - завуалированного полового влечения. По теории Дарвина, если человек произошел от животного, все в нем должно было бы объясняться биологией и биохимией. Общественные науки, развившиеся в наше время, говорят нам, что человек - это продукт действия экономических сил, определяемых его общественными обстоятельствами и окружающей средой, что поведение человека, как и поведение животных, управляется определенными детерминистскими законами... Современный человек представляет собой продукт непрерывного движения от «живой слизи», как выразился Ницше, вверх по лестнице развития, вплоть до самого человека; он отличается от животного мира, из которого он пришел, лишь количественно, но не качественно... Высшее достоинство человека дает ему право на завоевание природы..., которое становится возможным с помощью естественных наук. Но современная естественная наука, по-видимому, демонстрирует нам, что не существует принципиальной разницы между человеком и природой, человек - это лишь более организованная и разумная форма слизи» (Ф. Фукуяма, Конец истории и последний человек, F. Fukuyama, The End ofHistory and the Last Man, стр. 297).

2. ИСТОРИЯ НЕ УПРАВЛЯЕТСЯ НИКАКИМИ ЗАКОНАМИ

Теперь я хочу вернуться к рассуждениям, сходным с теми, которые я применял в предыдущих главах (2.5, 3.5), где я показывал, что, вопреки распространенному (в том числе и среди ученых) мнению, мы не можем вывести теорию из эксперимента с помощью логического рассуждения. Давид Юм пришел к такому выводу еще в восемнадцатом веке. Вслед за Юмом Кант постановил, что есть априорные предположения, которые не выводятся из эксперимента, они-то и являются основой науки. В двадцатом веке Поппер разработал теорию научного познания, согласно которой все науки являются дедуктивными, все в них должно выводиться логически из определенных основных положений. Эти основные посылки, по Попперу, являются плодом человеческого творчества (в гл. 2 я показал, что они являются Божественным откровением) Хотя мы не можем вывести теорию из наблюдений и экспериментов, мы можем ее экспериментально проверить. Мы можем подкрепить теорию, применив ее к другим экспериментам, и, главное, мы должны быть способны опровергнуть ее с помощью эксперимента. Доказать истинность теории мы не можем (для этого нам необходимо было бы бесконечное количество экспериментов), но мы можем опровергнуть ее с помощью конечного количества экспериментов, иногда даже одного. Теория, которую невозможно экспериментально проверить, не является научной - это метафизическая теория.

Теперь мы должны задать себе вопрос: можем ли мы на основании исторических данных построить научную теорию истории, определить управляющие историей законы. Понятно, что ученый должен проверять любой закон с помощью новых экспериментов, чтобы подтвердить его или опровергнуть. Но у историка в распоряжении есть лишь ограниченный набор исторических фактов. Он не может проверить свою теорию новыми экспериментами, у него в руках есть лишь запись событий истории человечества. И опровергнуть свою собственную теорию он тоже не может - ему и для этого нужны новые эксперименты.

«Ясно, что любой закон, сформулированный тем или иным образом, должен быть проверен новыми явлениями, прежде чем наука может его рассматривать всерьез. Но мы не можем надеяться на возможность проверить универсальную гипотезу или найти применяемый наукой естественный закон, если мы навсегда обречены рассматривать один уникальный процесс. Не может наблюдение этого уникального процесса и помочь нам предвидеть его будущее развитие» (Карл Поппер, Нищета историцизма, The Poverty of Historicism, стр. 109).

Очевидно, что этот аргумент, справедливый для законов природы, справедлив также и для истории. Некоторые говорят, что история движется в определенном направлении, и верят в прогресс (не будем разбирать проблематичность определения этого понятия). Вера в абсолютное направление - такое, как прогресс в истории, - не имеет ничего общего с наукой. Это метафизическое убеждение. Для тех, кто верит в исторические тенденции, отклонения от этих тенденций (как, например, режимы Гитлера и Сталина) не противоречат их теориям. Иными словами, противоречащие тенденции факты не отрицают существования этих тенденций. Можно всегда сказать, что в конце концов отклонения в противоположные направления выровняют общую линию. Подробный анализ отсутствия закономерности в человеческой истории провел Карл Поппер в своей книге «Открытое общество и его враги: т.1 - Платон, т.2 - Гегель и Маркс», а также в книге «Нищета историцизма».

3. ВЛИЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ НА ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Название этого раздела, казалось бы, противоречит высказанному выше тезису о том, что не существует исторических законов. Я еще вернусь позже к этому кажущемуся противоречию. Сначала я хочу остановиться на связи между человеческим знанием и условиями человеческой жизни. Для того чтобы понять эту связь, нам нужно вспомнить три мира Поппера (2.5). Кроме двух миров - мира 1 (то есть, материального мира) и мира 2 (нашего внутреннего мира) - существует еще и дополнительный мир, мир объективного знания, науки, математики, философии, теологии, искусства и т.п.

Наша жизнь зависит от мира 3, от его состояния и уровня его объективного знания. Я намеренно употребляю слово «знание», поскольку оно имеет более общее значение, чем слово «наука». Мы можем пользоваться словом «знание» в применении ко всем этапам истории человечества, тогда как слово «наука» больше применимо к современной науке, начавшей развиваться в семнадцатом веке (я пользуюсь здесь словом «наука» в его сегодняшнем значении; Маймонид употреблял его в другом смысле). Различные объекты мира 1 - такие, как книги и электронные записи, - хранят в себе объективное знание мира 3. В прошлом объективное знание хранилось в устной традиции, передававшейся от поколения к поколению. Огромное количество информации сохраняется также в мире 2 и поэтому так важны научные школы - они является современным аналогом устной традиции.

Нам трудно представить себе человеческую жизнь, в которой объективное знание находится на очень низком уровне. Неправильным было бы сравнить такую жизнь с жизнью животных. Животные обладают сложной системой инстинктов, которая и является их объективным знанием. Они передают это генетическое знание от поколения к поколению. Их мир 3 - это их ДНК.

Давайте возьмем в качестве примера африканское племя. Внимательное изучение племени показывает, что у туземцев огромное количество знаний передается от отца к сыну и от матери к дочери. Можно сказать, что само существование человека зависит от мира 3, мира объективного знания. Когда мы сравниваем условия жизни примитивных племен с нашим жизненным стандартом, у нас может создаться впечатление, что прогресс носит чисто материальный характер. Это, однако, совсем не так.

Духовное богатство человека - это резервуар знаний, религии, этики, философии и искусства. Для еврея это духовное богатство лежит, прежде всего, в Библии, Талмуде, Мидраше, Галахеи еврейской философии. Это означает, что и мировую культуру он воспринимает через призму иудаизма.

Зачастую недостаток осознания еврейского духовного богатства приводит к ошибочной интерпретации библейского текста. Библейский рассказ о сотворении мира не сообщает нам никаких подробностей этого процесса. Всемогущий Бог планирует различные ступени творения, но Тора не расшифровывает нам, как именно он претворяет этот план в жизнь. «И сказал Бог: да будет свет - и стал свет» (Бытие, 1:3). Это побуждает многих сказать, что Тора несовместима с наукой. Но даже на человеческом уровне, когда великий ученый разрабатывает какую-то теорию, от просветленного момента зарождения в его мозгу теории до ее разработки и формулирования могут пройти годы. Другой пример: после того, как талантливый композитор напишет музыкальное произведение, до его первого публичного исполнения может еще пройти много лет. Книга Бытия описывает планирование творения, а не его осуществление.

В дополнение к материальному знанию в мире 3, мире объективного знания, нам даровано также и знание духовное. Таким образом, мы определили здесь два типа объективного знания - материальное и духовное. Эти два типа знания затрагивают нашу жизнь принципиально различными способами. Бог даровал Тору евреям и через них передал всему человечеству мораль - научил их, что хорошо и что плохо. Это сообщение о морали не заставляет людей совершать определенные поступки: у него есть свобода выбора. Тысячи лет прошли со времени дарования Торы на Горе Синай - и в двадцатом столетии человечество стало свидетелем злодеяний, которые нельзя сравнить ни с чем, что было до этого. С другой стороны, герои нашего отдаленного прошлого - такие, как Авраам и Моше - служат нам вечным моральным примером.

Часть мира три содержит объективное духовное знание. Здесь следует оговориться. Мы сказали выше, что слово «объективный» не обязательно указывает на истинность содержания. Оно скорее указывает на независимость мира 3 от индивидуального мнения. Материальный тип объективного знания совершенно не связан с этикой. Это знание вносит свой вклад в материальное продвижение общества. Свобода выбора играет здесь незначительную роль. Изобретение колеса принесло общее материальное продвижение, независимо от индивидуального желания. Объективное материальное знание (в противоположность духовному объективному знанию, - этот термин мы будем использовать ниже) оказывает значительное влияние на жизнь человеческого общества. Другой важный аспект этого знания - его накапливаемый эффект. С течением времени, по мере роста материального знания, уровень жизни общества повышается.

За несколько прошлых столетий к объективному знанию присоединилась современная наука. Мы уже отмечали влияние науки на рост народонаселения (И. Лейбович, «Наука и духовные ценности»).

Изобразим это влияние в графической форме. В первом столетии христианской эры население мира составляло около четыреста миллионов, тогда как в середине восемнадцатого столетия оно выросло до семисот пятидесяти миллионов. Таким образом, население удвоилось приблизительно за две тысячи лет, то есть около семидесяти поколений.

Это означает, что в каждом из этих поколений население

практически не росло; но за двенадцать поколений с середины восемнадцатого века население выросло в семь раз. Конечно, научная мысль существовала и до восемнадцатого столетия, но применение результатов научных изысканий к человеческой жизни началось только примерно двести лет назад. Влияние использования науки на рост мирового населения изображено на следующем рисунке.

В семнадцатом и восемнадцатом столетиях еврейское население составляло меньше миллиона. Прирост еврейского населения пошел намного быстрее, чем мировой прирост населения. В 1939 году, перед Холокостом, еврейское население насчитывало примерно восемнадцать миллионов. Это означает, что рост еврейского населения тогда был в четыре раза быстрее, чем рост мирового населения! Если бы мы занимались здесь метафизическими спекуляциями, то могли бы сказать, что это - свидетельство Божественного вмешательства.

Теперь мы можем подытожить сказанное выше: рост человеческого знания, и материального и духовного, влияет на процесс человеческой истории. Мир 3, мир материального и духовного объективного знания, влияет на каждого отдельного человека, также, как и на человеческую историю. Другими словами, внутренний мир человека, мир 2 уходит корнями в мир 3, и человеческое развитие зависит от развития в мире 3. Это приводит нас к решающему вопросу. Что движет развитием в мире 3? Поппер отвечает, что мир 3 - это создание человека. Этот ответ подходит для мировоззрения, в котором человек является центром вселенной, но это мировоззрение дает только частичный ответ, и вопрос относительно источника знания, которое он использует, чтобы заполнить мир 3, остается без ответа. Во второй главе этой книги, говоря о научном развитии, мы уже обсуждали вопрос о том, как вообще создается новое знание. Краткий ответ: создание научного знания - это создание из ничего, ex nihilo, Божественное откровение. Но фактически, новое знание - это создание ex nihilo только с нашей точки зрения, точки зрения человека. С более общей точки зрения здесь речь идет не об ex nihilo, а скорее о создании, творении человека, интеллект которого связан с Божественным интеллектом и чье знание, в конечном счете, исходит от Бога. Интеллектуальное восприятие, содержащееся в постижении нового знания, человеку, ощущающему себя отдельно от Бога, кажется сотворением ex nihilo. Но тайна ex nihilo исчезает, когда мы осознаем, что Бог наделил человека некоторыми аспектами Божественного интеллекта.

До сих пор мы говорили об интеллектуальном постижении в области знания, относящегося к законам природы. В области нового духовного знания дело обстоит сложнее. Законы природы мы можем проверять экспериментально (хотя и не можем их доказать). Но моральные законы имеют совсем другой характер. Они определяют не то, что есть, а то, что должно быть. Они представляют собой моральный запрет, которому человек может захотеть или не захотеть повиноваться. Здесь имеет место гуманистический подход, согласно которому сам человек решает, что хорошо, а что плохо, то есть, человек сам определяет свой моральный кодекс. В области морали царит антропоцентрический взгляд: человек - центр Вселенной. Такой подход непоследователен. В отличие от законов природы, мы не можем проверить различные, порой противоречащие друг другу моральные правила, с помощью экспериментов. Парадоксально, но как бы мы ни сочувствовали западному гуманизму, его основания не более прочны, чем у коммунистической или даже фашистской морали. В противовес этому, еврейский подход гласит, что человек получил моральные нормы от Всевышнего, это - Божественное откровение. Некоторые еврейские философы, впрочем, утверждают, что наряду с Божественным указанием существует также автономная человеческая мораль. Мы обсудим эти идеи в следующей разделе.

 

(Окончание следует.)

Напечатано: в журнале "Заметки по еврейской истории" № 5-6(192) май-июнь 2016

Адрес оригинальной публикации: http://www.berkovich-zametki.com/2016/Zametki/Nomer5_6/Fajn1.php