О словесности в современной школе
Нынешнее реальное состояние русского языка и уровень его преподавания вполне отвечают условиям оккупированной страны. В последние десятилетия катастрофически ухудшилось качество языковой среды, ибо имеющие власть «с лёгкостью отдали телевидение и другие СМИ в руки антинациональных сил и нарекли это “свободой слова”, хотя на самом деле это есть не что иное, как подавление слова национально-патриотического»[1].
Словесность в школе «сократили» под стать программам школы колониальной страны, сократили так, чтобы народ (в массе) не владел свободно русским литературным языком, как это по преимуществу было в лучшие для школы годы ХХ века. Сократили так, чтобы у окончивших школу не могло сформироваться должного для свободного человека запаса культурной памяти в виде знания традиционного объёма произведений русской классики, того «школьного литературного канона», который был «не вся классика, но ворота в неё» (А.В. Фёдоров). Ведь только это и может обеспечить знание литературного языка и связь со старшими поколениями, с культурой и историей своей Родины… Одновременно увеличили программы по английскому и другим иностранным языкам. Всё это, если исходить из нынешних задач и интересов школы независимой державы, — очевидно антипатриотично, противоречит интересам народа, формированию национального культурного сознания, здоровому органическому развитию личности и бережному отношению к традиционным духовным ценностям нации.
Особенно ощутим этот удар по молодым поколениям граждан — в области родного языка. Речь значительной части молодёжи бедна, примитивна, невыразительна. Она в сущности не достигает уровня, необходимого для приобщения к культуре. Удивляться нечему: враги русского слова, невежды и предатели постарались основательно…
Изменилось содержание лексики, которой насыщены наши учебники: из них почти исчезли многие основополагающие слова, дающие возможность верно осмыслить картину мира, сформировать позитивное мировоззрение (народ, Родина, Бог, святыня, народность, справедливость, а также — служение, верность, честь, достоинство, долг, гражданственность, ответственность, национальное самосознание, самобытность, идейность, доблесть, преданность и др.). В ХХ веке эти слова осваивались при изучении русской классики. При злонамеренном сокращении изучаемых литературных текстов и катастрофическом снижении уровня изучения литературы в школе учащимся неоткуда заимствовать понятия, необходимые при формировании любого положительного мировоззрения.
Не находят места в сознании учащихся и иные слова, без которых нельзя сложить первоначальное мировоззрение, то есть целостный образ мира и систему стратегических к нему отношений (подчеркну: в объёме и на уровне, необходимом для нормального развития современного молодого человека). Такой необходимой для школьного образования лексикой современная школа во многом не обеспечена. Тем самым подорвана языковая основа нормальной мировоззренческой составляющей школьного образования.
За годы разрушения образования, получившего официальное название «реформы», —
1) разрушена высококачественная научная и методическая система изучения словесности;
2) повреждены и во многом уничтожены плодотворные методы традиционного научно и педагогически обоснованного обучения грамоте;
3) недопустимо обеднено содержание осваиваемой лексики, необходимой для нормальной жизнедеятельности и здорового языкового мироощущения;
4) губительно сокращено количество текстов классики, на которых только и можно утвердить знание литературного языка;
5) выведена за рамки изучения языка коренная задача — овладение ясным и точным смыслом слов, оттенками их значений; практически отсутствуют как жанр уроки по развитию речи;
6) изъята, а затем фактически заменена суррогатом основная форма обучения письменной речи — сочинение;
7) пагубно деформирована направленность обучения: значительно сужена сфера получаемых знаний; систематическое изучение предмета подменено формированием механических навыков для выполнения типовых заданий по предлагаемым моделям;
8) совершенно неосновательно и поистине вредительски сокращено количество часов по русскому языку и литературе;
9) старые учебники и пособия заменены новыми, не выдерживающими критики ни с научной, ни с методической стороны, но активно внедряемыми через систему официального механизма разного рода «надёжных» рецензентов, весьма часто не исполняющих своих прямых обязанностей на должном уровне;
10) никак не учитывается современное состояние языковой и культурной среды, испытавшей в последние 40 лет катастрофические изменения. СМИ и современная реклама весьма часто только отучают от грамотной речи. Ибо несут ложь посредством: искажения и подмены смысла слов, неточного толкования их смысла, через «опустошение» смысла слов, изменение истинного значения слов, через ложное их употребление.
Нормальное изучение в средней школе русского языка включает:
1) первоначальное представление о сущности слова (языка) и достоинствах родной речи;
2) достижение норм орфографической и пунктуационной грамотности;
3) овладение ясным и точным смыслом слов (запасом слов), необходимых для нормальной жизнедеятельности, здорового мировосприятия и культурного развития современного человека;
4) умение устно и письменно владеть родным словом на уровне, обеспечивающем возможность самообразования и нормального культурного развития;
5) воспитание любви к родному языку[2].
Решение этих задач было в целом достигнуто в ХХ веке в период расцвета образования. Ныне преподавание языка подменено формальным и механическим, часто обессмысленным ознакомлением с основами орфографии и пунктуации. В рамках программы школьники лишены возможности познавать богатство содержания и смыслов русской речи. За формализацией обучения и тестово-дрессировочными методами «освоения» родного языка следует естественная скука и нелюбовь к родному слову. Наверное, чиновники от образования стараются, чтобы так и было. Например, из прежних стандартов средней школы на определённом этапе, как известно, были выброшены, например, такие разделы (вдумайтесь: каково!): «Богатство, красота, выразительность русского языка», «Роль церковнославянского языка в развитии русского языка», «Однокоренные слова», «Этимологические словари русского языка», «Основные толковые словари русского языка», «Принципы русской орфографии», «Орфографические словари» и проч.
В настоящее время ни одну из названных мною первоначальных задач обучения языку массовая школа как должно не решает. В этой области нормальное образование в целом уничтожено. Задача состоит в том, чтобы восстановить преподавание предмета на научной основе (с восстановлением утраченного содержания) и решительно увеличить количество учебных часов.
Восстановление грамотно и научно выверенного изучения родного языка требует на первоначальном этапе решить коренную педагогическую задачу: вернуться к осмысленному изучению слова. Здесь нелишне напомнить, как определяли нормальные условия для преподавания родного языка выдающиеся филологи. «Родной язык, — писал академик Ф.И. Буслаев, — должен стать центром всего преподавания во всей школе… в том отношении, чтобы всякий урок и притом по всякому предмету был в то же время уроком и упражнением в правильном употреблении родного языка. Язык этот должен быть воздухом, которым дышит и живёт вся школа. При этом, само собою разумеется, преподавание основных предметов должно быть поставлено в самую тесную связь с преподаванием родного языка. По твёрдому нашему убеждению, это единственно возможный путь к глубокому и серьёзному изучению родного языка и к достижению столь необходимого процветания родной речи…». Это и есть нормальный взгляд на преподавание русского языка.
Выработка осмысленного и грамотного отношения к слову обязывает иметь общее представления о его сущности. О том, что слово —
*форма мысленного и духовного бытия народа и человека,
*воплощение жизни духа,
*способ сообщения мысли, чувства и духа,
*среда (oikos) общественного и духовного бытия,
*путь к вере и нравственности,
*кладовая памяти,
*незаменимое средство образования, науки, культуры,
*собственно — памятник культуры,
*в своём «золотом фонде» — национальная святыня.
Слово — путь к наиважнейшей задаче человеческого сознания: «возвысить истину естественную её правильным отношением к духовной и связать наконец обе истины в одну живую мысль, ибо истина — одна…»[3]. Ибо слово, говоря словами И. Киреевского, «должно быть не ящик, в который заключается мысль, но проводник, который передаёт его другим, не подвал, куда складываются сокровища ума и знания, но дверь, через которую они выносятся»[4].
Учитель, не воспитавший в своих учениках чувства слова, уважение к слову, благоговения перед ним, не сумевший подвести к мысли о сущности слова — такой учитель не выполнил своей основной задачи.
Положим, публичное употребление непечатной брани — явный признак недопустимого невежества школьников. Сквернословие — не просто оскорбительно и недопустимо по отношению к святыням, но и «вещественно» пагубно, ибо наносит внешне незаметный, но реальный вред не только духовному миру произносящего и окружающих, но их «материальной сущности». Словесник обязан растолковать всё это... Ученики должны знать об исследованиях волнового генома речи нашего соотечественника П.П. Гаряева, должны отдавать себе отчёт, что озвучивание названного рода слов, разрушает биополе человека, значительно увеличивая возможность негативного воздействия на организм внешней среды и даже вызывая генные мутации, способствующие вырождению. Они должны услышать от нас о том, что духовный вред публичной непечатной речи значительно превосходит многие известные негативные воздействия на личность. Ибо, говоря словами Ф.Я. Шипунова, «слово ли произнесённое, или событие запечатлевается во всех точках Вселенной и навсегда». Массовое сквернословие — мощное средство подрыва духовных сил народа и культуры, неизбежно разрушительно отзывается на его судьбе. Кстати, иногда наглядно — и на судьбе кощунника-сквернослова. Наверно, филологи знают об И.С. Баркове. Талантливый поэт истратил свой незаурядный дар на скабрёзно-непечатную поэзию. Его конец удивительно символичен: «в пьяном угаре падение в выгребную яму с последующим захлёбыванием нечистотами»…[5]
Задача владения родным словом сегодня в сущности не решается. Здесь разрушены основы: практически уничтожены уроки по развитию речи, сознательно «забыто», что владение литературным языком обеспечивается только достаточным чтением классики, преступно сокращённой «реформаторами». Языковая среда (СМИ), играющая в овладении грамотной речью определяющую роль, при глобальном отсутствии контроля в рамках информационной безопасности — ныне недопустимо низкого уровня. Низким уровнем грамотности и непотребной и ненужной усложнённостью языка отличается массовая педагогическая литература, как научная, так и учебная…
Владение языком прямо пропорционально уровню образованности, а в конечном счёте — успехам науки и бытию культуры. Состояние речи — это состояние мысли, состояние мысли — это состояние сознания, состояние сознания — это предпосылки поступков, поступки — это сущность поведения людей, сущность поведения людей — это судьба народа. Поэтому языковой уровень носителей языка — это в целом вопрос стратегический и политический. Здесь всё предстоит восстанавливать…
Человек и народ имеют право на жизнь в здоровой, соприродной им языковой среде. Насильственное повреждение такой среды — преступно. Оно должно быть пресекаемо законом. И в этом, несомненно, состоит защита прав человека и информационная безопасность России. Поэтому нужно сказать: языковое насилие над личностью и народом в России продолжается.
Одна из важных причин такого положения — отсутствие должного закона о русском языке. Отсутствие защищающего язык закона не случайно: это одна из долговременно осуществляемых интриг соответствующих информационных спецслужб международной закулисы, поддержанных пятой колонной и сонмом законотворцев-невежд, а иногда и малоквалифицированными консультантами.
…Против русского языка и русской словесности (литературы), мировое значение которой признано человечеством, против литературы, которая не только арсенал памяти великого русского слова, но и отражение духовно-исторического движения нации, средоточие в миру наших духовных святынь, национальных идеалов, без которых немыслимы самосознание, самостоятельность и свобода человека, — идёт необъявленная война «реформаторов», которой немало помогают невежды, а иногда даже недоучки-филологи…
За четверть века квалифицированного и системного разрушения, преступно осуществляемого через командные образовательные учреждения, мы потеряли литературу как научный предмет школьного изучения. Тем самым снижая уровень образования, мы отодвинули самую возможность восстановления нормальной школы в нашем Отечестве. В созданных «реформами» условиях в школе невозможно научить главному: вчитываться в книги, верно и полноценно осознавать художественный мир и смысл произведения, наконец — ценить и любить литературу…
В школьные годы ученики знакомятся с очень разными сочинениями, и это естественно, но изучать нужно — классику, произведения, обладающие высокой художественной ценностью. Это создаёт предпосылки для воспитания истинного вкуса и непременных качеств нормальной, духовно и нравственно здоровой личности. Нельзя стать образованным человеком в России, не зная достойно русскую классическую литературу.
Значение классики понимали и представители противостоявшей нам «закулисы». Полстолетия назад верховный советник по делам образования США Морис Стерлинг, оценивая гуманитарные достижения школы в России ХХ века, писал: «Сила нации заложена в её искусстве, музыке и литературе в такой же степени, как в её физике и электронике. Тот, кто полагает, что великая поэзия или знание классической литературы не являются существенными не только для качества, но и для жизнеспособности нации и её культуры, пренебрегает уроками прошлого»[6] … Всё это отлично понимали наши недруги. Умный Отто фон Бисмарк заявлял: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя...»
«Победа» самих себя и началась с «выдавливания» из школьных программ русской классики. В статье академика РАО Ю.Г. Круглова, опубликованной во 2-ом выпуске трудов «Филология и школа» (2008 г.), показано, что «всяческими способами (и прежде всего — финансами) поддерживаемые инновации, активно внедряемые в учебный процесс, уничтожают существующую уже два столетия плодотворную традицию в школе….Суть же этих “экспериментов” в российских условиях (может быть, о ней не догадываются сами экспериментаторы) — вытеснить из литературного образования основополагающую для школы классическую русскую литературу»[7]. Известный учёный Н.Н. Скатов в то же время писал: «…Тесня русскую классику, мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его и будущего»[8].
Нелишне напомнить, что вся русская классика — одухотворена идеями «разумного, доброго, вечного», в ней отражается характер народа: волевая духовная энергия его соборности, остро переживаемое чувство чести-совести, сострадания, милосердия, жертвенная готовность стоять за справедливость, неистребимая убеждённость в окончательной победе правды и добра, беззаветная любовь к родине.
Классика отличается сокровенным чувством слова. Только читая отечественную классику можно достойно овладеть русским литературным языком. Иного пути нет…
Классика умеет говорить о жизни всё, как есть, передаёт глубины потрясающей правды, не нарушая эстетических границ подлинно человеческого видения. Русская классика утверждает истинное и человеческое, гнушается «художественной» мерзости, вульгарности и пошлости. Поэтому невольно отвращаются от неё кощунники и нечестивцы.
Классика (даже в её явно «светских» произведениях) имеет несомненным истоком сокровища Православного мировидения. Она непременно и неизменно утверждает радость бытия.
Классика учит благоговению перед святыней и святостью. Ведь иному современному человеку, не потерявшему способность по-человечески мыслить, всё ясней, что зачастую «он живёт без святыни, и что жизнь без неё будет невозможно вынести»[9] Но у нас есть путь к спасению. Путь этот — вдумчивое чтение классики: она поможет обрести подлинное счастье, ощущение духовной высоты, силу благодатного стояния в истине, спокойную совесть и проницательно-одухотворённое видение мира.
Классика — наше духовное отечество!
«Русская литература, — писал известный филолог С.А. Венгеров, — всегда была одной из тех святынь, в общении с которой человек становился чище и лучше…Русская литература — центральное проявление русского духа, фокус, в котором сошлись лучшие качества русского ума и сердца»[10] Классика служит истине и красоте, утверждает прекрасное, высоко почитаемое, что освящено созидательной любовью и служением добру (для жизни всех и каждого), человеку, Богу.
Русская классика проникнута истинной всепроникающей красотой, отзывающейся в окончательном смысле каждого из принадлежащих ей произведений, если только присмотреться к ним и в них вникнуть.
Истинная красота — не дань вкусу, но объективный идеал прекрасного. Прекрасное же — это согласованность с законами мироздания, с его гармонией, оно — естественно, соприродно миру; оно — духовно, то есть устремлено к надобыденному идеалу; оно — проникнуто любовью; оно имеет свои закономерные пределы в содержании и форме, то есть определённо (бесформенное — уродливо, безобразное — безобразно); оно — целостно-совершенно, то есть воплощает органическое единство содержания и формы, цельность и завершённость. Но главное: прекрасное — следствие любви, которою создан и держится мир.
Классика — наследует национальные идеалы и традиции, она всегда «связана с почвой» и потому — плодотворна.
Классика вечна!.. Классике во многом обязаны мы тем, что есть хорошего в нас, в нашем народе, с его добродетелями и его победами. И, конечно, — самой большой победой ХХ века — разгромом фашистских орд в Великой Отечественной войне. Победу в этой войне одержала и русская классическая литература, занимавшая в то время достойное место в образовании…
Нормальная школа призвана к высокой миссии — сохранить и передать знание названного ключевого литературного канона.
Сегодня школьные программы по литературе не просто ущербны, они неграмотны: лишены основополагающих литературоведческих понятий, должным образом не связаны с отечественной историей и историей русской литературы, не учитывают многих важнейших историко-литературных явлений и т.д. Количество часов, отводимых на литературу, вредительски сокращено. Кроме того, в программы внесён материал, снижающий их содержательный и художественный уровень.
«Перестройщики» варварски разрушили созданное предшественниками, не внеся ровно ничего ценного и полезного в изучение родной словесности. Задача нормальной школы — восстановить разрушенное в школьном обучении во имя защиты Отечества, во имя достойной свободной жизни будущих поколений!
[1] Морозова Т.Л. О национальном достоинстве великороссов / Филология и школа. Труды Всероссийских научно-практических конференций. Выпуск II. М. ИМЛИ РАН 2008. С.140.
*Смысл — концентрированное выражение основного содержания, извлечённое из полноты представлений о предмете или явлении.
[2] Рекомендую использовать рассказ А. Доде «Последний урок» и книгу Татьяны Мироновой «Броня генетической памяти». М. Алгоритм. 2014.
[3] Иван Васильевич Киреевский. Разум на пути к Истине. Философские статьи, публицистика, письма… М. 2002. С.278.
[4] Там же. С. 280.
[5] Протоиерей Андрей Ткачёв. Человек — важнее всего. Размышления о жизни. М.2015. С.132.
[6] M.Mc.Murrin Sterling. Education. // Art Education, vol. 15, N 7, October, 1960.
[7] Круглов Ю.Г. Глобалисты и русская школа.// Филология и школа. Труды Всероссийских научно-практических конференций «Филология и школа». Выпуск II/ М. ИМЛИ РАН 2008. С.31.
[8] Скатов Н.Н. Реформы и традиции // Филология и школа. Труды научно-практических конференций «Филология и школа». Вып. II. М.2008. С.14.
[9] Ильин И.А. Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий // И.А. Ильин. Собрание сочинений в десяти томах. Том третий. М.1994. .215.
[10] Венгеров С.А. Очерки по истории русской литературы. — СПб., 1907. — С. 3, 15.
